(По поводу рецензии г. Суворова на мою книгу «Краткий курс церковного права», помещённой в Юридическом Вестнике за август месяц 1888 г, (стр. 520–550) под заглавием: Церковное право, как юридическая наука и других сочинений того же автора) Содержание I. Неосновательность обвинения меня со стороны проф. Суворова в незнакомстве с западноевропейской наукой церковного права II. Об уместности термина «Церковное Законодательство» III. Учение о церковном законодательстве католических и протестантских кантонистов IV. Учение православной церкви о полномочиях церковной власти и в частности о праве законодательства. Государственное положение религии в римской империи в языческие времена V. Прекращение христианского правительства в византийской империи в половине XV в. Свобода церковной власти в турецкой империи. Положение в Турецкой империи католиков и униатокатоликов. Реформа внутреннего управления православной церкви в пределах турецкой империи на началах гатти-гумайюна VI. Самовольное провозглашение правительством королевства греческого независимости от Константинопольской патриархии епископий. Произвольное провозглашение князем Кузой румынской церкви независимой от Константинопольской патриархии. Полунезависимое положение Сербской церкви с 1832 по 1879 год. Уставь об управлении болгарским экзархатом. Сравнение положения православной церкви в княжествах и королевствах, возникших из различных областей турецкой империи, с положением её в самой Турции. Положение Сербской церкви в Австрии. Управление румынской церкви в Венгрии VII. Взгляд проф. Суворова на русское церковное законодательство VIII. Заключительное слово     Г. Суворов в своей рецензии на мой «Краткий курс церковного права» выступает с церковным правом, как юридической наукой, зазирая труды всех прежних и теперь существующих русских кантонистов. Он рекомендует себя читающей публике юристом, желая этим сказать, что он кантонист особого рода, каких ещё доселе не было; он очень часто в своей рецензии ссылается на своё звание юриста, в качестве доказательства a homine.

http://azbyka.ru/otechnik/Ilya_Berdnikov...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла НИКОЛАЙ (Колан) [румын. Nicolae Colan] (28.11.1893, Арапатак, комитат Харомсек, Венгерское королевство в составе Австро-Венгерской монархии (ныне Арач, жудец Ковасна, Румыния) - 15.04.1967, Сибиу, Румыния), митр. Трансильванский (1957-1967) Румынской Православной Церкви (РумПЦ), политик, публицист, журналист, педагог. Почетный член и с 1943 г. действительный член Румынской академии (1938-1948). Род. в крестьянской семье в Вост. Трансильвании, входившей в то время в состав Венгрии. Начальное образование получил в сельской школе в родном селе, в 1906-1907 гг. проходил обучение на венг. языке в средней школе в г. Шепшисентдёрдь (ныне Сфынту-Георге, Румыния), в 1914 г. окончил одно из самых престижных в монархии Габсбургов румыноязычных средних учебных заведений - лицей им. митр. Андрея (Шагуны) в Брашшо (ныне Брашов, Румыния). В 1914-1916 гг. (до вступления Румынии в первую мировую войну) в венг. г. Надьсебен (ныне Сибиу, Румыния) учился в правосл. ДС (ныне богословский фак-т Ун-та им. Л. Благи), где в круг его общения входил ряд лиц, впосл. оставивших заметный след в румын. культуре (поэт и философ Л. Блага, историк А. Оцетя и др.). C 1915 г. сотрудничал с периодическим изданием «Gazeta Transilvaniei», тесно связанным с румын. национальным движением Австро-Венгрии, в 1916 г. опубликовал свои первые богословские статьи в основанном Н. Бэланом (впосл. митр. Трансильванский Николай ) в Сибиу издании «Revista teologic» (Богословское обозрение). Со вступлением Румынии в войну в авг. 1916 г. и началом боевых действий с Австро-Венгрией Н. в числе др. молодых трансильванских интеллектуалов бежал в Румынию, стал студентом филологического фак-та Бухарестского ун-та, затем (после поражения румын. армии и эвакуации к кон. 1916 из Бухареста румын. администрации и мн. учебных заведений) продолжил учебу в Яссах, куда переместился и королевский двор. В 1917 г., присоединившись к потоку румын. беженцев, устремившихся на восток, оказался на Украине, нек-рое время руководил церковным хором в селе близ Елисаветграда (ныне Кропивницкий), где находилось много беженцев из румын. земель. В окт. 1917 г. обосновался в Кишинёве, адм. центре Бессарабской губ., где вместе с др. трансильванцем, О. Гибу, редактировал газ. «România nou» (Новая Румыния), отстаивая на ее страницах идею национального единства румын и бессарабских молдаван. В кон. осени 1917 г. стал редактором газ. «Sfatul rii» (Сфатул цэрий; Краевой совет) - офиц. печатного органа одноименного законодательного собрания Бессарабии, провозгласившего образование Молдавской демократической республики. Поддержал декларированное весной 1918 г. присоединение Бессарабии к Румынии.

http://pravenc.ru/text/2565986.html

Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Ченцова В. Г. О новом каталоге книг типографии Антима   Важным шагом на пути исследования румынской старопечатной книги стало появление каталога изданий, выпущенных знаменитым типографом Антимом (Анфимом) Ивиряну (1640/1650–1716 Координатором проекта по созданию каталога, подготовленного коллективом румынских исследователей, стал архимандрит Поликарп (Кицулеску), а в основе его лежат собрания трех основных библиотек – Библиотеки Румынской Академии в Бухаресте и ее филиала в Клуже, Библиотеки Священного Синода Румынской Православной Церкви и Библиотеки митрополии Сибиу. В каталоге приводятся не только описания, но и фотовоспроизведения отдельных листов с образцами шрифтов и имеющихся в изданиях гравюр. Вводная статья, предваряющая описания книг, опубликованных Антимом Ивиряну, позволяет представить деятельность знаменитого типографа в политическом и культурном контексте эпохи, сложную политическую обстановку (приведшую к трагической мученической гибели и самого Антима, тайно убитого по пути к месту ссылки, и его покровителя валашского господаря Константина Брынковану с сыновьями, казненного по султанскому приказу), развернувшуюся в конце XVII – начале XVIII в. борьбу за православную паству с представителями иных конфессий, определившую особую нужду в развитии типографского дела: это было необходимо прежде всего для публикации книг, использовавшихся в церковной службе, и полемической литературы. Правители Молдавии и Валахии, находившиеся в вассальной зависимости от Османской империи, стали преемниками византийских императоров в качестве ктиторов и покровителей Восточной Церкви. Тесная связь румынских княжеств с Христианским Востоком – землями, некогда входившими в состав Византийской империи, а с XV в. оказавшимися под властью султанов, – определила их большое культурное и языковое разнообразие.

http://sedmitza.ru/lib/text/8067839/

Пленарное заседание совещания глав и представителей автокефальных православных Церквей 10 июля 1948 г. Доклад Представителя Румынской Церкви проф.-протоиерея П. Винтилеску: «Англиканская иерархия и ее действительность» Председательствует Святейший Патриарх Румынский Юстиниан Святейший Патриарх Юстиниан : Пленарное заседание Совещания Глав и Представителей Православных Автокефальных Церквей объявляю открытым. Слово для чтения доклада от Румынской Церкви проф.-протоиерея Винтилеску на тему: «Англиканская иерархия и ее действительность» предоставляется протопресвитеру Η. Φ. Колчицкому. «Англиканская иерархия и ее действительность» Протопресвитер Η. Φ. Колчицкий: читает представленный в письменном виде доклад. Вопрос о действительности англиканских рукоположении, практически разрешенный в отрицательном смысле Римско-католической Церковью 72 ,от которой англиканство откололось в XVI в., начал привлекать внимание Православной Церкви приблизительно лет сто тому назад. Возникнув в связи с отдельными, личными ходатайствами некоторых англиканских клириков, просивших о принятии их в лоно Православной Церкви и в число ее священнослужителей, вопрос о действительности этих рукоположении вскоре стал предметом оживленных исследований и богословских дискуссий и затем превратился в целую проблему, для разрешения которой были сделаны неоднократные и настойчивые обращения к Православной Церкви со стороны официальных и полуофициальных кругов Англиканской Епископальной Церкви 73 . До настоящего времени вопрос этот еще продолжает оставаться в первой стадии своего развития, в том виде, в котором он был уже разрешен около ста лет назад на практике Православной Церкви, именно, в отрицательном смысле. Поэтому все англиканские клирики, ходатайствовавшие о переходе их в Православие, были посвящаемы , вновь как в Греческой, так и в Русской Церкви 74 . Эта практика нашла себе одобрение и во мнении тех немногих православных богословов, которые занимались исследованием этого вопроса в прошлом и в начале нынешнего столетия 75 , а Синод Русской и Греческой Церквей 76 подтвердили своим авторитетом установившуюся практику. Разумеется, такое, разрешение вопроса нельзя считать произвольным, так как в теории ему соответствуют известные соображения и определенные основания.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Принять На сайте используются cookie-фaйлы, которые помогают показывать Вам самую актуальную информацию. Продолжая пользоваться сайтом, Вы даете согласие на использование ваших Метаданных и cookie-фaйлob. Управление cookie Церковные расколы на Украине и в Черногории как инструмент геополитики Доклад заместителя председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата архиепископа Владикавказского и Аланского Леонида на заседании круглого стола «Роль гражданского общества в обеспечении стабильности в Черноморско-Балканском регионе» , прошедшего 1 марта 2021 года. Благодарю организаторов круглого стола за приглашение принять участие в нынешнем форуме, собравшем российских парламентариев, дипломатов, учёных и общественных деятелей, и посвящённом роли гражданского общества и общественной дипломатии России и стран Причерноморья и Балкан в обеспечении мира и стабильности в регионе. Данная тема весьма актуальна сегодня, учитывая историческую общность народов бывшего Советского Союза и Балканского полуострова. На территории стран региона Чёрного моря и Балкан находятся епархии семи из пятнадцати Поместных Православных Церквей: Константинопольской, Русской, Грузинской, Сербской, Румынской, Болгарской и Албанской. Моё личное знакомство с Балканами началось в 1998 году, когда я в качестве сотрудника Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями находился в служебной командировке в составе Отдельной воздушно-десантной бригады Ограниченного контингента российских миротворческих сил в Боснии и Герцеговине. Хорошо помню, как православные жители региона подвергались притеснениям и насилию, разорялись храмы и монастыри, углублялась межэтническая и межрелигиозная рознь. Затем были бомбардировки Югославии силами НАТО. Тогда, в 1999 году, западные страны показали, что готовы путем военной силы устанавливать свой порядок на Балканах. С тех пор прошло более 20 лет, но мира в этом регионе не стало больше. Геноцид сербского населения в Косово, объявление независимости края и признание этой независимости рядом западных стран только углубили цивилизационный раскол. Продолжается он и сегодня. Так, власти другого государства, образовавшегося после распада Югославии – Черногории, до последнего времени усиленно пытались дискриминировать права самой многочисленной группы верующих своей страны, а именно – верных чад Сербской Православной Церкви. В 2019 году парламентарии Черногории приняли законопроект «О свободе совести и религиозных организациях», согласно которому подавляющая часть религиозных объектов, принадлежащих Сербской Церкви в Черногории, должны были отойти государству. Целью данного закона было ослабление Сербской Православной Церкви на территории Черногории и поддержка раскольнической структуры – «Черногорской православной церкви», крайне малочисленной, но при этом позиционирующей себя единственной «церковью» черногорского народа.

http://mospat.ru/ru/news/86603/

Скачать epub pdf (Беседа состоялась во время приезда О.Бориса в Москву в 1991 г.) О.Борис: Мне хотелось бы начать разговор о приходской жизни и о проблемах прихода и поделиться нашим уже немалым опытом, главным образом в Западной Европе. Этот вопрос кажется чрезвычайно существенным, особенно в условиях возрождения и развития церковной, а следовательно, и приходской жизни в России. В настоящее время мы становимся свидетелями удивительного явления: создаются и развиваются многочисленные приходы, в первую очередь русские, а затем греческие, сербские, румынские, арабские православные, и, наконец, французские или английские, а также другие – в Западной Европе и в Америке. Сначала я хотел бы рассказать вам о русских приходах. Мне кажется, что русское рассеяние, массовая эмиграция 20-х годов, явилась, с одной стороны, страшной трагедией, а с другой стороны, необычайным благословением Божиим, провиденциальным явлением, благодаря которому Православие как бы перекочевало с Востока на Запад, укоренилось, укрепилось на Западе, а затем стало и свидетельствовать, расти и сиять. Много можно рассказать о создании храмов, приходов. Нужно лишь уточнить: если в Западной Европе эта приходская действительность явилась чем-то новым и чем-то оригинальным, возникшим после первой мировой войны и революции 1917 г., то в Америке, в Канаде, может быть, и на Аляске – наоборот, развитие православной жизни и православной церкви началось намного раньше, почти на столетие раньше. И немалую роль в развитии Православия в Америке сыграл будущий патриарх Тихон в бытность свою архиепископом (если не ошибаюсь. Аляскинским, Алеутским и Западноамериканским). Следует отметить, что особая, неоценимая заслуга в укоренении, развитии и организации православной церковной жизни в Западной Европе принадлежит митрополиту Евлогию, его незаурядному церковному духовному опыту, личным администраторским качествам, и в первую очередь – благодаря его правильной богословской установке. Когда митрополит Евлогий основал Сергиевское подворье и при нем, тогда еще на северо-восточных окраинах Парижа, богословский институт, то в этом институте были собраны наиболее крупные богословские силы. Почему я об этом сейчас говорю? Потому что в обстановке распрей, недоброжелательства и ссор, раздиравших русскую эмиграцию уже начиная с 20-х годов, митрополит Евлогий не только смог создать живую и сильную духовную школу, но и сумел защитить ее от попыток связать чрезмерно узким церковным авторитетом свободное богословское творчество. Это, несомненно, стало залогом будущего развития и расцвета богословского творчества в Париже, в частности в богословском институте, что впоследствии повлияло и на развитие всего западного Православия, плоды которого мы сейчас пожинаем.

http://azbyka.ru/otechnik/Boris_Bobrinsk...

Ваше Высокопреосвященство, решения Межправославной подготовительной комиссии о процедуре предоставления автокефалии, принятые 10-17 декабря 2009 года в Шамбези, позволяют говорить о серьезном шаге в развитии межправославного сотрудничества. Насколько разнились исходные позиции Церквей и можно ли сказать, что поиск консенсуса был трудным? Согласно постановлению Всеправославного предсоборного совещания, состоявшегося в июне 2009 года, на рассмотрение Межправославной подготовительной комиссии были вынесены вопросы о способе провозглашения автокефалии и автономии Православных Церквей, а также о порядке диптихов списков, согласно которым осуществляется богослужебное поминовение Предстоятелей Поместных Церквей. В ходе шестидневных обсуждений удалось рассмотреть два из упомянутых вопросов об автокефалии и автономии, дискуссия по теме диптихов отложена до следующего заседания Комиссии. Тема церковной автокефалии уже рассматривалась на заседании Межправославной подготовительной комиссии, состоявшемся в 1993 году. Тогда было выработано общее мнение о том, что в основу предоставления автокефалии определенной части Поместной Церкви должно быть положено согласие на это самой Церкви-Матери, а затем необходим поиск всеправославного консенсуса по данному вопросу, осуществляемый при координирующей роли Константинопольского Патриарха. Предметом дискуссии на декабрьском заседании стала процедура провозглашения автокефалии. Достижение согласия по этому вопросу действительно было делом непростым. Принципиальная позиция Русской Православной Церкви, выраженная нашей делегацией, сводилась к тому, что упомянутая процедура должна соответствовать традиционному для Православной Церкви соборному принципу принятия решений по важным вопросам общецерковного характера. Исходя из этого понимания, Томос о предоставлении автокефалии должны подписывать Предстоятели всех Поместных Церквей. Подобную позицию занимали делегации Сербской , Румынской , Болгарской и Польской Православных Церквей , а также Православной Церкви Чешских земель и Словакии . Вместе с тем, делегации ряда Церквей настаивали на том, что под Томосом о предоставлении автокефалии достаточно наличия единственной подписи Вселенского Патриарха.

http://patriarchia.ru/ua/db/text/1210918...

А.В. Слесарев Глава V. Распространение греческого старостильного раскола вне пределов Элладской Православной Церкви Возникновение и развитие греческого старостильного раскола уже изначально не являлось только лишь внутренней проблемой Элладской Православной Церкви. Протест сторонников юлианского исчисления в самом своем зарождении питался субъективно истолкованным пафосом ревности о хранении неизменности православных устоев и неповрежденности церковной традиции. Иерархическое оформление старокалендарной схизмы в 1935 г. повлекло за собой не просто создание альтернативной церковной структуры, но и провозглашение ущербности благодатной жизни в канонических Поместных Церквях, а то и вовсе ее абсолютное отсутствие. Такая экклезиологическая позиция имела своим естественным следствием активное стремление раскольников к учреждению параллельных церковных структур на канонических территориях других Автокефальных Церквей. В итоге своего почти восьмидесятилетнего исторического существования греческая старокалендарная схизма, с большей или меньшей степенью актуальности, затронула интересы Константинопольского, Александрийского, Московского, Грузинского, Сербского, Румынского и Болгарского Патриархатов. Помимо Элладской Церкви, с проблематикой старостильного раскола соприкоснулись Кипрская, Польская, Чехословацкая и Американская Православные Церкви. Таким образом, раскол греческих старокалендаристов давно утратил свой локальный характер и в той или иной мере затрагивает интересы двенадцати Поместных Православных Церквей. V.1. Старостильный раскол и Константинопольский Патриархат V.1.1. Старостильный раскол и Святая гора Афон Календарная реформа в Константинопольской и Элладской Церквях, проведенная в 1924 г., вызвала негодование не только со стороны группы мирян материковой Греции, но, в гораздо большей степени, породила смуту в среде монашествующих Святой Афонской Горы. Одновременно с образованием «Общества Православных», насельниками монашеской республики был учрежден «Священный Союз Монахов Зилотов» («Ιερς Συνδεσμσ των Ζηλωτων Μοναχων»), опубликовавший в 1926 г. программный документ под характерным названием «Якорь Православия» («Н γκυρα της Ορθοδοξας»). В 1927 г. афонская старостильническая организация была запрещена, а девятнадцать наиболее активных и непокорных ее членов постигла участь изгнания со Святой Горы 741 .

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Сортировать по Исключить новости Знаменательная буря Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 9, 1996 23 марта, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 9, 1996 Несколько мыслей об автокефалии, церковном предании и экклезиологии. Посему, отвергнув ложь, говорите истину каждый ближнему своему, потому что мы члены друг другу. Еф 4:25 Буря, вызванная “автокефалией” православной Церкви в Америке, является, вероятно, одним из самых значительных кризисов православной церковной истории последних столетий. Или, вернее, она могла бы стать значительным событием, если бы те, кто в ней замешан, захотели принять ее как неповторимую возможность рассмотреть и разрешить ту церковную запутанность, на которую православные слишком долго закрывали глаза. Ибо Америка потому вдруг стала средоточием внимания и разгорания страстей православных, что положение Православия в Америке, являясь наиболее очевидным следствием этой запутанности, должно было рано или поздно выявить подлинную сущность и глубину поистине все-православного кризиса. Не нужно много слов, чтобы описать положение в Америке. В 1970 году Православие в Америке существовало в следующем виде: одна греческая юрисдикция, три русских, две сербских, две антиохийских, две румынских, две болгарских, две албанских, три украинских, одна карпато-русская и несколько меньших группировок, которых мы не перечисляем, чтобы не усложнять картины. Внутри национальных подразделений каждая группа заявляла себя единственной канонической и не признавала других. Что касается критериев каноничности, они также были очень разнообразны. Некоторые группы видели этот критерий в юрисдикционной зависимости от Матери-Церкви, другие, подобно карпато-русской епархии, будучи не в состоянии назвать никакой определенной Матери-Церкви, видели его в “призна­нии” Вселенским патриархом, третьи в еще иных категориях “преем­ства” и “законности”. Некоторые из этих “юрисдикций” входили — а другие не входили — в “Постоянный синод православных епископов”, неофициальный добровольный союз, созданный для объединения Православия в Новом Свете, который, однако, за десять лет своего существования не достиг согласия даже относительно общих принципов этого объединения. Такое исключительное и совершенно беспримерное положение существовало в течение нескольких десятилетий. Но еще более поразительно то, что оно ни в какое время не вызывало сколько-нибудь заметного беспокойства в Церкви вообще, по крайней мере в ее официальном проявлении. Никто, казалось, не замечал или не хотел признать, что Православие в Америке стало на деле явным опровержением всего того, что ученые православные представители на экуменических собраниях провозглашали в то же время как “сущность” Православия — истинной Церкви, Una Sancta 1 . Я уверен, что для будущих историков это “положение в Америке”, состоящее из постепенного дробления, тяжб, страстных споров и взаим­ной подозрительности, явится предметом нескончаемого удивления.

http://pravmir.ru/znamenatelnaya-burya/

IV. Очистительная буря 56 Посему, отвергнув ложь, говорите истину каждый ближнему своему, потому что мы члены друг другу. Еф 4:25 Буря вокруг «автокефалии» Православной Церкви в Америке оказалась, вернее, могла бы оказаться одним из самых плодотворных кризисов за последние несколько веков церковной истории – т. е. дающим уникальную возможность осознать и преодолеть церковные нестроения, которые так долго игнорировало современное православное сознание. Ибо если Америка неожиданно оказалась в центре внимания и волнений всего православного мира, то только потому, что тамошнее положение Православия, будучи наиболее очевидным результатом этих нестроений, рано или поздно должно было выявить истинную природу и размах кризиса, ставшего поистине «всеправославным». Несколько слов по поводу «американской ситуации». К 1970 г. Православие в Америке представляли: одна греческая юрисдикция, три русские, две сербские, две антиохийские, две румынские, две болгарские, две албанские, три украинские, одна карпаторусская и несколько групп меньшего масштаба, не названные здесь для простоты картины. Что же до критериев «каноничности», то у всех перечисленных юрисдикций они были совершенно разными. Одни усматривали свою «каноничность» в юрисдикционной зависимости от их «Церкви-матери»; другие (кто, подобно карпатороссам, не мог отождествить себя ни с одной митрополией) – в их признании Вселенским патриархом; прочие – в различных формах «преемственности» и «законности». Некоторые из этих юрисдикции, в отличие от остальных, принадлежат к Постоянной конференции православных епископов – неофициальной добровольной ассоциации, учрежденной для содействия объединению православных христиан Нового Света и за десять лет своего существования так и не сумевшей договориться об общих принципах такого объединения. Эта уникальная и совершенно беспрецедентная ситуация существует уже не одно десятилетие. Но страшнее всего то, что она ни разу не вызвала сколько-нибудь заметной тревоги в Церкви, живущей в условиях свободы, – по крайней мере у ее «руководства». В самом деле, никто, кажется, до сих пор не видит и не допускает, что американское Православие стало наглядным опровержением всего того, что ученые православные делегаты выдают на экуменических встречах за «сущность» Православия как Церкви Истинной и Una Sancta. 57 Убежден, что в глазах будущих историков эта «американская ситуация», изобилующая бесконечными разделениями, судебными дрязгами, жаркими спорами и взаимной подозрительностью, навсегда останется предметом недоумения.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Shme...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010