| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДИОНИСИЙ (Романо) [румын. Dionisie Romano] (29.07.1806, Сэлиште, совр. жудец Сибиу, Румыния - 18.01.1873, Бузэу, Румыния), еп. Бузэуский. В 1823 г. был пострижен в монашество в Нямецком монастыре с именем Дионисий, затем рукоположен во диакона. Д. отправился в Бухарест, где в свободное от работы в типографии Чишмяуа Маврогени время посещал курсы в коллеже св. Саввы. Там же окончил курсы по подготовке первых румын. учителей и был назначен директором в только что открывшуюся в 1832 г. в Бузэу первую национальную школу (преподавание велось на румын. языке). Д. способствовал отмене телесных наказаний, использовал передовые методы обучения. В 1840 г. основал при школе для учителей б-ку с румын. книгами, впосл. ставшую публичной. Его трудами были построены 2 школьных здания, изданы новые учебные пособия. Нек-рое время Д. был директором епархиальной типографии и учителем в школе писарей при епископии. В 1838-1843 гг. ревизор сельских школ в жудеце Бузэу. В 1839 г. Д. в сотрудничестве с преподавателем ДС Г. Мунтяну впервые в Валашском княжестве начал выпуск «Церковного вестника» (Vestitorul Bisericesc: Gazet religioas i moral). В 1843-1848 гг. был директором и преподавателем Бухарестской ДС, возведен в сан архимандрита. Участвовал в революции 1848 г. в Валахии, перевел и издал произведение христ. социалиста, франц. аббата Ф. Р. де Ламенне «Слова верующего» (Cuvintele unui credincios/Ed. A. F. Lamennais. Bucur., 1848). Подвергся кратковременному аресту, затем был сослан в Трансильванию. В 1849-1851 гг. пребывал в мон-ре Бэбени; в 1851-1853 гг. игумен в мон-ре Садова, где открыл школу для монахов и детей окрестных сел. В связи с изданием Д. в Бухаресте газ. «Eho eclesiastic» с приложением «Нравственно-религиозная библиотека» (1850-1853) его назвали «отцом румынской церковной журналистики». В приложении к газете вышло множество брошюр, в основе к-рых лежали переработанные или переведенные Д. произведения различных авторов, напр. «Гений христианства» Ф. Р. Шатобриана (Geniul cretinismului: trad. dup Chateaubriand. Bucur., 1850. 3 pt.), «Исповедь» блж. Августина (Din confesiile Sf. Augustin. Bucur., 1850) и др., книги дидактически-назидательного характера и Молитвословы. |
| быта греко-римского и романо-германского, возникает вопрос, с какого момента считать наступление новых неклассических форм. Появление романо-германских народов очень раннее: 378 год громко заявляет о бытии германских народностей – готов. Между тем, и этот момент некоторые историки оспаривают, доказывая, что нужно вести первый период в формах классических до падения Римской империи, другие – до Халкидонского собора. Но едва ли можно признать, что германская народность тогда уже создала особую форму, которая должна была сменить форму классическую. Деление до Халкидонского собора оказывается тоже неудачным. IV вселенский собор, как и Никейский, имел свое продолжение, после него шли споры о его значении и самый вопрос был окончательно решен на VI вселенском соборе, который можно поставить в аналогию со II. Провести границу между двумя периодами на основании изменения классических форм на романо-германские нелегко и для запада. Нечего уже говорить о востоке, потому что империя воображала, что она империя ромеев. С точки зрения западных историков, выдвигать обращение романо-германских народов в христианство весьма понятно. Но должно указать такое событие которое имело бы значение как для востока, так и для запада и составляло бы границу между и II периодом. Попытку разобраться в вопросе о разделении церковной истории на периоды сделал в 1887 г. протестантский пастор Wolff (Zur Zeittheilung der Kirchengeschichte в Zeitschrift für kirchliche Wissenschaft und kirchliches Leben 1887). Он предъявляет по отношению к эпохам требование, чтобы они, если и не представляли из себя новых принципов, то по крайней мере были взяты из самой внутренней жизни, не из внешней, и изображали собою ее прогрессивные явления, но отнюдь не регрессивные; они должны, таким образом, представлять величины положительные, а не отрицательные. Но это положение, что принципом деления должен служить не внешний для церкви факт, а событие в жизни самой церкви и притом такое, в котором церковь вступает в новую ступень своего развития (момент прогресса), сильно скорее отрицательной, как протест против фальшивых рубрик, чем положительной стороной. |
| Эта мысль — естественная и справедливая, но для архитектоники делений крайне неудобная, отзывающаяся почти отречением отделения по периодам. В действительности, при указанном различении церкви в формах классического быта и неклассического, т. е. быта греко–римского и романо–германского, возникает вопрос, с какого момента считать наступление новых неклассических форм. Появление романо–германских народов очень раннее: 378 год громко заявляет о бытии германских народностей — готов. Между тем, и этот момент некоторые историки оспаривают, доказывая, что нужно вести первый период в формах классических до падения Римской империи, другие — до Халкидонского собора. Но едва ли можно признать, что германская народность тогда уже создала особую форму, которая должна была сменить форму классическую. Деление до Халкидонского собора оказывается тоже неудачным. IV вселенский собор, как и Никейский, имел свое продолжение, после него шли споры о его значении и самый вопрос был окончательно решен на VI вселенском соборе, который можно поставить в аналогию со II. Провести границу между двумя периодами на основании изменения классических форм на романо–германские нелегко и для запада. Нечего уже говорить о востоке, потому что империя воображала, что она империя ромеев. С точки зрения западных историков, выдвигать обращение романо–германских народов в христианство весьма понятно. Но должно указать такое событие которое имело бы значение как для востока, так и для запада и составляло бы границу между и II периодом. Попытку разобраться в вопросе о разделении церковной истории на периоды сделал в 1887 г. протестантский пастор Wolff (Zur Zeittheilung der Kirchengeschichte в Zeitschrift für kirchliche Wissenschaft und kirchliches Leben 1887). Он предъявляет по отношению к эпохам требование, чтобы они, если и не представляли из себя новых принципов, то по крайней мере были взяты из самой внутренней жизни, не из внешней, и изображали собою ее прогрессивные явления, но отнюдь не регрессивные; они должны, таким образом, представлять величины положительные, а не отрицательные. |
| Причастия бывают постоянно, и обязанности православного христианина исполняют; малолетних же детей своих Евстафия 5 и Кирилла 8 л., воспитывают в православной вере. Для удостоверения в чем и дано им, Соболевым, свидетельство сие за надлежащим подписом и печатью. Священник... Диакон... Дьячок... Пономарь. » » ноября 1856 года. Форма 2-я. Для новоприсоединенных к православию. Свидетельство. Мы нижеподписавшиеся, священно и церковнослужители Ярославской епархии, Романо-Борисоглебской Свято-Троицкой церкви, свидетельствуем, что предъявитель сего Романо-Борисоглебский купец Яков Стефанов Милютин, с женою своею Анною Васильевою и детьми, Алексеем 20 лет и Петром 7 лет, согласно желанию их, присоединены нами по чиноположению, в прошедшем 1855 году, из раскола ко Святой православной церкви (что и значится в метрических церкви нашей книгах под И за тем лица сии бытием у исповеди, причащением Св. Таин и исполнением других христианских обязанностей доказывають принадлежность свою к православной церкви. В удостоверение чего дано им, Милютиным, свидетельство сие за надлежащим подписом и печатью. Священник... Диакон... Дьячок... Пономарь. » » ноября 1856 года. Форма 3-я. Для новоприсоединенных из раскола к единоверию. Свидетельство. Мы нижеподписавшиеся, священно и церковнослужители Ярославской епархии, Романо-Борисоглебской единоверческой Архангельской церкви, свидетельствуем, что предъявитель сего Романо-Борисоглебский купец Петр Иванов Серебряков, с женою Анною Арсеньевою и детьми: Феодором 20 лет и Яковом 7 лет, согласно желанию их, присоединены нами по чиноположению, в прошедшем 1855 году, к единоверию (что и значится в метрических церкви нашей книгах под И затем лица сии бытием у исповеди, причащением Св. Таин и исполнением других христианских обязанностей доказывают принадлежность свою единоверию. В удостоверение чего дано им, Серебряковым, свидетельство сие за надлежащим подписом и печатью. Священник... Диакон... Дьячок... Пономарь. » » ноября 1856 года. Форма 4-я. Для чужеприходных. |
| В 770 г. была поставлена колокольня над церковью св. Петра в Риме. Построенный Карлом Великим собор в Ахене имеет две башни, где могли помещать колокола. Временами строили башни для симметрии или удобства входа и выхода. 1128 Изолированные башни употреблялись в Италии. в) о Романо-византийском стиле Таковы черты Романского стиля до одиннадцатого века, который в одиннадцатом и двенадцатом веках видоизменился и известен был под именем Романо-византийского, служащего в свою очередь зародышем готического стиля, или переходом к последнему. С построением храма святой Софии христианское искусство как бы истощилось на долго. Не говоря уже об общем характере, о свободе и разнообразии украшений, самое название Романо-византийского стиля показывает характеристику его. Соединение круглой лиши с ломаною составляет отличительную черту его. От того в Романо-византийском стиле видим окна остроконечные, двери круглые, в средней зале устрояются своды и транзент. Жители Востока, скрывавшиеся в Италии от преследования иконоборцев, принесли с собой на Запад живопись и мозаику и чрез это способствовали развитию архитектурного искусства в лучшем вкусе и расширению фасада церквей. «Над дверью, говорится у Хорошунова, 1129 поднимается галерея, в виде арок, опирающихся на колонки; над нею возвышается oculus – большое круглое окно, с разными наружными украшениями; весь передний фасад завершается углом более или менее острым, смотря по крутизне кровли. Колокольни обращаются в громадные башни в несколько этажей и украшаются, как и фасады церквей. В тоже время они увеличиваются в числе, так что в некоторых церквах бывало их по четыре и больше. Под церквами устраиваются крипты, или подземельные капеллы, в которых ставятся гробы мучеников. Но в этот же период на Западе церкви принимали часто характер не только религиозных монументов, но и военных украшений. Зубчатые стены, бойницы, рвы, подземные переходы обращали их в крепости, пока собор Авильенский (1204 г.) не запретил такой профанации святыни». |
| Александры, Клавдии и прочих; св. Фомы патриарха 19, а не 21 марта по святцам 1659 г.; 24 марта муч. Артемона пресвитера, в 1806, киевском и месяцесл. всех святых совсем его нет; 5 апреля, а не 27 мая мучч. Феодоры и Дидима по прологу; 16 мая, а не 15 июня Вита, Модеста и Крискентии, в 1806 в оба дня; 2 июня Александра, патриарха константиноп., в 1806, киев., и мес. всех св. только 30 августа; 29 июля, а не 23 мая пр. Михаила эдесского, 1806 в оба дня; июля 30, а не 31 муч. Иулитты; 23 августа, а не 26 марта св. Иринея, еп. сирмийского, по прологу. В аполлосовом календаре сравнительно со всеми последующими календарями мало богородичных праздников и нет памятей вселенских соборов, опущено и несколько памятей святых. Допущенная в нем неточность 3 июня муч. Лукиана тарсянина (вместо белгийского) и с ним Максиана и Иулиана перешла и во все последующие месяцесловы. Любопытный месяцеслов 1794 и 1795 годов, полный месяцеслов 1795 года превосходят аполлосов полнотою богородичных праздников, из коих иные не вошли и в месяцесловы 1806, киевский и мес. всех святых; таковы праздники Богородицы: 12 апр. Муромские, 16 Ильинские, Черниговские и Тамбовские, 24 Молченские, мая 2 Путивльские, 4 Старорусския, июля 11 Шуйские, авг. 24 Петровские, сент. 8 Курские, 9 окт. Корсунские; в них внесены памяти 6 июня пр. Паисия, игумена покровского монастыря близ Углича; июня 29 преставление св. князя Андрея Боголюбского. В полном месяцеслове 1806 г. некоторые Богородичные праздники прибавлены, другие опущены сравнительно с любопытным месяцесловом 1794 года: прибавлено до 15 памятей святых, около 5 памятей нет. В нем одном царица Александра 21, а не 23 апреля; апреля 18 в нем и за ним в последующих пр. Авксентий назван епископом, апр. 3 в нем есть памяти мучч. Феодосии, Агафии и Ирины. В Киевском месяцеслове сравнительно с вышепоказанными полнее именами только дни: 14 янв., 28 марта, 12 июня, 8 декабря. Окт. 11 есть воспоминание чудесе, бывшего от иконы Господа нашего Иисуса Христа в городе Вирите. |
| Если готическая форма окон уже была известна в новгородском зодчестве (церковь Николы Белого 1312—1313 гг.), то круглое окно практически не имеет аналогий и является прямым свидетельством заимствований в западной архитектуре. Похожая композиция с двумя окнами, круглым окном над ними и завершающей аркой (правда полуциркульной) известна нам в церкви в Вальяла на острове Сааремаа в Эстонии, которая сооружена в середине XIII в. Отдельные круглые окна розы с валиковыми обрамлениями известны и в Домском соборе в Риге XIII в. (средний неф, крестовый ход и зал капитула). Такое сходство с романо-готическими по стилю храмами говорит о возврате мастеров храма на Сковородке к поискам форм в архитектуре Балтийского региона, что существенно отличает исследуемый памятник от храма на Волотовом поле, где только окно с треугольным верхом в восточной части южного фасада свидетельствовало о западных влияниях, а общий слитный облик храма, в самых общих чертах и с упрощениями воспроизводившего храмы в Перыни и на Липне, говорил об аскетизме заказчика и мастерстве зодчих, использованием изящных пропорций буквально «вытянувших» памятник до уровня шедевра. В церкви на Сковородке при использовании того же типа западные формы занимают уже значительное место в декоре фасада, что возвращает этот памятник в круг новгородских храмов первой половины XIV в., в которых в той или иной детали фасада обнаруживаются романо-готические формы (аркатуры, окна, стрельчатые порталы). Здесь мы также видим появление новых форм, которые появились на фасаде как будто помимо воли заказчика и существенно сближают выработанный Моисеем и его мастерами в церкви на Волотове «очищенный» тип монастырского храма с архитектурной практикой своего времени. Таким образом, при беглом обзоре архитектурных форм храма Михаила Архангела на Сковородке, исследование которого следует продолжить, раскрыв руинированные остатки, выясняется, что этот монастырский памятник показывает усиливающееся движение в сторону складывания нового стиля, в формировании которого активно участвуют заимствованные романо-готические мотивы, а также конструкции и детали «смоленского» происхождения. |
| Все дело воссоединения велось независимо от епархиального начальства, при участии «доброго, по отзыву самих сектантов, и пред Императором почтенного» Ярославского губернатора А.П. Бутурлина и министра внутренних дел Д.Г. Бабикова, и в Петербурге не было замедлено. На всеподданнейшем о нем докладе того министра покойный Государь в апреле же месяце благоизволил написать: «Слава Богу! Немедленно удовлетворить желанию». И к счастливому результату сего желания со стороны Св. Синода было преподано отеческое благословение. Вследствие этого успехи единоверия в г. Романо-Борисоглебске со временем более и более упрочивались. Городской голова Юрин, «ревнуя священным заботам правительства о скорейшем искоренении раскола», на собственный счет перестроил деревянную часовню поповщинской секты в единоверческий теплый храм и обеспечил его на первый раз необходимым для богослужения. 23 сентября сюда торжественно перенесли из безпоповщинской помянутой часовни – единственная ее святыня – до 90 икон. И за тем, по благословению местного Архипастыря Нила, при участии всего единоверческого духовенства Ярославской епархии, 9 декабря совершилось по древнему чиноположению торжественное, в присутствии местного губернатора и при многочисленном стечении народа, освящение новоустроенного храма в честь мученика Никифора. – Между тем видимо возрастал и состав Никифоровского прихода: при объявлении сказанной воли Монарха число прихожан возросло на 26, а в день освящения того храма к этому числу прибыло еще 129 лиц обоего пола. Так в г. Романо-Борисоглебске на счет местного раскола открылся первый единоверческий с церковию приход, в интересе которого «к утверждению в вере и преспеянию в любви, мире и единении со святою, соборною и апостольскою церковию» в 1855 году преподано благословение Св. Синода, а со стороны безусловно православных в том же интересе, по просьбе сказанного прихода, в 1855 г. с разрешения Синода, безвозмездно ему отдана одна из лучших в г. Романо-Борисоглебске Архангельская церковь. |
| Тяжки были эти времена для лавры, и вообще для всей Румынской церкви. Тогда началась борьба Румынского правительства с церковью. Григорий Гика, господарь молдавский (18491856 г.) задумал наложить рук на имения всех румынских монастырей, и преимущественно на богатые имения лавры. 8 февраля 1855 г. в лавру были посланы вооруженные жандармы, которые запечатали келии настоятеля, эклесиарха и других честных отцев, архив, библиотеку, кладовые, и везде приставили по одному жандарму с ружьем и штыком. Настоятель монастыря, благочестивейший старец архимандрит Нафанаил, русской нации, был низложен, и вместо него временно управляющим назначен был какой то архимандрит Антоний Думбрава из приверженцев Гики, и его политики в отношении к церкви. Братия лавры не хотели подчиниться этому, назначенному правительством, настоятелю. Тогда Гика послал в монастырь сына своего Янку и Георгия Огурдзу, которые с саблями наголо, ворвавшись туда, требовали выполнения желаний князя. Они изгнали о. Нафанаила из монастыря, и на место его назначили еще более рьяного приверженца князя, архимандрита Дионисия Романо. Дионисий Романо, будучи не знаком с уставом и преданиями монастырскими, старался вводить свои порядки, не согласные с духом монастырской жизни. Братия монастыря скорбела, видя поругание монастырских преданий. О. Андроник, как великий экклесиарх, обязанный наблюдать за исполнением всех установленных уставом и преданием церковных порядков, вступил в борьбу с этим самозванным настоятелем. Много неприятностей и даже оскорблений претерпел он как от о. архимандрита, так и от светских чиновников, которые просто глумились над монастырскими порядками. Характер деятельности Дионисия Романо явствует из следующего. В 1856 году в день храмового праздника Вознесение Господа нашего Иисуса Христа было совершено торжественное всенощное бдение, продолжавшееся целую ночь. Служил архиерей Калиник Миклеско. Было большое стечение народа из окрестных мест. Во время литургии, которую совершил архиерей Калиник Миклеско, «призывает меня к себе, пишет о. Андроник, в келию архимандрит Дионисий. Хотя мне нельзя было отлучаться из алтаря в это время по обязанностями экклесиарха, тем не менее я пошел, полагая, что настоятель зовет меня по какому-нибудь экстренному делу. Как только вошел я к нему, он набросился на меня и начал кричать, как лев: «Что это такое? Для чего такой непрерывный звон колоколов? Для какой надобности совершается столько водосвятий? К чему читаются акафисты в соборной церкви? Этим только напрасно удлиняется богослужение. И с какою целью? Не для того ли только, чтобы морочить народ? Я приказываю, ничего подобного дальше не выдумывать, потому что прошли прежние темные времена. Мир стал теперь цивилизованным, и вчерашнее не употребляется сегодня для еды. Христос находится теперь на небе, а землю дал в распоряжение людей, чтобы они делали здесь все, что им угодно. И если монахам нужны акафисты, водоосвящения, пусть совершают их в кельях, а отягощать этим народ нельзя». |
| Каждая областная группа пристаней или отдельная местная паства бегунов имела своих выборных наставников и управителей. Так, сопелковской общиной управляли, до следственной комиссии 1850 года, следующие наставники: 1) Иван Степанов, из крестьян Мышкинского уезда: 2) Михайло Андреев Кувшинов, ярославский мещанин, с фабрики Яковлевых; 3) Семен Григорьев, беглый солдат, родом из Ярославского уезда, деревни Семеновой; 4) Яков, по перекрещении Фока Максимов, беглый солдат, родом из Борисоглебского уезда, деревни Ивановской. Кроме этих наставников принимали участие в суде и в совете, в качестве главнейших сектантов: 1) Иван, по перекрещению Федор Иванов Кривой, беглый кантонист, родом из Костромского уезда, деревни Шелкова; 2) Алексей, по перекрещению Василий Петров Горбунчик, из крестьян Ярославского уезда, деревни Когаева, и еще девять человек, из которых шесть были беглые солдаты, один отставной унтер-офицер и два крестьянина. Северной группой пристаней, или паств управлял главный наставник, наиболее почитаемый между учителями и управителями бегунов, Никита Семенов. В паствах Пошехонского, Романо-Борисоглебского и Даниловского уездов наставниками были: 1) Димитрий Егоров, в странстве Василий Яковлев, беглый солдат, родом из Даниловского уезда, из дворовых людей; 2) Марко Яковлев Большой, из крестьян Ярославской губернии; 3) Петр Тимофеев Чумак, из помещичьих крестьян Пошехонского уезда, деревни Скрылева и еще двое – один из крестьян, другой неизвестного происхождения. Точно также имели своих выборных и управителей паствы и пристани: костромская, тверская, олонецкая, тюменская и другие. Согласие бегунов, как и некоторые другие беспоповщинские общины, эмансипировали простонародную женщину из рабского, замкнутого, исключительно рабочего положения. Бегуны уважали женщин начитанных и возводили их, наравне с мужчинами, в достоинство наставниц. Так, из начитанных странниц сопелковского согласия следующие женщины были более уважаемы и около 1850 года выбраны для служения в малых собраниях: 1) Татьяна, по перекрещению Марья Васильева, крестьянка Ярославского уезда, деревни Вахрушевой; 2) Елизавета Алексеева, крестьянка из деревни Борков, Ярославского уезда; 3) Екатерина, по перекрещению Фиония Львова, крестьянка из деревни Дудкина, Ярославского уезда; 4) Александра Ильина, Ярославского уезда, деревни Голенищева; 5) Мария Ильина, из деревни Нещерки, Ярославского уезда; 6) Елизавета, по перекрещению Лукерия Васильева, из крепостных крестьянок Романо-Борисоглебского уезда; 7) Авдотья Петрова, Пошехонского уезда, деревни Рыжково; 8) Афанасия Фокина, дочь наставника Фоки Максимова, Романо-Борисоглебского уезда, деревни Ивановской; 9) Варвара, по перекрещению Мелания Васильева, из деревни Ивашева. |
|
|
