Оклад иконы «Спас Нерукотворный». 80-е гг. XIX в. Мастерская Ф. Я. Мишукова (частное собрание). (Далее - Я. Ф.) (1858-1900) стал основателем династии ювелиров. В возрасте 13-14 лет Я. Ф. поступил учеником к серебряных дел мастеру. После обучения, в 1880 г., он основал собственное дело. Был женат на Павле Александровне (в девичестве Тяпкиной, 1861-1932). У них родились 2 дочери и 3 сына - Федор (1881-1966), Алексей (1885-1929; имена обоих имеются в списке прихожан храмов старообрядческого Рогожского Богадельного дома за 1903 г.- РГБ. Ф. 246. К. 9. Д. 9), Василий (1888-1919). М. жили в Лефортово, недалеко от Рогожского кладбища, в собственном доме «близ Немецкого рынка, Госпитальный пер., 12», где была мастерская по производству серебряных изделий. В 1-й период существования мастерской (с 1880 по 1900) ее основатель на своих изделиях ставил клейма-именники - «ЯМ» и «Я. Ф. Мишуковъ». Серебряные предметы этого времени были выполнены в стиле историзма и, как правило, ориентированы на образцы русского серебряного дела XVII в. Мастерская получала много заказов от храмов Рогожского кладбища и др. старообрядческих общин. Так, в Покровском соборе на Рогожском кладбище сохранился серебряный потир, выполненный в 80-х гг. XIX в. в стиле историзма с гравированными изображениями Деисуса и креста в овальных медальонах на чаше и евангельских сцен на поддоне (см.: Древности и духовные святыни старообрядчества. 2005. Кат. 130. С. 196). В 1882 г. для Покровского храма были сделаны серебряный позолоченный чеканный оклад Евангелия, а также серебряный золоченый чеканный набор для Евхаристии. Место нахождения этих предметов неизвестно, возможно, они были переплавлены в 20-х гг. XX в., во время кампании по изъятию церковных ценностей. В кон. XIX в. мастерская М. принимала участие в крупномасштабных работах по реставрации Покровского храма на Рогожском кладбище - серебрении и золочении светильников, бронзовых решеток, «возобновлении риз» ( Юхименко. 2005. С. 79-80). Из работ 1-го периода сохранились серебряные оклады на иконы: «Святые Адриан и Наталия» (80-е гг. XX в., СПГИАХМЗ); «Великомученицы Варвара, Екатерина и вмч. Антипа» (1885, СПГИАХМЗ); «Спас Вседержитель, со святыми на полях» (1885, частное собрание); «Благовещение» (украшен гравированным растительным орнаментом; 80-е гг. XIX в., частное собрание); «Спас Нерукотворный» (80-е гг. XIX в., частное собрание); «Спас Нерукотворный» (кон. XIX в., ГТГ).

http://pravenc.ru/text/2563850.html

В.З. Белоликов Неутомимый труженик на научном поприще, автор многих, весьма ценных, сочинений по истории старообрядчества, любитель и собиратель памятников старины, в высшей степени любезный хозяин в своем весьма ценном своего рода музее древних памятников: рукописных и вещественных, Василий Григорьевич Дружинин составил и выпустил в свет своего рода ученый указатель старообрядческой письменности, рассеянной по всему лицу земли Русской, с целью помочь и облегчить труд лицам, приступающим к изучение литературы Русского старообрядчества, зная, какие трудности должны преодолеть, начинающие исследователи. Трудности эти зависать от многих причин. Часть рукописей еще совершенно не описана. Напр. в собраниях самого В. Г. Дружинина, из имеющихся у него 680 рукописей, описано около ста. Не окончено описание рукописей библиотек: Императорского Общества древней письменности в СПБ., Рогожского кладбища, да и то, что сделано относительно последнего, недоступно для широкой публики, так как находится еще в рукописном виде. Нет совсем описаний рукописей библиотеки Преображенского кладбища, где, по имеющимся у нас частным сведениям, находится богатое рукописное собрание. Не напечатаны, а быть может и совсем не существуют, описания рукописей некоторых семинарий, напр. Новгородской. Затем, есть не мало собраний, часто весьма ценных, принадлежащих частными лицам, которые также ждут описаний. Таковы, напр. известные нам собрания П. А. Овчинникова в с. Городце, Нижегородской губ., собрание принадлежащее священнику Рогожского кладбища о. Петру Никифорову и заключающее в себе, помимо памятников старообрядческой письменности, не мало весьма ценных памятников церковной старины, напр. Евангелие с собственноручными надписями Преп. Трифона Вятского. Наконец, не мало ценных старообрядческих рукописей находится там, где их меньше всего можно ожидать, напр. в Государственном Архиве при Министерстве Иностранных Дел в Петербурге, о чем свидетельствует напр. открытие Барскова. С другой стороны, не мало трудностей нужно преодолеть исследователю при отыскании рукописей, уже описанных. Многие описания рукописей уже стали библиографическою редкостью, напр. описания Строева, Востокова, Ундольского и, пожалуй, Н.И. Петрова (описание музейных рукописей), некоторые напечатаны в журналах, но имевших широкого распространения; некоторые описания слишком дороги и громозски, напр. описание (Леонида) рукописей граф. Уварова. Насколько громозски Описания, можно заключить из того, что у В. Г. Дружинина, как мы сами видели, собрание различных описаний занимает почти целый книжный шкаф.

http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Druzhi...

Старый, неоднократно возбуждавшийся вопрос о распечатании алтарей в часовнях Рогожского Кладбища возбужден снова, и решение его в том или другом смысле признаётся необходимо нужным. Если бы вопрос шел собственно о том, не следует ли снять с алтарных дверей рогожских часовен печати, так неприятно действующая своею неуместностью здесь не только на старообрядцев, но и посторонних расколу посетителей Кладбища, и не открыть ли всем желающим свободный доступ за эти двери, решение вопроса, и именно в смысле положительном, было бы и возможно и желательно. Но вопрос не о том; он не так прост и несложен, как представляется на первый взгляд, или на взгляд не посвященный в сущность дела. Прося о распечатании алтарей в часовнях Рогожского Кладбища, старообрядцы просят не о снятии только оскорбляющих религиозное их чувство печатей с алтарных дверей, не об открытии только желающим доступа за эти двери, но о том, чтобы с открытием алтарей открыта была возможность совершать там литургию и прочие службы их духовенству, их архиереям и попам. Таким образом вопрос о распечатании алтарей в часовнях Рогожского Кладбища есть, собственно говоря, вопрос о дозволении раскольническому духовенству открыто служить в этих алтарях, или, что одно и тоже, о признании за раскольническим духовенством этого, ими себе присвоенного звания и соединенных с ним прав на священнослужение, равно как отправление всех других, принадлежащих духовным лицам действий,, А так как дозволение только известным, немногим лицам из раскольнического духовенства отправлять свои службы и только в часовнях, или церквах Рогожского Кладбища было бы исключительной привилегией этих лиц и этого места, неоправдываемой никакими исключительными обстоятельствами (в роде тех наприм., по которым дана подобная привилегия старообрядцам новоприсоединенного измаильского уезда), то дозволение открытого отправления служб и всех вообще религиозных действий, в силу справедливости и равноправности, необходимо будет распространить на всё духовенство, какое существует и будет существовать у раскольников, и на все существующие у них подвижные и постоянные церкви, число которых, как и мнимо духовных лиц, тогда увеличится у них, без сомнения, в весьма значительном количестве.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Subbot...

1. Выборы на Рогожском Кладбище. – Смерть попа Максима и болезнь Аркадия Славского. – Приезд Паисия Саратовского в Москву – Продолжение споров между окружниками и неокружниками. – Новые сочинения в защиту раскола и широкое их распространение В последние дни истекшего 1887 года московские раскольники «по Рогожскому» очень заняты были избранием так называемых выборных на свое пресловутое Рогожское Кладбище. «Избирательная агитация» и здесь была в полном ходу. В 1876 году возникли споры относительно выбора попечителей на Рогожское Кладбище между окружниками, почему-то присвоившими себе исключительное господство на Кладбище, и противуокружниками, совершенно справедливо и законно предъявлявшими равное с ними право на участие в управлении и распоряжении делами этого раскольнического учреждения, столь обширного и многолюдного теперь, обладающего громадными материальными средствами, в учреждении, устроении и обогащении которого принимали одинаковое участие не только предки, но и отцы нынешних окружников и противуокружников. В споре этих двух сторон, двух равноправных хозяев Рогожского Кладбища, взяли перевес окружники (т.е. в сущности мнимые окружники), так как в ряду их состоят главные лица московского расколо-финансового мира: они успели даже выхлопотать официальное разрешение – избрать из своей среды, и именно из числа более или менее значительных купцов, тридцать человек, чтобы только из них уже были избираемы попечители Рогожского Кладбища. Тогда и были сделаны выборы этих тридцати, в руках которых сосредоточилось таким образом право обладания и распоряжения богатым и многолюдным раскольническим учреждением, которому, в интересах православия, следовало напротив положить конец, как учреждению, явно устроенному на вред православной церкви и доселе составляющему центр поповщинского раскола с его лживой иерархией, точно так же как Преображенское Кладбище составляет центр безнравственнейшего и преступного беспоповщинского раскола и также давно напрашивается своими деяниями на уничтожение, составляя общину, не терпимую в благоустроенном государстве.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Subbot...

Из указанных центров раскола наибольшее влияние на раскол, бесспорно, имеет Москва. Она, по словам всеподданнейшего отчёт обер-прокурора св. Синода по ведомству православного исповедания за 1884 год, служит общим центром, связующим весь старообрядческий мир: на неё одинаково обращают взоры последователи как поповщинских, так и беспоповщинских сект; все со вниманием прислушиваются к тому, что говорят и что внушают московские заправители и вершители судеб раскола, а иные – хотя бы только для того, чтобы стать в оппозицию московским учителям и вожакам. Москва подготовляет и рассылает по всем местам, заражённым расколом как в европейской, так и в азиатской России, начётчиков, наставников, уставщиков и попов; из неё же выходят пропагандисты раскольнических сект и согласий; наконец, в Москве же находятся и центральные раскольнические учреждения поповщины и беспоповщины, откуда выходят все высшие распоряжения по обеим сектам раскола. У поповцев имеется в Москве знаменитое «Рогожское кладбище» – нечто вроде монастыря, управляемого раскольническими лжеепископами, куда стекаются на молитву столичные поповцы и окрестные жители, – и так называемый у раскольников «братский двор», также в роде монастыря, в коем проживает лжеепископ со свитой. Для устройства внутренних и внешних дел по обществу, поповцы, приемлющие австрийское священство, как окружники, так и противоокружники, имеют «духовные советы», в коих заседают наполовину члены из мирян. Значение этих советов очень велико, а у окружников в безусловном подчинении совету находится сам их лжеархиепископ. На Рогожском же кладбище преимущественно происходят и соборные совещания раскольнических лжеиерархов. – Беспоповцы имеют в Москве «Преображенское кладбище», основанное в царствование императрицы Екатерины II купцом Ильёю Кобылиным и более пятидесяти лет служившее непоколебимою опорою беспоповщинского раскола. И ныне на этом кладбище существует пять моленных «палат»; тут же живут и старцы – уставщики. В местности Николо-Покровской церкви находится «скит», где живут у них старицы. Кроме указанных нравственных причин, обусловливающих силу влияния Москвы, как центра раскола, на весь старообрядческий мир, весьма много способствует такому влиянию и материальная связь этого центра с внутренней Россией. В числе вожаков и главных покровителей раскола состоят значительные капиталисты и фабриканты из среды московского купечества, для коих связи и влияние по расколу служат могучим орудием торговых связей и отношений, и наоборот, торговые отношения и связи, поставляющие множество людей в материальную от них зависимость, служат средством раскольнической пропаганды. По указанным причинам этот центр раскола продолжает оставаться устойчивым в самом себе и влиятельным на весь старообрядческий мир.

http://azbyka.ru/otechnik/sekty/glavnejs...

24. Что способствовало возникновению единоверия в Москве и во Ржеве Передам слышанные мной рассказы о причинах, способствовавших появлению единоверия в Москве и во Ржеве, и образованию в этих городах единоверческих приходов. Вот что рассказывал мне мой близкий знакомый В. Е. Хухлин: Однажды спросил я давнишнего единоверца И. И. Родионова 35 : ныне к единоверию присоединяются из раскола по одному, по два дома; а отчего прежде, в 1800-м году, вдруг присоединилось так много, что составили целый приход? Родионов ответил: «Этому была особая причина». Я спросил: «Какая?» – И Родионов рассказал мне следующую повесть. Один помещик, приехавший в Москву, ехал однажды по Таганке, и видит, что много карет одна за другой выезжают за город. Удивляясь этому, он спросил извозчика, который его вез: что это так много карет едут вон из города? Извозчик ответил, что это свадебный поезд, – старообрядцы едут венчать свадьбу на Рогожское Кладбище. Помещик заинтересовался, и пожелал посмотреть старообрядческое венчание, – поехал за поездом, вошел в часовню и нарочно стал поближе, чтобы все слышать и видеть все действия венчания. Из любопытства он действительно с большим вниманием следил за священником, который венчал брак. Священник сейчас приметил, что барин пристально в него всматривается, и страшно перепугался, так что едва мог кончить венчание. Потом, войдя в алтарь, послал человека попросить помещика, чтобы пожаловал к нему в дом по крайне необходимому делу. Помещик удивился приглашению, однако пошел к священнику. Но каково же было его изумление, когда здесь священник бросился перед ним на колени и стал умолять, чтобы простил и не погубил его. «Я видел, – говорил он, – что вы пристально смотрите на меня и узнали, что я такой-то, бывший дворовый человек ваш, отданный вами в солдаты: ради Бога, не выдайте, не погубите меня! Я брошу поповствовать и уйду отсюда!» Помещик признался, что смотрел только из любопытства и совсем не узнал своего бывшего дворового человека. – «Но как же ты попал сюда и как научился править службы по-священнически?» – спросил он бывшего своего дворового.

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Prusskij...

Мнение митр. Филарета о значении раскола С автографа, хранящ. в секретн. бумагах канц. обер-прокур. Св. Синода, д. 1856 г.; 190; лл. 21 и 22. Какое значение имеет раскол в российском государстве? В прежние времена, он имел значение преимущественно церковное и в глазах императрицы Екатерины II, раскольники еще могли казаться более смешными или жалкими, нежели опасными. Но, в настоящее время, раскол имеет важное значение, преимущественно в гражданском отношении. Это ужасная и непрестанно более распространяющаяся государственная язва, которая требует неотложного и серьезного врачевания. Раскольники разделяются на многие секты; но, все они сходятся в одном пункте, что не признают государя помазанником Божиим и не почитают никакой власти законной, которой бы должно было повиноваться по совести; и потому-то, от некоторых гражданских постановлений, они разными недозволенными средствами уклоняются, а другие исполняются, по их выражению, только для явности, страха ради иудейска. Когда правительство, убедившись опытом в преступном и зловредном своеволии раскольников, начинает употреблять некоторые меры к обузданию их и обращению на путь истины и порядка, и когда некоторые из них, вследствие этих мер, начинают обращаться к православной церкви, то покровители раскола, извлекающие из него большие выгоды, начинают действовать в пользу его самими христианскими суждениями, называя всякую меру принуждением совести, и таковыми суждениями разнеживают души чистые, не подозревающие хитрости и лукавства их, и умножают голоса в пользу раскола. Так, когда в 1854 году, на преображенском и рогожском кладбищах в Москве, присоединилось к единоверию более 2 тысяч раскольников, и сыны православной России от души радовались тому и благодарили Бога, тотчас послышались голоса, что они присоединились не по убеждению, а потому что не хотели отказаться от некоторых прав, которых раскольники лишались 1 . Очень можно верить, что некоторые и может быть, многие из раскольников присоединились не совсем по усердию; но это могли сделать только те, которые не искренне, а по наружности только были раскольниками; иначе, они никак не присоединились бы к единоверию из-за некоторых маловажных выгод. Притом же, это можно сказать только о купцах, а мещане и крестьяне ничего не теряли, оставаясь в расколе.

http://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Moskov...

Повесть о побоище на реке Пьяне Подготовка текста, перевод и комментарии Л. А. Дмитриева Летописный рассказ ο побоище на реке Пьяне относится κ событиям конца XIV в., когда усиливалось военное сопротивление великого княжества Московского Орде. Москва становится в это время во главе остальных княжеств северо-восточной Руси, и великий князь московский возглавляет борьбу русских княжеств с Золотой Ордой. Данное столкновение с ордынскими силами закончилось поражением русских отрядов: виной этому оказалась неорганизованность русских воевод и беспечность русских воинов. Летописная повесть ο битве на Пьяне носит обличительный характер – автор с горьким сарказмом восклицает, обыгрывая название реки: «Поистинн – за Пьяною пьяни!» Текст «Повести...» публикуется по списку Симеоновской летописи первой половины XVI в. – БАН, 16.8.25. Отдельные исправления ошибочных написаний сделаны по Рогожскому летописцу (РГБ, ф. 247 – собрание Рогожского кладбища, 253). О побоище, бывшем на реке Пьяне. В год 6885 (1377) . В этом же году перешел из Синей Орды за Волгу некий царевич по имени Арапша, и захотел он пойти ратью на Нижний Новгород. Князь же Дмитрий Константинович послал об этом весть к зятю своему, ко князю великому Дмитрию Ивановичу. Князь же великий Дмитрий, собрав много воинов, пришел ратью к Нижнему Новгороду с войском большим и грозным. И не было никаких известий о царевиче Арапше, и возвратился великий князь в Москву. А против татар он послал воевод своих, а с ними рать владимирскую, переяславскую, юрьевскую, муромскую, ярославскую. А князь Дмитрий Суздальский отправил сына своего, князя Ивана, да князя Семена Михайловича, а с ними воевод и множество воинов. И собралось великое войско, и пошли они за реку за Пьяну. И пришла к ним весть о том, что царевич Арапша на Волчьей Воде. Они же повели себя беспечно, не помышляя об опасности: одни – доспехи свои на телеги сложили, а другие – держали их во вьюках, у иных сулицы оставались не насаженными на древко, а щиты и копья не приготовлены к бою были. А ездили все, расстегнув застежки и одежды с плеч спустив, разопрев от жары, ибо стояло знойное время. А если находили по зажитьям мед или пиво, то пили без меры, и напивались допьяна, и ездили пьяными. Поистине – за Пьяною пьяные! А старейшины, и князья их, и бояре старшие, и вельможи, и воеводы, те все разъехались, чтобы поохотиться, утеху себе устроили, словно они дома у себя были.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Предлагаемая в этой книжке статья первоначально была напечатана в Московских Ведомостях 1880 года 245 и 246) по поводу распространившихся в начале этого года слухов о предстоявшем будто бы признании правительством раскольнических архиереев и попов в звании действительных архиереев и попов, о предоставлении раскольническому духовенству полной свободы – совершать открыто все принадлежащие законному, правильному священству служения и действия. К утешению православных тогда слухи эти не оправдались. Но затем они возникли снова, когда сделалось известным из газет, что раскольники подали опять, уже на имя графа Лорис-Меликова, нынешнего Министра Внутренних Дел, прошение с теми же притязаниями на полноправность их духовенства. В газете Новое Бремя явился даже подлинный текст этого прошения раскольников, где сущность их желаний и искательств выражена в следующих словах: «да будут освобождены наши святыни (?) от наложенных на них печатей, да раскроются врата (?) наших храмов и даруется нам, старообрядцам приемлющим священство, святое право с чистым и сокрушенным сердцем возносить ко Всевышнему наши горячие молитвы» и т. д. Просители, очевидно, говорят неправду, утверждая, что будто они даже не имеют святого права возносить молитвы к Богу «с чистым и сокрушенным сердцем»; но то справедливо, что их самозваным попам и архиереям не дозволяется открыто, публичным образом, совершать священнослужения, которые, однако же, надобно заметить, отправляют они совершенно свободно по разным домам, в своих подвижных и даже постоянных домовых церквах. Просьба в том и состоит, чтобы им дано было законное право отправлять эти служения именно публично и открыто в храмах, какие у них имеются и какие они построят потом вновь, особенно же в великолепных храмах Рогожского кладбища, которые собственно и разумеют просители под общим и неопределенным названием «святынь, находящихся под печатями» (хотя под печатями находятся не самые эти храмы, а двери их алтарей). Итак, раскольники просят именно о том, чтобы их духовенству было законом предоставлено право публично отправлять богослужение, или, что одно и тоже, чтобы их попы и архиереи были признаны правительством за действительных, законных попов и архиереев, или, наконец, что опять одно и тоже, чтобы расколу была предоставлена законом полная религиозная свобода. В виду этих новых исканий со стороны раскольников и возбужденных ими толков и недоумений неизлишним представляется возобновить в памяти читателей содержание упомянутой статьи Московских Ведомостей, излагающей незаконность и неудобоисполнимость притязаний раскольников на полноправность их духовенства. Статья печатается теперь с весьма небольшими изменениями и дополнениями.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Subbot...

Содержание Что такое раскол? Глава I. Происхождение раскола § 1. Обрядовое направление в религиозной жизни русского народа § 2. Религиозная самомнительность русского народа § 3. Эсхатологические чаяния, существовавшие на Руси § 4. Состояние богослужебных книг до открытия книгопечатания в Москве § 5. Состояние богослужебных книг после открытия книгопечатания в Москве § 6. История обрядовых особенностей на Руси и утверждение мнений ошибочных § 7. Перемена в давнем взгляде русских на православие греков, совершившаяся в половине XVII века § 8. Первые распоряжения патр. Никона и первые его противники § 9. Приготовления к исправлению богослужебных книг § 10. Издание новоисправленных книг § 11. Пропагаторская деятельность противников церковных исправлений; условия благоприятствовавшие ей, и её следствия § 12. Сущность протеста, его обоснования и характер § 13. Суд над противниками церковных исправлений; собор 1667 года; начало истории раскола Глава II. Раскол в первое время своего существования. Распадение раскола § 14. Сношения сосланных расколоучителей с Москвой; их руководственные писания; внутреннее состояние общины § 15. Надежда раскольников на возвращение старых церковных порядков; челобитные и открытые возмущения § 16. Ожидание кончины мира; самоистребление; колонизация. – Распадение раскола Глава III. История безпоповщины § 17. Условия образования безпоповщины. Общие её начала § 18. Толк поморский § 19. Толк федосеевский – Согласия, отделившиеся от федосеевства: титловщина, аристовщина, федосеевцы рижские и польские § 20. Толк филипповский § 21. Толк странников. – Аароновщина § 22. Толк приемлющих браки § 23. Нетовщина. – Глухая нетовщиша. – Самокрещенцы. – Рябиновщина. – Новоспасовцы. – Некрещеные § 24. Замечания о мелких сектах в безпоповщине Глава IV. История поповщины § 25. Начальная история Керженца § 26. Дон и Ветка § 27. Беглопоповщина в Стародубье § 28. Замечания об образовании беглопоповщины. – Как принимали беглых попов § 29. Возникновение Рогожского кладбища; время его процветания § 30.

http://azbyka.ru/otechnik/Petr_Semenovic...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010