Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Ватикан: курс на мировое правительство 29.10.2009 326 Время на чтение 9 минут С 16 по 23 октября на Кипре проходила встреча Смешанной комиссии по богословскому диалогу между православными и римо-католиками, посвящённая обсуждению вопроса " О роли епископа Рима в единстве Церкви в первом тысячелетии " . В силу различий в толковании участниками обеих сторон данного вопроса и в позициях отдельных Православных автокефальных церквей дискуссии оказались болезненными и не завершились принятием итогового документа. Тему оставили открытой для обсуждения до следующей встречи, запланированной на сентябрь 2010 г. в Вене. Между тем работе данной комиссии Ватикан придаёт особое значение, рассматривая её как важный шаг на пути к достижению признания православным миром идеи папского примата. Это было всегда одной из главных целей той политики " наведения мостов " , начало которой было положено II Ватиканским собором 1962-1965 гг. Но если при Иоанне Павле II Ватикан проявлял здесь определённую гибкость, то при Бенедикте XVII она уступила место более наступательной и жёсткой линии поведения, направленной на открытое возвышение авторитета римского понтифика. В июне 2007 г. Конгрегация доктрины веры издала документ " Ответы на вопросы, касающиеся некоторых аспектов католической доктрины " , в котором римское католичество названо " единственной подлинной христианской Церковью, которая одна обладает полнотой истины христианства " и в присоединении к которой другие христиане только и могут обрести подлинную полноту Христа. Православие и протестантизм названы неправомочными и " обладающими только некоторыми элементами истины и святости " . Как уточнил позже кардинал Левада, стоящий во главе данной конгрегации, " Восточные (православные) Церкви, которые не признают папу как преемника Петра, страдают несовершенством и являются лишь " частными или локальными Церквами " . Основой для обсуждения, состоявшегося на Кипре, стал Равеннский документ, принятый единогласно на заседании упомянутой Смешанной комиссии в октябре 2007 г. в отсутствие делегации РПЦ, вынужденной покинуть встречу. Он представляет собой описание административной структуры церкви, существовавшей до 1054 г., и теоретической модели первенства, представленной в трактовке Рима. Равеннский документ призван склонить православных к признанию особых прав римского епископа как " первого среди патриархов " 1. Речь идёт о том, чтобы добиться пересмотра православного понимания римского первенства в раннехристианской церкви как " первенства в любви " или " первенства чести " , но никоим образом не как некого специфического института, обеспечивающего особые права понтифика. Другими словами, Ватикан напрямую пытается утвердить своё главенство, мыслимое им как главенство власти.

http://ruskline.ru/monitoring_smi/2009/1...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Европейские ценности – риторическая неопределённость Высшая ценность современной Европы – несменяемость правящих и господствующих групп 19.04.2021 668 Время на чтение 4 минуты Источник: ФСК Что имеется в виду под европейскими ценностями? Внятного определения не существует. Попытку дать официальное представление об этом содержит статья 2 Лиссабонского договора о Европейском союзе (2007). Хотя скепсис вызывает сама попытка определить ценностное качество через юридическую формулу, договор показывает, что хотят считать «европейскими ценностями» представители групп, правящих и господствующих в странах – членах ЕС. Итак: «Ценностями, на которых основан Союз, являются уважение человеческого достоинства, свободы, демократии, равенства, верховенства закона и уважения прав человека, включая права лиц, принадлежащих к меньшинствам». Одновременно Хартия Европейского союза по правам человека даёт перечисление своих ценностей-принципов: 1) принцип уважения человеческого достоинства, 2) принцип обеспечения прав и свобод человека и гражданина, 3) принцип равенства, 4) принцип солидарности, 5) принцип демократии, 6) принцип правового государства. Все эти позиции сами по себе понятны и естественны. И, пожалуй, среди них нет ни одной, которая не могла бы быть признана благом с точки зрения общественного интереса и индивидуальной пользы. Проблема, однако, в том, что перечисление этих ценностей оставляет открытым вопрос об их иерархии. Если вернуться к статье 2 Лиссабонского договора («уважение человеческого достоинства, свободы, демократии, равенства, верховенства закона и уважения прав человека, включая права лиц, принадлежащих к меньшинствам»), то понятно, что в определённых условиях свобода может входить в противоречие с равенством, демократия – с правами меньшинств, верховенство закона – с уважением человеческого достоинства, а что является высшим – составителям Лиссабонского договора неведомо. Это означает, что индивид вправе сам определять, что более, а что менее значимо. То есть «ценность» утрачивает императивный характер, она становится ситуативной.

http://ruskline.ru/opp/2021/04/19/evrope...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Наш ответ на глобальные вызовы 17.08.2007 471 Время на чтение 6 минут Более шести десятилетий Научно-производственное объединение машиностроения в качестве головной фирмы занимает ведущее место в отечественном оборонно-промышленном комплексе. В соответствии с указом президента РФ от 13 сентября 2004 года N 1161 это предприятие стало головным в вертикально интегрированной структуре " Военно-промышленная корпорация " НПО машиностроения " . Главное предназначение корпорации - формирование и обеспечение инновационных ответов на глобальные вызовы национальной безопасности России в области вооружений, военной техники и космических систем. В настоящее время после осуществленной 28 февраля 2007 года государственной регистрации открытого акционерного общества " ВПК " НПО машиностроения " предприятие вступило в заключительную фазу формирования вертикально интегрированной структуры - консолидации пакетов акций дочерних предприятий. Завершено преобразование в открытые акционерные общества и проведена государственная регистрация ПО " Стрела " (г. Оренбург), НПО электромеханики (г. Миасс Челябинской обл.), ПЗ " Машиностроитель " (г. Пермь), концерна " Гранит-Электрон " (г. Санкт-Петербург) и входящих в состав концерна " Северного пресса " , завода им. А.А.Кулакова и ОАО " Равенство " . Акционирование федеральных государственных унитарных предприятий " Авангард " (г. Сафоново Смоленской обл.), НИИ электромеханики (г. Истра) и УНИИКМ (г. Пермь) будет завершено в этом году. В начале XXI века НПО машиностроения завершило создание ракетного комплекса с противокорабельной крылатой ракетой 4-го поколения. Комплекс уже поступил на вооружение ВМФ России. Одновременно НПО машиностроения продолжает ряд перспективных разработок в этом направлении, не бросая и работы по поддержанию высоких боевых характеристик комплексов, созданных на предприятии и находящихся на вооружении надводных кораблей и подводных лодок ВМФ России - " Гранит " , " Вулкан " , " Прогресс " и " Малахит " . К примеру, благодаря одному из самых совершенных ракетных комплексов " Гранит " , ВМФ России в настоящее время имеет соединения ракетных атомных подводных лодок, способных решать любые задачи в Мировом океане. Комплекс предназначен для поражения ударных корабельных группировок противника в условиях сильного радиоэлектронного и огневого противодействия. ПКР " Гранит " имеет дальность стрельбы 500 км, скорость более 2,5 М, универсальность по типу старта (подводный и надводный), избирательное поражение групповой цели и многие другие. Таких подводных лодок, как вооруженных комплексом " Гранит " , нет ни у одной страны в мире. Также им вооружены тяжелые атомные ракетные крейсера.

http://ruskline.ru/monitoring_smi/2007/0...

прот. Николай Балашов, С.Л. Кравец 224 2008 г. 16 мая. – Сообщение службы коммуникации Отдела внешних церковных связей о позиции Московского Патриархата по эстонскому церковному вопросу в связи с переговорами между делегациями Московского и Константинопольского Патриархатов, прошедшими в Цюрихе 265 26 марта 2008 г. в Цюрихе (Швейцария) прошли переговоры между делегациями Константинопольского и Московского Патриархатов. Темой обсуждения являлись разногласия по вопросу о положении православной Церкви в Эстонии, приведшие к вынужденному отказу делегации Русской Православной Церкви от участия в заседании смешанной международной комиссии по богословскому диалогу между Римско-Католической и православной Церковью, прошедшем в Равенне (Италия) 8 октября 2007 г. Причиной стало приглашение для участия в этом заседании представителя константинопольской церковной юрисдикции в Эстонии в качестве участника от автономной Эстонской Православной Церкви, не признанной в этом каноническом статусе Русской Православной Церковью, а также другими поместными православными Церквами. Приглашение было направлено православным сопредседателем комиссии митрополитом Пергамским Иоанном (Константинопольский Патриархат) без согласования с представителями остальных поместных православных Церквей. В связи с запросами, поступившими от средств массовой информации, служба коммуникации Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата публикует нижеследующий меморандум, отражающий представленную на прошедших в Цюрихе переговорах позицию Русской Православной Церкви. Участие представителей Московского Патриархата в работе смешанной комиссии в Равенне стало невозможным в результате односторонних действий со стороны Константинопольского Патриархата. Эти действия носили характер преднамеренного игнорирования позиции Московского Патриархата, поскольку Константинопольской Церкви известно определение Юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2000 г. «О положении православной Церкви в Эстонии», пункт 3 которого гласит: «Считать неприемлемым участие представителей Русской Православной Церкви в межправославных форумах, где официально представлены участники от т. н. Автономной Эстонской Православной Церкви Константинопольского Патриархата».

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Сообщение Службы коммуникации ОВЦС о позиции Московского Патриархата по эстонскому церковному вопросу в связи с переговорами между делегациями Московского и Константинопольского Патриархатов, прошедшими в Цюрихе 26 марта 2008 года 16 травня 2008 р. 11:38 Сообщение Службы коммуникации Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата о позиции Московского Патриархата по эстонскому церковному вопросу в связи с переговорами между делегациями Московского и Константинопольского Патриархатов, прошедшими в Цюрихе 26 марта 2008 года. 26 марта 2008 года в Цюрихе (Швейцария) прошли переговоры между делегациями Константинопольского и Московского Патриархатов. Темой обсуждения являлись разногласия по вопросу о положении Православной Церкви в Эстонии, приведшие к вынужденному отказу делегации Русской Православной Церкви от участия в заседании Смешанной международной комиссии по богословскому диалогу между Римско-Католической и Православной Церковью, прошедшем в Равенне (Италия) 8 октября 2007 года. Причиной стало приглашение для участия в этом заседании представителя константинопольской церковной юрисдикции в Эстонии в качестве участника от автономной Эстонской Православной Церкви, не признанной в этом каноническом статусе Русской Православной Церковью, а также другими Поместными Православными Церквами. Приглашение было направлено православным сопредседателем комиссии митрополитом Пергамским Иоанном (Константинопольский Патриархат) без согласования с представителями остальных Поместных Православных Церквей. В связи с запросами, поступившими от средств массовой информации, Служба коммуникации Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата публикует нижеследующий меморандум, отражающий представленную на прошедших в Цюрихе переговорах позицию Русской Православной Церкви. Участие представителей Московского Патриархата в работе Смешанной комиссии в Равенне стало невозможным в результате односторонних действий со стороны Константинопольского Патриархата. Эти действия носили характер преднамеренного игнорирования позиции Московского Патриархата, поскольку Константинопольской Церкви известно определение Юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2000 года «О положении Православной Церкви в Эстонии», п. 3 которого гласит: Считать неприемлемым участие представителей Русской Православной Церкви в межправославных форумах, где официально представлены участники от так называемой «Автономной Эстонской Православной Церкви» Константинопольского Патриархата.

http://patriarchia.ru/ua/db/text/1207506...

     В последние десятилетия тема справедливости в человеческой цивилизации занимает большое значение. Сейчас – это одна из наиболее актуальных и сложных проблем, особенно на Западе. Начало научному исследованию было положено американским философом Джоном Роулзом. В 1971 году вышла в свет его книга " Теория справедливости " . " Справедливость, – писал Роулз, – есть главная добродетель социальных установлений, как истина есть главная добродетель систем мышления " . В настоящее время проблема справедливости сильно обострена, чему способствует как распространение информационно-коммуникационных технологий, поляризованность общества, так и глобальный экономический, а теперь уже и политический кризис. Проблема справедливости, и социальной справедливости в первую очередь, становятся вызовом: человечество требует справедливых решений, прежде всего создания справедливого общества. Определимся с тем, что наши соотечественники понимают под справедливостью. По опросу Всероссийского центра изучения общественного мнения, проведенному в 2007 году, либеральный взгляд на социальную справедливость – " социальное равенство, равноправие, законность для всех " – поддерживают наибольшее число опрошенных – 19%; 14% опрошенных считают, что социальная справедливость " это когда всего у всех поровну и нет ни бедных, ни богатых " , 13% считают, что справедливость в обществе – это благополучие народа, достойные зарплаты и пенсии, доступное жилье: 6% под социальной справедливостью понимают социальную защиту, поддержку нуждающихся слоёв населения со стороны государства; 3% считают " от каждого по способностям – каждому по труду " ; 2% говорят о справедливости как о бесплатной качественной медицине и доступном для всех образовании. Мы видим, что каждый человек и разные группы людей воспринимают справедливость субъективно. Но не всегда в человеческом обществе понимание справедливости носило воздаятельные, распределительные функции. В древности, в Ветхом Завете Господь дал народу израильскому Закон. Он воспринимался обществом как справедливость. Можно разбирать многочисленные установления закона в отношении тех или иных действий или же наказаний всего народа Божия или же каждого человека в отдельности, но главное в следующем. Во-первых, Закон не взирает на лица. Во-вторых, каждый лично должен отвечать за свои поступки, " отцы не должны быть наказываемы смертью за детей, и дети не должны быть наказываемы смертью за отцов; каждый должен быть наказываем смертью за свое преступление " (Втор. 24:16). В-третьих, преступления против личности человека карались очень строго. И, в-четвертых, самым страшным преступлением было преступление против Бога. Таков Закон, такова была справедливость.

http://pravoslavie.ru/74763.html

— Действительно, учением о примате первенствующего епископа я занимаюсь уже около 15 лет, со времени написания кандидатской диссертации в Московской духовной академии под руководством моего научного руководителя — профессора протоиерея Максима Козлова . Тема моей кандидатской работы касалась различий в понимании единства Церкви в католичестве и Православии. Как известно, ключевое значение в понимании церковного единства в римском католицизме придается фигуре Папы Римского как первенствующего епископа Вселенской Церкви. Именно разница во взглядах на его полномочия и стала главной причиной разделения между православными и католиками. Однако, изучая этот вопрос, я столкнулся с тем, что и между Поместными Православными Церквами по вопросу трактовки полномочий первенствующего Константинопольского первоиерарха сегодня нет единого мнения. Для меня это стало особенно явным после событий 2007 года в итальянской Равенне, когда на заседании Смешанной православно-католической комиссии по богословскому диалогу был принят документ на тему «Экклезиологические и канонические последствия сакраментальной природы Церкви». В отсутствие делегации Русской Церкви и без учета ее мнения в этот документ была включена формулировка о роли Константинопольского Патриархата , согласно которой критерием единства со Вселенской Церковью на Востоке после разделения с Западом считалось общение с Константинопольским престолом, в то время как на Западе — общение с Римом, то есть фактически была воспроизведена католическая модель. Как указал тогда в официальном комментарии епископ Венский и Австрийский (ныне митрополит Волоколамский) Иларион, Константинополь таким способом попытался через посредство православно-католического диалога подчеркнуть свой особый статус среди прочих Поместных Православных Церквей как своего рода «восточного папы», а Рим попытался показать, что католическое учение о первенстве во многом схоже с православным. После этих событий Священный Синод Русской Православной Церкви поручил Синодальной богословской комиссии изучение и выработку позиции ­Московского Патриархата по вопросу о первенстве во Вселенской Церкви. С этого времени я начал интересоваться этой проблематикой и выбрал соответствующую тему для докторской диссертации при поступлении в Общецерковную докторантуру . Однако, выбирая в 2010 году эту тему, я и представить себе не мог, насколько моя диссертация окажется актуальной на момент ее защиты.

http://patriarchia.ru/db/text/5780119.ht...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Споры о русском национализме в СМИ Нельзя ставить знак равенства между национализмом и патриотизмом 29.01.2007 457 Время на чтение 6 минут Тема русского национализма в нынешнем интернет-пространстве самая притягательная, если говорить о политике. Набираем в поисковой системе слова " русский национализм " и " выкладывается " столько новых текстов, что стоит посочувствовать тем аналитикам, которые отслеживают эту тему по долгу службы. За всем и не усмотришь. Возьмем статью с самым интригующим названием: " Похороны русского национализма " . Кто же это его похоронил? Все серьезные сайты - кто хладнокровно, а кто скрежеща зубами, признают, что течение это набирает силу, а здесь его хоронят. Текст разместил некий Лев Правин (наверно, это псевдоним). Он пишет: " Стабилизация политической, экономической и социальной атмосферы в России позволили нынешним лидерам националистов получить хорошее образование. Теперь русский патриот - это не рабочий с завода, а наёмный работник младшего и среднего звена. Менеджер, которому никогда в силу интеллектуальной недостаточности не занять место начальника, но который при этом учил теорию ведения бизнес-проектов и знает как, что, когда и почём лучше продать или купить. И не так важно, какой идеей при этом торговать. Главное, как можно выгодней продать её покупателю. Даже если этому самому покупателю она не очень-то и нужна " . Ничего себе похороны! Столько открытий в одном абзаце. Оказывается, основу движения русских националистов составляют менеджеры младшего и среднего звена. То есть наиболее грамотная и динамичная часть молодежи. Правда, Лев Правин утверждает, что эти молодые люди собираются идеи русского национализма продать некому покупателю, которому они не нужны. Это очень странное заявление, ведь абзацем выше автор заявил, что: " К счастью, большие деньги, о которых мечтали российские националисты и которые наконец-то попали им в руки, сослужили плохую службу. Точнее не столько сами деньги, сколько их распорядители " .

http://ruskline.ru/monitoring_smi/2007/0...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Станет ли Россия черным континентом? Прогнозы ученых-демографов 26.09.2007 575 Время на чтение 7 минут Кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник НИИ семьи, демограф Александр Синельников высчитал, что через 1000 лет в России (если, разумеется, сохранится не только название, но и само государство) будет жить... 150 человек. Логика проста, как калькулятор. Смертность в стране опережает рождаемость. Чтобы общество могло всего лишь заместить само себя, необходимо, чтобы женщина рожала не менее трех детей. Сейчас так называемый " суммарный коэффициент рождаемости " одной россиянки равен 1,5. Это значит, что каждые 25 лет (возраст одного поколения) каждое последующее поколение, как считает ученый, будет составлять лишь 71 процент от численности поколения своих родителей Считаем дальше. За два поколения (50 лет) при сохранении такой тенденции (а о скором улучшении не приходится даже мечтать, ибо процесс депопуляции в одночасье не сможет остановить даже - представим такое! - экономическое чудо), через полвека население России уменьшится в два раза (сейчас оно равно 147 миллионам). За 500 последующих лет (это 20 поколений), считает Синельников, население матушки-России, отказывающейся рожать, уменьшится в 1024 раза. А за 1000 лет, стало быть, более чем в миллион раз. Итого: через 40 поколений (то есть через тысячелетие) вместо 147 миллионов в России останется 150 человек. Фантастика? Возможно. Но - фантастика НАУЧНАЯ. Ученый (как ему и положено) заглянул в будущее. И всем стало страшно. От полного вымирания Россию спасут разве что выходцы из Азии и Африки. Ибо ни у тех, ни у других не останется выбора - 150 человек не в состоянии " возродить нацию " , начнется кровосмешение (имбридинг), которое приведет к ВЫРОЖДЕНИЮ. Это, во-первых. А, во-вторых, рожая много больше, чем европейцы, Азия и Африка начнут усиленно мигрировать в Россию (этот процесс в Европе уже силен). И быть тогда России желто-черным континентом - с другим языком, другими свадьбами, другими песнями...

http://ruskline.ru/monitoring_smi/2007/0...

Слово 19. Сказанное св. Григорием Богословом о словах своих Юлиану, производившему народную перепись и уравнение податей 1. Какая насильственная власть, которая постоянно мучит меня из любви! Какая моя мудрость и опытность, когда каждый праздник вызывают меня на борьбу! Я не нахожу в себе никакой мудрости, ни опытности, как ни разбираю и ни испытываю сам себя. Одно, правда, сознаю в себе, что, может быть, и не маловажно, хотя некоторые называют это скудоумием, – я бы желал каждую минуту умерщвлять в себе жизнь, а жить жизнью, сокровенной во Христе, стать не мелочным купцом, но на все, что имею у себя, купить драгоценную жемчужину, все преходящее и тленное променяв на постоянное и небесное. Такое приобретение, конечно, всего важнее и надежнее для имеющего ум. Но если сие для меня невозможно, то я желал бы устоять, по крайней мере, в другом и престол уступить желающим, а самому всю жизнь быть ребенком и учеником, пока не измою всей горечи сладкими водами учения. 2. Пусть было бы сие одним и первым делом моего любомудрия или скудоумия; а вторым и важнейшим – следующее: поелику я не в состоянии удерживать словом моим слово многих и овладевшее ныне всеми стремление и желание учить и говорить о духовном, не имея в себе Духа, то идти другим путем, сколько я уверен, и лучшим, и менее трудным: став примером молчания, научить всех безмолвию; и кто высоко о мне думает, того устыдить превосходством, а кто низко и менее надлежащего, того довести до скромности равенством достоинств. Такова причина моего молчания, такова тайна нашего воздержания! 3. Но что со мной делается? Меня влекут и порывают туда и сюда; входят о трудах моих в тяжбу, без милосердия, требуя с меня слова, как некоего долга; любят меня больше, нежели сам я себя; и все стали мудрее меня, потому что лучше меня знают время, когда говорить и когда молчать. Они говорят, что не перестанут в меня, как в железо кремнем, бить укоризнами, пока от малой искры не воспламенится огнь слова. А некоторые из них обещают уже и выгоды от моих слов, поставляют мне на вид большие награды: во-первых, ту, что они сами себе сделают добро, предав себя Богу и мне в плодоношение слова; потом ту, что по случаю переписи окажется добро и всем присутствующим здесь, то есть моему клиру, если клир отца моего вместе и мой, и моему стаду, с которыми я поступил бы очень несправедливо, если бы не имел усердия благодетельствовать им всеми мерами. А самая лучшая награда та, что они за мое слово сами предлагают то, чего бы посредством слова надлежало домогаться с большим усилием. Прекрасно соревнование, которым стараются победить меня! Похвально воздаяние! Видите, каково действие моего молчания: оно сделало самые слова мои для вас более вожделенными. Видите, каков плод нашего бесславия. О, если бы такова была польза слова, какова польза молчания!

http://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Bogos...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010