| На протяжении веков М. оставался важным религ. и адм. центром Квемо-Картли. Значение М. было настолько велико, что во 2-й пол. X в. в календарь мон. Иоанна-Зосима было внесено празднование Манглисского Креста (20 мая, отмечается до сих пор) ( Garitte. Calendrier Palestino-Georgien. P. 67). М. пользовался особым вниманием первых царей единой Грузии - Баграта III (978-1014), Георгия I (1014-1027) и Баграта IV (1027-1072). В 1-й пол. XI в. почти по всей Грузии были возведены храмы, по своей грандиозности превосходящие церковные здания предыдущих эпох. Именно в это время был основательно перестроен храм М. Инициаторами нового строительства стали царь Георгий I и еп. Манглисский Квирике, сведения об этом сохранились в эпиграфике кафоликона М. В лапидарной надписи на входной арке юж. портика указано имя Георгия I ( Шанидзе. 1926. С. 227-228; Барнавели. 1961. С. 8), над южной дверью - еп. Квирике (не сохр.) ( Такаишвили . 1913. С. 138). Имя строителя храма (не было прочитано) упоминалось в несохранившейся надписи над окном южного входа портика храма (копия, выполненная М. И. Броссе, хранится в РНБ: Фонд М. Броссе, коробка Р 19). В надписи также была указана дата постройки храма - 1020 г. (240 г. по груз. системе летосчисления короникон), которая подтверждается грузинскими и армянскими источниками ( Такаишвили. 1913. С. 138-139; Шанидзе. 1926. С. 235; Барнавели. 1961. С. 18-20). Та же дата была указана в надписи юж. входа (утрачена): фрагменты архивольта, содержащие группу букв, обозначающих число, были найдены в 1948 и 1954 гг. во время экспедиции Ин-та истории груз. искусства (хранятся в ГМИГ; Такаишвили. 1913. С. 138; Барнавели. 1961. С. 15-17). Т. о., становится известно, что к 1020 г. были окончены основные работы по строительству храма, прерванному, видимо, из-за начавшейся в 1021 г. войны с Византией. После заключения мирного договора в 1023 г. М. был окончательно достроен (сев.-зап. стена и зап. портик) ( Двали. 1974. С. 65-66). В сер. XIX в. груз. историк Д. Мегвинетухуцесишвили (1815-1878) на территории штаб-квартиры Карабинерного полка близ новой полковой церкви нашел камень, увезенный из М. и содержавший надпись с датой окончания строительства храма: «Слава Тебе, Господи... освятили в первый день луны, месяца февраля... в короникон 247 (1027 г.)» ( Такаишвили. 1913. С. 139; Двали. 1974. С. 39-40). Груз. палеограф Т. Барнавели группу букв вместо (в 1-й день луны) читает как (в архиерейство) ( Барнавели. 1961. С. 20-21). Архитектурный анализ храма позволяет утверждать, что этот камень принадлежал западному портику ( Двали. 1974. С. 66). |
| 9) ГИМ, собр. Е. В. Барсова , 1386. Сборник (л. 43–47), кон. 70-х – нач. 80-х годов XVI в. Отдельная тетрадь, писанная особым почерком, филигрань: Голова быка под короной с кольцом в ноздрях – Пиккар, XV, 24 (1578–1581 гг.). Представлен текст второй и третьей частей Минейной редакции. 10) РГБ, ф. 37 (Собр. Т. Ф. Большакова), 421, ч. 1. Сборник (л. 310–316), 70–80-е годы XVI в. Филигрань: Кувшин с одной ручкой под короной с розеткой, на тулове буквы СМ – типа Лихачев, 4008 (1581 г.). 11) Научная библиотека Московского университета, 1832. Сборник (л. 1–7 об.), 20–30-е годы XVII в. Филигрань: Щит с лилией под короной, под щитом буквы ID – Дианова и Костюхина, 901 (1624–1631 гг.). 12) РГБ, ф. 138 (Костромское собр.), 18. Минея четья (л. 269– 270 об.), сер. XVII в. Филиграни: Голова шута с 5 бубенцами, контрамарка DV – Гераклитов, 1283 (1647 г.); Щит с рожком под короной, под щитом лигатура из букв WR – Лауцявичюс, 3017 (1649 г.). § 6. Редакция Великих Миней Четьих Редакция Жития Федора Ярославского, читающаяся в Великих Минеях Четьих митрополита Макария, создана несомненно в связи с канонизационным собором 1547 г. В основу был положен список Третьей группы Вторичного вида Антониевской редакции, но текст существенно переработан. В заглавии указано имя митрополита Филиппа. При описании кончины князя Федора привлечен дополнительный источник – Житие Сергия Радонежского. Выявлены следующие списки: 1) ГИМ, Синодальное собр., 986. Успенский список Великих Миней Четьих (л. 582–588 об.), около 1547 г. На указанных листах филигрань: Ваза-типа Брике, 12892 (1547 г.) 547 . 2) РНБ, собр. М. П. Погодина, 611. Пролог (л. 285–302 об.), 1547–1548 гг. По нижнему полю первых листов вкладная запись с упоминанием «царя» Ивана Васильевича (с января 1547 г.) и ростовского архиепископа Алексея (1543–1548 гг.). 3) РГБ, ф. 304 I (Собр. библиотеки Троице-Сергиевой Лавры), 630. Сборник (л. 318–365), сер. XVI в. Филиграни: Кувшин с одной ручкой под короной с розеткой, на тулове два пояска – Лихачев, 1833 (1558 г.), 3811 (1549 г.); Перчатка под короной – типа Брике, 10972 (1545 г.). |
| в восточной Болгарии. Для тех эпох, от которых не сохранились рукописные источники, цитаты являются единственным и незаменимым свидетелем. 3) Цитаты и история текстов, в которых цитаты употреблены. Наличие цитат из библейской книги, история которой приведена в известность, еще не решает вопроса о происхождении и истории текста, в котором цитаты присутствуют. Но в любом случае этот факт служит сигналом исследователю и позволяет строить текстологические гипотезы. Например, несколько болгарских текстов X в. совпадают в своем использовании цитат из четьего перевода Песни. Это названные Пандекты Антиоха, Толковая псалтырь Феодорита Кирского (1:4), Слово на Рождество Богородицы Андрея Критского (3:7, 9, 4:8, 11, 12), Слово на Введение во храм инока Евфимия (3:6, 4:8, 6:9, возможно, 7:1). По употреблению слова чиститель для передачи греч. ερες эти тексты уже объединены А. И. Соболевским (1910, с. 121 – 123) и отнесены к кругу деятельности Иоанна Экзарха. Между тем последний утверждал, что четий перевод Мефодия ему неизвестен. 11 Правильно ли мы понимаем его слова? В составе толкового перевода Песни процитирован Лев. 11вижь убо ха. овогда яко серна, овогда же яко 25;лень удобь, оба же пазногъть имата роскеплена и отригающи ечю РГБ, ОИДР 171, л. 57 об. Отрывок из этой цитаты есть и в Послании Климента Смолятича: в леугытьскых книгах о отрыгании ечь (Никольский 1892, с. 121). Во всех других славянских текстах книги Левит в этом стихе вместо ечя стоит жьвани25;; именно так, например, в известном Изборнике XIII в. (РНБ, Q.n.1.18, л. 138 об.): якоже бо жюющие пищю 21;тригають; между тем этот сборник находится в тесной связи с Посланием Климента (Понырко 1992, с. 98 и ел.). При том что слово ечя не отмечено в других текстах славянской письменности, это совпадение двух произведений в библейской цитате может служить важным указанием на их близость по происхождению. 12 Другие примеры такого рода, а также подборку цитат из Песни в славянской письменности см.: Алексеев 1985. 7 В греч. |
| В 1914 г. он принял постриг с именем Иннокентий и был рукоположен во диакона, кроме того исполнял послушание библиотекаря скита. В 1915 г. иеродиак. Иннокентий был определен ризничим, в 1917 г.- казначеем, в 1917-1919 гг. состоял монастырским письмоводителем. В 1917 г. он был избран представителем от общежительных мон-рей Новгородской епархии и командирован на Всероссийский съезд ученого монашества, проходивший в Сергиевом Посаде 7-14 июля (ГАНО. Ф. 480. Оп. 1. Д. 4766. Л. 6 об.- 7). 8 сент. 1918 г. иеродиак. Иннокентий был рукоположен во иерея (ГАВО. Ф. 1067. Оп. 1. Д. 527. Л. 2 об.- 3). В апр. 1919 г. его мобилизовали в тыловое ополчение, где он прослужил 4 месяца, с 1920 г. иером. Иннокентий служил священником в Вознесенской ц. с. Сорова. Здесь же совершал архиерейское служение еп. Кирилловский Тихон (Тихомиров), прибывший на кафедру в 1920 г. вместо расстрелянного еп. сщмч. Варсонофия (Лебедева). 13 янв. 1938 г. на иером. Иннокентия поступил донос от председателя Липовского сельсовета, к к-рому относилось Сорово. 18 мая того же года его арестовали, содержали в Белозерской тюрьме, где он умер под пытками; реабилитирован 27 мая 1996 г. Вологодской областной прокуратурой (Архив УФСБ РФ ВО. Д. П-2481; Стрельникова. Игум. Иннокентий (Калинин). 2002. С. 62-65). Библиотека Древнейшие сохранившиеся рукописные книги Н. С. п. датируются XV - нач. XVI в. (т. е. временем жизни прп. Нила): Четвероевангелие служебное (РНБ. Кир.-Бел. 61/66), Четвероевангелие толковое (Там же. 13/138), Евангелие воскресное с избранными поучениями св. отцов (Там же. 17/142), «Лествица» (Там же. 43/168). Б-ка быстро пополнялась (по описи 1641 г. в пустыни находилось 70 книг, а в 1689 г.- уже 146) благодаря книжным вкладам в мон-рь, книги также покупали, но гл. обр. их переписывали сами иноки скита. В монастыре имелись специальные «книжные снасти» для изготовления книг. Герасим по прозванию Скудной или Глупой написал «Шестоднев» (Там же. 550/807, сер. XVI в.), «Соборник» для Сретенского храма Ниловой пуст. |
| 116 Там же. 117 Там же. С. 207. 118 Кормчая. Л. 376 об. – 377 об. 119 Щапов Я. Н.Княжеские уставы… С. 248. 120 Там же. 121 Древнерусские княжеские уставы. С. 95. 122 Там же. С. 209. 123 Там же. С. 87. 124 Щапов Я. Н.Княжеские уставы. С. 245. 125 Там же. С. 247. 126 Древнерусские княжеские уставы. С. 91. 127 ГИМ. Хлуд. Л. 44. 128 Владимирский-Буданов М. Ф.Обзор истории русского права. М., 2005. С. 512. С ссылкой на Указы 1730 и 1767 гг. 129 Котошихин Г. К.О России в царствование Алексея Михайловича. М., 2000. С. 181. 130 Владимирский-Буданов М. Ф.Очерки из истории. С. 14–15. 131 Древнерусские княжеские уставы. С. 97. 132 Щапов Я. Н.Очерки русской истории, источниковедения, археографии. М., 2004. С. 20. 133 Неволин К. А.История российских гражданских законов. Ч. 1. М., 2005 (переизд. с изд. 1857 г.). С. 251. 134 Нижник Н. С.Правовое регулирование семейно-брачных отношений в русской истории. СПб., 2006. С. 47. 135 ГИМ. Хлуд. 76. Л. 24 б. 136 ГИМ. Хлуд. 76. Л. 66. 137 Российское законодательств X-XX вв. Т. 3. Акты земских соборов. М., 1985. С. 249. 138 ПСЗ. Т. 3. СПб., 1830. С. 15. 139 Возможно, что это Козьма-исповедник, бывший епископом Халкидонским при Льве Армянине (815–820). Память его празднуется 18 апреля (Сергий, архиеп. Полный месяцеслов Востока. Владимир, 1901 [репринт: М., 1997] Т. II. С. 113). Однако в качестве писателя исследователям византийской литературы он неизвестен. 140 Щапов Я. Н.Византийское и южнославянское правовое наследие… С. 186, 199. 141 РНБ. Кирилло-Безлозерск. 4/1081. Л. 12–16. 142 РНБ. Софийское 1285. Л. 91 об. – статьи этого сборника стали предметом исследования Н. В. Савельевой – Савельева Н. В. Апокрифическая статья «о всей твари» (проблема происхождения, источники и параллели)//Древняя Русь. Вопросы медиевистики. М., 2007. (29). С. 93–94. 143 РНБ. Софийское 1285. Л. 81–93. 144 Там же. Л. 95 145 Там же. Л. 190–194. 146 Григорий Богослов .Слово 37 на Евангельское слово «Егда сконча Иисус словеса сия» ( Мф. 19,1 )// Григорий Богослов . Творения. М., 1889. Т. III. С. 180–181. В славянских рукописях этот фрагмент входит в состав Слова 31 «О состоянии епископов» – см. рукп. XVIII в. – ГИМ. Син. 375. Л. 35–38. |
| 468 ОР РНБ. Ф. 631. ПкР. 1898. Май–июнь (письмо от 6 июня 1898 г.). Победоносцев систематически пресекал попытки издания сочинений Достоевского (даже в специально адаптированной форме) для начальных школ. «Ныне головы так перепутались, – писал он брату Александру в 1886 г., – что тяжелые болезненные книги Достоевского хотят сделать детским чтением» (Из писем К.П. Победоносцева (сообщены П.П. Николаевым). РМ. 1911. 8. С. 138). В 1898 г., несмотря на ходатайство вдовы писателя, сочинения Достоевского с ведома обер-прокурора было указано не допускать в библиотеки церковно-приходских школ (Волгин И.Л. Достоевский и правительственная политика в области просвещения (18811917). Достоевский. Исследования и материалы. Вып. 4. Л., 1980. С. 202203). 469 РГИА. Ф. 1604. Оп. 1. Ед. хр. 515. Л. 4748 (письмо Делянову от 26 марта 1886 г.); ПкА. 2. С. 253 (письмо от 1 ноября 1891 г.). 472 См.: ПкА. 2. С. 72 (письмо от 15 апреля 1885 г.); ПиК. 2. С. 488, 494, 498, 528, 557, 934, 963 и др.; Достоевская А.Г. 1881 год. Первое полное собрание сочинений Ф.М. Достоевского. Книга. Исследования и материалы. Вып. 23. М., 1972. С. 197202. 474 ПкА. 2. С. 131 (18 февраля 1887 г.); ОР РНБ. Ф. 631; ПкР. 1890. Ноябрь–декабрь. Л. 139 (письмо от 6 декабря 1890 г.). 475 ПкА. 2. С. 212 (письмо от 11 января 1889 г.); Либрович С.Ф. На книжном посту. С. 322. Недовольный существующими учебниками по церковной истории, Победоносцев сам взялся за составление пособия и опубликовал его в 1892 г. под названием «История православной церкви до начала разделения церквей». В книге ярко отразились начала, которыми руководствовался обер-прокурор в публицистической и педагогической деятельности. Стремясь уйти от принципа индивидуального авторства, он составил книгу из текстов других писателей, не указав их имен. Это привело к конфликтам Победоносцева с некоторыми из литераторов, чьи тексты были использованы (в частности, с писательницей А.Н. Бахметевой), и навлекло на него обвинения в плагиате. 476 ОР РГБ. Ф. 230. К. 9804. Ед. хр. 5. Л. 2727 об. (письмо Победоносцева к Амвросию от 6 июня 1882 г.); К. 4410. Ед. хр. 2. Л. 23 об. (письмо Победоносцева к Е.Ф. Тютчевой от 19 февраля 1882 г.) |
| к. наибольшее количество ошибок приходится на 1-й разд. граней, в к-ром названия сочетаются с казанскими знаменами. Во 2-м разд., где наименования соотносятся со столповыми знаменами, ошибок значительно меньше. Из этого следует, что пользоваться материалами граней РНБ. Тит. 637 и РГБ. Ф. 299. 212 можно только с известной осторожностью, подвергая каждую клетку всестороннему анализу. Содержание 2-го разд. граней не укладывается в идею «обратного» перевода Шабалина и Гусейновой, т. к. демонстрирует весьма разноплановый материал, в к-ром не всегда присутствует перевод знака одной нотации в другую. В табл. 4 воспроизведен фрагмент казанской азбуки РНБ. Тит. 637 (Л. 4-4 об.) (где это возможно, дополнительно внесены разводы знамен по авторской азбуке, составленной на основе двознаменной рукописи Праздников посл. четв. XVII в. ГИМ. Син. 388, а также порядковые номера знаков; в клетке 168 обозначена величина интервального шага - на терцию и кварту вверх). Второй раздел состоит из 42 клеток. Казанские знаки 24 клеток имеются в 1-м разд., остальные 18 знамен показаны здесь впервые. Анализ материалов этого раздела выявляет почти полное отсутствие специфической графики К. н.: из 42 клеток она отмечается лишь в 9 137, 141, 144, 148, 152, 160, 163, 164, 167), в 10 клетках присутствуют знаки одинакового начертания в казанской и знаменной нотациях 135, 136, 139, 155, 170, 171, 173, 174, 175, 176). При сопоставлении разводов знамен, приводимых в клетках 2-го разд., выявляется, что большая группа знаков имеет одинаковые разводы в 2 нотационных системах; при этом сопоставляемые в клетках начертания знаков могут быть как одинаковыми 139, 155, 173), так и разными 137, 138, 140, 141, 142, 143, 144, 150, 153, 154, 158, 162, 163, 165, 166, 168). Очевидно, что целью сопоставления знаков в названных клетках является показ равнозначности их певч. значений. Трудно представить ситуацию, в которой столь простые, общеизвестные столповые знамена требовалось бы объяснять посредством знаков К. н. Др. группу образуют клетки 135, 136, 171. |
| Лит.: Иларий, Арсений. Описание слав. рукописей б-ки ТСЛ. М., 1878. 658. С. 236; 764. С. 174-175; Ключевский. Древнерусские жития. С. 189-192, 194; Архангельский А. С. Нил Сорский и Вассиан Патрикеев. Т. 1: Нил Сорский//ПДПИ. 1881. Т. 25. С. 15-18; Коноплев Н. Святые Вологодского края//ЧОИДР. 1895. Кн. 4. Отд. 4. С. 38-42; Никольский Н. К. Речь тонкословия греческого: Рус.-греч. разговоры XV-XVI вв.//ПДП. 1896. Т. 114. С. X-XII; Лурье Я. С. Идеолог. борьба в рус. публицистике кон. XV - нач. XVI в. М.; Л., 1960. С. 25, 55, 58, 307-308; он же. Рус. современники Возрождения: Книгописец Ефросин. Дьяк Федор Курицын. Л., 1988. С. 116, 119; Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина и соц.-полит. борьба в России (кон. XV-XVI вв.). М., 1977. С. 58-60, 115, 251, 267; он же. Россия на рубеже XV-XVI ст. М., 1982. С. 88-89, 204-205; Прохоров Г. М. Паисий Ярославов//СККДР. 1989. Вып. 2. Ч. 2. С. 156-160 [Библиогр.]; он же. Сказание Паисия Ярославова о Спасо-Каменном мон-ре//КЦДР. [Вып.]: XI-XVI вв. СПб., 1991. С. 143-152; он же. Исихасты на Спасо-Каменном//ТОДРЛ. 2014. Т. 62. С. 29-33; Лурье Я. С. Две истории Руси XV в.: Ранние и поздние, независимые и офиц. летописи об образовании Моск. гос-ва. СПб., 1994. С. 6, 7, 21, 175, 183, 200; Охотина-Линд Н. А. Древнерус. сказания о мон-рях XV-XVII вв. как явление культуры//Scando-Slavica. 1994. Vol. 40. S. 138-152; Макарий. История РЦ. Кн. 4. Ч. 1 (по указ.); Алексеев А. И. Под знаком конца времен: Очерки рус. религиозности кон. XIV - нач. XVI вв. СПб., 2002. С. 200-201, 203, 204, 260-261; он же. Сочинения Иосифа Волоцкого в контексте полемики 1480-1510-х гг. СПб., 2010. С. 102, 137, 140-141; Романенко Е. В. Нил Сорский и традиции рус. монашества. М., 2003. С. 10, 18, 27, 29, 33-34, 36-38, 86, 158; Макарий (Веретенников), архим. Старец Паисий Ярославов//ДРВМ. 2004. 2(16). С. 24-34; Баранов К. В. Заметка о происхождении Паисия Ярославова//Исследования по истории средневек. Руси. К 80-летию Ю. Г. Алексеева: Сб. ст. М.; СПб., 2006. С. 268-272; Новикова О. Л. Летописные заметки в кирилло-белозерской рукописи 60-х гг. XVI в. и Сказание о Спасо-Каменном мон-ре//ОФР. 2008. Вып. 12. С. 38-90; Изотов А. Б. Рукописное наследие прот. М. Я. Диева в РНБ//Отеч. арх. 2010. 4. С. 22-27; Кистерёв С. Н. Лабиринты Ефросина Белозерского. М.; СПб., 2012 (по указ.); Смулов А. М. Преемственность духовной связи основателей Св.-Троицкой Сергиевой Лавры, Соловецкого и Иосифо-Волоцкого мон-рей//ЕжБК. 2012. 22. Т. 2. С. 45-47; он же. Духовные связи начальников Св.-Троицкой Сергиевой лавры, Спасо-Преображенского Соловецкого и Иосифо-Волоцкого мон-рей (XIV-XVIII вв.)//Вестн. ЕкатДС. 2014. 1(7). С. 61. |
| 17) РГБ, ф. 228 (Оэбр. Д. В. Пискарева), 138 (л. 291 об. – 420) – кон. XVII – нач. XVIII в. 18) РГБ, ф. 17 (Оэбр. Е. В. Барсова ), 244 (л. 326–469) – первая четверть XVIII в. Текст начинается с главы 2. 19) РГБ, ф. 218 (&бр. Отдела рукописей, пост. 1971 г.), 30–1734 г. 20) РНБ, собр. А. А. Титова , 4240 (л. 73–82 об.) – 30–40-е годы XVIII в. Фрагмент, текст обрывается на словах: «но Божие изволение и прознаменание и избрание, ему же тако извольшу. Буди имя Господне благословено во веки. И сия изглаголавшу Стефану, блаженныи же юно…» – дальнейшие листы утеряны. Филигрань: Герб Ярославля типа 2 и буквы ЯФЗ – Клепиков, с. 236 (1734–1748 гг.). 21) РГБ, ф. 199 (Собр. П. Н. Никифорова), 416 – 1747 г. 22) РНБ, собр. А. А. Титова , 1085 – сер. XVIII в. Л. 1–149 об.: житие Сергия из 88 глав; л. 150–164: Пространное житие Никона. Филигрань: Герб Ярославля типа 3 и буквы ЯМАЗ – Клепиков, с. 236 (1756 гг.). 23) ГИМ, Епархиальное собр., 766 – 1762 г. 24) РГБ, ф. 178 (Музейное собр.), 3061 (1) – 1768 г. 25) РГБ, ф. 178 (Музейное собр.), 10280 (1) – 1778 г. 26) ГИМ, Музейское собр., 554 – 1785 г. 27) РНБ, собр. А. А. Титова , 370 – 70–80-е годы XVIII в. Филигрань: Герб Ярославля типа 4, буквы ЯМСЯ (Клепиков С. А. Филиграни на бумаге русского производства XVIII – начала XX века. М., 1978. С. 236–237). 28) ГИМ, Музейское собр., 610 – 1798 г. 29) ГИМ, собр. И.Е. Забелина, 109 – 1798 г. 30) ГИМ, Музейское собр., 776-XVIII в. 31) ГИМ, собр. М. П. Вострякова, 1212 – XVIII в. 32) РГБ, ф. 228 (Собр. Д. В. Пискарева), 139 (л. 237–239) – XVIII в. 33) Государственный архив Ярославской области, 72 – кон. XVIII в. Бумана с датой 1791 г. 34) РГБ, ф. 304/I (Собр. библиотеки Троице-Сергиевой Лавры), 662 (л. 111 об. – 119) – кон. XVIII в. Выписки рассказов об отдельных чудесах из печатного издания 1646 г. 35) РНБ, собр. Н. М. Михайловского, F.220 – кон. XVIII в. 36) ГИМ, Епархиальное собр., 469 – 1800 г. 37) Тверской областной архив. ф. 1409, оп. 1, 526 (л. 1–70 об.) – нач. XIX в. Бумага с датой 1810 г. |
| 361 Ал.-Св. 92. л. 158 об., Ал.-Св. 111. л. 90–91, Погод. 307, л. 469 об.–470. Погод. 310. л. 109 об.–118 об. См.: Алмазов. Т. 2. С. 22–25 362 М-Погод. 310: Погод. 310, л. 95 об. 98, 238–238 об. и 130 об.– 135. 236– 237 об.; Ж Погод. 310 Погод 310. л. 98–101 и 135 об.–138 Рукопись в плохом состоянии. часть листов утрачена, а часть – переставлена. Так. л 238 должен стоять перед л. 97, а л. 236–237 – после л. 132. 375 Синод. (ГИМ) 898, л. 218–219 (конец XVI в.). Списки XVII в Ал.-Св. 92, л. 177 об.–178 об., Арханг. Д. 356, л. 153 об.–155 об., Арханг. Д. 472, л. 214–215, Арханг. С. 110, л 34 об.–36 об., Вологод. 24, л. 177–178, Епифанов 23, л. 132–134 об . Калик 4, л. 17–18, Колоб 478, л. 22 об.–24 об., Мих. Q 10, л. 116 об.–117 об.. Перетц 145. л. 31 об.–33, Погод. 313, л. 217 об.–218 об . Соф. 1095 , л. 21–22 об., Усть-Цилем. (Печорское) 336, л. 98 об.–100, СПб ДА AII,128. л. 251 об.–253, СПбДА л. 121 об. –123, 1.2.23. л. 97–98, 16.7.27, л. 134 об.–136, 33.3.19, д. 56–57. Опубл.: Алмазов. Т. 3. С. 171–173. 377 В-5636/37 (ВСМЗ), л. 24–27, 34–44 и 44–49 об , Хлуд. 120, л. 387–393 об., 394–400, 405–415 об., 418 об.–421, 421 об.–423, 423 об.–425. 384 III.6.17 (РНБ), III.6.18 (РНБ); Зернова А.С. Книги кирилловской печати, изданные в Москве в XVI –XVII веках: Сводный каталог/Под ред. Н.П. Киселёва, М., 1958 78, 79. С. 37. См. также Алмазов. T. 1. С. 528–530. Отрывок из чина исповеди царям опубликован в книге: Алмазов. Т. 3. С. 174–175; вопросник патриархам опубликован: Там же. С 185–186. 392 Там же, л. 44 об.–46. Вероятно, текст был выписан из одного из киевских изданий требника (1620, 1624, 1629 гг.), с которым неразрывно связан номоканон, вошедший впоследствии в Большой Требник. См.: Алмазов. Т. 1. С. 512–516. 396 62, л. 253–258. Текст, представляющий собой подписи к картинкам, приведён в Приложении, в разделе «Тексты». 397 16.13.63, л. 1–5, 33.4.18. л. 204–206. Рукописному сборнику XVIII в, с исповедными текстами посвящена статья: Мангилев П.И. Вопросные статьи на исповеди в рукописном сборнике XVIII в.//Проблемы истории России. Вып. 2: Опыт государственного строительства XV–XX вв. Екатеринбург, 1998. С. 325–338 |
|
|
