| О, каковы ухищрения лукавого! Он и теперь обоготворяет идолов и приписывает злу имя добродетели и понуждает поклоняться ему и почитать его. Но рабы Христовы, друзья и братья! Да не будем мы таким образом отчуждать себя от Бога, по Своей благости всех привлекающего к себе, сами отгоняя от себя почти всех своей заносчивостью..., но насколько мы можем быть сильными, станем терпеть немощных, и насколько мы можем быть врачами, станем исцелять сокрушённых. Однако когда мы сами будем теребить их раны – хотя я и робею произнести это, но всё же скажу – такое дело свойственно не врачам, а разбойникам...» (Блаж. Феофилакт Болгарский . Речь к некоторым из близких, о тех, кого обвиняют латиняне 144 [PG 126, 240А-249В]) 145 . Как ты поступишь теперь, дорогой отец Феодорит, не нашедший в себе сил перенести даже календарную реформу и усмотревший в ней... «опасность для спасения верующих»? Отнесёшься снисходительно к святому Феофилакту, терпевшему по чрезвычайной икономии опресноки латинян и т. д., или же объявишь его безграмотным или предателем? Но сей блаженный муж предвидел возможность такого отношения и в начале вышеприведённого текста поместил следующие слова: «Но, пожалуй, может восстать кто-нибудь из самых верующих, наиболее горячих и ревнующих о Православии и обвинить нас за невежество и неумение разобраться в Божественных предметах, либо за холодность и измену нашему делу» (Там же [PG 126, 224C-D]) 146 . Итак, он бы нисколько не удивился, если бы ты записал его в предатели... С глубокой любовью о Христе Иисусе. Ответы господину А. Каломиросу 147 Афины, 17 февраля 1970 года. Глубокоуважаемому редактору журнала «И фони тис Ортодоксиас», Канингос, 32 «Рабу же Господню не подобает сваритися, но тиху быти ко всем» ( 2Тим. 2:24 ) I Господин редактор! В номере 583–584 «И фони тис Ортодоксиас» от 1/14 февраля текущего года, который я вчера получил, было опубликовано начало заметок Вашего сотрудника господина Александра Каломироса (далее А. К.), посвящённых нашей работе 148 . Поскольку эти заметки будут выходить в свет несколько месяцев, если не лет (делаю такое заключение исходя из того, что первая публикация содержит один лишь «пролог», да и то, кажется, не в полном объёме), я рассудил, что мне не нужно дожидаться окончания публикации. |
| 1966 Во внешнем же благоустроении обители, по прежнему и еще более прежнего, живое участие принимал упомянутый благочестивый Московский гражданин С. Л. Лепешкин, щедротами которого между прочим, распространен, благоукрашен был и тот храм во имя Пресвятые Троицы, освятить который решился сам архипастырь Московский, 1967 произнесший при этом и проповедь, в коей, на основании текста: Аще не Господь созиждет дом, всуе трудишася зиждущий ( Пс.126:1 ), живо изображает историческую судьбу обители в связи с характеристикою её основателя, блаженные памяти старца Зосимы. Святитель Филарет решился сам совершить освящение этого храма, как сам и выражается в официальном о сем сообщении, «из благодарности к благотворителю сей обители, уже почившему», 1968 т.е. упомянутому С. Л. Лепешкину. 1969 Ради этого важного для обители события, освящение храма было отложено, 1970 до возможности святителю прибыть в обитель. Так не ближе как октября означенного 1855 года состоялось освящение храма. «Аще не Господь созиждет дом, всуе трудишася зиждущий, гласит боговдохновенная песнь ( Пс.126:1 ), так начал свою беседу по освящении храма впервые лично посетивший обитель архипастырь Московский. – Слово Духа Божия изрекает, без сомнения, точную и непререкаемую истину. Итак, если справедливо, что дом созидается благоуспешно и благонадежно только с Богом, под покровительством Провидения Его, с благословением Его, с помощью Его; то равномерно справедливо, при виде дома, благоуспешно и благонадежно созданного, сказать: видно Господь создал сей дом, когда не всуе трудишася зиждущии, видно, дарованы сему делу Божие благословение, Божия помощь. Видим здесь не только дом, но и дома, добрым устроением созданные, не только дома жительства человеческого, но и дом Божий, дом молитвы, Таинств и славы Божией, и уже не один дом Божий, но уже четыре алтаря, 1971 уготованные для приношения Богу умилостивительной, бескровной, но живой и жизнодательной жертвы. Как же не помыслить, и не сказать, по мысли священного песнопевца: видно Господь создал все сие, видно Его благое Провидение и помощь споспешествовали, чтобы не всуе трудились зиждущие, видно, есть над сим местом Его блавословение и покров. |
| 82 . Волошинский Я. Я. Описание древних русских монет, принадлежавших Минц-кабинету имп. Университета св. Владимира, из числа найденных близ Нежина в мае месяце 1852 г. Киев, 1853. 83 . Востоков А. X. О словенской рукописи XI в., содержащей перевод творений святого Григория Богослова /Библиографические листы, изданные П. Кеппеном. СПб., 1825. 7/Материалы для истории просвещения в России, собираемые П. Кеппеном. СПб., 1826. 2. С. 86–91; То же/Учен. зап. имп. АН Отд-ния рус. яз. и словесности. СПб., 1856. Кн. 2. Вып. 2. С. 75–80. 84 . Востоков А. X. Описание Евгениевских рукописей/Учен. зап. имп. АН Отд-ния рус. яз. и словесности. СПб., 1856. Кн. 2. Вып. 2. С. 59– 74. 85 . Востоков А. X. Описание Новгородской Софийской Минеи XI в./Там же. С. 126–128. 86 . Востоков А. X. Описания рукописей Академической библиотеки: Стихирарь месячный XI в./Там же. С. 121–126. 87 . Востоков А. X. Описания рукописей, помещенных в Библиографических листах: Супрасльская рукопись XI в./Там же. С. 80–91. 88 . Востоков А. X. Описание русских и славянских рукописей Румянцев-ского музеума. СПб., 1842. 89 . Гильфердинг А. Неизданное свидетельство современника о Владимире Святом и Болеславе Храбром/Русская беседа. М., 1856. Кн. 1. Отд. 2. С. 1–34; То же. М., 1856 ) . 90 . Горский А. В. О сношениях Русской Церкви со святогорскими обителями до XVIII столетия/Прибавления к творениям святых отец. М., 1848. Т. 6. Кн. 1. С. 129–169. 91 . Горский А. В., Невоструев К. И. Описание славянских рукописей Московской синодальной библиотеки. М., 1855–1917. 3 отд. Отд. 1: Священное Писание. М., 1855. Отд. 2: Писания святых отцов. М., 1858–1859. 2 т. Т. 1: Толкования Священного Писания. М., 1858. Т. 2: Писания догматические и духовно-нравственные. М., 1859. 92 . Грамота новгородского князя Всеволода/Русские достопамятное Общество истории и древностей российских. М., 1815. Ч. 1. С. 76–81. 93 . Греческие лицевые Четьи-Минеи Х в. византийского императора Василия Македонянина/Христианские древности и археология: 1862/Под ред. В. А. Прохорова. СПб., 1863. Кн. 4. С. 10–11. |
| Греч. 742. Л. 341 об.- 345 об., опубл.: Πανδκτη τς ερς κκλησιαστικς μνωδας το λου νιαυτο/Εκδ. π Ιωννου λαμπαδαρου κα Στεφνου Α δομεστκου τς το Χριστο Μεγλου Εκκλησας. Κωνσταντινοπολις, 1851. Τ. 4. Σ. 437-442). По немногим рукописям известны распевы И. Г. для входного песнопения «Свыше пророцы» на 1-й глас (Ath. Iver. 974. Fol. 262-262v) и на глас πρωτβαρυς (Ath. Iver. 993. Fol. 267v), для кондака и икоса усопшим «Со святыми» 4-го плагального гласа и «Сам Един еси Безсмертный» 1-го гласа (Ath. Cutl. 399. Fol. 174; 457. Fol. 251v - 252v) и для песнопения Полихронион (Πολυχρνιον ποισαι Θες) на 1-й глас (Ath. Iver. 973. Fol. 359v - 406v). И. Г. написал ряд кратим : 2-го гласа (БАН. РАИК. 154. Л. 448), две 1-го плагального гласа - Ανεεανε с названием «великого примикирия» (το μεγλου πριμικηρου) и Ανενετακε (Ath. Cutl. 399. Fol. 92v - 94v; 457. Fol. 294; Ath. Iver. 972. Fol. 114v - 117), 4-го плагального гласа (БАН. РАИК. 154. Л. 494 об.; РНБ. Греч. 126. Л. 348), 2-го плагального гласа с названием σουρλς (БАН. РАИК. 154. Л. 481; Athen. Bibl. Nat. 2604. Fol. 176v - 177v; Lesb. Leim. 245. Fol. 163v - 164v, 1649 г.; в транскрипции Хурмузия - S. Sepulcri. 711. Fol. 56-59v), 2-го плагального гласа δεμνος с названием σουρχν (Ath. Pantel. 1046. Fol. 143v), 4-го плагального гласа для стихиры на Рождество Иоанна Предтечи «Подобает Иоанну благовоние» (РНБ. Греч. 126. Л. 348), 4-го плагального гласа Εεερετερε с названием μνοια (краткая кратима, поющаяся в конце каждой службы; Ath. Cutl. 456. Fol. 466), на 4-й глас Ετερρετε (Ath. Cutl. 457. Fol. 345v), для песнопения «Егда ко кресту» (π τ «Οτε τ σταυρ») (Ath. Iver. 975. Fol. 471), 4-го плагального гласа Τοτοτο (Ath. Iver. 984. Fol. 49-50, 70), пролог (πρλογος) «И князи собрашася» (Пс 2. 2) (Ath. Pantel. 962. Fol. 1-86, XVI в.). См. также кратимы И. Г. в рукописях: Ath. Xeropot. 270. Fol. 2-86v, кон. XV в.; Ath. Doch. 388. Fol. 205v - 228v, нач. XVII в.; Ath. Konstamon. 86. Fol. 206-222; Ath. Pantel. 1271. Fol. 84-118v, кон. XVII - нач. XVIII в. Согласно анализу Э. Уильямса и К. Трёльсгора ( Williams, Troelsg å rd. 2001), мелодический стиль кратких и пространных песнопений И. Г. значительно различается. Мелодическое движение в кратких песнопениях более плавное, а в пространных песнопениях нередки скачки, большая часть к-рых на кварту, но встречаются и на квинту и сексту, реже на септиму и октаву. Исследователи также отмечают, что И. Г. сочинял несколько калофонических мелодий на один и тот же стих (напр., для Пс 2 на вечерне), в то время как Иоанн Кукузель, Ксен Коронис и др. мелурги составляли мелодические композиции из неск. псалмовых стихов. Кроме того, по стилю мелодии И. Г. более просты, чем мелодии его учеников и последователей; возможно, это объясняется тем, что творчество И. Г. представляет собой более ранний этап развития калофонического стиля. |
| 124. Согласно «Жизни Константина», эта ересь поддерживалась франкским духовенством, утверждавшим, что христиане могут правильно совершать богослужения только на трех языках: еврейском, греческом и латинском, — языках надписи на кресте Христовом. 125. Epist.//PG, t. 126, col. 508, 308—309. 126. Ed. F. Miklosich and J. Muller. Acta Patriarchatus Constantinopolitani 2. Vienna, 1862, pp. 188—192. 127. Иеромонах Хризостом сам был участником и свидетелем церковной жизни в России в 20–х и 30–х годах. 128. Прот. В. Виноградов был членом Высшего Церковного Совета при Патриархе Тихоне в 1924 г. 129. Сведения и документы об этих событиях опубликованы арх. Сергием (Лариным) в «Вестнике Русского Западно–Европейского Патриаршего Экзархата» 45–48, 1964 г. Это издание осталось автору неизвестным. 130. Митрополит Сергий (Воскресенский) был убит гестапо (или советскими партизанами?) в 1944 г., когда он уже готовил «возврат» к советским условиям. 131. Лев Регельсон, ссылаясь на весьма одностороннюю книгу митр. Сергия «Правда о религии в России», указывает на будто бы состоявшееся в 1935 г. «объединение феофиловцев (Сев. — Американская Церковь) с карловчанами». В действительности имело место только принятие «временного положения», при котором Американская Церковь сохраняла свою полную независимость. Также неправильно сообщение о подписании митр. Евлогием «лояльности» в 1927 г. В действительности, ради сохранения канонического общения с Русской Церковью, митр. Евлогий дал заверение только о своей «аполитичности». Повторные требования о «лояльности» привели к его разрыву с митр. Сергием в 1931 г. 132. См. Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. Т.1–3. СПб., 1906 и Прибавления. 133. «Записка» митрополита Антония была опубликована в «Слове» (1905, 28 марта) и перепечатана в книге: Церковная реформа. Сборник статей духовной и светской периодической печати по вопросам о реформе, изданной И.В. Преображенским (СПб., 1905, с.133–136). 134. См. текст в «Слове», 1905, 28 марта. |
| Ф. Платонову: Ученики, друзья, почитатели: Сб. ст. СПб., 1911. С. 188-201; он же. Очерки по церк.-полит. истории Киевской Руси X-XII вв. СПб., 20032; Лихачёв Д. С. Рус. летописи и их культурно-ист. значение. М.; Л., 1947. С. 82-93; Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерус. летописания. М., 1977. С. 206-207; Хорошев А. С. Полит. история рус. канонизации (XI-XVI вв.). М., 1986. С. 43; Творогов О. В. Никон//СККДР. 1987. Вып. 1. С. 279-281 [Библиогр.]; Подскальски Г. Христианство и богосл. лит-ра в Киевской Руси, 988-1237 гг. СПб., 19962 (по указ.); Макарий. История РЦ. Кн. 2. С. 152-153, 165-166; Дива печер лаврських. К., 1997. С. 59-60, 91; Шахматов А. А. Разыскания о древнейших рус. летописных сводах// Он же. Разыскания о рус. летописях. М., 2001. С. 301-328; Артамонов Ю. А. О времени написания древнейшего Жития Антония Печерского//Moruляhcьki читання, 2001. К., 2002. С. 11-24; он же. Житие Феодосия Печерского: Проблемы источниковедения//ДГВЕ, 2000. М., 2003. С. 173-277; он же. Внетекстологические параллели агиогр. легенд Повести временных лет//Sacrum et Profanum: Сб. науч. тр. Севаст., 2007. Вып. 3. С. 17-20; он же. Никон//ДРСМ. 2014. С. 542; Петрухин В. Я. Никон и Тмуторокань: К проблемам реконструкции начального летописания//Вост. Европа в древности и средневековье: 15-е чт. памяти В. Т. Пашуто: Тез. докл. М., 2003. С. 194-198; Timberlake A. Intervals of the Kiev Chronicle (1050-1110)//ZSP. 2004. Bd. 63. N 1. S. 68-69; Филарет (Гумилевский). РСв. 2008. С. 162-164; Михеев С. М. Кто писал «Повесть временных лет»? М., 2011. С. 123-129, 155; Карпов А. Ю. Рус. Церковь X-XIII вв.: Биогр. словарь. М., 2016. С. 333-336. Ю. А. Артамонов Иконография Прп. Никон Великий, игум. Киево-Печерский. Гравюра иером. Илии. Патерик, или Отечник, Печерский. К., 1661. Л. 126 (РГБ) Прп. Никон Великий, игум. Киево-Печерский. Гравюра иером. Илии. Патерик, или Отечник, Печерский. К., 1661. Л. 126 (РГБ) В лицевой исторической хронике - Радзивиловской летописи (БАН. 34.5.30. Л. 111, кон. XV в.) - имеется миниатюра, иллюстрирующая 3-е видение прп. |
| Theod . Studit. Testament. Ep. Theodorus Studita Testamentum//PG 99,1813–1824. – Рус. пер.: Феодор Студит, npn. Завещание преподобного отца нашего и исповедника Феодора, игумена Студийского//Творения: в 3 т. – М.: Сибирская благозвонница, 2011. – Т. 2. – С. 504–512. – (Полное собрание творений святых отцов Церкви и церковных писателей в русской переводе; т. 6) Epistolae//PG 99, 903–1670. – Рус. пер.: Феодор Студит , прп. Письма к разный лицам//Там же. – М.: Сибирская благозвонница, 2012. – Т. 3. – С. 37–680. – (Полное собрание творений святых отцов Церкви и церковных писателей в русской переводе; т. 7) Theoph . Bulg. De iis quorum Latini incusantur In Rom. In Gal. In Hebr. In Ioan. In Ionam In Luc. Theophylactus Bulgariae archiepiscopus De iis quorum Latini incusantur//PG 126, 221–250. – Пер. заглавия: Феофилакт Болгарский , блж. О том, в чем обвиняются латиняне. Epistolae divi Pauli ad Romanos expositio//PG 124, 335–560. – Pyc. пер.: Феофилакт Болгарский , блж. Толкование на послание к Римлянам// Феофилакт Болгарский , блж. Благовестник: в 3 т. – М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2002. – Т. 3. – С. 3–140. Epistolae divi Pauli ad Galatas expositio//PG 124, 951–1032. – Pyc. пер.: Феофилакт Болгарский , блж. Толкование на послание к Галатам//Там же. – Т. 3. – С. 381–430. Epistolae divi Pauli ad Hebraeos expositio//PG 125, 185–404. – Pyc. пер.: Феофилакт Болгарский , блж. Толкование на послание к Евреям//Там же. – Т. 3. – С. 746–879. Enarratio in Evangelium Ioannis//PG 123, 1127–1348; 124, 9–318. – Рус. пер.: Феофилакт Болгарский , блж. Толкование на Евангелие от Иоанна//Там же. – Т. 2. – С. 9–326. Expositio in prophetam Ionam//PG 126, 905–968. – Пер. заглавия: Феофилакт Болгарский , блж. Толкование на книгу пророка Ионы. Enarratio in Evangelium Lucae//PG 123, 683–1126. – Pyc. пер.: Феофилакт Болгарский , блж. Толкование на Евангелие от Луки// Феофилакт Болгарский , блж. Благовестник: в 3 т. – Т. 1. – С. 375–652. Urb . II Ep. Urbanus II papa Romae Epistolae//PL 151, 283–558. – Пер. заглавия: Урбан II, папа Римский. Письма. |
| 116 Meister Eckhart. Predigt 16 b. DW I. S. 266, 10–267, 1. (Майстер Экхарт. Речи наставления. Книга Божественного утешения. О человеке высокого рода. Об отрешенности. Проповеди/Пер., сопр. статья и коммент. М.Ю. Реутина. М., 2010. С. 141. Далее в тексте: Майетер Экхарт. Трактаты. Проповеди.) 118 См. примеч. 89, 90, ч. I. Реутин М.Ю. Толкование Иоанна Экхарта на библейскую книгу «Исход». Предисловие к переводу//Вопр. философии. М., 2010. No 7. С. 117–127. 122 Meister Eckhart. Predigt 22. DW I. S. 376, 9–11. (Maucmep Экхарт. Трактаты. Проповеди. С. 161.) 126 Offenbarungen der Margaretha Ebner. S. 34, 6–16. [Margaretha Ebner und Heinrich von Nordlingen. Ein Beitrag zur Geschichte der deutschen Mystik//Hrsg. von Ph. Strauch. Freiburg (in Br.), TQbingen, 1882.] 127 Offenbarungen der Adelheid Langmann. S. 16, 13–14. (Die Offenbarungen der Adelheid Langmann, Klosterfrau zu Engelthal/Hrsg. von Ph. Strauch. Strassburg; L., 1878.) 128 Meister Eckhart.Predigt 13 a. DW I. S. 226, 7–8. (Maucmep Экхарт. Трактаты. Проповеди. С. 133.) 129 Seuse H.Seuses Leben. I, Кар. 4. Bihlmeyer. S. 16. Вырезав на левой части груди имя «IHS», «запечатлевающее» присутствие Божье в глубине его сердца, Сузо созерцал в сонном видении струящийся от имени всепроникающий свет, чью «мощную красоту» не смогло скрыть покрывало. Запечатление Бога в сердце посредством теонима описано с помощью глагола «gedruken» (вдавливать): «Не смог и не сумел я еще глубже запечатлеть Тебя в своем сердце. О Господи, доверши это Ты, прошу Тебя, и запечатлей Себя еще глубже в глубине моего сердца, изобрази Свое святое имя во мне так прочно, чтобы Ты никогда не ушел из моего сердца». S. 16, 18–22. [Сузо Г. Жизнь Сузо (избранные главы)/Пер. И. Прохоровой//Символ. Журнал христианской культуры, основанный Славянской библиотекой в Париже. Париж; М., 2007. No51. С. 317–318.] 130 О краткой, формульной молитве на Западе см.: Логутова М.Г. Lectio-meditatio-oratio: позднесредневековая монастырская религиозность на примере рукописного молитвенника конца XV в. из собрания Российской Национальной библиотеки в Санкт-Петербурге//Historia animata. Сб. статей. М., 2004. Ч. 3. С. 96–125; Она же. Опыт исследования позднесредневековой религиозности на примере немецких рукописных молитвенников из собрания РНБ в Санкт-Петербурге//Символ. No 51. С. 379–416; Она же. Рукописные молитвенники из монастырей «нового благочестия» в библиотеке герцога Августа (Вольфенбюттель, Германия)//Мировое древо. М, 2010. Вып. 16. С. 98–126. |
| Амвросий (Андрей Иванович Подобедов, 1742—1818), епископ Севский, викарий Московской епархии в 1778—1785 гг., затем возглавлял Казанскую епархию до 1799 года, когда был назначен на Санкт-Петербургскую кафедру, на которой оставался до марта 1818 г. (с 1801 г. — в сане митрополита Новгородского, Санкт-Петербургского, Эстляндского и Выборгского); первоприсутствующий член Святейшего Синода; скончался митрополитом Новгородским и Олонецким. Никольский Константин. Орловская духовная семинария до 1867 г. (Церковно-исторический очерк). курс. соч. Киев. 1912.//ИР НБУ. Ф. 160. Ед. хр. 2222. С. 351, 353—356. Барсуков И.П. Иннокентий, митрополит Московский и Коломенский по его сочинениям, письмам и рассказам современников. Репринт. изд. М., 1997. С. 4. Исидор (Иаков Сергеевич Никольский, 1799—1892) был епископом Дмитровским, викарием Московской епархии (1834—1837); последующие семь лет возглавлял Полоцкую, а затем Могилевскую епархии; в 1844—1857 гг. — экзарх Грузии; с 1858 по 1860 — митрополит Киевский и Галицкий; с 1860 г. до своей кончины — митрополит Новгородский, Санкт-Петербургский и Финляндский. Никольский Константин. Орловская духовная семинария до 1867 г. (Церковно-исторический очерк). курс. соч. Киев. 1912.//ИР НБУ. Ф. 160. Ед. хр. 2222. С. 123. Крутиков Иван Александрович. Святитель Феофан затворник и подвижник Вышенской пустыни.//Душеполезное чтение.1897. Ч. 1. С. 53—54. Никольский Константин. Орловская духовная семинария до 1867 г. (Церковно-исторический очерк). курс. соч. Киев. 1912.//ИР НБУ. Ф. 160. Ед. хр. 2222. Л. 126—128. См. Никольский Константин. Орловская духовная семинария до 1867 г. (Церковно-исторический очерк). курс. соч. Киев. 1912.//ИР НБУ. Ф. 160. Ед. хр. 2222. Л. 126—128. Софония (Стефан Васильевич Сокольский, 1799—1877) впоследствии был епископом Новомиргородским, викарием Херсонской епархии с 1863 по 1871 год, когда возглавил новообразованную Туркестанскую епархию, скончался архиепископом Туркестанским и Ташкентским. Никольский Константин. Орловская духовная семинария до 1867 г. (Церковно-исторический очерк). курс. соч. Киев. 1912.//ИР НБУ. Ф. 160. Ед. хр. 2222. Л. 132. |
| Дионисий (Шленов) , иером. 2004 – Никита Стифат. Исповедание веры/Пер. с греч. и прим. иером. Дионисия (Шленова) //БВ. 2004. 4. С. 91–105. [Nikita Stifat. Ispovedanie very (Confession of faith)/Perevod s grecheskogo i primechaniia ieromonakha Dionisija (Shlenova)//Bogoslovskii vestnik (Theological herald). 2004. 4. P. 91–105.] Дионисий (Шленов) , игум. 2018 – Дионисий (Шленов) , игумен. Принцип «Познай себя» у прп. Никиты Стифата в контексте византийской традиции//БВ. 2018. 28. Вып. 1. С. 96–126. [Dionysius (Shlenov), hegumen. Printsip «Poznai sebia» u prepodobnogo Nikity Stifata v kontekste vizantiiskoi traditsii (Nicetas Stathatus’ priciple of «Know thyself» in the context of Byzantine tradition)//Bogoslovskii Vestnik (Theological Herald) 2018. 28. Vypusk 1. P. 96–126.] Darrouzes 1961 – Nicetas Stethatos. Opuscules et Lettres/Ed. J. Darrouzes. P., 1961 (SC 81). Deroche 1991 – Deroche V. La polemique anti-juda’ique au VI et au VII siecle: Un memento inedit. Les Kephalaia//TM. 1991. Vol. 11. P. 275–311. Schreckenberg 1990 – Schreckenberg H. Die christlichen Adversus-Judaeos-Texte und ihr literarisches und historisches Umfeld (1.–11. Jh.). Frankfurt am Main. – B. – Bn. –New York – P. – W., 1990. Литература Думби Г., свящ. 2016 – Думби Г., свящ. Место церковного предания в христианско-иудейском диалоге//Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2016. Т. 17. 4. С. 48–57. [Dumbi G., priest. Mesto tserkovnogo predaniia v khristiansko-iudeiskom dialoge (The place of ecclesiastical tradition in the Christian-Jewish dialogue)//Vestnik Russkoi khristianskoi gumanitarnoi akademii (Herald of the Russian Christian humanities academy). 2016. Tom 17. 4. P. 48–57.] Horst 2006a – Horst P. W. van der. Jews and Christians in their Graeco-Roman context. Selected essays on early Judaism, Samaritanism, Hellenism, and Christianity. Tubingen, 2006. Horst 2006b – Horst P. W. van der. Twenty-five questions to corner the Jews. A byzantine anti-Jewish document from the seventh century//Horst 2006a. P. 216–226. |
|
|
