Содержание Аннотация Александр Иванович Бриллиантов и его «Лекции по истории древней Церкви» Введение в общую церковную историю История церковной истории Общий характер эпохи Вселенских соборов История арианских споров Арианство История арианства до Никейского собора Никейский Вселенский собор Борьба с арианством после Никейского собора (325–361 гг.) Торжество ариан на основе союза их с восточными епископами (325–361 гг.) Представители оригенизма История арианских споров после Никейского собора. Период второй (361–381 гг.) История утверждения православия на Востоке Второй Вселенский собор История христологических споров в древней Церкви Аполлинарианство История споров о соединении двух естеств в едином лице Богочеловека Христологические воззрения представителей различных направлений в эпоху несторианского и евтихианского споров I. Антиохийская школа и несторианство II. Александрийское направление в христологии Союзники св. Кирилла Александрийского Происхождение монофизитства III. Западная христология Несторианский спор Спор из-за Нестория (428–435 гг.). Начало спора Ефесский собор 431 г. Евтихианский спор Халкидонский Вселенский собор История монофизитского спора после Халкидонского собора Монофизитство и разделение его на секты Отношение к Халкидонскому собору и монофизитству государственной власти до Юстиниана Царствование Юстиниана и Пятый Вселенский собор Пятый Вселенский собор Монофелитский спор и Шестой Вселенский собор     Аннотация Александр Иванович Бриллиантов – выдающийся русский церковный историк и замечательный богослов, профессор Санкт-Петербургской Духовной академии с 1900 г., преемник по кафедре истории древней Церкви великого В. В. Болотова , его духовный наследник и продолжатель замечательных традиций русской церковно-исторической научной школы, столь трагически оборвавшейся в 1917 г. «Лекции по истории древней Церкви» – это впервые издаваемый курс лекций А. И. Бриллиантова , читанный им для студентов Санкт-Петербургской Духовной академии на протяжении многих лет. Основное внимание в лекциях уделяется истории триадологических и христологических споров в ранней Церкви на протяжении первых шести Вселенских соборов, формированию христианской догматики и опровержению многочисленных ересей того времени. Несмотря на сложность обсуждаемых в этой книге вопросов, «Лекции…» читаются легко и с неослабевающим интересом, что во многом зависит от стиля А. И. Бриллиантова – строго последовательного, логически выверенного, прозрачного в доказательствах и не лишенного высоких литературных достоинств.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Bril...

V. Пято-Шестой Собор и его учение о церковном образе Приводится по изданию: Л.А.Успенский. Богословие иконы Православной Церкви. Издательство братства во имя святого князя Александра Невского. 1997. V. Пято-Шестой Собор и его учение о церковном образе. К оглавлению Так же как и сам образ, учение Церкви о нем не является позднейшим придатком к христианскому учению, оно непосредственно вытекает из учения о спасении и коренится в христианском мировоззрении. Оно изначала присуще христианству во всей полноте, так же как и все другие аспекты учения Церкви. Однако, так же как и в отношении других аспектов своего учения, Церковь раскрывала и формулировала учение об образе постепенно, в ответ на нападки, на непонимания, на лжеучения, возникавшие на ее историческом пути. Здесь было то же, что, например, в учении о двух природах Христа, Божественной и человеческой. Истина эта скорее конкретно, непосредственно переживалась первыми христианами, чем теоретически формулировалась. Догматическое же учение о ней было установлено Церковью в ответ на ереси и лжеучения. То же было и в отношении учения об образе. Впервые принципиальное указание, касающееся характера священного образа, было формулировано Пято-Шестым (Трулльским) Собором в ответ на практическую необходимость. Каноны этого Собора, касающиеся искусства, не являются «уступкой верующим», как думают некоторые представители современной науки. Тем более нельзя сказать, что касаются они только одного сюжета . Как мы увидим, здесь находит свое соборное выражение именно отношение к образу святых Отцов предыдущих времен, то есть само Предание Церкви. Пято-Шестой Собор открылся 1 сентября 692 года. Наименованием своим он обязан тому, что он дополнил два предшествующих ему Вселенских Собора: Пятый (553 г.) и Шестой (681 г.), оба имевшие место в Константинополе. Так же как Шестой Вселенский Собор, Пято-Шестой происходил в зале (in Trullo) императорского дворца. Отсюда его наименование — «Трулльский». Пятый Собор, осудивший монофизитство и оригенизм, и Шестой, осудивший монофелитство, занимались лишь догматическими вопросами. Целый же ряд канонических вопросов дисциплинарного порядка ожидал своего решения. С этой целью и был созван Пято-Шестой Собор, который обычно называется просто Шестым Вселенским Собором. Вопросы, решавшиеся на нем, касались разных сторон церковной жизни, которые требовали упорядочения, в том числе и церковного искусства. «В зрелую пшеницу истины замешались кое-какие остатки языческой и иудейской незрелости». Эти слова из послания Отцов Собора императору Юстиниану II имеют, как мы увидим, непосредственное отношение к нашему сюжету.

http://sedmitza.ru/lib/text/440335/

Часть I → Содержание Краткие сведения о распространении монофизитства после IV-ro Вселенского собора Спор о трех главах и пятый Вселенский собор I. Происхождение спора II. История спора о трех главах V Вселенский собор Монофелитство и VI Вселенский собор I. Монофелитство и поборники православия до VI -го Вселенского собора А. Монофелитство Б. Поборники православия II. Константинопольский VI Вселенский собор 680 года Иконоборство и VII Вселенский собор I. Происхождение иконоборства II. Господство иконоборства (741– 775г.) III. Никейский Вселенский собор 787 год IV. Последние времена иконоборства Приложения к «Истории Вселенских соборов» Никейский собор по тексту коптскому Константинопольский собор 448 года против Евтихия Собор разбойничий 449 года, руководимый Диоскором Собор Разбойничий 449 года, в Сирском текст Халкидонский IV-ый Вселенский собор 451 года 1) Обстоятельства созвания собора 2) Суд над собором разбойничьим и Диоскором 3) Догматические прения и вероопределение     Краткие сведения о распространении монофизитства после IV-ro Вселенского собора Собор Халкидонский четвертый Вселенский восторжествовал над ересью монофизитской; для всех стало очевидным, чем отличается истина православия от ереси монофизитской, которая также выдавала себя за истину. Но это не значит, чтобы по окончании собора Халкидонского не стало более еретиков монофизитов в восточной Церкви. В умах многих монофизитство пустило такие глубокие корни, что их не мог истребить и собор Халкидонский. В некоторых местах еще продолжали храниться предания собора разбойничьего 449 года. Что действительно было так на самом деле, это показали беспорядки, нестроения и даже открытые возмущения в разных церквах, какими встречены были догматические определения Халкидонского собора, тотчас по его окончании. Первым местом на Востоке, где Халкидонский собор встретил себе сопротивление, была церковь Палестинская. Сюда пробрался один из Александрийских монахов Феодосий, который был в Халкидоне во время деятельности здесь собора; с ним явились в Палестину и другие монахи, также бывшие свидетелями торжества православия в Халкидоне; они то и посеяли первые семена раздора в Церкви иерусалимской 1 .

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Lebede...

Предисловие Отдел третий. История богословской мысли I. Споры о Св. Троице (завершение «богословской» стадии споров о Богочеловеке) 1. Арианский спор Происхождение арианства и история арианского спора до первого вселенского собора Первый вселенский собор Борьба с арианством после Никейского собора (325–381) Второй вселенский собор 2. Заблуждения, возникшие в период борьбы с арианством Маркелл Анкирский Фотин, еп. Сирмийский II. Споры христологические («христологическая» стадия споров о Богочеловеке) 1. Время до возникновения несторианского спора Переход от триадологических споров к христологическим: Аполлинарий Лаодикийский Христология противников Аполлинария. Феодор Мопсуэстийский Экскурс: Оригенистические споры в конце IV и начале V века 2. Несторианский спор Догматическая основа спора Побочные осложнения спора и история его до третьего вселенского собора Третий вселенский собор Продолжение спора после собора и примирение Вопрос об осуждении Феодора Мопсуэстийского 3. Монофизитский спор История спора до четвертого вселенского собора Четвертый вселенский собор Спор о догматическом авторитете четвертого вселенского собора и отношение к православию и к монофиситству императоров до Юстина I Распадение монофиситства на толки Торжество православия при Юстине I и осложнения, вызванные папистическими притязаниями Рима. Спор о выражении: «Един Св. Троицы пострада» Юстиниан I и его униональная политика. 4. Спор о трех главах Эдикты Юстиниана о трех главах Причины разногласия между восточными и западными богословами в вопросе о трех главах Пятый вселенский собор Следствия пятого вселенского собора. Общие итоги церковной политики Юстиниана. Политика его ближайших преемников 5. Монофелитский спор Причины возникновения спора и первая его стадия: спор о действиях во Христе Вторая стадия: спор о волях Шестой вселенский собор Марониты III. Иконоборческий спор Мотивы иконоборческого движения История иконоборства Седьмой вселенский собор Причины возобновления иконоборчества после седьмого вселенского собора Иконоборцы второй генерации. Торжество православия Иконоборчество на западе  

http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Boloto...

Замечание на 3-ю, 6-ю и 7-ю статьи В этих трёх статьях 50-го ответа указываются как причина отделения старообрядцев от св. церкви клятвы и полемических книг поречения на двуперстное сложение. Но Денисов, как показано выше, в замечании на ответ пятый не доказал, что двуперстие есть догмат веры, не подлежащий изменению, не доказал даже и того, что двуперстие во все века было единственным неизменяемым обычаем православной церкви, – напротив, мы показали в тех же замечаниях на пятый ответ, что памятники древности свидетельствуют более о именословном перстосложении, а с ним вкупе и о троеперстном, ибо если для благословения употреблялось именословное перстосложение, то уже само собою явно, что для положения на себе крестного знамения существовало сложение троеперстное. Если двуперстное сложение не есть догмат веры, а только обряд, хотя бы даже и древний, то напрасно Денисов обвиняет церковь за изречение со властию соборных определений о перстосложении как для благословения, так и для крестного на себе знамения, отменяющих двуперстие: ибо православная церковь всегда имела и имеет право ради благословных вин соборне исправлять и изменять обряды, а противящихся таким её распоряжениям и определениям наказывать. Примеры этого мы неоднократно указывали в правилах 1-го Вселенского собора, отменившего древний, от апостольских времён сохранявшийся обычай праздновать пасху в четырнадцатый день луны, потом собора Антиохийского (пр. 1), который предал отлучению продолжающих содержать сей обычай (четыренадесятников), и соборов Лаодикийского (пр. 7), Второго Вселенского (пр. 7) и Шестого Вселенского (пр. 95), на которых сии четыренадесятники названы еретиками, также в 12-м правиле Шестого Вселенского собора, отменившем апостольское постановление о браке епископов. Согласно сему и собор 1667 года если бы положил проклятие на именуемых старообрядцев даже за одно только содержание двуперстного сложения (как они утверждают), то и тогда св. церковь, не изменившая ни в чём догмат веры, за одно эту клятву на неприемлющих установленное ею перстосложение не подлежала бы осуждению и не лишилась бы благодати, как нимало не превысившая своей власти, ибо сделала бы определение не о догмате веры, долженствующим пребывать неизменным, а об обряде, который по своему усмотрению может изменять и отменять, требуя от членов церкви должного повиновения таким своим распоряжениям.

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Prusskij...

Пятый Вселенский собор 14 ее имеет дела с какими-либо новыми ересями, подобно Вселенским соборам предшествующим и последующим. Его задача уже; его деятельность совпадает с деятельностью III и IV Вселенских соборов, потому что он имеет в виду частью монофизитов, частью несториан, в особенности первых. Он разрешает спор о трех главах или трех лицах, уже умерших, но которые своею предыдущую деятельностью и учением продолжали производить соблазн в Церкви. Лица эти – Феодор, епископ Мопсуестский, Феодорит , епископ Киррский, Ива, епископ Едесский; все они умерли в V веке. Они известны были тем, что принимали прямое или не прямое, но все-таки решительное участие в появлении и развитии ереси несторианской и в борьбе этой ереси против православия. Но несмотря на это, никто из них не был осужден ни на соборе III Вселенском, на котором решался вопрос о несторианском учении, ни на соборе халкидонском, который имел случай обсуждать образ деятельности Феодорита и Ивы и отчасти вмел повод выразить свое суждение и о Феодоре Мопсуестском. Память об этих трех лицах, как не вполне православных, не исчезла ив VI веке, в котором был V Вселенский собор. Больше всего о заблуждениях этих мужей помнили монофизиты, враги Церкви. Выискивая случай всячески вредить интересам православия, они разглашали, что Церковь держится ереси несторианской, потому что она не осудила и не осуждает Феодора Мопсуестского, Феодорита Кирского и Иву Едесского, – укоряли церковь в скрытой приверженности к несторианству. «Еретики (монофизиты), но свидетельству одного современника, поносили священников церкви, как последователей Нестория» (Деян. вс. соб. m.V, стр.51). В особенности монофизиты нападали на IV Вселенский халкидонский собор, столь им неприязненный, – так как на нем было произнесено осуждение на монофизитское учение, – нападали потому, что он не выразил осуждения против Феодора, Феодорита и Ивы и таким образом, как заключали монофизиты, выказал себя приверженцем их воззрений, близких к несторианству. Таким образом хотя эти названные лица и давно уже сошли с поприща исторического, давно уже умерли, однако же Церковь не могла забыт о них; монофизиты напоминали ей о них, ко вреду для достоинства и спокойствия церкви. С другой стороны и другие еретики прошедшего пятого века также сохраняли твердую память о Феодоре, Феодорите и Иве. Несториан было много в восточной Римской империи, между тем именными императорскими указами сочинения Нестория изъяты были из публичного употребления; при таких обстоятельствах для поддержания и распространения своей ереси несториане прибегли к такому средству: вместо сочинений Нестория они стали изучать и распространять сочинения тех церковных писателей, которые во всех или некоторых сочинениях проводили несторианския мысли, являлись приверженцами этой ереси, каковы именно и были- Феодор, Феодорит и Ива (Д. V, 31. 32). Это в свою очередь беспокоило Церковь не менее того, как и нападки, какие делались монофизитами на православие, по поводу этих трех лиц.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Lebede...

Глава 3. Завершение Халкидона. Пятый Вселенский Собор Совершенно очевидно, что в период прихода к власти Юстиниана христологические споры были далеки от разрешения. Сущность разногласий сосредоточилась вокруг проблемы теопасхизма (богострадания). На вопрос: «Кто страдал на Кресте?» – разные стороны отвечали по-разному. Оппонентам халкидонского ороса не казалось очевидным то, что само собой разумелось для приверженцев христологии святого Кирилла Александрийского ; что Ипостась Христа – Та же Самая, что и предвечная Ипостась Бога Слова, Который и страдал на Кресте «во плоти». Однако некоторые халкидониты неохотно говорили о богострадании. Их противники также знали, что с собором были связаны имена Феодора Мопсуэстийского, Ивы Эдесского и Феодорита Киррского . Последние два, будучи учениками и последователями Феодора, сами присутствовали на Халкидонском соборе. В глазах монофизитов все это отдавало недвусмысленным несторианством, и именно поэтому добавление к Трисвятому гимну («распятый за нас») казалось им совершенно необходимым. Как уже обсуждалось, это добавление, формально не будучи еретическим, вызывало протесты халкидонской партии, в которой, как нарочно, со смерти Феодорита Киррского (466 год) не было ни одного крупного богослова, пока, наконец, при дворе Юстиниана не появился Леонтий Иерусалимский (не путать с Леонтием Византийским !). Христологические взгляды Леонтия Иерусалимского позволили установить подлинную связь между взглядами святого Кирилла и догматическими постановлениями Халкидонского собора, и благодаря Леонтию халкидонская партия наконец-то формально согласилась отождествить ипостась Христа с предсуществующей ипостасью Слова: В наше время Слово, облекши плотью Свою ипостась и Свою природу, которые существовали прежде, чем Его человеческая природа, и которые до создания мира были бесплотны, воипостасировало человеческую природу в Свою собственную ипостась. ( Леонтий Иерусалимский . «Против Нестория», 5, 28) Таким образом, согласно Леонтию Иерусалимскому , Слово восприняло не человеческую ипостась, а человеческую природу, общую для всех нас.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendor...

С. Б. Сорочан Хронология важнейших событий 313 г. – Миланский императорский эдикт, уравнивавший в положении язычество и христианство. 325 г. – Первый Вселенский собор в Никее. Осуждение арианства. Принятие Символа веры , определяющего равенство природы Бога Отца и Бога Сына. 330 г., 11 мая – Провозглащение Нового Рима – Константинополя столицей Восточной Римской империи и освящение ее. 378 г. – Поселение вестготов в восточной части Римской империи. 381 г. – Второй Вселенский собор в Константинополе, утвердивший Никейско- Константинопольский Символ веры . 392 г. – Императорский эдикт Феодосия Великого, запретивший языческие обряды. 395 г. – Окончательное разделение Римской империи на Западную и Восточную. 431 г. – Третий Вселенский собор в Эфесе, осудивший несторианство. 410 г. – Взятие Рима готами под предводительством вождя Алариха. 429 г. – Вторжение вандалов в северную Африку. 438 г. – Издание Кодекса Феодосия. 449 г. – Монофиситский церковный собор в Эфесе. 451 г. – Четвертый Вселенский собор в Халкидоне, осудивший монофиситов («единоестествеников»). Признание двуединой природы Христа. 455 г. – Взятие и разграбление Рима вандалами. 476 г. – Свержение императора Западной Римской империи Ромула Августула. 486 г. – Война Византии с готами. 493 г. – Создание остготского королевства в Италии. 528–535 гг. – Законодательные реформы Юстиниана I. Создание «Свода гражданского права» (Corpus juris civilis). 532 г. – Народное восстание «Ника» в Константинополе. 532–537 гг. – Сооружение третьего (окончательного) варианта Великой церкви (храма Св. Софии) в Константинополе. 532–555 гг. – Завоевательные войны Юстиниана I. Отвоевание северной Африки, Италии и частичный захват Испании. 553 г. – Пятый Вселенский собор в Константинополе, осудивший несторианские тексты («Три главы») и подтвердивший решения предыдущих четырех соборов. 568 г. – Вторжение лангобардов в Италию. 80-е гг. VI в. – Активное вторжение южных славян в пределы Византии. 584 г. – Образование Равеннского экзархата.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Глава девятая. Образ пятый: Сын Человеческий В таинственных видениях ветхозаветных апокалипсистов проступает загадочный образ некоего Сына Человеческого. Потом так будет именовать Себя Иисус из Назарета. И вновь явится Сын Человеческий уже в новозаветном Апокалипсисе св. Иоанна Богослова. 78 Еврейское (Бен Адам) звучит по-арамейски (Бар Энаш). Так в Дан. 7, 13 , Иудейская апокалиптика, начиная с Даниила и далее ко временам апокрифической письменности, существует в атмосфере арамейского языка, ставшего со времен Вавилонского плена разговорным у иудеев. Поэтому образ Сына Человеческого озвучен именно как Бар Энаш. Св. Иоанн Богослов, написавший свой Апокалипсис по-гречески, использует выражение υς το νθρπου (о иос ту анфропу). Библейский образ Бар Энаш, Сына Человеческого, содержит для нас, нынешних христиан, некоторую неожиданность. Дело в том, что сложившиеся в христианстве понятия Сын Божий и Сын Человеческий – это результат догматической деятельности святых отцов, преимущественно греческих, и Вселенских соборов. Можно сказать, что это эллинское осмысление новозаветной христологии. В этой богословской терминологии: – Сын Божий предвечно рожден от Отца и являет Божественную природу Христа; – Сын Человеческий рожден во времени от Девы и являет человеческую природу Христа. Таков Халкидонский христологический догмат (451 г, IV-й Вселенский собор). Халкидонский догмат, безусловно, православный и верный. Но халкидонское 79 значение понятий Сына Божьего и Сына Человеческого не вполне соответствует библейско-семитскому значению этих терминов 80 . Это расхождение халкидонского и библейско-семитского значения не полное, а частичное. Перед нами стоит задача показать библейско-иудейскую христологию в библейско-иудейском значении слов Сын Божий и Сын Человеческий. Святые отцы совершили перевод библейского богословия и христологии на язык эллинской культуры и эллинского мышления. На это ушли века вв.). Процесс во многом шел мучительно и сложно. Рассчитаться за это пришлось многими ересями и расколами (савеллианство, арианство, несторианство, монофизитство, монофилитство) и тяжелыми церковными потрясениями. Ведь не врагами церкви и истины бывало порой большинство епископов, когда они оказывались в той или иной ереси и настаивали на этом! Мучительно входило библейское откровение в язык и формы эллинизма. Потребовалось некоторое переосмысление библейских терминов и введение вообще новых, небиблейских, таких как «единосущие», «Троица», «Богочеловек», «Богородица», чтобы на этом языке сказать то, о чем на своем языке говорило Писание.

http://azbyka.ru/otechnik/Gennadij_Fast/...

Том II Содержание К переизданию цикла общих работ А. А. Васильева по истории Византии А.Г. Грушевой Основные вехи жизни А. А. Васильева Список трудов А. А. Васильева Предисловия Глава 1. Очерк разработки истории Византии Краткий очерк разработки истории Византии на Западе Общие популярные обзоры истории Византии Очерк разработки истории Византии в России Периодика, справочные издания, папирология Глава 2. Империя от времен Константина до Юстиниана Великого Константин Великий и христианство «Обращение» Константина Арианство и первый Вселенский собор Основание Константинополя Реформы Диоклетиана и Константина Императоры и общество от Константина Великого до начала шестого века Констанций (337–361) Юлиан Отступник (361–363) Церковь и государство в конце IV века Германский (готский) вопрос в IV веке Национальные и религиозные интересы эпохи Аркадий (395–408) Разрешение готского вопроса Иоанн Златоуст Феодосии II Малый, или Младший (408–450) Богословские споры и третий Вселенский собор Стены Константинополя Маркиан (450–457) и Лев I (457–474). Аспар Четвертый Вселенский собор Зенон (474–491), Одоакр и Теодорих Остготский Акт единения Анастасий I (491–518) Общие выводы Литература, просвещение и искусство Глава 3. Юстиниан Великий и его ближайшие преемники (518–610) Царствование Юстиниана и Феодоры Войны с вандалами, остготами и вестготами; их результаты. Персия. Славяне Значение внешней политики Юстиниана Законодательная деятельность Юстиниана. Трибониан Церковная политика Юстиниана Закрытие афинской школы Церковные проблемы и пятый Вселенский собор Внутренняя политика Юстиниана. Восстание «Ника» Налогообложение и финансовые проблемы Торговля в царствование Юстиниана 1 Косма Индикоплов Защита византийской торговли Непосредственные преемники Юстиниана Война с персами Славяне и авары Религиозные дела Формирование экзархатов и переворот 610 г. Вопрос о славянах в Греции Литература, просвещение и искусство Глава 4 . Эпоха династии Ираклия (610–717) Внешнеполитические проблемы.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr-Vasi...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010