| В этот период традиционные черты русского и византийского средневековья в значительной степени трансформировались. Под влиянием католического Запада в русском богословии возникла так называемая «малороссийская традиция», главным представителем которой можно считать митрополита Киевского Петра Могилу (XVII в.). В изданном в 1646 году требнике «Евхологион» отдельные литургические молитвословия (чины и последования) взяты из римского «Ритуала» папы Павла (1605–1621 гг.). Литургическое влияние католического Запада на русское богослужение в. этот период особенно заметно. Впрочем, «латинские литургические молитвы и идеи усваивались уже и раньше, и усваивались постепенно» («Пути русского богословия», 1937, с. 48). Западное влияние на некоторых русских иерархов было очевидно и в области догматической. Под влиянием «Римского Катихизиса» было составлено, например, «Православное Исповедание» (1640–1642 гг.) митрополита Киевского Петра Могилы. Другой выдающийся русский богослов XVII–XVIII вв. архиепископ Новгородский Феофан Прокопович (1681–1736) находился в прямой зависимости от протестантской мысли. В своих богословских лекциях он развивает идеи, заданные немецкой протестантской схоластикой, следуя в фарватере мыслей, главным образом, базельского реформатского богослова Аманда Поланского, автора «Sintagma theologiae christianae» (Ганновер, 1609). Архиепископ Феофан Прокопович являлся ближайшим сподвижником императора Петра I, при котором заметно усилилось влияние протестантизма в России и с особенной силой проявились трагические последствия внутреннего раскола со старообрядцами. Сильное влияние европейской схоластики на русское богословие продолжалось до начала XIX века. Несмотря на это влияние, русское Православие в народной массе сохранило свою национальную самобытность и удержало не только традиционные византийские обрядовые формы, но и различные формы восточной аскетики и мистики. Хотя в догматическом и нравственном богословии были использованы некоторые системы латинских и протестантских авторов, они соответственным образом трансформировались на русской почве, при этом, проходя через фильтр народного благочестия, было отринуто все чуждое и неприемлемое в сфере церковной жизни. В начале прошлого века было начато преобразование духовных школ в России, преподавание на латинском языке уступило место преподаванию на русском. Усиление русского национального самосознания, безусловно, было вызвано ростом патриотизма во время Отечественной войны 1812 года. В годы, когда Россия возглавила борьбу народов Европы против наполеоновского нашествия, русская тема стала неотъемлемой частью европейской, в особенности немецкой литературы. Достаточно упомянуть имена поэтов Фридриха Штегеманна, Эрнста Арндта, Фридриха Рюккерта и Теодора Кернера. Пожар Москвы, охваченной пламенем, но не сдавшейся французам, стал символом духовной стойкости русского народа: «Brandstatten kann der Himmel wieder feuchten Doch Moskaus Brand, Flammbeispiel aller Freien, |
| По мнению проф. Л.П.Карсавина, Тертуллиан является «одним из самых ярких, непримиримых и риторически-пламенных противников гносиса... одним из характернейших представителей и даже основоположников западного христианства...» (Святые отцы и учители Церкви. Раскрытие Православия в их творениях. Париж, 1920, с. 61). « Тертуллиан – мыслитель не только христианский в широком смысле, но и церковный»,– подчёркивает Г.Г. Майоров (цит. соч., с. 116). Протоиерей Георгий Флоровский считает, что древнецерковный обычай противопоставлять Церковь и ересь, прежде всего, как любовь и раздор, общение и одиночество, применяемый А.С. Хомяковым, восходит к епископу Лионскому Иринею и Тертуллиану (Пути русского богословия. Париж, 1937, с. 278). Влияние Тертуллиана на византийское (грекоязычное) богословие было, однако, сравнительно невелико. Это объясняется, прежде всего, тем обстоятельством, что писал он по-латыни. Кроме того, репутация «монтаниста» создавала по отношению к нему известное предубеждение. И у него, естественно, не следует искать догматической определённости: Тертуллиан жил до эпохи Вселенских Соборов, когда самый язык богословия ещё только создавался. Как писатель Тертуллиан стоит у истоков церковной латыни. Будучи писателем-билингвистом, одинаково свободно владеющим двумя языками – греческим и латинским, он сумел найти или создать эквивалентные новообразования в латинском языке для передачи сложных богословских терминов с греческого. По подсчётам немецкого исследователя Г. Гендлера, Тертуллиан образовал в латыни 982 новых термина («Von Tertullian bis zu Ambrosius». Berlin, 1978, S. 22). Следует особо отметить, что к Тертуллиану восходит происхождение центрального христианского термина Троица (от лат. Tria†unites). «Многие его идеи,– отмечает В.В. Бычков,– служили образцом, «правилом» (regula fidei) для его латинских последователей вплоть до [блаженного] Августина» (Эстетика поздней античности. М., 1981, с. 48). Достойно внимания и то, что Тертуллиан с благоговением пишет о Матери Божией – Деве («Apologeticum». гл. 21) задолго до святых отцов-каппадокийцев. |
| Предстояло изложить и зафиксировать христианскую веру в ясной системе богословских формул. Это был вопрос не приспособления, а, скорее, радикального изменения мышления (курсив мой – И.Н.)” (о. Георгий Флоровский. “Эсхатология в святоотеческую эпоху”, в кн.: Митрополит Макарий (Оксиюк). “Эсхатология св. Григория Нисского”, М., “Паломник”, 1999). О. Георгий видит русскую проблему в том, что, во-первых: " в русском церковном развитии святость и ученость оказались разомкнуты. " (О. Георгий Флоровский " Пути Русского Богословия " , Париж, 1937, с. 392), а во-вторых: " нельзя сказать, чтобы русское богословие в своем творческом развитии достаточно полно и чутко пережило даже патристику и византизм. И это все еще только задача. Р у с с к а я б о г о с л о в с к а я м ы с л ь д о л ж н а е щ е п р о й т и с а м у ю с т р о г у ю ш к о л у х р и с т и а н с к о г о э л л и н и з м а. (Там же, с. 508 - 509). Если же мы будем следовать совету автора статьи, то мы продолжим как и в последние века идти в своей истории по пути, навязываемому нам Западом, западной цивилизацией, что сейчас уже окончательно приведет к потере своей цивилизационной идентичности, потере византийского наследия. Ответить диакон Петр Шитиков, Тобольск 19 декабря 2009г. 00:48 Аналогия между делом св. Отцов и деятельностьтю русских философов, которую проводит Бердяев, при всей ее условности, имеет право на существование. И именно потому, что " нельзя сказать, чтобы русское богословие в своем творческом развитии достаточно полно и чутко пережило даже патристику и византизм " . Русского богословия, с этой позиции вообще не существует, ведь Флоровский так и не назвал своего идеального мыслителя, исписав целый том бумаги. На мой взгляд, о Г. Флоровскому не хватило терпения провести грань между богословием и философией. А ведь именно попытки говорить на богословские темы языком философии послужили творческим импульсом, болевые уколы этой гностически настроенной интеллигенции встряхнули многих и вернули актуальность вопросам, которые давно стали предметом исследования узких специалистов. |
| Помимо переиздания двух крупных и наиболее известных трудов Флоровского, книг «Восточные отцы IV века» (1931), «Византийские отцы V-VIII веков» (1933) и «Пути русского богословия» (1937), до настоящего времени были изданы только два достаточно представительных сборника его статей: Флоровский Г. Из прошлого русской мысли. М.: «Аграф», 1998 (сост. М. А. Колеров, Ю. П. Сенокосов); Флоровский Г. В. Догмат и история. М.: Изд-во Свято-Владимир. Братства, 1998 (сост. Е. Холмогоров, отв. ред. Е. Карманов). Настоящее издание является наиболее полным собранием богословских и философских статей Г. Флоровского на русском языке. В нем представлены наиболее значительные сочинения из всех периодов творчества богослова и мыслителя. Часть статей дается в переводах. Для упрощения восприятия современным читателем теоретических работ Г. Флоровского в большинстве тех случаев, когда автор цитирует латинские и греческие тексты, вместо оригинальных цитат воспроизводится их перевод. Переводы с греческого выполнены Л. Ю. Лукомским. Добавления и уточнения переводчиков даются в квадратных скобках, редактора издания – в угловых. 1 Подробное описание жизненного пути Г. Флоровского содержится в сборнике: Георгий Флоровский : священнослужитель, богослов, философ. М., 1995 (русский перевод книги, изданной в 1993 г. американским историком-славистом Эндрю Блейном). 40 Флоровский Г. О патриотизме праведном и греховном//Флоровский Г. Из прошлого русской мысли. М., 1998. С. 136–137. 45 См.: Флоровский Г. О патриотизме праведном и греховном. С. 146–150; Флоровский Г. В мире исканий и блужданий//Наст. изд. С. 135–141. 48 См.: Ницше Ф. Философия в трагическую эпоху Греции//Ницше Ф. Философия в трагическую эпоху. М., 1994. С. 207–225. 49 См., например, заключение статей «Вечное и преходящее в учении русских славянофилов» и «О народах неисторических». 51 В данном разделе использованы результаты работы, выполненной автором в рамках программы «Анри Бергсон и русская философия XX века», поддержанной Российским гуманитарным научным фондом, проект 01–03–00357а. |
| Свои рассуждения об историческом процессе он начинает с вопроса: «Почему вообще существует история?» И сам же отвечает: «Именно потому, что человек конечен, не завершён он должен в своём преобразовании во времени познать вечное, и он может познать её только на этом пути. Незавершённость человека и его историчность — одно и то же» . В этом высказывании Ясперс предлагает своего рода методологическую установку, согласно которой постижение истории с самого начала должно носить антропологический характер . Можно полагать, что с такой установкой протоиерей Г. Флоровский полностью бы согласился. Однако философская вера [Ясперса — М. И. ] и вера в Откровение, как замечает доктор философских наук П. П. Гайденко, — это не одно и то же . В заключение необходимо отметить, что богословию истории Флоровский придаёт исключительное значение и уделяет ему особое внимание. Со всей ответственностью он осознаёт, что вхождение в историю Второй Ипостаси Святой Троицы придаёт каждому историческому моменту особую уникальность и значимость и делает его с сотериологической точки зрения судьбоносным и решающим. Поэтому, согласно глубокому убеждению протоиерея Георгия Флоровского, богословие истории должно занять в церковной науке подобающее место. Источники Бердяев Н. А. Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы. Париж: YMCA-Press, 1969. Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Париж: YMCA-Press, 1937. Флоровский Г., прот. Положение христианского историка// Флоровский Г., прот. Догмат и история/сост. Е. Холмогоров; ред. В. Писляков. М.: Свято-Владимирское братство, 1998. С. 39–79. Флоровский Г., прот. О последних вещах и последних событиях// Флоровский Г., прот. Догмат и история/сост. Е. Холмогоров; ред. В. Писляков. М.: Свято-Владимирское братство, 1998. С. 444–465. Флоровский Г., прот. Затруднения историка-христианина// Флоровский Г., прот. Вера и культура. Избранные труды по богословию и философии/сост. И. И. Евлампиев; примеч. И. И. Евлампиева, В. Л. Селиверстова. СПб.: РХГИ, 2002. С. 671–707. Ясперс К. Истоки истории и её цель//Смысл и назначение истории/коммент. В. Н. Катасонова; пер. с нем. М. Левиной. 2-е изд. М.: Республика, 1994. С. 28–286. Florovsky G. Collected Works. Vol. 3: Creation and Redemption. Belmont: Nordland, 1976. Литература Гайденко П. П. Человек и история в экзистенциальной философии Карла Ясперса//Ясперс К. Смысл и назначение истории. 2-е изд. М.: Республика, 1994. Евлампиев И. И. Богословие против философии: творческое служение Георгия Флоровского// Флоровский Г., прот. Вера и культура. Избранные труды по богословию и философии/сост. И. И. Евлампиев. СПб.: РХГИ, 2002. С. 5–48. Иванов М. С. Сравнение научно-исторического, философского и богословского подходов к истории//Исторический вестник. 2000. 9–10. С. 177–185. |
| Иоанн Лествичник. Преподобного отца нашего Иоанна, игумена Синайской горы, Лествица, в русском переводе. М., 2007. С. 74. Григорий Нисский, св. О надписании псалмов. М.: Издательство имени святителя Игнатия Ставропольского, 1998 С. 8–9. Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь. Изд. 5-е. СПб.: Издание автора, 1899 (Снимок: М., 1991). С. 404. Флоровский Г., протоиерей. Пути русского богословия. Киев, 1991 (первое издание: Париж, 1937); Ужанков А.Н. Стадиальное развитие русской литературы XI – первой трети XVIII века: Теория литературных формаций. М.: Издательство Литературного института имени А.М. Горького, 2008. Преображенский А. Этимологический словарь русского языка. Т. 2. С. 563–564; Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. М., 1986 – 1987. Т. 2. С. 635; Флоренский П.А. Оправдание космоса. СПб., 1994. С. 45–48. Об особенностях бытования этого понятия на индийской почве см., в частности: Аникеев Н. Майя//Философская энциклопедия: В 5 т. М., 1960 – 1970. Т. 3. С. 278; Майя//Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 333; Чаттопадхья Д. Живое и мертвое в индийской философии. М.: Прогресс, 1981/Перев. с англ. Е.Н. Аникеевой и др. С. 52, 88–90, 132–133 и др. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. Т. 2. С. 359; Дьяченко Григорий, священник, магистр. Полный церковно-славянский словарь. С. 797. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. С. 569; Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т./Перев. с нем. и доп. О.Н. Трубачева. М.: Прогресс, 1986 – 1987. Т. 4. С. 282. [Исаак Сирин]. Святого отца нашего Исаака Сирина слова духовно-подвижнические. М., 1854. С. 30. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. Т. 1. С. 358; Словарь русского языка XI – XVII веков. Вып. 6. С. 266. Арнаудов М. Психология литературного творчества/Перевод с болгарского Д.Д. Николаева. М.: Прогресс, 1970. С. 11–14; Древнегреческая литературная критика. М.: Наука, 1975. С. 13–16; Аристотель и античная литература. М.: Наука, 1978. С. 24–64. |
| 5 Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Париж, 1937. Переизд.: Вильнюс, 1991. С. 221-223. 6 Иннокентий (Борисов), архиеп. Разбор сочинения доктора богословия епископа Макария, под заглавием «Православно-догматическое богословие»//Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие: в 2 т. Т. I. М., 1999. С. VI-XII. 7 Глубоковский Н.Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. М., 2002. С. 7. 8 Макарий (Булгаков), еп. История русского раскола, известного под именем старообрядства. СПб., 1855. 9 Святой праведный Иоанн Кронштадтский. Дневник (далее: Дневник). Т. 2: 1857-1858. Тверь, 2005. С. 443-444. 10 Там же. С. 443-444. 11 Моя жизнь во Христе: Дневник отца Иоанна Кронштадтского. СПб., 1893. С. 61. 12 Дневник. Т. 17: 1872-1873. Тверь, 2009. С. 487-488. 13 Дневник. Т. 16: 1871-1872. Тверь, 2008. С. 54. 14 Дневник. Т. 17. С. 27. 15 Дневник. Т. 16. С. 54. 16 Первое издание: Сергиев И., прот. О Кресте Христовом (против раскольников). СПб., 1896. Цит. по: Иоанн Кронштадтский, прав. О Кресте Христовом (против раскольников)//Ставрографический сборник. Кн. III: Крест как личная святыня. М., 2005. С. 3-80. 17 Иоанн Кронштадтский, прав. О Кресте Христовом. С. 5-9. 18 Хондзинский П., прот. Опытное богословие святого праведного Иоанна Кронштадтского//Святой праведный Иоанн Кронштадтский: избранные сочинения, проповеди, материалы. М., 2011. С. 102. 19 Иоанн Кронштадтский, прав. Катехизические беседы. Кронштадт, 1859. С. 157-165 и др. 20 Дневник. Т. 15: 1870-1871. Тверь, 2006. С. 512. 21 Иоанн Кронштадтский, прав. Катехизические беседы. С. 44-46. 22 Там же. С. 51-105. 23 Дневник. Т. 2. С. 467-468. 24 Иоанн Кронштадтский, прав. Катехизические беседы. С. 4-5. 25 Хондзинский П., прот. Опытное богословие святого праведного Иоанна Кронштадтского. С. 98-136. 26 Моя жизнь во Христе. С. 63. 27 Дневник. Т. 19: 1874-1876. Тверь, 2011. С. 187. 28 Моя жизнь во Христе. С. 355-356. 29 Моя жизнь во Христе. С. 534-535 и др. 30 Дневник. Т. 19. С. 94; Моя жизнь во Христе. С. 48, 100 и др. |
| 73 ГАРФ. Ф. 1067. Оп. 1. Д. 3. Л. 67. Иную точку зрения см.: Ignatii (Brianchianinov), bishop. The Arena: An Offering to Contemporary Monasticism. Jordanville, 1983. P. 209ff. 77 Там же. Д. 8. Л. 46. Обсуждение вопроса об ответственности священника за искусительные сновидения см.: Булгаков С. В. Настольная книга для священно- и церковнослужителей. Сборник сведений, касающихся преимущественно практической деятельности отечественного духовенства. Харьков, 1900. Кн. 1. С. 778. 80 Там же. Д. 4. Л. 89. О. Иоанн, возможно, вспоминает здесь преподобного Арсения Великого , менявшего воду для своих пальмовых листьев лишь раз в году. См.: The Sayings of the Desert Fathers: The Alphabetical Collection. Kalamazoo, 1984. P. 11. 83 Там же. Д. 12. Л. 1. Эта практика заимствована из чувственно-эмоциональной молитвенной традиции, характерной для римского католицизма и привившейся к русскому православию в XVIII в. через Киевскую Духовную академию. Данная традиция проявилась в таких ранее неизвестных в России духовных жанрах, как размышления о Страстях Господних и «Акафист Иисусу Сладчайшему», который очень любил о. Иоанн. Запись батюшки о том, что он купил этот акафист в синодальной книжной лавке, см.: ГАРФ. Ф. 1067. Оп. 1. Д. 4. Л. 2. Об этой сравнительно новой для русского православия тяге к обретению «сладости» см.: Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Париж, 1937. С. 107–122. 87 См.: Вупит С. Holy Feast, Holy Fast: The Religious Significance of Food for Medieval Women. Berkeley, 1987. P. 73–149. 89 Всевозможные блюда русской кухни см.: Molokhovets Е. Classic Russian Cooking: Elena Molokhovets’ «A Gift to Young Housewives». Bloomington, 1993. 97 См. преп. Иоанна Колова: «Тот, кто объедается и разговаривает с мальчиком, уже прелюбодействует с ним в сердце своем». См.: The Sayings of the Desert Fathers… P. 86. 100 Например, Иоанн Златоуст видел в девственности возврат к подлинной природе человека (De virginitas. XIV [PG 48.544]), а Григорий Нисский считал, что влечение к противоположному полу абсолютно несвойственно изначальной человеческой натуре (De virginitas. II [PG 46.324]. XII 46.369]). Подобные взгляды были свойственны и раннему гностицизму. См.: Jonas Н. The Gnostic Religion: The Message of the Alien God and the Beginnings of Christianity. Boston, 1963. P. XVII, 31. Идея о половом влечении как грехопадении присутствует и в раввинистической литературе. См.: Evans J. M. Paradise Lost and the Genesis Tradition. Oxford, 1968. P. 32–33, 46–55, 60. |
| Г. Флоровский, «Пути русского богословия», Париж, 1937. 767 См. очень впечатляющее описание космического порядка в житии св. Стефана Пермского, составленном Епифанием Премудрым. 768 См. гл. 10. 769 230, с. 148. 770 215, с. 222–225. 771 См. гл. 10. 772 102. II, 192. 773 236, стлб. 178 и Приложение 8. 774 249, 21. XII, стлб. 1635; ср. 197, с. 247. Ср, аналогичные ссылки на каноны, осуждающие цезарепапизм, в посланиях митрополита Фотия против избрания Григория Цамблака (1416): 236, стлб. 341–342. 775 Ср. глава 5. 776 Ср. «Акты, относящиеся к Западной России», I, 25, с. 36; 236, стлб. 329. 777 236, стлб. 307–310. 778 Намек на избрание митрополита Климента Смолятича (1147–1155 гг.). 779 236, стлб. 309–314. 780 Широко распространенное мнение, что Григорий Цамблак был племянником Киприана, убедительно опровергнуто (см. гл. 9, прим. 8). 781 В послании, адресованном русским епископам, духовенству и князьям, Фотий говорит, что с тех пор, как Русь крестилась при Владимире, митрополит на Руси был один и что такой порядок церковного управления сохранится до конца времен (236, стлб. 318, 326, 327). 782 236, стлб. 357–360. 783 102, II, 18. 784 Тогда в Литве опять появился особый митрополит — Герасим (1434–1435 гг.). 785 Об этом см., в частности: А. Я. Шпаков, «Государство и церковь в их взаимных отношениях в Московском государстве от Флорентийской унии до учреждения патриаршества», I, Киев, 1904, с. 43–48. 786 236, стлб. 525–536. 787 236, стлб. 563–566. Однако кафедры Галиикая и Пере–мышльская были изъяты из его юрисдикции. Папа Пий II в 1358 году передал их митрополиту Григорию Болгарину (ср. 242, с. 147). 788 236, стлб. 623. 789 236, стлб. 684, 689; ср. признание defacto нового положения вещей патриархом Иерусалимским Иоахимом, который в 1464 году просил митрополита Феодосия и «собор Церкви Великой России» посвятить его протосиггела Иосифа в митрополита Кесарии Филипповой. (236. стлб. 925–940). 790 236, стлб. 451, прим. 3, стлб. 683, прим. 2; ср. 210, VI, с. 40. Эта крайняя формула в отношении константинопольской юрисдикции была направлена против назначения патриархатом Спиридона Сатаны на кафедру митрополита Киевского. Спиридон не был признан ни в Москве, ни в Киеве, и умер в монашеском уединении, получив определенную известность в качестве ученого и агиографа. (См.: Шпаков, ук. соч., с. 229–244 и библиография). 791 |
| К его личности и творчеству в последнее время проявляют огромный интерес и богословская, и светская наука, см. Иванов А. И. Литературное наследие Максима Грека. Л., 1969; Он же. Максим Грек и итальянское Возрождение//Византийский вестник. Т. 35. М., 1973, ее. 129–133; Он же. Максим Грек как ученый//Богословские труды. Т. 16. М., 1976, ее. 142–187; Громов Г. М. Максим Грек. М., 1983 (дана обширная биография). Поместным Собором Русской Православной Церкви (1988) Максим Грек причислен к лику святых. 58 Прекрасное описание культурной роли монастырей в древности дает В. Сергеев в книге «Рублев». Мы не приводим множество специальных исследований, посвященных этому вопросу. 59 Цит. по: Шрейдер Ю. Наука как источник знаний и суеверий//Новый мир. 1969, 10, с. 216. 60 Прот. Г. Флоровский. Пути русского богословия. Париж, 1937, с. 103, совр. репринтное издание: Вильнюс, 1991. 61 Очень интересные статьи о религиозности Пушкина с цитатами из его писем были опубликованы в журнале «Вопросы философии», 1988, 10. 62 Журнал Московской Патриархии. 1979, 10. 63 О своих глубоко религиозных переживаниях во время полета и высадки на Луну Армстронг рассказал в своем слове на собрании в Московской общине «Христиан евангелистов–баптистов». 64 Соловьев В. С. Три разговора//Сочинения. Т. 10. Изд. 2. СПб., б. г., с. 197. В Евангелии (1 Кор 14:20) — «не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетними». — Изд. 65 Климент Александрийский. Строматы. Полностью изданы отдельными выпусками в Ярославских епархиальных ведомостях (часть неофициальная), начиная с 1889 г. (г. изд. XXXIII, 38) по 1892 г. (г. изд. XXXIII, 30). Современное издание (с сокращениями) см. в: Антология. Отцы и учители Церкви III в. Т. 1. М., 1996. 66 Ефрем Сирин. Творения. Ч. 111. М., 1852, с. 48. 67 Эти казусы развития советской науки и советского общества получили широкое освещение не только в специальной, но и в общественно–публицистической (и художественной) литературе, на страницах научно–популярных журналов и газет. Ходовые некогда определения «генетика — продажная девка капитализма», «кибернетика — реакционная лженаука» и утверждения типа «Эйнштейн опозорил имя ученого, отдав свой талант в услужение поповщине вызывают сейчас лишь чувство недоумения и омерзения. Заложенные в этих формулировках философско–политические взгляды на многие годы задержали развитие отечественной науки (подробнее см. Протоиерей Глеб Каледа. Библия и наука о сотворении мира//Альфа и Омега. 1996, 2/3 (9/10), сс. 16–29). 68 |
|
|
