| " Пражский период " жизни протоиерея Сергия Булгакова (1923-1925) Прот. С. Булгаков. Прага, 1923-25 гг. Прот. С. Булгаков. Прага, 1923-25 гг. Известный русский религиозный философ Сергей Николаевич Булгаков (1871-1944) принял священный сан летом 1918 года. По благословению Святейшего Патриарха Тихона епископ Феодор (Поздеевский) в Троицын день (23 июня по новому стилю) в Московском Даниловом монастыре рукоположил Сергея Николаевича во диакона, а в Духов день - во иерея. После этого отец Сергий был приписан к храму Ильи Обыденного в Обыденском переулке в Москве. Однако уже в июле 1918 года тревожные слухи, доходившие из Крыма, где тогда находилась его семья, заставили отца Сергия покинуть Москву. Он надеялся вернуться в Москву через месяц, но этим планам не суждено было сбыться. Приехав в Крым, отец Сергий обосновался в Симферополе. Он преподавал здесь богословие и политэкономию в Таврическом университете, а также служил в Ялтинском соборе. Прот. С. Булгаков. Крым, 1920 г. Прот. С. Булгаков. Крым, 1920 г. После ухода из Крыма Белой армии отец Сергий остался в России. Однако распоряжением новой власти он был уволен из университета, а в декабре 1922 года " бессрочно " выслан за пределы Советской России. Ему не суждено было вернуться на Родину. Более 20 лет отец Сергий провел в эмиграции, из которых два года он прожил в Праге. " Пражскому " периоду его жизни и посвящена наша небольшая статья. После высылки из Крыма протоиерей Сергий Булгаков сначала перебрался в Константинополь, а потом стал искать возможности переехать в какую-нибудь европейскую страну. К 1923 году одним из крупнейших центров русской эмиграции стала Чехословакия. На рубеже 1920-21 годов после эвакуации из Новороссийска и Крыма армии Врангеля российские общественные деятели из числа беженцев обратились к чехословацкому правительству с просьбой предоставить нескольким тысячам русских эмигрантов возможность переселиться в молодую славянскую республику . В ответ на эту просьбу в Чехословакии был разработан план " русской акции " (чеш. |
| 1 Булгаков А.И. Предположение о принятии еще одного догмата в р.-католическую догматику. Труды Киевской духовной академии,1903, X, 155. 2 Канон 2, песнь 4, тропарь 2. 3 Несправедливо А.И. Булгаков (в указанной статье) усматривал в некоторых православных песнопениях на Успение веру в непричастность Богоматери телесной смерти. Приводимые им в доказательство этого места (последняя стихира на Господи воззвах, 1-я на литии, припев: «Ангели успение Пречистыя зряще увидишася, како Дева восходит от земли на небо» и 9 ирмос канона: «Побеждаются естества уставы») говорят о воскрешении Богоматери, а не о совершенном изъятии Ее от смерти. 4 Булгаков, 154. 5 Сергий, архиеп. Полный месяцеслов Востока, Владимир, 1901, стр. 325. О достоверности предания см. полемику: прот. С. Остроумова «Еще о мнениях в области богословия», «Отдых христианина» 1915, 1, 844—862; архиеп. Никона «Церковные предания и митрополит Филарет об Успении Богоматери», Церковные ведомости, 1916, 6 Год кончины Богоматери другими источниками указывается иначе. Ипполит Римский — 43 г. по Р.Х.; Епифаний Кипрский относит ее к 25 году по вознесении Спасителя (т.е. 58 г. по Р.Х.); слово на Успение, приписываемое Мелитону Сардийскому — к 22 г. по вознесении, т.е. 55 г. по Р.Х.; Никифор Каллист — 44 г. по Р.Х. (Сергий, архиеп., Полный месяцеслов Востока, Владимир 1901 г. Примеч. под 15 авг. и др.). 7 Неосновательно хотели видеть такую мысль у Оригена в его гомилии на это место у ев. Луки. Под мечем, пронзившим душу Пресв. Марии, Ориген разумеет сомнения, обуревавшие Ее при кресте. Объяснение Симеонова предсказания в смысле мученичества Богоматери из церковных писателей встречаем только в слове, приписываемом Тимофею, пресвитеру Иерусалимскому, V в. (Florentinii Martyrol. Hieron. 266. — Сергий, архиеп., цит.соч., там же). 8 В соч. De Gloria martyrum, I, 4. 9 Издано Тишендорфом. Sheeben. Handbuch der katholischen Dogmatic, 313, S. 573. Булгаков А.И. Предположение о принятии еще одного догмата в р.-католическую догматику. Труды Киевск. дух. акад. 1903, Х,156. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание БУЛГАКОВ Сергий Николаевич (16.06.1871, г. Ливны Орловской губ.- 13.07.1944, Париж), прот., экономист, философ, богослов. Биография и эволюция взглядов Свящ. Сергий Булгаков. Фотография. 20-е гг. ХХ в. Свящ. Сергий Булгаков. Фотография. 20-е гг. ХХ в. Род. в семье священника (пять поколений священства). Первоначальное образование получил в ливенском ДУ (1881-1884), затем учился в орловской ДС. В 1888 г. в результате кризиса личной веры оставил семинарию и перешел в гимназию в г. Ельце. В «Автобиографических заметках» Б. писал об этом так: «Примерно до 12-13 лет я был верным сыном Церкви по рождению и воспитанию… Уже в самом почти начале периода, в первом-втором классе семинарии, наступил религиозный кризис, который - правда, хотя и с болью, но без трагедии - закончился утратой религиозной веры на долгие, долгие годы, и с 14 лет, примерно до 30, блудный сын удалился в страну далеку…» (Запись 1942 г. «Мое рукоположение» - Pro et contra. С. 103). Однако отход от детской веры, спровоцированный и общими настроениями эпохи, когда «семинарская учеба постоянно ставила мысль над вопросами веры, с которыми не под силу было справляться своими силами» (Там же. С. 79), и ощущением недостаточности «принудительного благочестия» для решения тех задач, к-рые на языке ХХ в. принято было называть экзистенциальными, вовсе не был легким для Б. Неоднократно в мемуарах он пишет о попытке самоубийства на основании утраты веры - когда вскользь, а когда и более распространенно, сравнивая свой ранний отроческий нигилизм с более серьезным религ. кризисом, произошедшим, по-видимому, на рубеже XIX-XX вв. В 1890-1894 гг. Б.- студент юридического фак-та Московского ун-та, по окончании к-рого, по рекомендации проф. А. И. Чупрова, оставлен при факультете для подготовки к «профессорскому званию» (по кафедре политической экономии и статистики); с 1895 г.- преподаватель политической экономии в Московском техническом уч-ще, к этому периоду относятся первые публикации Б. |
| сост. монахиня Елена (Хиловская), О.В. Меликова, О.В. Руколь Частные вопросы Догматические темы 1742. Никитин В. А. Пасхальный догмат в русском богословии//БТ. 1990. Сб. 30. С. 279–304. См. также 1405, 1434, 1451, 1452, 1865, 1866, 1890, 2258. Апологетические темы 1743. Гумеров А., свящ. Три четверти академического богословия: (Духовное наследие «Прибавлений к творениям святых отцов» и «Богословского вестника»)//БВ. 1993. [Т.] 1. 1. Вып. 1–2. С. 21–39. 1744. Дронов М. , прот. Экзистенция и опыт в православном мышлении накануне XXI в.//АиО. 1998. 4(18). С. 255–271. 1745. Задорнов А. Академическая школа русского богословия и проблема основания науки//БВ. 1998. [Т.] 2. Вып. 2. С. 39–59. 1746. Осипов А. И. Богословие и «Богословский вестник»//БВ. 1993. [Т.] 1. 1. Вып. 1–2. С. 7–20. Итоги развития рус. богословия к 1917 г. и отражение их в «БВ». 1747. Панков Г. Д. Вопрос об отношении философии к религии на страницах харьковского журнала «Вера и разум»//BiP. 2000. 1. С. 87–89. См. также 1063, 1680, 1699, 3084. Персоналии (в алфавите имен; см. также ИУ) Булгаков С. Н. – см. также ИУ. 1748. Елена (Казимирчак-Полонская), мон. О сборнике С. Н. Булгакова «Два града»//ППр. 1996/1997. 5. С. 48–55. К 125-летию со дня рождения прот. Сергия Булгакова . 1749. Елена (Казимирчак-Полонская), мон. Профессор протоиерей Сергий Булгаков (1871–1944)//БТ. 1986. Сб. 27. С. 107–194. Список трудов прот. С. Н. Булгакова: С. 179–194. 1750. Денисенко И. Н. Взгляды Т. И. Буткевича на сущность и происхождение религии//BiP. 2000. 1. С. 66–70. 1751. Митрофанов Г., прот. Религиозно-философские воззрения К. Леонтьева и их значение для русской религиозной культуры//ЕжБК ПСТБИ, 1997. С. 26–29. Лосский В. Н. – см. также ИУ. 1752. Антоний (Мельников), митр. Ленинградский и Новгородский. Предисловие [к сб. 8 «Богословских трудов», посвящ. В. Н. Лосскому ]//БТ. 1972 Сб. 8. С. 5–6. 1753. Асмус В. В., прот. Богословие В. Н. Лосского //ЕжБК ПСТБИ, 1992–1996. С. 249–252. 1754. Василий (Кривошеин) , архиеп. Брюссельский и Бельгийский. Нам его не хватает больше, чем когда-либо: Памяти В. Н. Лосского : Пер. с фр.//ВРЗЕПЭ. 1979. 101/104. С. 98–99. |
| Богословские и исследовательские работы Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I–VIII веков. Ветхий Завет . Т. 1. Тверь, 2004. Всесвятая. Православное догматическое учение о почитании Божией Матери: Сборник работ. М., 2000. Душа человеческая. Коломна, 1992. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви (любое издание). Православная богословская энциклопедия: В 11 т. СПб., 1900–1910. Православная энциклопедия. Т. 1–28 (издание продолжается). М., 2000 и далее. Русская религиозная антропология: Антология: В 2 т. М., 1997. Толковая Библия , или Комментарий на все Книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета: В 3 т./Под ред. А.П. Лопухина . СПб.-Стокгольм, 1987. Христианство. Энциклопедия: В 3 т. М., 1993. Алипий (Кастальский-Бороздин), архим., Исайя (Белов), архим. Догматическое богословие. Курс лекций. ТСЛ, 1994. Алмазов А. История чинопоследования Крещения и Миропомазания. Казань, 1884. Амвросий (Погодин) , архим. Святой Марк Эфесский и Флорентийская уния. М., 1994. Амфилохий (Радович) , митр. Основы православного воспитания. Пермь, 2000. Амфилохий (Радович) митр. Человек – носитель вечной жизни/Пер. с серб. С. Луганской. М.: Сретенский м-рь, 2005. Антоний (Блум), митр. Человек перед Богом. М., 2000. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. Бобринский Борис , протопресв. Тайна Пресвятой Троицы. Очерки догматического богословия. М., 2005. Болотов В.В. Лекции по истории Древней Церкви. Т. 4. М., 1994. Братусъ Б.С. Двойное бытие души и возможность христианской психологии//Вопросы психологии. 1998, стр. 71–79. Братусъ Б.С. К проблеме человека в психологии//Вопросы психологии. 1997, С. 3–19. Братусъ Б.С. Психология – наука о психике или учение о душе?//Человек. 2000, стр. 30–38. Булгаков Сергий , прот. Агнец Божий. М., 1999. Булгаков Сергий , прот. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. – М.: Республика, 1994. Варнава (Беляев) , еп. Основы искусства святости. Опыт изложения православной аскетики: В 4 т. Нижний Новгород, 1995–1998. |
| О понятиях «личность» и «ипостась» в русской религиозной философии XX в.: свящ. Павел Флоренский, Н. А. Бердяев, прот. Сергий Булгаков Источник Содержание 1. О понятиях ипостаси, индивида и сущности у о. Павла Флоренского 2. Понятия ипостаси и сущности у о. Сергия Булгакова 3. Понятия «личности» и «индивида» у Н. А. Бердяева 4. Заключение В статье излагаются представления трех русских философов Серебряного века о понятиях «личность» и «ипостась». Каждый из них по-своему использует понятия святоотеческого богословия. Многие из положений философов, особенно противопоставление ипостаси (или личности) и индивидуума при ценностном, а порой и онтологическом приоритете первого, стали характерной чертой православного персонализма ХХ в. Ряд интуиций философов, особенно интуиция Н. А. Бердяева о наличии замысла Божия о человеке и его релевантности описанию и пониманию духовного пути человека, имеют яркие параллели в святоотеческой традиции. Позитивным в мысли философов является то, что они побудили многих православных мыслителей, в том числе В. Н. Лосского , обратиться к святоотеческому наследию в поисках ответов на вопросы, поставленные в их сочинениях. В этой статье мы объединили описание представлений о личности и ипостаси богословов-философов о. Павла Флоренского, Николая Бердяева и о. Сергия Булгакова по той причине, что для всех этих крупнейших мыслителей, принадлежащих к традиции русской религиозной философии первой половины XX в., характерно, что, используя те или иные понятия святоотеческого богословия, они не стремятся оставаться строго в рамках святоотеческого предания, его понятийной системы и языка, но пытаются (более или менее эксплицитно) расширить и модифицировать понятийную систему христианского учения в соответствии с теми задачами, которые они решают в рамках своих философских исканий. Конечно, это характерно в разной степени для перечисленных авторов, но для нас этот факт стал определяющим принципом для классификации их философско-богословских воззрений на понятие «личность». |
| К.Б. Ермишина Скачать epub pdf Глава 16. Антропология в религиозно-богословской системе архим. Софрония (Сахарова) Схиархимандрит Софроний (Сахаров) (1896–1993) – один из самых известных православных богословов ХХ в. Его имя стоит в одном ряду с митрополитом Антонием (Блумом), архиепископом Василием (Кривошеиным) , архиепископом Иоанном (Шаховским), епископом Кассианом (Безобразовым) . Однако архим. Софроний известен не просто в качестве духовного писателя, но как один из самых авторитетных духовников и подвижников, к опыту и мнению которого прислушивались в монашеской республике на горе Афон, где вообще очень критически и осторожно относятся ко всякого рода духовным писаниям. Высочайшее признание духовного опыта архим. Софрония было засвидетельствовано в 2007 г. на международной конференции «Старец Софроний – богослов нетварного Света», на которую направили свои послания Патриархи Московский и всея Руси Aлekcuй II, Константинопольский Варфоломей, Александрийский Феодор, Сербский Павел, Румынский Даниил, архиепископы Кипрский Хризостом и Афинский Христодул. Благодаря трудам архим. Софрония, в 1988 г. его учитель старец Силуан был прославлен в Греции, а позже причислен к лику святых Русской Православной Церковью. Последний период жизни архим. Софроний провел в основанном им монастыре в графстве Эссекс (Великобритания), собрав вокруг себя многочисленных учеников и почитателей 51 . Помимо своего духовного служения архим. Софроний (Сахаров) был представителем русской эмиграции ХХ в. Он близко общался с самыми известными деятелями русского зарубежья, как духовными лицами (митрополит Антоний (Блум), прот. Сергий Булгаков , прот. Василий Зеньковский , прот. Георгий Флоровский 52 , прот. Борис Старк 53 ), так и светскими ( В. Н. Лосский , семья адмирала А. В. Колчака, кн. А. Л. Мещерская и многие другие). Круг его общения был весьма широк, его идеи стали для многих последователей и собеседников авторитетным источником духовного знания. Помимо самой известной книги архим. Софрония «Старец Силуан» 54 вторая по значимости его книга – «Видеть Бога как Он есть». |
| Идея святителя Серафима (Соболева): пять богословских концепций Самые важные богословские концепции новопрославленного святого 5 февраля, 2016 Самые важные богословские концепции новопрославленного святого 3 февраля Архиерейский собор Русской Православной Церкви прославил в лике святых архиепископа Богучарского Серафима (Соболева). Перу святителя принадлежит множество богословских трактатов и статей по широкому кругу вопросов. Предлагаем вашему вниманию пять самых важных богословских концепций новопрославленного святого. Идея первая: Софии Премудрости Божией как самостоятельной реальности не существует Опровержению софиологии, а точнее, ее интерпретации в трудах протоиерея Сергия Булгакова и отца Павла Флоренского , архиепископ Серафим посвятил несколько статей и огромную монографию «Новое учение о Софии Премудрости Божией» (София, 1935). Софиология разбирается святителем с точки зрения внутренней противоречивости: здесь отец Сергий называет Премудрость Божию «ипостасью», а здесь «ипостасностью», в этом месте отец Павел именует Софию тварью, а в другом – отказывается включать ее в число тварных существ. Но большая часть книги посвящена опровержению ключевого тезиса софиологии о том, что София является tertium quid, чем-то третьим наряду с Богом и тварью, неким посредником между ними. Архиепископ Серафим последовательно отвергает все попытки русских софиологов апеллировать к Писанию и Преданию, где не раз встречается богословский образ Премудрости. Он показывает, что с его помощью древние авторы в зависимости от контекста описывают Троицу, Христа, Богородицу, божественные энергии. Святитель резюмирует: « …Расхождение софийного учения прот. Булгакова и свящ. Флоренского с логическими требованиями разума является одним из самых существенных недостатков этого учения. Само собою разумеется, что расхождение настоящего софийного учения с Православной Церковью является еще большим и самым главным его недостатком ». Идея вторая: имена Божии – это не Бог Побочной, но куда более интересной темой «Нового учения о Софии Премудрости Божией» является концепция божественных имен. Пытаясь опровергнуть тезис Булгакова и Флоренского о том, что «София есть Имя Божие», святитель углубляется в полемику с возникшим на Афоне в начале XX века имяславием. |
| К вопросу о дисциплине покаяния и Причащения (По поводу тезисов проф.прот. о.Т.Налимова. «Путь», 122 Тезисы прот.Налимова, ныне опубликованные в «Пути», заслуживают внимательного и искреннего обсуждения как по своему содержанию, так и по значительности его личности, о которой свидетельствуют лица, находившиеся в духовном общении с ним. 123 Отвлекаясь от богословских частностей, в которых найдется немало спорного и неточного (в частности, и в отношении к католичеству), я остановлюсь только на двух его идеях, имеющих чрезвычайно жизненное значение, – об учащении Причащения и о соотношении между исповедью и Причащением. Первый вопрос сделался особенно жизненным в последнее время – в России, среди непрерывного мученичества за веру, и в эмиграции, живущей поневоле вне старого уклада жизни. Господствующая практика, как известно, состояла в том, что для мирян считалось христианским долгом «отговеться» однажды (много – дважды) в Великом посту, и даже пожелание Церкви, чтобы говение совершалось в каждом посту (то есть четырежды в год), как правило, не исполнялось. Эта практика связывалась с повышенной дисциплиной Таинства, требовавшей строгого и продолжительного приготовления к Причащению через посещение всех служб в течение недели, усиленного поста и молитвы. Без этого условия Причащение представлялось уничижением Таинства. Но, с другой стороны, верующие воспитывались в том представлении, что мирянам непосильно, несоответственно многократное Причащение, и исключения (отец Иоанн Кронштадтский ) только подтверждали общее правило, состоявшее в том, что частое Причащение – не для мирян. И некоторыми церковными деятелями это рассматривалось даже как общецерковная норма, которой, однако, никогда не существовало. Правило, установившееся и, может быть, даже и соответственное для одной исторической эпохи, принималось за всеобщее. В действительности практика Церкви в разные времена менялась – от Причащения всех верующих за каждый Литургией в первые века (Διδαχ, святой Иустин) до новейшей с единократным Причащением в течение года. |
| Скачать epub pdf По поводу тезисов проф. прот. о. Т. Налимова: Путь 18 Тезисы прот. Налимова, ныне опубликованные в Пути, заслуживают внимательного и искреннего обсуждения, как по своему содержанию, так и по значительности его личности, о которой свидетельствуют лица, находившиеся в духовном общении с ним. 1 Отвлекаясь от богословских частностей, в которых найдется немало спорного и неточного (в частности и в отношении к католичеству), я остановлюсь только на двух его идеях, имеющих чрезвычайно жизненное значение, – об учащении причащения и о соотношении между исповедью и причащением. Первый вопрос сделался особенно жизненным в последнее время, в России, среди непрерывного мученичества за веру, и в эмиграции, живущей по неволе вне старого уклада жизни. Господствующая практика, как известно, состояла в том, что для мирян считалось христианским долгом «отговеться» однажды (много – дважды) в великом посту, и даже пожелание Церкви, чтобы говение совершалось в каждом посту (т. е. четырежды в год), как правило, не исполнялось. Эта практика связывалась с повышенной дисциплиной таинства, требовавшей строгого и продолжительного приготовления к причащению чрез посещение всех служб в течение недели, усиленного поста и молитвы. Без этого условия причащение представлялось уничижением таинства. Но, с другой стороны, верующие воспитывались в том представлении, что мирянам непосильно, несоответственно многократное причащение, и исключение (о. Иоанн Кронштадтский ) только подтверждали общее правило, состоявшее в том, что частое причащение – не для мирян. И некоторыми церковными деятелями это рассматривалось даже как общецерковная норма, которой однако никогда не существовало. Правило, установившееся и, может быть, даже и соответственное для одной исторической эпохи, принималось за всеобщее. В действительности практика Церкви в разные времена менялась, – от причащения всех верующих за каждый литургией в первые века (Διδακ, св. Иустин) До новейшей с единократным причащением в течение года. |
|
|
