| Е. принадлежал несохранившийся труд на греч. языке «Записи о церковных делах» (Υπομνματα κκλησιαστικν πραξων) в 5 книгах. По словам блж. Иеронима, Е. описал все события, к-рые происходили на территории от Палестины до Рима, начиная от Крестной смерти Иисуса Христа и до своих дней ( Hieron. De vir. illustr. 22). Судя по цитатам из этого сочинения в «Церковной истории» Евсевия, работа представляла собой не историческое сочинение, а собрание записок, преданий и т. п. Поскольку рассказ Е. о св. Иакове Праведном помещался в 5-й кн. ( Euseb. Hist. eccl. II 23. 4-18), изложение не было хронологическим. Стиль Е. Иероним называет простым. Евсевий доверяет сведениям Е. и цитирует его многократно (Ibid. III 5. 2-3; 11. 1-12. 1; 16. 1; 20. 1-6; 32. 1-8; IV 8. 2, 11; 22. 1-9). Целью работы Е. было защитить правосл. веру от еретических искажений (Ibid. IV 7. 15). По мнению К. Г. Тёрнера и Э. Каспара, Е. заботился не о составлении списков епископов, а о сборе доказательств преемственности апостольского предания в основных центрах христианства. Помимо рассказа об убиении Иакова Праведного в сочинении Е. описано избрание на епископство в Иерусалиме брата Господня Симеона, сына Клеопы, брата Иосифа (Ibid. III 11-12; IV 22. 4). Он также сообщает о 2 внуках брата Господня Иуды, к-рые стали исповедниками веры при имп. Домициане, но остались живы и дожили до времен имп. Траяна (Ibid. III 20. 1-6; 32. 5-6). До их кончины Церковь, по словам Е., пребывала «чистой непорочной Девой», но потом появилось множество ересей (Ibid. IV 22. 4; III 32. 7), к-рые Е. перечисляет. Делались предположения, что Е. принадлежал к иудеохрист. течению, и даже к тем, кто выступали против ап. Павла ( Baur F. Ch. Geschichte der christlichen Kirche. Tüb., 18632. Bd. 1. S. 84). Эти гипотезы основаны на цитате, сохранившейся у свт. Фотия среди извлечений из сочинения тритеиста Стефана Гобара ( Phot. Bibl. Cod. 232. 288b//PG. 103. Col. 1096). Якобы Е. отрицал слова ап. Павла в 1 Кор 2. 9. Однако Е. не пишет прямо, что эти слова написаны ап. Павлом, но упоминает о «многих, говорящих против Писания и против Христа». Тем более что слова апостола основаны на Ис 64. 4 (ср.: Clem. Rom. Ep. I ad Cor. 34). Скорее всего Е. выступал против неправильного понимания этих слов гностиками. Никто из св. отцов, читавших произведения Е. целиком, не сомневался в его православном исповедании. |
| Ок. 180 г. священномученик Ириней Лионский в согласии с “Антимаркионитским прологом” датирует Евангелие от Марка временем после смерти Петра: “А после их [то есть Петра и Павла] смерти и Марк, ученик и переводчик Петра, передал нам письменно то, что проповедовал Петр” (Против ересей. III). В первой строке того, что сохранилось от Мураториева канона (ок. 200 г. по Р. Х.) говорится: “…при которых он присутствовал, и так он записал их”. Из последующего текста ясно, что речь идет о Марке, который присутствовал при речах Петра. На связь второго Евангелия с апостолом Петром указывает и Климент Александрийский. Единодушное предание ранней Церкви о том, что автором Евангелия был Марк, сотрудник апостола Петра, не подлежит серьезному сомнению. Высказанные в литературе возражения против того, что этот же Марк упоминается в 1 Пет 5:13; Деян 12:12,25; 15:37–39; Кол 4:10; 2 Тим 4:11 и Флм 24, неубедительны. Тот факт, что ни один автор ранее блаженного Иеронима не провел это отождествление эксплицитно, возможно, объясняется тем, что оно считалось авторами само собой разумеющимся, и они предполагали, что таковым оно является и для читателей. Марк, который был сотрудником Петра и автором Евангелия, и Марк книги Деяний и посланий апостола Павла — одно и то же лицо. К настоящему времени широко признано, что Евангелие от Марка являлось первым по времени написания. Аргументы в пользу первенства Марка могут быть кратко представлены в следующем виде: 1) Содержание более чем 90% стихов Евангелия от Марка содержится в Евангелии от Матфея и более чем 50% — в Евангелии от Луки. 2) Когда один и тот же материал содержится во всех трех синоптических Евангелиях, обычно более 50% слов, употребленных Марком, обнаруживаются или одновременно у Матфея и у Луки, или у одного из них; при этом хотя часто наблюдается совпадение в структуре предложений и расположении слов между Матфеем, Лукой и Марком или между одним из них и Марком, почти никогда не случается так, чтобы у Матфея и Луки было совпадение, отличающее их от Марка, кроме нескольких случаев, упомянутых ниже в пункте 4. |
| Св. Ириней жил и, конечно, писал своё антигностическое произведение позже Св. Иустина; тем не менее его свидетельство о самарийских магах, как христианских ересиархах, должно быть признано по важности почти равным иустиновскому. Дело в том, что авторитетные исследователи 11 древних христианских ересеологов установили, что отдел в сочинении Иринея I, 22, 2–27, 4, откуда взяты наши главные цитаты, имеет в своей основе утраченную для нас синтагму Иустина против всех ересей. Ученик св. Иринея Св. Ипполит, написавший своё большое сочинение «Rafutatio omnium haeresium», или по менее точному названию – Philosophumena в 20-х 12 , самое позднее – в начале 30-х 13 годов III в., – также называет Симона мага ересиархом: «Итак удобно изложить теперь, начинает Ипполит седьмую главу VI-й книги 14 , учение Симона Гиттонского, из Самарии, бывшего, как мы покажем, источником для учения других сектантов, под разными именами выступавших». Ересеологи IV в. Епифаний и Филастрий также считают самарийских магов первыми виновниками христианских ересей. У обоих ересеологов христианским ересям предпосылаются дохристианские. Епифаний, начиная перечисление ересей с варварства и скифства, на девятом месте ставит самарян, замечая о них 15 : «самаряне прежде других уклонись от божественного писания в ереси». Среди отдельных самарийских сект Епифаний на 13-м месте упоминают о последователях Досифея 16 . Относительно христианских ересей Епифаний пишет: «Первою ересью из бывших времени Христа доселе – является ересь Симона волхва... с сею ересью по порядку состоит в связи некто Менандр, который, происходя из самарян, некоторое время был учеником у этого Симона... После этого восстал некто Саторнил, заимствовавший начало оттуда же, разумею, от Менандра и прежних» 17 . – В списке ересей Филастрия первое место занимают: 1) офиты, потом офитские секты, – 2) .. I1 йниты и 3) офиане. На четвёртом месте стоит Досифей 18 , который считается по происхождению иудеем (?). В седьмых упоминаются самаритяне, «не ожидавшие грядущего суда, отрицавшие воскресение, не веровавшие в Христа, как Бога, Сына Божия, возвещённого ранее в законе и у пророков» 19 . Эти ереси представляются у Филастрия, как дохристианские. Относительно же начала христианских ересей у него читаем 20 : «После страдания Христа Господа нашего и вознесения Его на небо; некто Симон маг, родом самаритянин, Гиттонский, из деревни в Самарии, смело говорил так... После него Сатурнил... после них Василид». |
| Борьба ортодоксов с еретиками (II. 17–24 Политические неурядицы в Империи, гонения на православных (II. 25–26) Преследование арианами ортодоксов (II. 26–31) Поражение узурпатора Магнеция, мятеж иудеев и гибель кесаря Галла (II. 32–34) Эскалация ересей (II. 35–46) Смерть Констанция, восшествие на престол Юлиана, языческий мятеж в Александрии (II. 47–III. 3) Внутрицерковная ситуация (III. 4–10) Антихристианская политика Юлиана, конфликт с антиохийцами, поход в Персию и гибель царя, провозглашение Иовиана, характеристика Юлиана, прекращение гонений (III. 11–24) Внутрицерковная ситуация (III. 25) Смерть Иовиана, восшествие на престол Валентиниана и Валента, гонения на ортодоксов, мятеж Прокопия (III.26–IV.3) Македониане против акакиан (IV. 4) Победа Валента над Прокопием, проарианская политика Валента (IV. 5–6) Ересь Евномия (IV.7) Предсказание варварского нашествия, Валент преследует новациан, рождение Грациана, природные бедствия (IV. 8–11) Борьба религиозных партий (IV. 12–15) Валент расправляется с представителями ортодоксов, голод во Фригии, гонения, дело Феодора (IV. 16 – 19) Смерть Афанасия, ариане утверждаются в Александрии, гонение на монахов в Египте, лидеры православия, история новациан, смуты в Риме и Медиолане (IV. 20–30) Смерть Валентиниана I, закон о двоеженстве, смягчение гонений, крещение готов и сарацин, нашествие готов на Империю (IV. 31–36) Ортодоксальный переворот в Александрии (IV. 37) Гибель Валента, оборона Константинополя, прекращение гонений, воцарение Феодосия I (IV. 38–V. 2) Борьба церковных партий (V. 3–8) Борьба ортодоксов с еретиками (II. 11–13) Победа Константа над франками (II. 13) Борьба ортодоксов с еретиками (II. 13–16) Строительство Констанцием собора Св. Софии (II. 16) Борьба ортодоксов с еретиками (II. 17–24) Политические неурядицы в Империи, гонения на православных (II. 25–26) Преследование арианами ортодоксов (II. 26–31) Поражение узурпатора Магнеция, мятеж иудеев и гибель кесаря Галла (II. 32–34) Эскалация ересей (II. 35–46) Смерть Констанция, восшествие на престол Юлиана, языческий мятеж в Александрии (II. 47–III. 3) |
| Предисловие Часть первая. Жизнь св. Иринея Лионского Глава I. Происхождение св. Иринея Лионского 1. Национальность и место рождения св. Иринея 2. Время рождения св. Иринея Глава II. Ранние годы св. Иринея 1. Место жительства и среда, где вращался Ириней в ранние годы 2. Светское образование св. Иринея 3. Знакомство св. Иринея с Поликарпом и «пресвитерами» 4. Поездка св. Иринея в Рим в 154–155 г. Глава III. Галльская церковь в эпоху св. Иринея 1. Краткие географические и исторические сведения о Галлии 2. Христианство в Галлии 3. Гностицизм 4. Монтанизм 5. Пасхальные споры Глава IV. Жизнь и деятельность св. Иринея в Галлии 1. До 177 г. 2. Лионское гонение 177 г. 3. Поездка св. Иринея в Рим по поводу раскола монтанистов 4. Посвящение св. Иринея в сан епископа 5. Борьба с гностиками 6. Участие св. Иринея в пасхальных спорах 7. Борьба с ересью Флорина 8. Раскол Власта 9. Пастырско-проповедническая деятельность 10. Ученики св. Иринея 11. Мученическая кончина св. Иринея Часть вторая. Литературная деятельность св. Иринея 1. Свидетельства древности о литературной деятельности св. Иринея 2. Рукописные кодексы и печатные издания творений Иринея Глава I. «Обличение и опровержение лжеименного знания» 1. Свидетельства древности о литературной деятельности св. Иринея 2. Содержание «Против ересей» 3. Источники «Против ересей» 4. Время появления латинского перевода «Против ересей» 5. Греческий подлинник «Против ересей» в Новое время 6. Подлинность «Против ересей» 7. Значение «Против ересей» Глава II. «Доказательство апостольской проповеди» 1. Свидетельства древности и открытие сочинения 2. Армянский перевод 3. Первоначальное заглавие сочинения 4. Адресат «Доказательства» 5. Время написания «Доказательства» 6. Содержание «Доказательства» 7. Подлинность «Доказательства» 8. Значение «Доказательства» Глава III. Несохранившиеся и сомнительные сочинения 1. «О единоначалии, или О том, что Бог не виновник зла» ( Περ μοναρχας) 2. «Книга о восьмерице» ( Περ γδοδος) 3. «О расколе» ( Περ σχσματος) 4. Письма к папе Виктору 5. Письма к разным епископам по поводу пасхального спора 6. «О познании» ( Περ πιστμης) 7. «Книга разных проповедей» ( Βιβλον διαλξεων διαφρων) 8. «Книга против Маркиона» 9. Письмо Лионской и Виеннской церквей о мучениках лионских 10. «О вере» ( Περ πστεως) 11. Комментарии на разные книги Св. Писания 12. «О сущности всего» ( Περ τς το παντς οσας) 13. «О Св. Троице» ( Περ τς γας τριδος) 14. «Слово против Саторнина» 15. «Слово против Колорваса» 16. «Слово о домостроительстве Спасителя» 17. Фрагменты Пфаффа Заключение |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДИФИЗИТСТВО [от греч. δο - два и φσις - природа], богословская доктрина, выражающая христ. веру в истинное божество и истинное человечество Иисуса Христа в концепции двух природ Христа - божественной и человеческой. Вера Церкви в истинное божество и истинное человечество Иисуса Христа изначальна и укоренена в Свящ. Писании. Свящ. Писание ясно свидетельствует как об истинном Божестве Христа (см., напр.: Ин 1. 1-3; 3. 13, 16-18; 5. 17-26; 8. 58; 10. 15, 24-30; 17. 5; Мф 26. 63-64; Мк 11. 27; 14. 61-62; Лк 10. 22; 1 Тим 3. 16; 1 Кор 2. 8; Тит 2. 13), так и о Его истинном человечестве (Ин 8. 40; Мф 4. 2; 8. 20, 29-30; 26. 38; 27. 40-61; Мк 4. 38; 10. 13; 14. 8; Лк 2. 21, 52; 22. 41-44; 24. 39; Ин 4. 6; 8. 6; 11. 33; 12. 3). В доникейский период св. отцы и учители Церкви преимущественно в полемике против ересей защищали веру Церкви в то, что Христос есть истинный Бог и истинный человек. Важнейшим ориентиром при этом для св. отцов являлось сотериологическое основание христ. веры - веры в истинное соединение во Христе Божества и человечества и уврачевание от греха последнего. В борьбе с гностиками (см. Гностицизм ) и докетами (см. Докетизм ), учившими о призрачности человечества Христа, мужи апостольские, апологеты, св. отцы и учители Церкви свидетельствуют веру Церкви в истинность человечества Христа ( Ign. Ep. ad Trall. X; Iren. Adv. haer. III 19; V 1, 2. 1; Tertull. Adv. Marcion. III 8; V 7; Idem. Adv. Prax. XXVII). В борьбе с триадологическими ересями доникейского периода, а также арианской ересью (см. Арианство ) Церковь отстаивала веру в истинное Божество Спасителя. Терминологическую определенность концепция двух природ приобретает во 2-й пол. IV в. в контексте полемики как с арианством, отвергавшим истинное Божество Логоса, так и с аполлинарианством , учившим о неполноте человеческой природы Христа. Несмотря на то что Аполлинарий , еп. Лаодикийский, был борцом с арианством, концептуально его христология оказывалась созвучной арианству в части описания единства Христа, рассматривавшегося и в арианстве и в аполлинарианстве как результат непосредственного, природного единства Логоса и неполного человечества - плоти без разумной души. |
| Свидетельство древнехристианского Предания о происхождении четвертого Евангелия Апостол Иоанн Богослов Повод и цель написания Евангелия План и содержание Евангелия от Иоанна Возражения против подлинности Евангелия Иоанна Самосвидетельство четвертого Евангелия Язык и изложение четвертого Евангелия Комментарии к Евангелию Иоанна и другие сочинения, имеющие своим предметом это Евангелие Глава 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Свидетельство древнехристианского Предания о происхождении четвертого Евангелия Убеждение Православной Церкви в том, что писателем четвертого Евангелия был возлюбленный ученик Христов, апостол Иоанн, основано на твердом свидетельстве древнехристианского церковного предания. Прежде всего, святитель Ириней Лионский в своем «Опровержении гносиса» (около 185 г.), ссылаясь на предание малоазийской Церкви, к которой он принадлежал по своему воспитанию, говорит, что ученик Господа Иоанн написал в Эфесе Евангелие. Он приводит и выдержки из Евангелия от Иоанна для опровержения учения еретиков валентиниан. В посланиях святого Игнатия Антиохийского есть намеки на то, что ему было известно Евангелие Иоанна. Так, он говорит, что Христос ничего не делал без Отца (к Магн. 7:1; ср. Ин.5:19 ), говорит о хлебе жизни, который есть Тело Христово ( 1Кор.10:16 ; ср. Ин.6:51 ), о Духе, Который знает, куда Он идет и откуда приходит (Филад. 7, 1; ср. Ин.3:8 ), об Иисусе как двери (Филад. 9:1; ср. Ин.10:9 ). Иустин мученик , живший в Эфесе прежде, чем поселиться в Риме, не только в своем учении о Логосе примыкает к учению Евангелия Иоанна, но говорит, что его учение основано на «воспоминаниях апостолов», т.е., очевидно, на Евангелиях (Диал. 100, 4 и Апол. 67, 3). Он упоминает о слове Иисуса к Никодиму о возрождении (Апол. 61; ср. Ин.3 и сл.). Около того же времени (примерно в 60 годах II века) монтанисты формально основывали свое учение о том, что через них говорит Дух Утешитель, на Евангелии Иоанна. Попытка их врагов – алогов – приписать 4-е Евангелие, как послужившее формальной опорой для еретиков, еретику Керинфу не имела никакого успеха и только послужила поводом к тому, чтобы засвидетельствовать веру Церкви в происхождение 4-го Евангелия именно от Иоанна ( Ириней Лионский . «Против ересей», III, 11, 1). Точно так же попытка гностиков воспользоваться разными терминами из Евангелия от Иоанна не поколебала в Церкви веру в подлинность этого Евангелия. |
| 1 Послание к Римлянам, 7. 2 Послание к Филадельфийцам, 6. 3 Послание к Смирнянам, 7. 4 Апология 1-я, 66. 5 Против ересей, V, 11, 3. 6 Творения, т. 7, с. 826. 7 Творения, т. 8, с. 304—305. 8 Там же, с. 307. 9 Там же, с. 310—311. 10 Там же, т. 10, с. 236. 11 Там же, т. 5, с. 216. 12 Там же, с. 386. 13 Гомилия 46 на Евангелие Иоанна. Творения, т. 8, с. 304—305. 14 Гомилия 82 на Евангелие Матфея. Творения, т. 7, с. 827. 15 Там же. 16 Беседа 2-я о статуях. Творения, т. 2, с. 41. 17 Слово пространнейшее о вере, гл. 24, 28, 29. Творения. Ч. IV. Троице-Сергиева Лавра, 1903. С. 464, 468 и 469. 18 Послание к Максиму Философу, гл. 2. Творения. Ч. III. Троице-Сергиева Лавра, 1903. С. 312. 19 Фрагменты на Евангелие Матфея (о Пречистых Тайнах), гл. 6. Творения. Ч. IV. Троице-Сергиева Лавра, 1903. С. 436—437. 20 Тайновводственные слова, IV, 3, 6. 21 Sermo de iis, qui Filii Dei naturam Scrutantur... los. Assemani. S. Ephraem. Syr. opera omnia... Romae, 1796, col. 423—424. За неимением труда И. Ассемани, цитирую по статье А. Кириллова «Догматическое учение о таинстве Евхаристии в творениях св. Ефрема Сирина.» «Богословский вестник,» 1896, ноябрь. С. 172—173. 22 Там же, с. 168—169. 23 " Точное изложение православной веры " , IV, 13. Перевод проф. Бронзова. СПб., 1894. С. 221. 24 Против ересей, кн. IV, гл. 18, 1, 5. 25 Творения, т. 3, с. 815. 26 Св. Иоанн Дамаскин. Цит. соч. С. 218—226 27 Нельзя не удивляться произвольному и тенденциозному комментированию сказанного Иоанном Дамаскиным (а равно и Иоанном Златоустом) в статье В. Малахова «Пресуществление Святых Даров» («Богословский вестник,» 1898, июль-сентябрь, с. 128—129, 136—138). Поставив целью обличение протестантского учения о Евхаристии, автор оказался проводником католического, выдал его за православное и не нашел ничего лучшего, как закончить статью цитатой Лейбница! 28 Migne. P.L., t. 120, col. 1269. 29 Там же, col. 1324 С. 30 Summa theologica, III, 9, 83, a. 1. 31 Православное исповедание... М., 1900. С. 69—70. 32 Послание патриархов восточно-кафолической Церкви о православной вере. Царская и патриаршая грамоты об учреждении Св. Синода. М., 1848. С. 35—36. |
| Истина, которую мы старались обосновать, не новая, но ее следует повторять и в двадцатом веке, потому, что теперь эта истина, хотя и оправдана многократно историей, нередко забывается. 1 На ариан слово I, 1. 2 Св. Ириней Лионский. Сочинения в переводе прот. П. Преображенского. Против ересей. IV, 9, 3. СПб., 1900, стр. 338. 3 Там же, IV, 34, 1. Стр. 414. 4 Творения. Панарий 31, 33. Ч. 1. М., 1863, стр. 344. 5 Св. Ириней Лионский. Сочинения. Против ересей. IV, 34, 1. Стр. 414. 6 Служба на Рождество Христово. Стихира на литии. 7 Св. Ириней Лионский. Сочинения. Против ересей. III, 10, 2. Стр. 240. 8 Там же. III, 4, 2. Стр. 225. 9 Там же. V, 20, 2. Стр. 488. 10 См. Творения. Беседу о том, что чтение св. Писаний полезно. Изд. СПб. Духовной Академии. Т. 3, стр. 74. 11 Творения. На Мф бeceдa I. 1 . Изд. СПб. Духовной Академии. Т. 7, стр. 5-6. 12 Творения. Khura III, писание 106. Ч. 2. М., 1860, стр. 158-160. 13 Творения иже во святых отца нашего Исаака Сириянина. Слова подвижнические. Слово 58. Изд. 3. Сергиев Посад, 1911. Стр. 314. 14 Об этом см. подробнее у Владимира Троицкого. Христианство или Церковь?. Изд. 2. Сергиев Посад, 1912. 15 Женева, 1890, стр. 14-15. 16 Творения. Об единстве Церкви. Гл. 10. Изд. 2. Киев, 1891. Ч. 2. стр. 184. 17 Творения. Письмо 47 к Карнелию. Ч. 1, стр. 256. 18 De praescriptione, cap. 17. Migne, PL., t. 2, col. 35 A-B. 19 De praescriptione, cap. 19. PL., t. 2, col. 36 A. 20 Напоминания. I, 26. Перевод доцента П. Пономарева. Казань, 1904, стр. 48. 21 Проф. А.И. Введенский. Власть над умами так называемой «философской ответственности»). «Христианин». 1908. Т. 3, стр. 786. 22 Nouveaux essais. Ed. Erdmann. Berolini, 1840, p. 214. 23 В мире неясного и нерешенного. Изд. 2. СПб, 1904, стр. 53. 24 Газета «Россия» от 12 июня 1909 года. 25 Напоминания. 1, 2. стр. 3. 26 Напоминания. 1, 25-27. стр. 45-49. 27 Св. Ириней Лионский. Сочинения. Против ересей. III, 24, 2. Стр. 313. 28 Строматы VII, 16, 94, 4. Migne, PG., t. 9, col. 533 A. 29 Св. Ириней Лионский. Сочинения. Против ересей. III, 1, 1. Стр. 220. |
| Т. II, с. 69. Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 70. Толкование на Евангелие от Матфея. Беседа 4/3. Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 70, 76. Преп. Ефрем Сирин . Творения. Слово 42 на еретиков. Ириней Лионский . Доказательство апостольской проповеди. Гл. 54. Настольная книга священнослужителя. Изд. Свято-Успенская Почаевская Лавра. 2003. Т. V, с. 636. Ambros de instit. Virgin. С. 6. Толкование на Евангелие от Матфея. Беседа 5/3. Игнатий Брянчанинов . Собрание сочинений. Изд. Тираж-51, 2001. Т. IV, с. 504. С.В. Санников. Начатки учения. Изд. Одесской библейской школы, 1991. С. 186. Откуда всё это появилось? Гл. «Молитва святым угодникам и Деве Марии». Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 45. Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 109–110. Theodoret, Haer. fab. comp. lib. IV, p. 12. Творения. Т. IV, с. 245. Aqud. Harduin. Act. Concil. Т. I. Часть I, с. 1329. Хрестоматия по сравнительному богословию: Учебное пособие. М.: Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2005. С. 583. Там же. С. 583–584. Против ересей. Книга 3. Гл. 21/10. Против ересей. Книга 5. Гл. 19/1. Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 108. Против Ариан. Слово III, 33; III, 14; V, 32. Св. Ефрем Сирин . Творения. Т. II. Гл. 32: «Слово на Преображение Господа и Бога Спасителя нашего Иисуса Христа». Слово на Сретение Господа нашего и Спасителя. Раздел 2; Поучение огласительное десятое. Раздел 19. Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 109. Игнатий Брянчанинов . Собрание сочинений. Т. IV, с. 484. Гомилия на успение, II/15. Беседа «О святой Деве и Богородице Марии». Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 29. Цит. по: Хрестоматия по сравнительному богословию. С. 590. Против ересей. Книга 5. Гл. 19/1. Доказательство Апостольской проповеди. Раздел 33. Е. Пушков. Не смущайся. Глава «О почитании девы Марии». Г. Вязовский. Ветхая днями и крепкая ложью. 2-е письмо к Гаю Ферапевту. С.В. Санников. Начатки учения. С. 187. Кондак 9. Беседа «Против еретиков, и о святой Богородице». |
|
|
