Киеве». 10 мая 1907 Ученый совет Харьковского университета присвоил М. И. Петрову степень доктора русского языка и словесности. В 190 4-1908 году по поручению Совета КДА подготовил к выходу в свет пять томов «Актов и документов, относящихся к истории Киевской академии», в которых были опубликованы архивные материалы XVIII века. Все пять томов были отмечены Макариевской премией. 16 августа 1910 в связи с введением в действие нового академического Устава освобожден от штатной службы в КДА и по ходатайству Совета КДА оставлен при Академии внештатным профессором. С 1912 — почетный профессор КДА. В 1913 Императорская Академия наук в Петербурге присвоила Н. И. Петрову неполную Макариевскую премию за «Очерки истории украинской литературы XVII и XVIII вв.» С 25 октября 1914 — почетный член Казанской Духовной Академии. 15 марта 1914 получил большую золотую медаль Российского археологического общества за «Альбом достопримечательностей Церковно-археологического общества при Киевской духовной академии» (выпуски I, II, III). 29 декабря 1916 избран членом-корреспондентом Петроградской Академии наук. 23 декабря 1916 утвержден в звании почетного члена Московской Духовной Академии. 14 сентября 1918 избран академиком Академии наук Украины. Скончался и похоронен в Киеве. В 1866 Н. И. Петров женился на Елизавете Ивановне Массальской. В их семье было три дочери: Вера, Мария и Александра. Научное наследие академика Н. И. Петрова чрезвычайно многогранно. Основными направлениями его исследовательской деятельности были: история Русской Церкви, история древней и новой русской и украинской литературы, церковная археология. Также академик Петров сделал существенный вклад в изучение истории Киевской Академии в XVII - XVIII веках. Библиография работ о персоне: В. О. Миколи Петрова з письменства// Книголюб (Прага). 1929. 1/2. С. 1-18. В. О. Спогади про Миколу Петрова// 1924. 11. С. 125-137. С. М. Петров — як Записки наукового товариства в Кн. 17. 1918. С. 23-40. К. К. лаври XIX — початку ХХ 2000. С. 176-231. Микитась В. Л., Микитась Н. Д. Микола Петров. К., 1994. Редин Е. К. Профессор Н. И. Петров //Археологическая летопись Южной России. 1904. 1; Отд. изд.:  К., 1905. Ульяновський В. Микола Петров// Члени-засновники наук 1998. С. 92-129. Ульяновський В., Панчук О. Микола Петров: портрет у та  Петров М. К., 2003. С. 5-69. Щ [ ] Д. Микола Петров (1840-1921) (Некролог) // мистецтв наукового товариства в . Т. 1. 1921. Библиография работ автора: 1.               Мистерии и комедии учителя пиитики в Киевской духовной академии иеромонаха Митрофана Довгалевского (1736—1737гг.)//ТКДА. 1865. 2. 2.               Выдержки из рукописей риторики Ф. Прокоповича, содержащие в себе изображение папистов и иезуитов//ТКДА. 1865. 4. 3.               Из раскольнических рукописей//ТКДА. 1865. 9. 4.               О судьбе века Константина Великого в русской церкви  //ТКДА. 1865. 12

http://bogoslov.ru/person/401224

архиепископ Феофан (Прокопович) (18.06.1681–19.09.1736) архиепископ Феофан (Прокопович) Церковный и государственный деятель, богослов, писатель, поэт, математик, философ, переводчик, ученый, первый вице-президент Святейшего Правительствующего Синода. Биография Елисей, по другим сведениям Елеазар Прокопович, родился в Киеве. Учился в Киево-Могилянской академии и в Католическом университете в Риме. В 1707–1709 прочитал в Киевской духовной академии курс по философии. В 1718 стал епископом, а в 1721 – вице-президентом Синода. С 1724 – архиепископ Новгородский. Выступал как последовательный сторонник петровских преобразований. Прокопович сыграл важную роль в теоретическом обосновании и практическом осуществлении церковной реформы, в упразднении патриаршества и учреждении Синода. Разработал Духовный регламент – своего рода объяснение и оправдание политики государства в отношении церкви. В Регламенте и в трактате " Правда воли Монаршей " обосновывал священный, абсолютный характер царской власти. Его оппоненты (в первую очередь, Стефан Яворский) считали, что, постоянно критикуя в своих сочинениях католицизм («папизм») за претензии на политическую власть («папоцезаризм»), он в то же время сам впадал в противоположную крайность, наделяя государство и монарха всеми возможными атрибутами сакральности (цезарепапизм) и по существу лишая церковь права на реальный авторитет в религиозно-нравственных вопросах. Прокопович испытал определенное влияние протестантизма. Г.В.Флоровский писал по этому поводу в Путях русского богословия : «Не будь в феофановых трактатах имени русского епископа, их автора всего естественнее было бы угадывать в среде профессоров какого-нибудь протестантского богословского факультета. Все здесь пронизано западным духом, воздухом Реформации». Умер Феофан Прокопович в Петербурге 8 (19) сентября 1736.

http://azbyka.ru/otechnik/Feofan_Prokopo...

А.А. Половцов Кирилл (Флоринский), архимандрит Троице-Сергиева монастыря Кирилл (Флоринский), архимандрит Троице-Сергиева монастыря. Род. в начале XVIII столетия в г. Харькове, ум. 9 января 1744 г. Обучался в Харьковском коллегиуме, в 1729 г. послан был для продолжения образования «в немецкие страны» и был там до 1732 года. По возвращении из-за границы в Харьков, постригся в монашество и в ноябре 1732 года определен учителем пиитики в Харьковский коллегиум. 22 февраля 1733 года рукоположен в иеродиакона, а 13 мая того же года – в иеромонаха. В том же коллегиуме он был учителем философии и с 1 сентября 1735 года префектом. 6 июля 1736 года перемещен в московскую Славяно-греко-латинскую академию, где начал преподавать богословие и затем был префектом; тогда же он вызван был в С.-Петербург и его хотели послать к православной церкви в Лондоне, но не назначили и отправили обратно в Москву. Там ему был вверен Симонов монастырь, а с июля 1741 года он назначен был ректором Московской духовной академии и архимандритом Заиконоспасского монастыря. Управляя академией, он сделал попытку освободить преподавание в ней от схоластического направления. Вместе с тем он привлечен был к участию в деле, которое во все царствование Елизаветы Петровны занимало Синод, именно к участию в издании библии. Кирилл подал мнение, что древний славянский текст ближе к древнейшему александрийскому, чем текст ватиканский, доказал, что в последнем есть немало вставок с одной стороны и пропусков с другой; поэтому он предлагал оставить начатое под влиянием Феофана Прокоповича исправление русского текста Библии по ватиканскому и печатать прямо по древнему славянскому. Мнение его было принято. В 1742 г. он открывал и устраивал Московскую Троицкую семинарию. Ему принадлежат проповеди: на день рождения Императрицы Елизаветы 18 декабря 1741 г.; на неделю Ваий 11 апреля 1742 г., и на освящение храма в Заиконоспасском монастыре 15 июля 1742 г. Автограф в библиотеке Московской академии 243: «Богословие положительное и полемическое, преподанное в Московской академии Кириллом Флоринским», на латинском языке; по отзыву преосв. Филарета «наука отца Кирилла далеко выше науки Лопатинского, как по систематической стройности, так и по меньшей схоластичности в решении вопросов». Филарет, «Обзор», стр. 309–311; Смирнов. «История Москов. акад.», 198, 202; «История Троицкой сем.»; дела архива св. синода: 1736 г. 292; 1737 г. 279; 1738 г. 446; 1744 г. 212. Этот Кирилл Флоринский не имеет ничего общего с еп. Севским Кириллом Флоринским который, в свою очередь не был вовсе писателем. Читать далее

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

Посему современная русская догматика следует, в общем, заветам преосвящ. Сильвестра и не выдвигает новой догматической системы, хотя и имеет для нее (положительные или отрицательные) опоры в творениях своих великих духовных вождей, например, у архиеп. Феофана (Прокоповича , 18 сентября 1736 г.) или у знаменитого митрополита Московского Филарета (Дроздова) . Русская богословская наука, не нуждаясь в напоминаниях об этом (каких уже нет в академических уставах 1884,1910 и 1911–12 гг.), придерживается ныне исторического метода и в своих целостных обзорах, и в частных изысканиях. Хотя старые приемы сказываются, например, в сочинении Н. П. Малиновского, где компилятивным способом удачно и старательно представлено компактное объединение русской научной литературы на протяжении всего догматического объема, а равно у проф. М. Ф. Ястребова – о таинствах и эсхатологии (Киев, 1908). Но в существенном везде веет Сильвестровский дух исторического рассмотрения и оправдания. Однако это ничуть не значит, чтобы русское богословие принимало для своих построений «историю догматов», в технической строгости. За это раздаются разве редкие отдельные голоса (например, проф. М. М. Тареева . С. 7: «Стоит больших усилий реформировать догматическое богословие, очистить его от схоластического наследства, обратить его в подлинную науку, именно в историческое учение о догматах»), да и то не в западно-протестанском понимании, когда исторический генезис догматов утверждает такое же происхождение самого содержания их, констатируя предметную оригинальность догматических концепций по сравнению с Евангелием Христовым и благовестием апостольским в смысле помрачения первоначальной божественной чистоты или исправления, улучшения и обогащения скудной примитивности. Русская богословская наука предлагает лишь историческое истолкование догматов, как богооткровенных истин, чтобы уяснить их во всей предметной полноте и показать историческую законность догматических формул, обеспечивая для последних всегдашнюю неприкосновенность норм веры.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Glubok...

Во времена Петра I к власти в Русской Церкви пришел некий архиепископ Феофан Прокопович . Этот «духовный» гастарбайтер притащился в столицу с южнорусских земель. Таких людей великороссы называли «учеными хохлами». Родился Прокопович в купеческой киевской семье в 1681 году. Образование он получил в Киевской коллегии и довершил в католических школах Львова, Кракова и Рима. Выученик Рима, он пресмыкался перед славой, почетом и достатком. Произведя впечатление на Петра I своим напускным красноречием, он и был приглашен в столицу. После смерти патриарха Андриана Петр решил окончательно упразднить патриаршество в Русской Церкви. Прокопович активно поддержал царя в этом дерзком его начинании. Будучи масоном, Прокопович составил так называемый «Духовный регламент», документ, который сильно утеснял Церковь в ее правах и насаждал лютеранского образца систему церковного управления. Он был настоящим диверсантом внутри руководства Русской Церкви в 18 веке. Монахам запрещали по данному регламенту иметь чернильницу в келье, чтобы монашествующие не могли писать духовных воззваний к своей пастве. Рядовому духовенству предписывалось доносить тайну исповеди «в интересах светской власти», что сильно подорвало доверие со стороны русских людей к духовенству. Со своими противниками Феофан расправлялся самым жестоким образом: пытал, допрашивал и ссылал в ссылку. Его «тайная канцелярия» работала и днем и ночью. Особенно подвергалось гонению русское духовенство. Петр I охотнее заменял епископов-великороссов более послушными малороссами. В середине 18 века даже был принят Закон, предписывавший ставить в настоятели и на архиерейские кафедры не только украинцев, но иногда и русских. «Духовные» челноки носились между Киевом и Римом, Киевом и Москвой. Фактически униатское, прокатолическое духовенство завладело духовной властью в России. Издеваясь над смиренными великороссами, они нещадно эксплуатировали их. Сам архиепископ Феофан Прокопович стал рабовладельцем, у которого насчитывалось в частной собственности, как сообщает историк Доброклонский, 16 000 крепостных крестьян. Он имел два дома в Петербурге, дом в Москве и в с. Владыкине под Москвою и приморскую дачу между Петергофом и Ораниенбаумом; получал огромные доходы и вещественные сборы со своих имений; окружил себя челядью и роскошной обстановкой. Умер он в 1736-м году 8-го сентября, в самый разгар его очередного «розыска» (гонения) против русского епископата. Умирая, Феофан думал не о Боге, а о своей «гениальности»; последнее, что он произнес, были слова: «Главо, главо! Разума упившись, куда ся преклонишь?»

http://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Stenyaev/...

Указом 1797 г. Имп. Павел повелевал вместо концертов петь в церквах Псалмы или каноны (Собр. Зак. 17,960). Указом 1804 г. 21,567) предписано петь в церквах стройно; указом 1815 г. 26,143) повелено не употреблять письменных нот, а печатать нотные книги с одобрения директора придворной капеллы. Искажения, какие ввели было в церковное пение Сарти и подобные ему, исправил Бортнянский. 253 Собр. Зак. ук. 1759 апр. 16 и 31 10,935, 10,984), ук. 1760 нояб. 6 и 1761 янв. 22 11,140, 11,189), авг. 22. 1767, окт. 18. 1744. 254 О первых двух Словарь Митр. Евгения; он же о Еп. Феоктисте. Кроме того четыре Рассуждения – о чинах, облачении, о пении, об алтаре, М. 1817 г. 257 Донесение Митр. Арсения Мацеевича – в ркп. Библ. Толстого, 5, 24. 78. Нащокин в ркп. своих записках. 259 Чит. известия С. Н. Глинки: Русское Чтение, 2, 80 – 85. Слч. выше пр. 151. Собр. Зак. ук. 7450. 7950. 262 Сильвестр Казанский, распространитель христианства, отрешен 31 дек. 1731 г. Варлаам Митр. Киевский и Лев Епископ Воронежский лишены сана в 1730 г.; оба оправданы при Елисавете, но не приняв сан, окончили жизнь в иноческих подвигах. Георгий Дашков, Архиепископ Ростовский, и Игнатий Смола, Епископ Коломенский, Члены Синода, в дек. 1730 г. лишены сана за то, что медлили осудить невинного Еп. Льва. Илларион Черниговский отставлен в 1738 г., а Варлаам Псковский (прим. 265) – в 1739 г; Досифей Курский отрешен в 1736 г.; Мельхиседек архимандрит Воскресенский, лишен священства в 1733 г. О Биронах в Малоруссии – Конисский, о прочем – Устрялов. Надобно заметить, что Феофан Прокопович умер 8 сент. 1736 г., а Бирон имел влияние на Имп. Анну и в 1730 – 32 г. Однако участь пострадавших в 1730 – 31 г. во многом зависела и от страстей Прокоповича. См. прим. 133. 263 Собр. Зак. ук. 1736 7072), янв. 15 и мар. 15 1737 г. Вследствие сего до сентября 1737 г. отдано было в солдаты 6557 духовных лиц. 265 Собр. Зак. ук. янв. 15 и мар. 15. 1737 г. Синод требовал правосудия по представлению Псковского Архихиепископа Варлаама, который между прочим писал, что 200 причетников отдано таких, которые были совершенно необходимы для церквей. Слч. пр. 262. 266 Указом 4 апр. 1739 г. по настоянию Синода положено о причетниках: а) за небытие у присяги взять с неразобранных по 30 р. штрафу; б) тех, которые не в состоянии внесть штраф, наказать плетьми. Указом 21 янв. 1739 г. о монастырских служителях определено: а) положенных в подушный оклад оштрафовать 30 р.; б) не положенных в оклад кузнецов, портных, сапожников отдать в солдаты; в) таких же столяров, резчиков, живописцев, мастеров серебряных и золотых дел оштрафовать сверх 30 р. 200 р. или поставкой рекрута; не желающих же платить, но негодных к службе, отослать с женами и детьми в Сибирь на заводы. В 1740 г. (ук. 1 апр. 1740 г.) Синод вынужден был предписать – посвящать в диаконы и священники и таких, которые не в состоянии выучить книжицы о вере.

http://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Cherni...

Киприан Скрыпицын (1732–36) с 1719 г. был архимандритом Спасо-Ярославского монастыря; с 24 сентября 1722 г. асессором московской духовной дикастерии; в августе 1723 г. переведен в Воскресенский (Новый Иерусалим). Он и по увольнении (16 декабря 1726) от присутствия в московской дикастерии продолжал жить в Москве, на Пресне (а не на монастырском подворье), за что и был отрешен от управления монастырем 11 сентября 1727 г., а 27 числа того же месяца и года назначен настоятелем Борисоглебского в г. Дмитрове монастыря (Описание рукописей, хранящихся в Архиве Святейшего правительствующего синода, т. 7, стр. 215). Указом св. Синода от 10 января 1732 г. переведен в московский Знаменский монастырь, но указом 20 того же января велено ему жить в том монастыре, в каком пожелает, до нового назначения; управлял монастырем (Знаменским) до 18 февраля того же года (Описание этого монастыря, архим. Сергия, М. 1866, стр. 93), а потом назначен в Спасо-Андрониев (упоминается в книге: Феофан Прокопович и его время, стр. 432; сн. Решиловское дело. Спб. 1861, стр. 5). С 1734 г. был членом московской синодальной канцелярии, которой подчинены были все, находящиеся в Москве учреждения синодального ведомства; в мае 1736 г. переведен в Чудов монастырь; в 1737 г. 31 декабря хиротонисан в епископа Вятского, но не быв в Вятке (в 1738 г. он был в С.-Петербурге, как асессор-член св. Синода), 18 мая 1739 г. переведен в Коломну; † в июне 1740 г. в С.-Петербурге. При нем основана Коломенская семинария (История Российской Иерархии I, 191. 248). Герман Барутовичь (1737–43), родом малоросс, постриженник Киевобратского Богоявленского монастыря, в январе 1730 г. определен настоятелем Назарет-Благовещенского, в Нежине, монастыря черниговской епархии; в 1732 г. (не позже мая) переведен в казанский Спасо-Преображенский монастырь и произведен в архимандрита преосв. Иларионом. Он был учителем и управителем семинарской конторы в Казани, а как настоятель много потрудился к украшению и умножению средств вверенной ему обители. Преемник пр. Илариона Гавриил, архиепископ казанский, в 1736 г., по недостатку якобы средств, распустил всех учеников, оставив в семинарии только 35 человек, о чем тогдашний казанский губернатор – князь Голицын послал донесение в собственный Ее Величества кабинет. Наряжена была комиссия. Следователями назначены были: Герман Барутовичь, бывший тогда (с 1737 г.) в сане андрониевского архимандрита, и казанского Зилантова монастыря настоятель архимандрит Епифаний Адамыцкий. По представлении следственного дела в кабинет Ее Величества, от 9 марта 1738 г. состоялось Высочайшее определение о переименовании пр. Гавриила архиепископом Устюжским (Правосл. Обозр. т. 27, 1868, стр. 357–8). Герман с 1742 г. состоял членом московской дикастерии; в исходе 1743 г. отбыл в Киев и там скончался (История Российской Иерархии, т. 5, стр. 637).

http://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Voino...

31 января того года Поместный Собор постановил, что вновь учреждённые Священный Синод и Высший Церковный Совет принимают дела церковного управления у Святейшего Синода с 1 февраля. В тот же день Святейший Синод, соответственно, принял своё последнее Определение - за 273 - " О передаче дел Святейшего Синода Святейшему Патриарху, Священному Синоду и Высшему Церковному Совету " . Таким образом 1/14 февраля 1918 года стало днём упразднения Святейшего Синода. В то время патриарх Московский и всея России, святитель Тихон , отмечал символичность этой даты: " 14 февраля 1721 года открыт был Святейший Правительствующий Синод и 14-го же февраля (по новому стилю) 1918 года прекратил свои действия " . Первенствующие члены Феофан (Прокопович) (15 июля 1726 - 8 сентября 1736) Амвросий (Юшкевич) (29 мая 1740 - 17 мая 1745) Стефан (Калиновский) (18 августа 1745 - 16 сентября 1753) Платон (Малиновский) (1753 - 14 июня 1754) Сильвестр (Кулябка) (1754 - 1757) Димитрий (Сеченов) (22 октября 1757 — 14 декабря 1767) Гавриил (Петров) (22 сентября 1770 - 16 октября 1799) Амвросий (Подобедов) (16 октября 1799 - 26 марта 1818) Михаил (Десницкий) (1818 - 24 марта 1821) Серафим (Глаголевский) (26 марта 1821 - 17 января 1843) Антоний (Рафальский) (17 января 1843 - 4 ноября 1848) Никанор (Клементьевский) (20 ноября 1848 - 17 сентября 1856) Григорий (Постников) (1 октября 1856 - 17 июня 1860) Исидор (Никольский) (1 июля 1860 - 7 сентября 1892) Палладий (Раев-Писарев) (18 октября 1892 - 5 декабря 1898) Иоанникий (Руднев) (25 декабря 1898 - 7 июня 1900) Антоний (Вадковский) (9 июня 1900 - 2 ноября 1912) Владимир (Богоявленский) (23 ноября 1912 - 6 марта 1917) Обер-прокуроры Список обер-прокуроров Синода см. в статье обер-прокурор . Использованные материалы Фирсов С. Л. История Санкт-Петербургской епархии: http://www.mitropolia-spb.ru/about/history/ Синод Святейший Правительствующий//портал Русское Православие: Упразднение Петром I патриаршества и учреждение Святейшего Правительствующего Синода//Русская Православная Церковь, 988-1988. Очерки истории I-XIX вв. М.: Изд. Московской Патриархии, 1988, вып. 1 http://www.sedmitza.ru/index.html?did=6849 Смолич И. История Русской Церкви, гл. II: " Церковь и Государство " : Тарасов К. К. К 80-летию восстановления Патриаршества//Богословские труды, 1998, вып. 34, сс. 186-192:   Прибавления к Церковным ведомостям, 1918, 7/8, с. 323, цит. по Тарасов К. К. К 80-летию восстановления Патриаршества//Богословские труды, 1998, вып. 34, сс. 186-192: Редакция текста от: 13.08.2014 19:05:11 Дорогой читатель, если ты видишь, что эта статья недостаточна или плохо написана, значит ты знаешь хоть немного больше, - помоги нам, поделись своим знанием. Или же, если ты не удовлетворишься представленной здесь информацией и пойдешь искать дальше, пожалуйста, вернись потом сюда и поделись найденным, и пришедшие после тебя будут тебе благодарны.

http://drevo-info.ru/articles/530.html

В следствие этого, кабинет её величества, именным указом от 17 августа 1736 года (Полн. собр. зак. т. IX стр. 91, 7033), объявили через Полициймейстерскую канцелярию, чтобы неотданные в наймы дома, светлицы и избы владельцы давали на помещение погоревшим, за те же цены по каким они ходили до пожара, и отнюдь не больше, как за два рубля в месяц, – каковое распоряжение должно было иметь силу до 1-го мая 1737 года. Купеческие же люди и разные маркитанты подняли цены на хлеб и на прочие жизненные предметы первой необходимости. Не имея денег, многие погорельцы, как говорится в документах, «могли от глада помереть напрасно». Поэтому и купеческим людям с маркитантами сказан был именной указ с подписками, чтобы предметы своей торговли продавали по тем же ценам, как до пожара, с означением самых цен, затребованных из с.-петербургской портовой таможни (там же, стр. 902 – 903, ук. 17 авг. 1736 г. 7035). А чтобы на будущее время легче тушить пожары, таким же порядком указано было вырыть на каждом дворе, или около двора на улице, по одному и больше колодезей, и содержать их в добром порядке. Сверх того, принимались, много раз, и другие меры против огня, показанный в «Собрании законов» за эти годы. Кроме пожаров, в с.-петербургской Синодальной области причиняли зло, по местам, болезни и разбои. В 1736 году, моровая язва действовала на животных разного рода. Зло, по видимому, не было великим и на людей не простиралось. К пресечению его, правительством предписаны были разнообразные меры карантинного свойства, и между ними, например, почтовая гоньба лошадей заменена была речным транспортом, во весь путь – от С.-Петербурга до Соснинского яма и обратно (Полн. собр. зак. т. IX стр. 874 – 875, ук. сената, 8 июля 1736 г. 7005). В самом Петербурге, от влияния непомерной теплоты и выделения миазмов из почвы, атмосфера вредно действовала на людей, и в простом народе ходила какая-то болезнь, не названная по имени в документах. Полициймейстерская канцелярия, вследствие этого, предпринимала, в 1737 году, гигиенические меры, исключительно относившиеся к содержанию города в чистоте (ibidem, т.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/i...

2) 31322 руб. 29 коп., выданные вдовствующей Грузинской царице Русудане с семейством на уплату долгов и жалованье, а также 17684 руб. 34 коп. – на содержание Новокрещенской Конторы и проч., – потому что, хотя по указу 1740 г. и велено расходовать на это из Коллегии Экономии, но в том же 1740–1741 гг. от Коллегии представлено, что ей платить не из чего. И по резолюции Кабинета, сообщенной Коллегии Сенатом на 1741 г., велено было заплатить в оба места из Штатс-Конторы. 3) 3120 руб. 92 коп. жалованья генерал-лейтенанту Волкову с его Канцелярией, т.к. по указу Сената ему велено платить оттуда, откуда получают служители Мастерской и Оружейной палаты, т.е. из Московской Рентереи. 4) 107223 руб. 31 11/23 коп. ружникам, – ибо, хотя в 1736 г. и велено на выдачу ружникам назначить оставшиеся за определением архиерейских домов и монастырей доходы, а также сбор Раскольнической Конторы, но предварительно велено сочинить штат и рассмотреть его в Синоде, однако, таковой за неприсылкою из некоторых епархий ведомостей, еще не сочинен; кроме того, не определено из каких же тогда доходов будет велено расходовать на окладные расходы Коллегии Экономии, которых с 1736 г. еще прибыло 9000 руб. Между тем, положено собирать – 71472 руб., расходовать же 71146 руб., так что остается всего 426 руб., которые сохраняются для покрытия, согласно постановлению Конференции Сената и Синода в 1731 г., недобора венечных денег (соответственно с окладом 1710 г.). Да в силу Кабинетской резолюции на сообщении Сената 1741 г. они же употребляются на ремонт архиерейских домов и монастырей. Бывают и другие неокладные расходы, которых с 1736 г. по 1743 г. из настоящих окладных и доимочных прошлых лет денег в расход употреблено 262922 руб. И за таковыми, прибылыми с 1736 г. расходами насчитываемого на Коллегию Экономии Штатс-Конторой долга ей заплатить нечем, т.к. в Коллегии на лицо 14636 руб., а на вышеозначенные окладные расходы за январскую и майскую трети 1743 года необходимо 33391 руб., т.е. недостает еще 18755 руб. (М.А.М.Ю. кн. протоколов особой нумерации 141 82 л. 135–138, 21 сентября 1743 г.).

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Verhovsk...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010