1906 г. К вопросу о приходе. Сказано в пастырском собрании Московского духовенства 22 февраля 1906 г. С разрешения архипастырей, в целях возможно большого уяснения поставленного здесь на обсуждение вопроса о приходе, решаюсь и я сказать в настоящем пастырском собрании несколько слов. О значении прихода, о необходимости мероприятий к его оживлению говорить мне не приходится; если бы по этой части все у нас обстояло благополучно, то, конечно, излишним было бы и настоящее наше собрание 57 . Равным образом я далек от мысли предложить какой-либо определенный и детально разработанный проект, устроения приходской жизни в епархии; человек новый в Москве, проведший всю свою жизнь и службу в условиях, весьма отличных от тех, которые приходится наблюдать в центре русской жизни, я совершенно не подготовлен к такой работе и должен не мало и долгое время здесь присматриваться и поучаться от других, а не предлагать свои проекты, которые у меня могут быть выведены только из теоретических положений. Задача моего настоящего сообщения другая. Прошлая моя скитальческая служба дала мне возможность видеть устройство приходской жизни в разных местах России и даже за рубежом ее: видел и приходы на Амуре и в Приморской области, где применяется инструкция 23 декабря 1859 г., о которой в прошлом пастырском собрании в исторической справке говорил один из докладчиков; видел я православные греческие приходы в Карсской области, числом до 60, состоящие из греков, переселившихся сравнительно недавно в Россию и принесших в новое отечество все порядки приходской жизни из соседней Малой Азии, из епархий Эрзерумской, или Феодосиопольской, и Трапезундской; видел я приходы сирохалдейские в Персии, в Урмии всего через 3 года после присоединения их к православию, в 1901 году, сохранившие еще старый несторианский строй прихода, унаследованные от глубокой старины; видел сирохалдейские приходы в России, в Эриванской губернии, 70 лет назад принявшие православие и живущие в обычных русских условиях приходской жизни; приходилось мне видеть обширный сирохалдейский несторианский приход в Карсской области, состоящий из турецких сирохалдеев-несториан; приходилось мне, наконец, наблюдать приходскую жизнь и среди инославных христиан, главным образом армян, в условиях жизни городской и сельской.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Vostorgo...

Попечительный совет о приходских бедных, при Казанской, у Калужских ворот, церкви, в Москве Кто высказывает во всеуслышание добрую христианскую мысль во славу Божию, от души и с добрым намерением, тот всегда может утешаться надеждою, что где-нибудь, вдали, или вблизи от него она падет на добрую землю и принесет свойственный ей плод. Опыт этому я видел своими глазами в своем приходе. В февральской книжке „Душеполезного Чтения» за текущий год была напечатана статья священника В. М. Сперанского: „о древней и современной нам христианской благотворительности», в которой с замечательною ясностью и удобоприложимостью к делу изложена мысль об учреждении в православных приходах „попечительных советов о приходских бедных». В конце февраля в первый раз, мне довелось слышать отзывы о предположении о. Сперанского на одном обеде, бывшем в нашем приходе, – где большая часть гостей состояла из купечества среднего состояния. Суждения произносились в пользу этого предположения и с большим одушевлением. Не много спустя, при таком же собрании, я услышал тоже самое. Передавши эту приятную новость первостатейным прихожанам своим, я в них встретил живую готовность обратить в дело и доброе предположение, и благочестивое одушевление нашего приходского общества. Подумали, посоветовались и решили просить благословения у Высокопреосвященнейшего Филарета Митрополита Московского на учреждение в нашем приходе попечительного Совета о бедных, живущих в нем. В прошении, представленном Его Высокопреосвященству, изложены были, применительно к проекту о. Сперанского, следующие правила, которые предположено было принять в руководство для деятельности новоучреждаемого Совета. 1 . К священнику и старосте церковному присоединяются для единодушного попечения о приходских бедных благонадежные лица разных сословий по одному, или по два с каждой улицы, находящейся в приходе, для собирания сведений об истинно бедных, для посещения их, разведывания их нужд и указания лучших средств для вспомоществования им. 2 . Число таких лиц строго не определяется; они не связываются никаким обязательством; вступают в число членов попечительного Совета и выходят из оного по свободному желанию и по соображению своих обстоятельств, давая только предварительно знать о сем священнику, старосте церковному и тем членам, которые желают продолжать свои труды.

http://azbyka.ru/otechnik/Amvrosij_Kluch...

Читано с сокращениями в годичном собрании Общества любителей духовного просвещения 13 декабря 1887 года. Уже не раз достопочтенное собрание Общества любителей духовного просвещения выслушивало речи о церковно-приходских школах в течение последних шести лет. Едва только поднят был в правительственных сферах в 1881 году вопрос о восстановлении значения этих школ, как Общество любителей духовного просвещения, отзывчивое на все добрые начинания и мероприятия правительства, каким бы то ни было образом касающиеся задач его, поставило этот вопрос на очереди в годичном собрании своем за означенный год, – и речь И.И. Соловьева «Об участии духовенства в деле народного образования» была прекрасным ответом на поставленный Обществом вопрос. Через три года после того, именно в октябре 1884 года, ввиду последовавшего в этот год законоположения о церковно-приходских школах, Общество, в годичном собрании своем, имело случай выслушать блестящую речь глубокого знатока дела о. протоиерея П. А. Смирнова , имевшую предметом своим «Прошедшее в церковно-приходской школе на западе в виду будущего нашей». Того же вопроса отчасти касалось Общество и в 1885 году на собраниях своих, затем в 1886 и в 1887 году на страницах своих повременных изданий. По-видимому, дело уже разъяснено достаточно, и с вопросом о церковно-приходских школах, как с вопросом, пора бы покончить, занимаясь лишь применением к делу правительственных распоряжений об этих школах, а не тем, чтобы мозолить уши слушателей и глаза читателей повторением задов. Но, к сожалению, и в правительственных сферах этот вопрос доселе остается еще не вполне разъясненным и разрешенным, и в обществе русском, наряду с людьми, искренно желающими водворения церковно-приходской школы, есть много таких людей, которые жалуются на боль в ушах, когда их касается разговор о ней. В доказательство первого я укажу хотя бы на Высочайше утвержденное в 12-й день мая текущего года и недавно опубликованное мнение Государственного Совета, который, разрешив духовному ведомству расходование ста двадцати тысяч рублей из Государственного Казначейства на потребности церковно-приходских школ, между прочим, положил: «предоставить обер-прокурору Св.

http://azbyka.ru/otechnik/Ivan_Korsunski...

Предлагаемый краткий очерк Церковно-благотворительных учреждений составляет извлечение из большего по истории благотворительности труда, имеющего в скором времени появиться в печати Речь, произнесенная в годичном собрании Юридического Общества при Новороссийском университете, 19 февраля 1882 года, A.H. Кудрявцевым Содержание Приходские попечительства Братства Приходские попечительные советы и приходские благотворительные общества     Мм. Гг. Юридическое общество наше, приурочивая празднество годовщины своей к празднеству великого события в русской жизни, освобождению крестьян от крепостной зависимости, хотело, очевидно, показать тем, что оно поставляет свою деятельность в близкую связь с народной жизнью, что оно дорожит Высочайше дарованными сей последней правами, что оно желает, как было заявлено в прошлогоднем годичном собрании, присоединить свои знания к усилиям здравого смысла народа в деле улучшения народного быта. He думаю поэтому, чтобы такое вызванное крестьянскою реформою отрадное явление, как стремление духовно-просветить себя и оказать друг другу помощь братскую, о котором народолюбивая на словах пресса хранит, к сожалению, упорное молчание, не заслуживало ныне вашего, Мм. Гг., просвещенного внимания. Об этом-то отрадном явлении в народной жизни, укрепляющем в ней дарованную реформу, я и намерен, с разрешения Совета Общества, сделать краткое сообщение, прося заранее извинить, если оно, по причине требуемой временем краткости, покажется или сухим или малозанимательным. Пока было крепостное право, для благотворительной деятельности общества, особенно по селам, почти не было места. Личность помещика была единственною личностью, от которой исходила и могла исходить всякого рода инициатива. Являлись ли нужды в отношении к храму Божию, от помещиков зависело удовлетворить или не удовлетворить таковых. Являлись ли собственные нужды у причтов, опять от них одних зависело их удовлетворение: они одни могли дать материал для топлива и построек, они одни могли оказать помощь в их сельских работах, они одни могли обеспечивать их существование.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr-Kudr...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > В Храме Христа Спасителя состоялось Епархиальное собрание города Москвы По его итогам принят ряд важных постановлений 23.12.2011 866 Время на чтение 4 минуты Сегодня, 23 декабря, в кафедральном соборном Храме Христа Спасителя под председательством Святейшего Патриарха Кирилла состоялось годичное Епархиальное собрание города Москвы , сообщает сайт Патриархия.ru. Заслушав детальный обзорный доклад Его Святейшества о нынешнем состоянии церковной жизни, ее актуальных проблемах и задачах перспективного развития в Москве и ставропигиальных монастырях, Епархиальное собрание Москвы приняло ряд постановлений. Необходимым для монастырского и приходского духовенства было признано «заботиться о преодолении в обществе межнационального и социального напряжения, призывать в проповедях и пастырской работе к гражданскому миру, заботиться о том, чтобы социальное расслоение и межнациональная вражда не находили себе места в церковной жизни». В постановлении также подчеркивается крайняя опасность нарушения общецерковных постановлений, предполагающих неучастие духовенства в предвыборной агитации и избирательных кампаниях. «Самочинное вмешательство священнослужителей в организацию голосования и контроль за его ходом» было признано недопустимым. Также Епархиальным собранием было признано своевременной и перспективной инициативой отнесение к сфере канонической ответственности Патриарших викариев окормления благочиннических округов Москвы. «В связи с возведением новых храмов увеличить число благочиний, входящих в соответствующие викариатства, до 2-3. Преосвященным викариям внести соответствующие предложения к марту 2012 года», - говорится в постановлении. Вместе с тем, московское духовенство и миряне были призваны «всемерно поддерживать строительство новых храмов в столице, активно участвовать в созидании новых общин, отстаивать позицию Церкви в сопровождающей строительство общественной дискуссии». В ходе заседания было обращено внимание на разрешение жилищных проблем многодетных столичных клириков. Отделу по взаимоотношениям Церкви и общества совместно с Юридической службой Московской Патриархии было поручено продолжать начатые переговоры с компетентными структурами городской власти в интересах духовенства, остро нуждающегося в улучшении жилищных условий.

http://ruskline.ru/news_rl/2011/12/23/v_...

3. Сотрудник Братства св. Гурия. 19 декабря 1909 года Ответ газете Голос правды Одна из Петербургских газет, „Голос правды» объявила у себя анкету по приходскому вопросу. Редакция этой газеты просит своих читателей ответить на поставленные ею семи вопросов. Считая организацию прихода неотложнейшей необходимостью церковной жизни нашей, постараемся ответить „Голосу правды», но делаем это в своём „Сотруднике», чтобы прежде всего не обидеть своих читателей, и чтобы подчеркнуть пред ними свои взгляды на приходскую жизнь. Вместе с тем отмечаем, как прямо и решительно мирская газета начинает заниматься церковной жизнью и как верно она смотрит на нашу церковную жизнь в деле восстановления, или учреждения приходских организаций. Замечательно, что исходные пункты „Голоса правды», это два великие акта русской жизни последних лет: Манифест Царский от 26 февраля 1903 года и постановление свят. Синода от 18 ноября 1905 года. – А вот те вопросы, на которые „Голос правды» просит ответов: 1 . Считают ли православные русские люди дело возрождения церковно-общественной жизни по православным приходам повсеместно в России делом самым неотложным и крайне важным для блага, мира, спокойствия и процветания всей Православной Церкви русской? 2 . Полагают ли они, что такое возрождение могло бы начаться по приходам с образованием первоначального кружка из богобоязненных прихожан, наиболее ревностно относящихся к церковным делам, которые, под руководством местного священника, были бы в состоянии, посредством разумно-практических подготовительных мер, способствовать правильному устройству в своём приходе обще-приходских собраний и надлежащему выбору приходского совета, как о том предлагается в определении св. Синода от 18 ноября 1905 года? 3 . Признают ли они, что кроме такой организаторской задачи этот „частный“ первоначальный кружок-братство мог бы, при постоянных собраниях и сношениях в воскресные и праздничные дни (после обедни), принять на себя и задачу самообразования и самопомощи, для вящего укрепления своих сочленов в вере и предписаниях нравственности, путём совместного чтения слова Божия и духовно-назидательных книг?

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

А.А. Завьялов 1893 г. 2. -имели суждение о необходимости мероприятий к ограничению допускаемого ныне произвола в изнесении из обителей и приходских церквей особо чтимых св. икон для совершения молебствий в селениях и городах. Приказали: Усматривая из имеющихся в Центральном Управлении духовного ведомства сведений, что настоятели некоторых монастырей и священнослужители приходских церквей дозволяют себе находящиеся в их обителях и церквах особо чтимые св. иконы износить для совершения молебствий, не только в окрестные селения, но и за пределы своего уезда, а иногда даже и епархии, при чём из обителей нередко износятся, кроме подлинных икон, ещё две-три копий с них, Святейший Синод, в целях упорядочения этого дела, предварительно признаёт необходимым предписать указами Епархиальным Преосвященным доставить, в возможной скорости, точные и обстоятельные сведения, в каких обителях и церквах имеются особо чтимые св. иконы, износимые для совершения молебствий вне монастырей и приходов, с какого времени и с чьего разрешения иконы сии износятся за пределы своего уезда и даже епархии, в каких обителях износятся не одни подлинные иконы, но копии с них и с чьего разрешения. Апреля 20 дня 1893 года. 5. -слушали: предложение Г. Синодального Обер-Прокурора, от 21 Мая сего года 8892, следующего содержания: Государственный Совет в Департаменте Государственной Экономии и в Общем Собрании, рассмотрев представление его, Г. Обер-Прокурора, об увеличении отпуска сумм на содержание православного духовенства, мнением положил: I. В дополнение к суммам, ассигнуемым на содержание духовенства, отпускать впредь на тот же предмет по двести пятьдесят тысяч в год рублей в год, с отнесением сего расхода в текущем году на кредит в равной сумме, внесённый к условному отпуску в § 6 ст. 1 действующей сметы ведомства Святейшего Синода. II. Предоставить Обер-Прокурору Святейшего Синода, по соглашению с Министром Финансов, входить ежегодно, ко времени рассмотрения смет, с представлениями установленным порядком о постепенном увеличении указанного в отд.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Заявив, что положение приходских общин у нас является вполне жалким и безгласным, Д. Ф. Самарин указывал, что в старину, однако, эти общины были довольно самостоятельными в делах церковно-приходского управления; они избирали священников и прочих членов причта и, за уплатой известного оклада в пользу высших иерархических властей, самостоятельно распоряжались церковным доходами. К сожалению, эти приходские единицы не успели сплотиться в юридически определенные и организованные общины и были подавлены в своем дальнейшем развитии. В доказательство такой самостоятельности приходских общин и той борьбы за свое существование, которую они выдерживали в первой половине XVIII века, автор между прочим ссылается на известное дело псковских приходов с местной епархиальной властью, насильственно отнимавшей у этих приходов принадлежавшее им с давних времен право распоряжения церковно-приходским имуществом 165 . В течение того же XVIII века Синод, по данным приводимым автором, стал сосредоточивать в руках духовного начальства заведывание церковно-приходскими сборами и высшая иерархия – несмотря на принципиальное разрешение спора по сему предмету Сенатом от 6 июля 1733 года в пользу смешенного заведывания церковным хозяйством, как духовенством, так и мирянами – стала открыто отрицать право собственности отдельных приходских церквей на их имущество и доходы. Таким образом, по понятию высшего духовного начальства, все пожертвованное (недвижимость и капиталы) на тот или другой храм становится собственностью не того храма или прихода, а всей вообще церкви, а посему все такие имущества и доходы приходские не могут быть в заведовании приходских обществ, а состоят в введении духовного начальства. Этот взгляд был практически осуществлен в известном законе 26 июня 1808 года, в силу которого частные «экономические» суммы приходских церквей (около 6 миллионов) были у них отняты, а свечной сбор был целиком изъят из числа приходских доходов с назначением его на содержание духовных училищ. Изъятие это было равносильно оставлению приходских церквей почти без всяких средств и в некоторых местностях России, по заявлению автора, помещики в качестве представителей приходских общин пытались дать отпор вышеуказанным распоряжениям, особенно касавшимся отобрания церковных капиталов. Таким образом, автор относит к первому десятилетию XIX века замену самоуправления приходских общин – церковно-административным бюрократическим строем.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Papk...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МАБИЛЬОН [Мабийон; франц. Mabillon] Жан (23.11.1632, Сен-Пьермон, совр. деп. Арденны, Франция - 27.12.1707, Париж), франц. бенедиктинец, член конгрегации мавристов , историк, автор трудов по вспомогательным историческим дисциплинам - палеографии и дипломатике. Род. в семье крестьян Этьена Мабильона и Жанны Герен. Начальное образование получил в приходской школе в Сен-Пьермоне, затем образованием М. занимался его дядя, Жан Мабильон, приходской священник в Нёвиле (ныне Нёвиль-Де). В 1644-1650 гг. М. продолжил образование в Реймсском ун-те; в 1650-1653 гг. обучался в семинарии при ун-те: прошел годовой курс философии и 2-годичный курс богословия. В июле 1652 г. получил степень магистра искусств. В янв. 1651 г. М. принял тонзуру и стал клириком. 29 авг. 1653 г. принес первые обеты в бенедиктинском аббатстве Сен-Реми в Реймсе; 5 сент. стал членом конгрегации мавристов. 6 сент. 1654 г. принес торжественные монашеские обеты. В Сен-Реми М. было поручено наставление новициев. Однако вслед. усердных занятий у него начались проблемы со здоровьем - сильные головные боли и слабость. По рекомендации врача М. перевели в аббатство Ножан-су-Куси, а затем в мон-рь Корби , где он был привратником и келарем. 27 марта 1660 г. в Амьене рукоположен во пресвитера. В июле 1663 г., после ослабления болезни (в честь этого он сочинил гимн, посвященный св. Адальхарду I, аббату Корби), М. перевели в аббатство Сен-Дени , где он исполнял обязанности казначея (в т. ч. ведал хранилищем древностей), проповедника и катехизатора. Однако уже через год по приглашению эрудита Люка д " Ашери (1609-1685), библиотекаря аббатства Сен-Жермен-де-Пре, ставшего его наставником, М. перебрался в Сен-Жермен-де-Пре - центр конгрегации мавристов. Жан Мабильон. Гравюра. Нач. XVIII в. (Версаль) Жан Мабильон. Гравюра. Нач. XVIII в. (Версаль) М. начал работать с древними документами, хранившимися в архиве аббатства. Впосл. он много путешествовал для изучения церковных и частных собраний старинных рукописей, познакомился с коллекционерами и знатоками древностей.

http://pravenc.ru/text/2561116.html

Отзыв o сочинении Н.Д. Извекова: «Московские Кремлевские дворцовые церкви и служившие при них лица в XVII веке» Источник Необходимость изучения истории и древностей города Москвы сознавалась еще в XVIII в., и в конце этого столетия начали появляться первые работы в этой области, не только отдельные описания того или другого исторического памятника, но и общие – древностей всей Москвы, представлявшие из себя то почти простой перечень, указатель их, как, напр.: «Описание столичного города Москвы», изданное В. Рубаном (Спб. 1782 г.), «Роспись Московских церквей, соборных, монастырских, ружных, приходских, придельных и домовых, внутрь и вне царствующего града стоящих» (М. 1778 г.), «Историческое и топографическое описание ... города Москвы с приобщением генерального и частных ее планов», Т. Полежаева (М. 1796 г.), то дополненный разными историческими сведениями как, напр., «Историческое известие о всех церквах г. Москвы, собранное из показаний духовенства и начальства, при оных обретающегося, також с надписей и из летописей Российских» (М. 1796 г.) или еще более подробный «Путеводитель к древностям и достопамятностям Московским» (Максимовича, 4 части, М. 1792–1793 гг.), собранный с надписей и из других достоверных источников», который, по замечанию покойного И. Е. Забелина, «и в настоящее время имеет цену весьма важного материала, тем более, что многое из списанных (и напечатанных там) надписей уже исчезло навсегда». Немалое место древностям Московским отвел и Н. Новиков в своей «Древней Российской Вивлиофике». Минувший век дело изучения древностей Москвы в значительной степени подвинул вперед и поставил его на надлежащую дорогу. Появилось несколько новых общих описаний древностей города, каковы: «Москва или исторический путеводитель по знаменитой столице государства Российского» (А.Ф. Малиновского, 4 части, М. 1827–1831 гг.) «Историческое известие о всех соборных, монастырских, ружных, приходских и домовых церквах ... Москвы и Петербурга» (М. 1839 г.), особенно ценные «Памятники Московской древности с присовокуплением очерка монументальной истории Москвы и древних видов и планов, древней столицы» И.М. Снегирева (М. 1842–1845 гг.), «Описание Москвы и ее достопримечательностей» П.И. Милютина (2 части, М. 1850 г.), «Москва. Подробное историческое и археологическое описание города», составленное И.М. Снегиревым и А.А. Мартыновым (2 тома, М. 1865–1873 гг.) и первая часть «Историко-археологического и статистического описания» города Москвы, составленного И.Е. Забелиным по поручению Московской Городской Думы (поручено было в 1881 г., а часть появилась в 1902 г. 1 .

http://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Belokur...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010