В.В. Бычков Глава 5. Завершение александрийско-каппадокийского символизма. Максим Исповедник Символизм автора «Ареопагитик» в его александрийско-каппадокийском духе свободной творческой, часто эстетизированной аллегорезы продолжил и, пожалуй, довел до определенного логического завершения в VII в. преподобный Максим Исповедник . В его понимании весь сотворенный Богом универсум состоит из двух миров – духовного, «умопостигаемого», состоящего из умных и бесплотных сущностей (мир небесной иерархии, по Ареопагиту), и здешнего, чувственного и плотского мира, «который величественно соткан из многих видов и природ» (Mystag. 2) 73 . Эти два мира составляют некую нераздельную целостность, неслиянно взаимопроникая друг в друга. Люди, наделенные духовным зрением, хорошо видят, что весь чувственный мир состоит из символов мира умопостигаемого, а последний содержит в себе логосы мира чувственного. «Для обладающего [духовным] зрением, – писал Максим, – весь умопостигаемый мир представляется таинственно отпечатленным во всем чувственном мире посредством символических образов. А весь чувственный мир при духовном умозрении представляется содержащимся во всем умопостигаемом мире, познаваясь [там] благодаря своим логосам. Ибо чувственный мир существует в умопостигаемом посредством своих логосов, а умопостигаемый в чувственном – посредством своих отпечатлений» (там же). Здесь, пожалуй, наиболее четко сформулирована патристическая идея принципиального онтологического символизма, лежащего в основе бытия, из которой исходили в той или форме практически все отцы Церкви платоновско-неоплатонической ориентации, но никто из них не выразил ее столь ясно и лаконично. Весь видимый мир, таким образом, является совокупностью символов мира духовного, «умопостигаемого» 74 , системой его специфических «материальных» отпечатков, через посредство которых он и может быть познан; мир символов актуален, естественно, только для способного к их видению сознания, то есть ориентирован на конкретный субъект познания. Этим самым теоретически обосновывается необходимость и возможность проникновения человеческого сознания в «умопостигаемый мир» прежде всего с помощью чувственно воспринимаемых символов – то есть через духовное созерцание видимого тварного мира. Однако преп. Максим не останавливается на этом. Он ясно сознает, что, проникнув посредством символов в невидимый мир прообразов, или логосов, мы через их познание можем глубже и яснее постичь и сам видимый мир. В своих изначальных духовных основаниях он познается значительно глубже (и проще), чем в преходящей плотской оболочке. «...Для преуспевших в духовном созерцании легче будет постигать видимое через невидимое. Ибо символическое созерцание умопостигаемого посредством зримого есть одновременно и духовное ведение и умозрение видимого через невидимое» (там же).

http://azbyka.ru/otechnik/Dionisij_Areop...

Скачать epub pdf Некоторые аспекты вопроса Содержание Страстность человека как его природная норма Естественная страстность и греховные страсти Возможно ли обожение страстности человека? «Один лишь Бог действует»     В наследии преподобного Максима Исповедника страстное начало в человеке, с одной стороны, характеризуется как, овладевающее нами и властвующее в нас, начало греха. Такая страстность возникла в Адаме как следствие грехопадения и распространилась во всем человеческом роде путем страстного образа рождения. Как пишет преподобный Максим , «через преступление [Адама] вошел в естество человеческое грех, а через грех – страстность по рождению» 1 . С тех пор, по характеристике Жана-Клода Ларше , в соответствии с учением преподобного Максима , «страстность, слитая с грехом через происхождение (страстное рождение. – П.М.), сообразное наслаждению, становится во всех случаях очагом демонических сил и их действований во всем человеке… Все греховные страсти развиваются в ответ на две основные тенденции страстности: поиски наслаждения и бегство от страданий, – которые действуют то по отдельности, то сообща» 2 . Итак, после грехопадения, именно через греховное страстное людское начало, человек постоянно испытывает бесовские нападения и прилоги, пасуя перед ними и склоняясь своей волей к торжеству в нем губительных страстей. Как говорит преподобный Максим , «посредством них [страстей] действовала всякая лукавая сила, по страстности естества побуждая волю через естественные страсти [обратиться] к тлению неестественных страстей» 3 . Однако, с другой стороны, в писаниях преподобного Максима обнаруживаются и совсем иные характеристики понятия «страсть», иногда определяющие нашу страстность как явление положительное и даже как способное послужить человеческому спасению. В своих знаменитых «Амбигвах», говоря о понятии «обожения», преподобный Максим, пусть и символически, но дерзает соотнести его с понятием «страсть» и даже использует их как синонимы. «Что для достойных может быть вожделеннее обожения, в котором Бог, соединяясь со ставшими богами, соделывает по благости все Своим», – восклицает преподобный и затем, приводя различные символические именования такого пребывания души в состоянии обожения («радость», «удовольствие»), в том числе прямо называет его и «страстью» 4 . Парадоксальным образом та резко негативная характеристика понятия «страсть», что столь распространена в православной святоотеческой аскетической традиции, здесь как бы «уравновешивается» преподобным Максимом высоким учением о человеческой страстности, способной – уже в положительном смысле – послужить делу благодатного единения с Богом.

http://azbyka.ru/otechnik/Petr_Malkov/uc...

Сортировать по Исключить новости Вселенская Литургия. Преподобный Максим Исповедник. Синтез космологии Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 38, 2003 12 августа, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 38, 2003 1. Бытие и движение a) Эон Мы уже описали принципиальную схему тварной онтологии: суть ее — в фундаментальной неидентичности сущего в самом его бытии, в дискретности и дистанцированности ( ‘расстояние, разделенность’), находящих выражение в бытийной порожденности ( а отсюда — в триаде “возник­но­вение — движение — покой” ( Среднее из понятий этой триады — движение — выражает то, что хотя происхождение и цель, возникновение и покой конечного бытия как таковые идентичны, все же сами они — не для конечного бытия; его дискретность, его становление вынуждают его обретать себе убежище в подвижном процессе. Конечность, неидентичность и становление — понятия сходного содержания. “Ибо двоякость — ни бесконечна, ни безначальна, ни неподвижна” 1 . Но все тварное устроено по принципу полярности — и чувственное, и духовное; как чувственное состоит из материи и формы, так духовное — из видового понятия и индивидуальных свойств 2 . Но одновременно неразрывны, но в то же время и неслиянны природа (“что”) и личность (“кто”). Или, если перенести разделение в саму сущностную сферу: бытие-вообще и предметность (в терминологии М. Хайдеггера — “чтойность” — д. М. П.). “Итак, вещь, которой каким бы то ни было образом сущностно необходима предметность, чтобы проявилось ее особое существование, не является простой в истинном смысле слова” 3 . Вместе с этими наставлениями святителя Григория Нисского преподобный Максим воспринял и его базовую концепцию, согласно которой конечное бытие по сущности дискретно ( ‘расстояние, промежуток, интервал’) и потому подвижно. Конечное бытие и для дискретности, и для движения есть сущностным образом время. “Обладание началом, серединой и концом — отличительный признак вещей, разделенных временем; не будет ошибкой сказать — вещей, постигаемых в эоне ( а„ип).

http://pravmir.ru/vselenskaya-liturgiya-...

Сортировать по Исключить новости Священное Писание как предмет созерцания у преподобного Максима Исповедника Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 46, 2006 4 октября, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 46, 2006 Данный текст не дерзает дать полную и исчерпывающую картину отношения преподобного Максима к Священному Писанию, видения Максимом Писания как явления целостного; скорее он содержит попытку сделать ряд замечаний, касающихся лишь некоторых частных аспектов. Большая часть произведений преподобного Максима — экзегетические по своему содержанию, кроме того, и все остальные его произведения часто содержат толкования библейского текста. Поэтому можно смело сказать, что экзегетика для Максима — это не просто толкование Писания, но способ выражения собственных мыслей и идей. Тема данного сообщения относится скорее к богословским и мировоззренческим предпосылкам экзегезы Максима, общему взгляду Максима на Писание, а также герменевтическим принципам его толкования. Максим Исповедник — яркий наследник александрийской традиции толкования Писания, для которой характерна иносказательность и многозначность в экзегезе. Принадлежность Преподобного к данной экзегетической традиции проявляется прежде всего в двух моментах: 1) Максим иногда приводит до восьми возможных вариантов истолкования одного и того же фрагмента Писания или библейского имени или числа; 2) явная “асимметрия” во взаимоотношении смыслов Писания, переходящая иногда почти в пренебрежение к смыслу буквальному. Метафизические и богословские основания мировоззрения преподобного Максима, отразившиеся и в его принципах толкования Писания, состоят в ряде следующих важных моментов: 1. Апофатическое богословие, включая учение о трансцендентности и непостижимости для тварных существ Божественной Сущности. 2. Учение о Божественном Откровении через l Ò goi — Áîæественные энергии и “воления” в тварном мире. 3. Божественное Откровение по преподобному Максиму совершается по образу Боговоплощения. Различается целый ряд “сфер”, в которых происходит это Боговоплощение:

http://pravmir.ru/svyashhennoe-pisanie-k...

Скачать epub pdf 31 марта 2012 г. Начиная с издания творений преподобного Максима Исповедника , осуществленного отцом Ф. Комбефисом в 1675 г. и затем перепечатанного в “Патрологии” Миня, творчество этого великого Отца Церкви многоразличным образом исследовалось в западной науке. До появления первого издания книги Х. Урса фон Бальтазара (1941 г.) насчитывается более 100 монографий и статей, посвященных изучению различных аспектов жизни, церковной деятельности и миросозерцания преподобного Максима 1 . Тем не менее можно констатировать, что названная книга, значительно переработанная и дополненная при втором издании (1961 г.), представляет собой исключительное явление на фоне всех этих многочисленных работ. Написанная одним из самых выдающихся католических богословов и мыслителей XX в., обладающим, безусловно, солидной эрудицией в различных областях древнецерковной письменности и святоотеческого богословия, она во многих отношениях стала исходным пунктом всех последующих исследований творчества Преподобного. Используя, условно говоря, “богословско-феноменологический” метод, Х. Урс фон Бальтазар предпринял попытку представить мировоззрение преподобного Максима как целостную и вполне оригинальную систему – одну из самых грандиозных и величественных систем в истории патристики 2 . Следует сказать, что данная попытка в значительной степени увенчалась успехом, хотя, как и всякие попытки подобного рода, она была связана с неизбежной схематизацией и упрощением многих оттенков мыслей и взглядов Преподобного. Однако хотелось бы обратить внимание не просто на факт такой схематизации, а на то, что она осуществлялась как “препарирование” и своего рода “подгонка” богословия преподобного Максима под парадигмы западного мышления. Данное обстоятельство явственно ощущается в публикуемом ныне переводе “Введения” книги Бальтазара, где широкими (и нередко – сочными и яркими) мазками набрасывается церковно-исторический и богословский фон жизни и деятельности этого святого отца, а также “питательная среда”, позволившая сформироваться его миросозерцанию. И сразу же бросается в глаза, что Х. Урс фон Бальтазар, при всей силе мышления своего незаурядного ума, не способен избавиться от обычных западных предрассудков относительно “цезарепапизма”, якобы определяющего политическую, общественную и духовную жизнь Византии, а поэтому допускает весьма некорректные суждения о церковном мышлении, подавляемом имперским мышлением, о политизации богословия и т. п.; по контрасту с такой “цезарепапистской” тенденцией, определяющей, по мнению католического исследователя, всю византийскую историю VI-VII вв., оценивается и роль преподобного Максима: он “вырвал греческую христианскую традицию из силков искажающего ее политического интегрализма” и “почти непостижимым для сердца греков образом стал первым из восточных отцов, последовательность духовного пути которого привела к отказу от цезарепапистского единства священной и мирской власти в Византии и к обретению духовного отечества в Риме”.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Sidoro...

Бальтазар Ганс Урс фон Скачать epub pdf Человек и грех 1. История и второе пришествие До сих пор мы рассматривали мир как великую драму сил, коллизий и равновесий. Однако он – и нечто большее: драма постольку, поскольку драматична история. С вертикальной осью пересекается горизонтальная ось времени. Правда, мы находимся в ареале греческой мысли и к тому же в начале византийской, и поэтому не имеем права искать у преподобного Максима интереса к историчности бытия, сходного с тем, что мы находим у мастера царства Божиего 87 – как и того пафоса становления, который захлестнул Григория Нисского . Θεωρα Φυσικ («созерцание природы») не сопровождается созерцанием истории. Все же: если у преподобного Дионисия измерение истории вообще отсутствует, как будто бы оно поглощено великим слитным моментом времени вселенной, пронизанной Божеством, то у преподобного Максима история чисто «аксиологична»: панорама оживляется под влиянием как каппадокийской мистики становления, так и – одновременно – аристотелевской телеологии. Внеисторический неоплатонический водоворот исхождений и обратных вхождений, струящихся и покоящихся зачастую только внутри божественного живого бытия, у преподобного Максима принимает более чеканную форму мирового движения от υναρς (сила) к ενργεια (энергия), даже если осуществляющаяся энтелехия 88 только у цели становится тем, что она есть, и таким образом выявляет свой истинный источник. Итак, здесь во всякой исторической рефлексии особым образом уравновешиваются чистое созерцание природного бытия и подлинное погружение в постоянно обновляющееся разнообразие исторической прагматики. В центре внимания находятся сразу три великих узловых момента драмы: во-первых, резкое изменение бега времени как отпадение от изначального единства: грехопадение; затем, пресечение движения в ничто, предпринятое и направленное Самим Богом: боговоплощение; наконец, завершение хода событий как воссоединение в начальном единении: Второе пришествие Бога в мир. И сами эти узловые моменты рассматриваются скорее не как протяженные во времени процессы, а как сущностные состояния исторического бытия, человека и мира, которые в таинственном взаимопроникновении осуществляются в процессе становления и таким образом благодаря ему становятся видимыми.

http://azbyka.ru/otechnik/Maksim_Ispoved...

    Иоанну, Архиепископу Кизическому, Максим о Господе радоваться. Похваляются, и должно быть справедливо, всеми по причине их любви к учению ревностнейшие любители прекрасного и тщательнейшие исследователи науки о нем, приступающие к лучшим учителям лучших [предметов], потому что непостыдно приемля посредством вопрошания знание о том, чего они не знали, и ученость они освобождают сами себя от незнания и неопытности, и от упрека в них. Вас же какое похвалит по достоинству слово? Или кто из человеков найдется способный хотя бы мыслью объять величие вашей добродетели? Ибо вы, будучи опытными пастырями словесных овец, и зная как звуками духовной свирели возводить и приводить их к вышней ограде, так как вы прежде приобрели недоступное другим обладание тайным знанием божественного, ради которого по достоинству вам были вверены кормила Христовой Церкви, которую по образу корабля, с грузом веры и благолепия жизни по Богу, вы умело направляете к пристанищу божественной воли, нисколько не поврежденной морем житейских искушений, о [вещах] известных вам, коих и истолкователями поставил вас Бог , не только более мудрых (если только существует кто высший вас знанием), но и ничего [божественного] не достойных и совершенно неискусных в учении, по вере [надеясь] обрести нечто, как вы привыкли, и у ничего не значащих спрашивать о многозначительном не посчитали вы недостойным. Поэтому и я, получив почтенное ваше послание, – повелевающее мне о каждом из недоуменных для вас мест в Словах святого Григория Богослова , над которыми старательно трудились мы в то время когда были вместе, послать вам, запечатлев на письме, слово, – справедливо подивился вашей добродетели и воспел высоту и светлость сообразной ей вашей христоподражательной нищеты (лучше же сказать, – Самого всячески славимого через вас и в вас Господа, и сотворившего вас, и явившего дарованную [Им] вам силу стать достойными Его, светло украшенную Его собственными свойствами [сообщаемыми вам] самым делом и истиною), [снизошедшей] до меня, малого и ничего не достойного, и неученого, и всячески обнаженного от всякой добродетели и ведения. Видя вас смирившими себя в этом, я понудил себя принять ваше приказание, ради вас не задумываясь вовсе о том, что могу многим показаться самонадеянным. Но и вы ожидающему принять любезную и вожделенную мзду за свое послушание даруйте протяженные, как это принято, молитвы, дабы Христос Бог – готовое заступление боящимся Его – пришел ко мне, как сподвижник моего слова; или скорее, как Слово, даровал бы всецелое слово, чтобы мне говорить благочестиво.

http://azbyka.ru/otechnik/Maksim_Ispoved...

Бальтазар Ганс Урс фон Скачать epub pdf Синтез космологии 1. Бытие и движение a) Эон Мы уже описали принципиальную схему тварной онтологии: суть её – в фундаментальной неидентичности сущего в самом его бытии, в дискретности и дистанцированности ( θιστημα, διστασις «расстояние, разделенность»), находящих выражение в бытийной порожденности ( φορ), а отсюда – в триаде «возникновение – движение – покой» ( γνεσις– κνησις– στσις). Среднее из понятий этой триады – движение – выражает то, что хотя происхождение и цель, возникновение и покой конечного бытия как таковые идентичны, все же сами они – не для конечного бытия; его дискретность, его становление вынуждают его обретать себе убежище в подвижном процессе. Конечность, неидентичность и становления – понятия сходного содержания. «Ибо двоякость – ни бесконечна, ни безначальна, ни неподвижна» 545 . Но все тварное устроено по принципу полярности – и чувственное, и духовное; как чувственное состоит из материи и формы, так духовное – из видового понятия и индивидуальных свойств 546 . Но одновременно неразрывны, но в то же время и неслиянны природа («что») и личность («кто»). Или, если перенести разделение в саму сущностную сферу: бытие-вообще и предметность (в терминологии М. Хайдеггера – «чтойность» – д. М. П.). «Итак, вещь, которой каким бы то ни было образом сущностно необходима предметность, чтобы проявилось ее особое существование, не является простой в истинном смысле слова» 547 . Вместе с этими наставлениями святителя Григория Нисского преподобный Максим воспринял и его базовую концепцию, согласно которой конечное бытие по сущности дискретно ( διστημα «расстояние, промежуток, интервал») и потому подвижно. Конечное бытие и для дискретности, и для движения есть сущностным образом время. «Обладание началом, серединой и концом – отличительный признак вещей, разделенных временем; не будет ошибкой сказать – вещей, постигаемых в зоне ( αιν). Ибо время, движение которого имеет меру, ограничивается числом; эон же, существование которого соотнесено с категорией когда, претерпевает разделенность ( διστασις «разделение») в той мере, в какой обладает началом своего бытия.

http://azbyka.ru/otechnik/Maksim_Ispoved...

Послание 1 Освященному рабу Божию, отцу духовному и учителю Фоме, смиренный Максим и грешный, недостойный раб и ученик Непрелестного созерцания неизменный навык 1 приняв от прекрасного поучения в божественных [вещах], ты стал, о, Богом весьма возлюбленный 2 , не просто «премудрости», но «красоты ея» благоразумнейшим «любителем» ( Прем.7:30, 8:2 ). Премудрости же прекрасное есть ведение деятельное ( γνωσις εμπρακτος) или деяние с мудростью, которых отличительною чертою является посредством обоих совосполняемый логос божественного промысла и суда 3 . Согласно которому, соединив ум с чувством посредством Духа, ты показал воистину, как Богу свойственно «творить человека по образу Божию» ( Быт.1:27, 5:1 ), богатство благости делая знаемым 4 , добрым смешением противоположного 5 обильно в себе самом показуешь Бога овеществляемым добродетелями, Его же высоте соразмерив подражанием смирение, не несподобил снизойти ко мне, спрашивая о том, что сам познал на опыте. Суть же главы у Дионисия и Григория, этих святых и прехвальных, и блаженных мужей, поистине избранных свыше, «по предложению веков» ( Еф.3:11 , ср. Рим.8:28 ) Богу предложенных, приявших в себя все воистину возможное для святых излитие премудрости 6 , и отложением жизни по естеству существо души окачествовавших ( πεποιημνων), и сего ради живущим в себе единого Христа приобретших, и – скажу даже больше – душою души их для них ставшего, и посредством всех их деяний, слов и разумений всем являющегося, посему это как бы и не их уже предстоит нам послушать, а Христа, Себя по благодати ими представившего. Но как «реку Господа Иисуса» ( 1Кор.12:3 ), не приняв Духа святости? Как «возглаголю силы Господни» 7 я, «гугнивый» ( Ис.35:6 , Мк.7:32 ) и ум пригвоздивший к обладанию [вещами] тленными? Как «слышаны сотворю» хотя некие «хвалы Его» ( Пс.105:2 ), я, «глухой» ( Ис.35:5 , Мк.7:32 ), и слух души имея посредством дружбы со страстями совершенно отвратившимся от слов того блаженного гласа? Как сделается явным мне, побежденному миром, привыкшее «побеждать мир» ( Ин.16:33 ), а «не являться миру» ( Ин.14:22 ) Слово, если оно по естеству непознаваемо для привязанных к матерьяльному? Как не дерзость [будет] приступать со своим мнением ко святым скверному 8 и к чистым нечистому? Посему я отказался бы от повеленного предприятия, опасаясь упрека в дерзости, если бы не более боялся опасности непослушания.

http://azbyka.ru/otechnik/Maksim_Ispoved...

Скачать epub pdf Преподобный Максим Исповедник о «логосах ипостасной особенности» и жизни будущего века. – Преподобный Максим о логосных основаниях тварного мироздания: «природные логосы» и «логосы ипостасной особенности» Хорошо известно, что одним из центральных аспектов космологии, антропологии, сотериологии, а также эсхатологического учения 1 преподобного Максима Исповедника является его учение о природных логосах тварного. Эти многообразные логосы всего сущего имеют свой источник в Логосе-Сыне Божием и основываются на предвечном и в то же время свободном Божественном замысле о создании мира. Посредством таких предвечных логосов как Божественных волений о каждой тварной природе, об ее устроении, характере и законах ее существования, о ее месте и ее предназначении в общем строе целостного мироздания и получает от Всевиновного Логоса начало своего бытия все созидаемое. При этом, вновь устремляясь к Нему, все тварные природы живут и действуют по определенным богоустановленным природным законам и движутся к своей эсхатологической цели как к предопределенной Творцом самореализации в соответствии с предвечным Божественным планом. В связи с этим сразу же подчеркну, что природные логосы, как предвечно существующие в Божественном Логосе – в Сыне Божием – и как являющиеся Божественными волениями, всегда остаются неизменными, непреложными: ведь всё имеющее начало своего бытия в Боге – в том числе и «от века» сущие в Нем природные замыслы-воления-логосы – не подвержено изменению. Потому-то и любое – даже малое – изменение такого природного логоса как зиждительного и конституирующего принципа всякой тварной сущности неизбежно привело бы ее к разрушению. Итак, в природных логосах оказывается предустановлен, предопределен не только бытийный «строй» и жизненные природные законы всякой сущности. В Божественном замысле о тварном также оказывается непреодолимо заложен, предуказан и тот «логос суда», тот эсхатологический итог бытия всех вещей в этом мире, который окажется осуществлен в реальности будущих «Нового Неба» и «Новой Земли», когда Господь Своими Божественными силами «будет… все во всем» ( 1Кор. 15: 28 ). Именно поэтому-то к соединению с Богом, к возвращению природных логосов тварного к их Источнику – Всевиновному Логосу – богоустановленно и потому неизбежно и должно прийти все творение без всякого изъятия 2 .

http://azbyka.ru/otechnik/Petr_Malkov/ne...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010