Какая причина пришествия Бога в мир? Бог явился в мир прежде всего для того, чтобы эту «потерянную овцу» снова приобщить к стаду и вместо неверующих иудеев передать Царство Божие другим работникам – христианам, чтобы они каждое время года приносили добрые плоды своему Господину (ср.: Мф. 15:24; 21:41 ). Разве недостаточно было одной Божественной воли для того, чтобы прекратить все беспорядки среди мира? – Здесь нет ни малейшего следа разума. Бог всегда посылал Своего Логоса родственным Себе друзьям и пророкам, чтобы они приготовили людей к принятию Его учения, и Христос явился на землю для того, чтобы путем христианского учения привести в более лучшее состояние не тех, которые не желали этого, но избравших лучшую и угодную Богу жизнь. Можно ли допустить, что Бог в одно мгновение мог изгладить все грехи и пороки из сердца человека и насадить в нем добро, наполнить его новыми мыслями и настроениями? Что бы тогда сделалось со свободной волей человека? Возможно ли было в таком случае, что люди, любящие истину, удостаивались похвалы и награды, и какую честь наследуют живущие в заблуждении и невежестве? Простые и необразованные едва ли могут выйти из этого затруднения, и лишь изучающие природу вещей и обсуждающие их с правильной точки зрения способны решить этот вопрос; они знают, что свободная воля и добродетель так связаны между собой, что люди, потерявшие эту связь, должны погибнуть нравственной смертью 940 . Бог никогда не оставляет Своего трона пустым, так как весь мировой круг полон Им (Прем. Солом. 1:7), и Он Сам заявляет: «Не Я ли наполняю небо и землю?» ( Иер. 28:24 ). Как вездесущий, Он не двигается с одного места на другое, и Его власть и Божество находится на каждом месте, и если христиане иногда употребляют такие выражения о Боге, что Он оставил одно место и наполнил другое, то это должно применять к человеческим душам. Бог покидает души безбожные, впавшие в порок и грех , и делается причастным душам благочестивым. Цельс уверяет, что малейшее движение Бога могло бы повести за собой крушение мирового порядка, не зная, что эта перемена мира уже произошла, так как открылась в нем сила Божия и Логос Его снизошел к людям, и потому христиане обладают полною уверенностью, что люди, воспринявшие в душу Логоса, пережили некоторое крушение в своей душе, став из злых добрыми, из похотливых – умеренными, из суеверных – благочестивыми 941 .

http://azbyka.ru/otechnik/Anatolij_Spass...

Первые слова Евангелия от Иоанна – ν ρχη ην Λγος, κα Λγος ην προς τον Θεν, κα Θες ην Λγος – возвещают нам учение о Боге-Логосе, о Мысли-Абсолюте. Абсолютная Мысль есть Мысль-Личность, Мысль-Существо. Она есть Премудрость-София, возвещающая Свое определенное конкретное «Я»: «Господь имел Меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони: от века Я помазана, от начала, прежде бытия земли» ( Притч. 8:22, 23 ). Она есть целостная Ипостась – тотальность и полнота личного бытия, данная как Ноэзис. Ей свойственно всё превосходящее движение: «Ибо Премудрость подвижнее всякого движения...» (Прем. Солом. 7:24). И это движение носит диалектический характер, свершается в Ней Самой: «Она – одна, но может всё, и, пребывая в Самой Себе, всё обновляет.» (Прем. Солом. 7:27). Абсолютная Мысль всесовершенна. Она всецело интуитивна, безначальна и бесконечна, вечна, непрерывна, неизменна, не ограничена во времени и пространстве, беспредельна, всеобъемлюща и вездесуща. Таково и Ее всесовершенное движение, чуждое изменению. В Своем движении Она движет Саму Себя, движется из Себя и к Себе, движется в Себе и Собой. Она Сама есть движущее и движимое, Сама есть движение. Она есть чистое самодвижение – движение, всецело довлеющее себе, движение, исчерпывающееся собою, самодостаточное. Она есть энергиийная автаркия и автаркическая энергия, деятельная самодостаточность и самодостаточная деятельность. В Своем движении Она не обусловлена чем-то иным, независима, лишена положенных извне влияний и воздействий. Ее движение не имеет оснований и истоков вне Себя. Она не знает и не имеет онтологических оппозиций и препятствий, не встречает бытийного сопротивления в виде внешней предметной среды и окружения. Все влияния и воздействия Она черпает из Себя и инициирует Собой, а потому ее всесовершенное движение представляет исхождение из Себя и возвращение в Себя же, может быть рассмотрено через аналогию кругового вращательного движения. В движении абсолютной Мысли нет никакой временной продолжительности, нет последовательности мгновений, отсутствует всякое «прежде» и всякое «после». Ее движение начинается в Ней Самой и завершается в Ней же. Оно представляет из-Себя-происшедший и в-Себя-завершенный всецело имманентный по Своему бытийному качеству акт, в котором нет временных и тем более пространственных интервалов. Поскольку Ее движение не направлено к какой-либо извне положенной Ей инаковости, ибо Она знает лишь Свое собственное, в Себе и Собой положенное инобытие, Свое другое, поскольку Ее движение не имеет импульсов и воздействий извне, а есть лишь кругообразное движение к Своему собственному основанию, то можно сказать, что Ее движение длится сразу, проистекает во всеединой и вседанной модальности, как бы стяжено в одну вневременную точку.

http://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/pan...

13.  Св. Григорий Богослов, в надгробном слове Василию В., в особенную заслугу вменяет ему то, что он в совершенстве овладел всею полнотою современного ему образования, и при этом сильно обличает невежество тех, которые думали, что для христиан не нужна и даже опасна внешняя (нехристианская) ученость (Сл. 43). У св. Василия Великого, между его творениями, есть особая замечательнейшая «Беседа к юношам ο том, как пользоваться языческими сочинениями». 14. Образец такого объяснения см. у И. Дамаскина в Точн. излож. веры, I кн. 19 гл. 15. См напр., Василия В. Бес. o том, что Бог не виновник зла (IV ч. его твор. в рус. пер.), Дамаскина Точн. изл. веры. IV, 19–20. 16. В древности последнее мнение защищали ариане, особенно аномеи. Позднее оно было повторено некоторыми из схоластических богословов (Абеляром, П. Ломбардом), а в протестантском богословии высказывается и ныне. Более же всего вооружаются против усвоения существу Божию определяющих его свойств и качеств пантеисты. 17. Другие древние имена, усвояемые в Ветхом Завете единому Богу для выражения различных Его свойств и отношений к миру, особенно к Израилю: El — Бог крепкий, сильный, El Elijon — Бог всевышний, Владыка неба и земли, El Schaddai — Παντοκρτωρ, т. е. Вседержитель, Jehovah — Сый, святое, (Лев 20, 3), славное и страшное (Втор 28, 58) имя Божие, возвещенное Моисею Богом при купине. Более поздние имена Божии: Savaoph (Zebaoth) — Бог воинств (ангелов), Царь славы, и Adonai — «наш Господь», «наш Владыко», ставшее заменять «Тетраграмму» после того, как последовало запрещение произносить ее, т. е. имя Иеговы. 18. В неканонических книгах Ветхого Завета учение об ипостасной Премудрости раскрывается еще подробнее, именно: Варуха 3, 9–38, Сирах 1, 1–10; 24, 1–13, особенно Прем. Солом. 6, 22–24; 7, 21–30; 8, 1–4; 9, 1–4; 9, 9–19; 10, 1–21; 11, 1–4. По отношению же к народу израильскому Премудрости усвояются те же действия (чувственно-ощущаемые явления людям, изведение евреев из Египта, проведение через Чермное море и др. — Сир 24, 11–13; Прем 10, 1–21; 11, 1–4), какие в исторических и пророческих книгах усвояются личности Ангела-Иеговы.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=736...

18 Ceriani Monum. sacr. et prof. VII, Mediolani 1874. Амвросиевский кодекс, находящийся в Amrociana bibliotheca, кроме поэтических и пророческих книг содержит в Прем. Солом. и Сир., Варух., Посл. Иерим. и повести о Сусанне – Виле – драконе. 19 Довольно близка параллель с тем, что г. Хауорт предполагает касательно расправы Феодора Мопсуэстийского! 20 Соответствующую литературу до 1874 г. см. в диссертации покойного проф. И. С. Якимове «Отношение греческого перевода LXX толковников к еврейскому масоретскому тексту в книге пророка Иеремии» (Спб. 1874), a позднейшую у Cornely в Introductio specialisin didacticos et propheticos V. T. libros (Paris. 1886, p. 367 sq.). 21 Различия перевода LXX-mu и еврейского текста книги пророка Иеремии нагляднее можно представить в следующих таблицах: Еврейский 25:14–38 22:1–24 44:1–30 51:1–30 45:1–5 51:31–35 46:1–28 26:1–28 (о Египте) 47:1–7 29:1–7 (о Филистимлянах) 48:1–47 31:1–41 (о Моаве) 49:1–5 30:1–5 (об Аммонитинах) 49:7–22 29:8–23 (об Едоме) 49:23–27 30:12–16 (о Дамаске) 49:28–33 30:6–11 (о Кидаре и царях Асорских) 49:31–39 27:14–18 (о Еламе) 25:1–28(о Вавилоне) 52:1–34 52:1–34 Еврейский 25:14–18 49:34–39 (об Эламе) 26:1–28 49:1–28 (об Египте) 37:1–38 50:1–51(o Вавилоне) 29:1–7 47:1–7 (о Филистимлянах) 29:8–23 49:8–23 (о Едоме) 30:1–5 49:1–5 (об Аммонитянах) 30:6–11 49:28–33 (о Кидаре – Аравии) 30:12–16 49:23–27 (о Дамаске) 31:1–44 48:4–47 (о Моаве) 32:1–24 25:14–38 33:1–50 26:1–43 51:1–30 44:1–30 51:31–35 45:1–5 52:1–34 52:1–34 22 Ср. Dr. Franz Kaulen. Einleitung in die Heilige Schrift d. Alten uud Neue Testament. Zw. Thl. (­Theologische Bibliothek IX, 2). Freiburgi Breisgan 1887 § 363. b. 309: «Тот текст (кн. Иеремии), который имел перед собою греческий переводчик во всяком случае имеет достоинство первенства перед масоретским, поскольку его не коснулись те изменения, какие постепенно вкрались в последний. Поскольку в LXX-mu с уверенностью можно признать, первоначальный вид, его и следует со всем правом употреблять при исправлении масоретского текста».

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Glubok...

15 См напр., Василия В. Бес. o том, что Бог не виновник зла (IV ч. его твор. в рус. пер.), Дамаскина Точн. изл. веры. IV, 19–20. 16 В древности последнее мнение защищали ариане, особенно аномеи. Позднее оно было повторено некоторыми из схоластических богословов (Абеляром, П. Ломбардом), а в протестантском богословии высказывается и ныне. Более же всего вооружаются против усвоения существу Божию определяющих его свойств и качеств пантеисты. 17 Другие древние имена, усвояемые в Ветхом Завете единому Богу для выражения различных Его свойств и отношений к миру, особенно к Израилю: El – Бог крепкий, сильный, El Elijon – Бог всевышний, Владыка неба и земли, El Schaddai – Παντοκρτωρ, т. е. Вседержитель, Jehovah – Сый, святое, ( Лев 20, 3 ), славное и страшное ( Втор.28:58 ) имя Божие, возвещенное Моисею Богом при купине. Более поздние имена Божии: Savaoph (Zebaoth) – Бог воинств (ангелов), Царь славы, и Adonai – «наш Господь», «наш Владыко», ставшее заменять «Тетраграмму» после того, как последовало запрещение произносить ее, т. е. имя Иеговы. 18 В неканонических книгах Ветхого Завета учение об ипостасной Премудрости раскрывается еще подробнее, именно: Варуха 3, 9–38, Сирах 1, 1–10; 24, 1–13, особенно Прем.Солом. 6, 22–24; 7, 21–30; 8, 1–4; 9, 1–4; 9, 9–19; 10, 1–21; 11, 1–4. По отношению же к народу израильскому Премудрости усвояются те же действия (чувственно-ощущаемые явления людям, изведение евреев из Египта, проведение через Чермное море и др. – Сир.24:11–13 ; Прем 10, 1–21; 11, 1–4 ), какие в исторических и пророческих книгах усвояются личности Ангела-Иеговы. История возникновения на западе догмата о Filioque в главнейших чертах такова. Первый высказал такое учение блаж. Августин (особенно в De Trinitate), однако не совсем определенно, a главное – только как личное мнение. Но так как Августин пользовался на западе большим авторитетом, то его мнение о Filioque постепенно стало там распространяться, и сначала тоже как частное мнение, а с конца VI в. начало приобретать значение общецерковного верования, догмата.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Malino...

Пространно говорит о провидении Божественном Иисус сын Сирахов: " Пред Ним дела всякой плоти, и невозможно укрыться от очей Его. Он прозирает из века в век, и ничего нет дивного пред Ним. Нельзя сказать: " что это? для чего это? " , ибо все создано для своего употребления " (Сир. 39:25–27). Прошлое, настоящее и будущее видит Бог, рассматривает и предвидит в одно мгновение своего зрения. Все Его очам присуще: Адам и антихрист, весь род человеческий, все создания. Никогда провидение Божье не может измениться. Хорошо выражено это Сирахом: " все дела Господа весьма благотворны, и всякое повеление Его в свое время исполнится; и нельзя сказать: " что это? для чего это? " , ибо все в свое время откроется " (Сир. 39:21–22). Поэтому и говорит блаженный Августин: " Признавать бытие Божье, и не признавать, что Он предвидит все будущее — это очевидное безумие. " Воистину провидение Божье быстро распространяется от одного конца до другого, и все устраивает на пользу (Прем. Солом. 8:1). От высочайших Серафимов даже до малейшего на земле муравья низходит недремлющее Божье попечение, тем более никогда не удаляется от всего сущего. Еще в древности Моисей и Аарон провозгласили: " вечером узнаете вы, что Господь вывел вас из земли Египетской, и утром увидите славу Господню " (Исх. 16:6–7). Истинно в смертный вечер все мы узнаем дивное о нас Божье провидение; ибо от Господа направляются шаги человека — грешный же человек как узнает путь свой? (Притч. Сол. 20:24). Часто Бог, мудро промышляющий о нас, ведет нас по бедственным, едва проходимым жизненным дорогам, но Он хорошо знает, какой дорогой введет в небесные райские сады. Зачем же поднимать нам жалобные вопли против мудрейшего и весьма надежного путеводителя в нашей жизни? Зачем говорить, если мы идем по пути, определенному нам Богом — куда Ты нас ведешь? Кажется, мы давно уже совратились с правого пути? Не печалься, мой друг! Таинственно говорит нам Бог: верь только Мне. Я проведу тебя благополучно, ты ни мало не поскорбишь, когда окончишь путешествие. Так каждого из нас сопровождает Божье провидение на жизненном пути со дня рождения и до дня исхода в жизнь вечную, если только останемся верными путеводительству Божьему, указанному нашим Спасителем во Святом Его Евангелии. Довольно для нас, что это — единственный безбедный путь, и что в том, когда он покажется трудным и неудобопроходимым? Без нашего желания Бог не поможет

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=721...

Такое почитание св. креста имеет для себя твердые основания в слове Божием, которое свидетельствует, что крест Христов был предметом чаяния всех ветхозаветных праведников. Еще Авраам рад был видеть день, когда будет принесен в жертву единородный Сын Божий, и видел, когда приносил в жертву сына своего Исаака, и возрадовался ( Ин. 8:56 ). Когда израильтяне гибли в пустыне от укусов ядовитых змей, посланных на них Богом в наказание, то Моисей, по повелению Божию, повесил на дерево медного змея, и всякий, взиравший на этого змея с верой, исцелялся ( Чис. 21: 8–9 ; Прем. Солом. 16:6–7; сн. Ин.3:14; 12:32 ). Священные писатели и пророки называли крест Христов «благословенным» деревом (Прем. Солом. 14:7), прославленным подножием ног Господних ( Ис. 60:13 ). Сам Господь Иисус Христос смотрел на крест, как на орудие, посредством которого Он привлекает всех к се6е ( Ин. 12:32–38 ), и говорил, что второму Его пришествию на землю будет предшествовать знамение Сына человеческого – крест (Мф. 24:30). Апостолы же хвалятся крестом Христовым ( Гал. 6:14 ) и считают его средством умиротворения земного с небесным ( Кол. 1:20 ); слово о кресте называют «силой Божией и «благовествованием Христовым» ( 1Кор. 1:18 , Рим. 1:16 ); злых людей признают врагами креста Христова ( Фил. 3:18 ). Поэтому крест свято почитается с самых первых веков христианства, как об этом свидетельствуют древние писатели, напр., Игнатий Богоносец , писавший о кресте: «мой дух – в прахе перед крестом», и Иустин Философ , говорящий язычникам: «крест есть величайший символ власти и силы Христовой» (I апол., гл. 72). В конце II и нач. III вв. почитание креста было настолько распространено, что о нем знали язычники и издевались над христианами, называя их крестопоклонниками. Со времени Константина Вел. почитание креста еще более усилилось, а в VII в. оно было утверждено собором (73 пр. 6 всел. соб.). 638 Несмотря на это, сектанты отвергают почитание креста Христова, самый крест называют виселеций, плахой, дьявольским знаком и другими хульными и позорными именами и говорят, что почитание его хуже идолопоклонства.

http://azbyka.ru/otechnik/Konstantin_Plo...

В то же время «все», то есть весь мир в его совокупности, неописуемо предсодержится в Божественной Сверхсущности, и Божественная воля есть причина бытия всех тварных существ. О довременном бытии мира говорили свт. Григорий Палама , св. Дионисий Ареопагит , Ориген . Важно при этом понимать, что идеи не только не совпадают с Богом и не суть Его Сущность. Созданием является не энергия, а ею произведенное и воплощенное в творениях, о которых св. Григорий Богослов говорит как об «образах мира», которые впоследствии произведены. Понятия Премудрость и Разум (катафатические свойства) в Священном Писании совпадают. Сама Премудрость говорит «Я – разум, у меня сила» ( Притч. 8:14 ). Премудрость говорит о себе: «Я родилась, когда еще не существовали бездны, когда еще не было источников, обильных водою… Когда Он уготовлял небеса, я была там. Когда Он проводил круговую черту по лицу бездны» ( Притч. 8:24–27 ). Бог является источником истинной Премудрости и Разума. Можно приобретать у Бога Премудрость и Разум как некое богатство и источник жизни ( Притч. 16:22 ) и терять ее ( Притч. 21:16; 23, 26 ). Особенно этот энергетический характер Божественной Премудрости отображен в следующих словах Священного Писания : «Премудрость подвижнее всякого движения, и по чистоте своей сквозь все проходит и проникает. Она есть дыхание силы Божией и чистое излияние славы Вседержителя… Она есть отблеск вечного света и чистое зеркало действия Божия и образ благости Его. Она – одна, но может все, и, пребывая в самой себе, все обновляет и, переходя из рода в род в святые души, приготовляет друзей Божиих и пророков» (Прем. Солом. 7:24–27). Будучи сама одним из высших даров Святого Духа, Она предстает в Писании распределительницей всех благ, жизни и счастья ( Притч. 8:32–36 ), благодати и правды, славы и богатства ( Притч. 3:13–16:8, 5 ), равно как и всех добродетелей (Премудр. 8:7). В то же время и в Ветхом Завете Премудрость изображалась как некая личность, сопутствующая всем действиям Бога ( Притч. 8:27–31 ), (Премудр. 8:1; 10:1–19; 8:13; 9:4–5; 9), а в Новом Завете Сам Господь Иисус Христос предстает как Учитель высокой Премудрости, подтверждаемой силами и чудесами. Апостол Павел именует Христа Премудростью Божией ( 1Кор. 1:24–30 ), ( Кол. 2:3 ), ( Мф. 13:35 ). Во Христе все ветхозаветные высказывания Премудрости Божией получают свою окончательную форму. Он есть сама Воплощенная Ипостасная Божественная Премудрость.

http://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/pra...

23:24), и еще: Дух Господа наполняет вселенную (Прем. Солом. 1:7), — как сохранится, если Бог иное ограничивает Собой, а иным сам ограничивается?» — б) на неизменяемость: «будет ли Бог неизменяемым, если Он описуем и подвержен страданиям? А как не будет подлежать страданию, что сложено из стихий и опять разлагается на стихии?» — в) на Его неразрушимость, бессмертие и вечность: «сложность (из составных частей, прим. ред.) есть начало борьбы; борьба — разделения; разделение — разрушения; а разрушение совершенно несвойственно Богу, как первому естеству, — итак, в Нем нет разделения, иначе было бы разрушение; нет борьбы, иначе было бы разделение; нет сложности, иначе была бы борьба;» г) наконец — на то, что Бог, по всеобщему верованию, есть существо совершеннейшее, — каковым Он не был бы, если бы природа Его не была совершенно простая, потому что сложность всегда обличает некоторое несовершенство. При сем особенно замечательно для нас то, что древние пастыри, обличая заблуждение антропоморфитов, -    3) называли его ересью, безрассудной, ересью глупейшей, и самих антропоморфитов, упорно державшихся своего мнения, постоянно причисляли к еретикам, щадя лишь тех, которые увлекались им по простоте и невежеству. Несомненный знак, что Церковь не считала этого заблуждения безразличным в деле веры, как утверждают новейшие вольнодумцы; напротив осудила его, как весьма важное, и учете о совершенной простоте существа Божия признавала своим непреложным догматом.    Отсюда очевидно, как с христианской точки зрения должно смотреть на пантеистов, древних и новых, появлявшихся в недрах самого христианства, которые признают за Бога или за развитие Божества все существующее, и след., и мир вещественный. Если, по суду Церкви, противно откровенно приписывать Богу только вещественную оболочку — тело: тем противнее, значит, считать Бога самым телом или веществом. Посему-то в «чине православия,» которое совершает православная Церковь в первую неделю великого поста, мы слышим, между прочим, и следующие слова ея: «глаголющим Бога не быти дух, но плоть.

http://lib.pravmir.ru/library/ebook/3596...

262 См. «Ein jüdisch-christliches Psalmbuch aus dem ersten Jahrhundert», изд. А Гарнака, по переводу с сирийского Иог. Флемминга (Лейпциг, 1910). 268 Clem. Alex., Strom V, 14, 96 Hamack Worte Jesu, с. 6 сл. Preuschen, III, 24, с. 9 Восстановленный по Гренфелю тот же текст Египетских Логий. См. у Preuschen, XI, 2(9), с. 23 и 151. 270 Гарнак (Worte Jesu, с. 7) находит здесь аналогию в структуре текстов у Мф. 11:28 (?) и Мк 9 37 Полная аналогия, напротив, – в длинном «сорите» Книги Прем Солом 6 17–20, кончающемся также идеей «Царства» (ст. 20) Автор новейшего исследования об этой замечательной книге Ветхого Завета, Schütz R. Les idées eschatologiques du Livre de la Sagesse (Paris, 1935), так и резюмируют эту мысль «Être auprès de Dieu, c’est régnér» Относительно выражения «восцарствует» ср. также 1Кор. 4:8 . 274 В библиографическом журнале «Das Deutsche Buch», Dezember, 1922, с. 552, автор рецензии на Benedikt Godeschalk Versprengte Worte Jesu (München, Hyperion-Verlag, 1922), совершенно правильно замечает, что невключение внеевангельских изречений в наш канон объясняется «zum guten Teil aus Gründen, die mit der Frage ihrer wirklichen Echtheit nichts zu tun hatten». 279 Эти чудные раннехристианские евхаристические молитвы читаются уже в «Учении 12 Апостолов» (Διδαχ), IX, 3 и X, 2 – с. 119–120 по Patrum Apost Opera, изд. Gebhardt и др. Благодарность «за жизнь и знание» (περ της ξως και γνσεως) приносится там по поводу евхаристического «хлеба», а после его вкушения верные благодарят за «знание, веру и бессмертие» (περ τς γνσεως κα πστεως κα θανασας). Ср. Булгаков С. Два града, 1, 278. 281 На такой «античной» точке зрения в средние века уже совершенно определенно стоит знаменитый Фридрих II Гогенштауфен, воскресивший в XIII веке тип римского принцепса – и по заслугам погибший в своей борьбе с отлучившим его от Церкви Папой. 282 В подтверждение достаточно здесь привести замечательное для протестантского мира свидетельство такого авторитета протестантской науки, как проф. Ад Гарнак, выставляющего, между прочим, следующий тезис «Особенно во времена Реформации чувствуется гнет так. наз. государственной церкви, но эта последняя все-таки лучше, чем свободная церковь » Drei Vorlesungen (Helsingfors, 1911), с. 27.

http://azbyka.ru/otechnik/Biblia/agrafa-...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010