| Нет ли возражений против сообщенного порядка Дня? Нет. В таком случае разрешите перейти к порядку дня. Начинается оглашение резолюций, принятых в четырех Комиссиях. Резолюцию по вопросу: «Ватикан и Православная Церковь » оглашает протоиерей о. Димитрий Введенский; резолюцию по вопросу: «Об англиканской иерархии» оглашает Л. Н. Парийский; резолюцию по вопросу: «О церковном календаре» оглашает А. И. Георгиевский ; резолюцию по вопросу: «Экуменическое движение и Православная Церковь » оглашает протоиерей о. Григорий Разумовский . Все резолюции принимаются единогласно, без возражений. Митрополит Николай: Позволю себе огласить дальнейший порядок сегодняшнего дня. Сейчас состоится торжественное подписание Главами Православных Автокефальных Церквей четырех принятых пленарным совещанием резолюций. Следующий вопрос повестки сегодняшнего дня: оглашение предложения, обращенного к пленарному совещанию Святейшим Патриархом Сербским Гавриилом. Дальнейший вопрос: обращение Блаженейшего Экзарха Болгарии Митрополита Стефана. И два последних вопроса повестки дня: слово Святейшего Патриарха Алексия и предложение Святейшего Патриарха Румынского Юстиниана. После подписания резолюций, которое совершится сейчас, Святейший Патриарх Алексий огласит список полученных приветствий по случаю Юбилейного Праздника Русской Православной Церкви. Сейчас все участники Совещания остаются на своих местах, а Главы Православных Автокефальных Церквей подписывают принятые пленарным совещанием только что сейчас оглашенные резолюции по четырем основным вопросам. Торжественное подписание Главами Православных Автокефальных Церквей четырех принятых Пленарным Совещанием Резолюций. Блаженнейший Патриарх Христофор представительство от Александрийской Церкви поручил Антиохийской делегации в лице Митрополита Эмесского Александра и Митрополита Ливанского Илии. Резолюция по вопросу «Ватикан и Православная Церковь» Совещание Предстоятелей и Представителей Православных Автокефальных Церквей, заслушав доклады: «Папство и Православная Церковь », «Отношение Ватикана к Православным Славянским Церквам за последние 30 лет», «Ватикан и Православная Церковь » и «Римская церковь и единство Христовой Церкви», определяет, что Римская курия во главе с епископом г. |
| Положение епископа столицы — наследницы древнего Рима и близость к императору — вот и, собственно, все, что послужило поводом для попытки возвеличения Константинопольского предстоятеля. Относительно расширения власти Константинопольского патриарха (за границы своего Патриархата) тоже можно сказать, объясняется близостью предстоятеля к бывшим правителям (сначала к византийским, а впоследствии — к турецким), той же системой византийского цезарепапизма, той же нераздельностью религиозного и светского начала в старой Турции. Периодически в Константинополе собирался так называемый Домашний Синод. Участие в Домашнем Синоде Константинопольской Церкви других патриархов Поместных Церквей придавало этому Синоду характер поместного Собора: его решения были обязательны не только для Константинопольской, но и для тех Церквей, первоиерархи которых в нем участвовали. Данный факт не давал этому Синоду и его председателю канонического основания и права для вмешательства в дела других Церквей в тех случаях, когда патриархи других Поместных Церквей в нем не участвовали. Разумеется, Константинопольский патриарх пытался вмешиваться и в дела других Поместных Церквей, первоиерархи которых в его Синоде не участвовали. Но это уже было превышением его власти (оставшимся безнаказанным благодаря защите светской власти) или требованием необходимости — отсутствием канонических органов (соборов и синодов других Церквей). Однако ни те, ни другие случаи не могут служить прецедентами для нашего времени. Ведь мы живем в условиях господствующей системы отделения Церкви от государства. При существовании канонических синодов в автокефальных Церквах не может быть какой-то властной привилегии Константинопольского патриарха в отношении других автокефальных Церквей. История «возвышения» Первое упоминание о Константинопольском епископе в каноническом кодексе Православной Церкви мы встречаем только в канонах II Вселенского Собора. «При покровительстве Феодосия Великого, — пишет историк Антон Карташев, — …царствующий град, еще не отмывшийся от арианской грязи, уже провозглашен был, в церковном отношении, вторым по чести и правам после древнего Рима». |
| 2. Некоторые Поместные Церкви выражают существенные замечания по поводу организационных аспектов Великого Собора, его финансовых расходов, а также способов применения соглашений, достигнутых Предстоятелями Православных Церквей в Шамбези в 2016 году. 3. Болгарская Православная Церковь 1 июня 2016 года опубликовала решение Синода, в котором выразила свои замечания и просила Святейшего Вселенского Патриарха перенести созыв Великого Собора на более поздний срок с продолжением активных подготовительных работ, иначе она отказывается от участия в нем. 4. Русская Православная Церковь, согласно решению Синода от 3 июня 2016 года, предложила созвать экстренное совещание до начала Великого Собора для изучения нерешенных проблем и достижения консенсуса по поводу замечаний, выдвинутых Синодами Церквей. Это решение подчеркнуло уважение принципа консенсуса через участие всех Автокефальных Церквей на этом Соборе. Члены Синода Антиохийской Церкви также обратили внимание на то, что: 1. Комментарии и замечания Антиохийской Церкви касательно правил внутренней процедуры Великого Собора и решения Совещания Предстоятелей Автокефальных Православных Церквей от 21-28 января 2016 года (оба этих документа не подписаны Антиохийской Православной Церковью) до настоящего времени не были приняты во внимание вопреки правилам, установленным для совместной православной работы Его Святейшеством Вселенским Патриархом Афинагором I, начавшим подготовку к Великому Собору, которые обращают особое внимание на необходимость всеобщего согласия Автокефальных Церквей по всем решениям. 2. Документ, касающийся таинства брака и препятствий к нему, все еще не снят с повестки дня Великого Собора, хотя он не был подписан Антиохийской и Грузинской Церквями. 3. Вопрос о диаспоре включен в повестку дня Великого Собора, хотя не была дана оценка работе епископских собраний, несмотря на неоднократные призывы Антиохийского Патриархата созвать специальное совещание для оценки деятельности этих собраний и предложить Церковные решения до созыва Великого Собора. Эти собрания были созданы «для переходного порядка, который бы подготовил фундамент для здравого канонического решения проблемы диаспор, при условии, что их деятельность будет ограничена периодом подготовки к Великому Собору…» (параграф 1.B. текста решения по поводу проблемы диаспор, принятого на Четвертом Православном Предсоборном Совещании в Шамбези 6-12 июня 2009 года). Следовательно, необходимо оценить работу этих собраний до начала Великого Собора, чтобы ему не приходилось напрямую решать проблему диаспор и вопросы епископских собраний без предсоборной подготовки. |
| Эта позиция была выражена ранее неоднократно, в частности – в направленном в 1979 году письме Святейшего Патриарха Константинопольского Димитрия Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Пимену, где говорилось: «Мы позаботились о том, чтобы в Межправославной богословской комиссии по диалогу участвовали представители всех тех Православных Церквей, которые, будучи всеправославно признанными в качестве автокефальных и автономных, участвовали доныне и участвуют во всеправославных совещаниях и межправославных богословских комиссиях». В этом письме Святейший Константинопольский Патриарх подчеркивал, что не считает возможным участие в общеправославных мероприятиях и их подготовке «церковных частей, всеправославно не признанных в качестве автокефальных или автономных Церквей». Было указано, что, руководствуясь таким критерием, делегат «ЭАПЦ» не может быть участником настоящего собрания. Члены комиссии были также ознакомлены с различными предложениями Московского Патриархата по временному разрешению подобных вопросов, которые были внесены делегацией Русской Православной Церкви на переговорах в Цюрихе, включая возможность для представителей Церквей, не пользующихся общеправославным признанием, участвовать в подобных собраниях в составе делегации материнских Церквей. Участникам заседания для ознакомления был передан меморандум, отражающий позицию Русской Православной Церкви по эстонскому церковному вопросу , представленную на прошедших в Цюрихе 26 марта 2008 года переговорах между делегациями Московского и Константинопольского Патриархатов. В связи с необоснованным заявлением председателя комиссии митрополита Эммануила о том, что Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий заранее отказался от участия в намеченной на осень встрече Предстоятелей Поместных Православных Церквей, а потому появление представителей Московского Патриархата на заседании данной комиссии представляется неожиданным и необоснованным, делегацией Русской Православной Церкви было оглашено в важнейших частях письмо Его Святейшества от 3 июня 2008 года, а копия его была передана для ознакомления членам комиссии. |
| В мемуарах В. пишет, что уже в 20-30-х гг. XX в. неоднократно встречался с правосл. иерархами и богословами: архиеп. Германом (К-польский Патриархат), еп. Новосадским Иринеем (Сербская Православная Церковь), проф. протопресв. Стефаном Цанковым (Болгарская Православная Церковь), проф. Г. С. Аливизатосом (Элладская Православная Церковь) и др. Борьба В. против нацизма во время второй мировой войны укрепила его симпатии к России. Он приложил немало усилий, чтобы рассеять предубеждения в отношении РПЦ, бытовавшие в то время на Западе. В июне 1945 г., во время офиц. визита делегации РПЦ в Великобританию, В. встречался и беседовал с митр. Крутицким Николаем (Ярушевичем) . В этот период шла интенсивная подготовка к проведению в Амстердаме I Ассамблеи ВСЦ и В. хотел, чтобы РПЦ приняла в ней участие. С этой целью он предложил Патриарху Алексию I направить делегацию для ознакомления с деятельностью «Всемирного Совета Церквей в процессе подготовки». Это предложение было принято, однако усиливавшаяся «холодная война» помешала его осуществлению. Совещание Предстоятелей и представителей автокефальных правосл. Церквей в Москве, проходившее в июле 1948 г. совместно с празднованием 500-летия автокефалии РПЦ, обсудило среди др. и вопрос об отношении Поместных Православных Церквей к экуменическому движению и вынесло решение воздержаться от участия в амстердамской Ассамблее ВСЦ, мотивируя это тем, что «экуменическое движение не обеспечивает дела воссоединения Церквей благодатными путями и средствами» (Деяния Совещания Глав и представителей Автокефальных Православных Церквей. Т. 2. С. 435-436). В то же время деятельность самого В. на Совещании была охарактеризована весьма положительно. По инициативе В., ЦК ВСЦ, собравшийся в Давосе в апр. 1955 г., обратился к РПЦ с предложением об экуменической встрече. Предложение было принято, и 7-9 авг. 1958 г. в Утрехте состоялась встреча делегаций ВСЦ и РПЦ, возглавлявшихся В. и митр. Николаем. Во время совместных заседаний были обсуждены 4 темы: «Русская Православная Церковь и Всемирный Совет Церквей», «Христианское единство в защите мира», «Русская Православная Церковь и социально-политические проблемы нашего времени», «Общая озабоченность Церквей религиозной свободой». В. выступил с докладом «Всемирный Совет Церквей и мир во всем мире». Была выработана общая позиция, к-рая заключалась в том, что Церкви должны совместно добиваться мира (Memoirs. P. 266). Результаты встречи предопределили принятие последующего решения о вступлении РПЦ в ВСЦ. В дек. 1959 г. В. впервые посетил Москву в составе офиц. делегации ВСЦ, к-рая прибыла в СССР по приглашению РПЦ с целью дальнейшего сближения позиций в рамках экуменического диалога, а также для содействия вступлению РПЦ в ВСЦ. |
| 4. что Русская Церковь вынесла 3 июня 2016 года синодальное решение, предложив созвать конференцию, предшествующую дате Святого Собора в целях изучения нерешенных проблем и достижения консенсуса по поводу замечаний Церквей относительно соборных документов. Это решение также подчеркивает уважение принципа консенсуса при участии всех автокефальных Церквей в Соборе. Отцы Священного Синода Антиохийской Церкви также заметили: 1. что замечания и оговорки Антиохийской Церкви, связанные с внутренним регламентом Великого Собора, и решения, принятые на Собрании Предстоятелей автокефальных Православных Церквей между 21 и 28 января 2016, которые являются не подписанными Антиохийской Православной Церковью документами, до сих пор не были приняты во внимание, вопреки правилам, установленным Его Святейшеством Вселенским Патриархом Афинагором I, когда он начал подготовку к Великому Собору, которые фокусируются на необходимости единогласного согласия автокефальных Церквей по всем этим решениям; 2. что документ, имеющий отношение к таинству брака и препятствиям к нему, до сих пор числится в повестке Великого Собора, хотя он не был подписан Антиохийской и Грузинской Церквями; 3. что документ «Православная диаспора» был включен в повестку Великого Собора без оценки работы Епископских собраний, невзирая на неоднократные призывы Антиохийского Патриархата на специальном заседании оценить деятельность этих собраний и предложить приемлемые церковные решения до созыва Великого Собора. Эти собрания были созданы как «некое переходное положение, которое и подготовит почву для строго канонического решения проблемы на основе представленных ниже принципов и направлений» (пункт 1б проекта документа «Православная Диаспора», Шамбези, 6-12 июня 2009 года). Поэтому необходимо оценить работу этих собраний до созыва Великого Собора, чтобы Собору не пришлось решать проблемы диаспоры и Епископских собраний без предсоборной подготовки; 4. что вопрос «церковного календаря и унификации даты празднования Пасхи» был снят с повестки дня, несмотря на его важность для православной паствы Антиохии, ожидающей от вселенской Православной Церкви пастырской позиции в этом отношении; |
| Второе. Отцы напомнили, что Его Святейшество Вселенский Патриарх также подчеркивал этот принцип в ходе подготовительных Предсоборных Совещаний. В частности, он решил приостановить работу подготовительного комитета в 1999 году в связи с неучастием одной из Церквей в вышеупомянутом совещании. В результате подготовка к Великому Собору была отложена на десять лет. Отцы выражают недоумение в связи с тем, что отсутствие одной Церкви могло привести к приостановке подготовки к Собору, но при этом некоторые сочли возможным созыв и работу «Великий Собора» в отсутствии четырех Автокефальных Православных Церквей! Третье. Отцы отметили, что принцип единогласия был подтвержден после возобновления подготовки к Собору в 2009 году. В ходе четвертого пленарного заседания, проведенного в 2009, советник антиохийской делегации блаженной памяти г-н Альберт Лахам подчеркнул необходимость применения этого принципа в процессе принятия решений, напомнив, что если по какому-либо одному вопросу не удается достичь единства, этот вопрос должен быть перенаправлен подготовительному комитету для дальнейшего изучения, что и предусматривает Регламент Всеправославных Предсоборных Совещаний. В тот раз это предложение было поддержано всеми представителями Церквей-участниц, включая председателя заседания. Это предложение привело к принятию решения по вопросу о диаспоре и Епископских собраниях. Четвертое. Отцы повторяют, что Антиохийская Церковь призывает к достижению соглашений посредством обеспечения единогласия всех Автокефальных Православных Церквей по пунктам повестки ради укрепления православного единства на подготовительной стадии, в соответствии с православным преданием. Антиохийская Церковь не ожидала, что этот четкий принцип, о котором она только что напомнила, станет предметом пререканий и что этот четкий принцип будет поставлен под сомнение теми, кто сначала его же установил и защищал его как гарантию православного единства. Это единство не может быть достигнуто, если хотя бы некоторые из Церквей будут исключены из процесса принятия решений или если их предложения будут проигнорированы. Мы хотели бы упомянуть тот факт, что Совещание (Синаксис) Предстоятелей Церквей, состоявшееся в январе 2014 года, утвердило этот принцип, когда постановило, что все решения, работа над которыми будет идти в ходе Собора и в подготовительный период, должны приниматься консенсусом. Отцы спрашивают: каким образом можно было достичь этого консенсуса при отказе Антиохийской Церкви принять решения вышеупомянутого Совещания 2014 года и Совещания в Шамбези 2016 года? Каким образом можно было достичь этого консенсуса на Крите при отсутствии четырех Православных Церквей? |
| В рамках этой повестки остается нерешенным порядок подписания томоса. Правмир Кроме того, в ходе работы над проектом документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» была учтена критика РПЦ. И теперь в проекте документа Всеправославного Собора говорится о том, что отношения Православной Церкви с инославными церквами «должны строиться на скорейшем и более правильном уяснении ими всей экклезиологической тематики, особенно в области учения о таинствах, благодати, священстве и апостольском преемстве в целом». Подготовка к Всеправославному Собору проходила 21 по 28 января 2016 года в Шамбези близ Женевы на Собрании Предстоятелей Православных автокефальных Церквей. Проект решения Собора по теме Таинство брака и препятствия к нему подписали главы делегаций всех Поместных Церквей за исключением Грузинской Православной Церкви и Антиохийской Православной Церкви. Глава последней выразил письменное несогласие с документом. Для вынесения на Всеправославный Собор утверждены темы: Православная диаспора, Автономия и способ её провозглашения, Значение поста и соблюдение его сегодня, Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром. Согласно решению Собрания Предстоятелей, все одобренные тексты были опубликованы. Кроме этого Предстоятели обсудили и приняли решения об учреждении Всеправославного секретариата, об участии инославных наблюдателей при начале и завершении работ Собора. Предстоятели выразили поддержку гонимым христианам Ближнего Востока и непрекращающуюся обеспокоенность по поводу похищения двух митрополитов: Павла (Язиджи) из Антиохийского Патриархата и Григория Иоанна Ибрагима из Сирийской Ортодоксальной Церкви. Всеправославный Собор состоится летом на греческом острове Крит. Это событие может стать историческим для всего православного мира. На Всеправославный собор должны прибыть по 24 архиерея от каждой из православных церквей. Поместных или автокефальных православных церквей – независимых друг от друга, но связанных единым литургическим общением – в мире насчитывается 15: Константинопольская (Турция), Александрийская (Египет), Антиохийская (Сирия), Иерусалимская, Грузинская, Сербская, Румынская, Болгарская, Кипрская, Элладская (Греция), Польская православные церкви, а также Церкви Чешских земель и Словакии и в Америке. Из них самая масштабная – Русская Православная Церковь – объединяет не менее 50 миллионов человек. |
| Митрополит Андрей подчеркнул, что Грузия достигла своего расцвета при иверском царе Вахтанге I Горгаслане. В 455 году он перенес столицу государства из Мцхеты в Тифлис и в новой столице заложил основание знаменитого Сионского Собора. При Вахтанге в Грузии открылось 12 епископских кафедр. «С начала церковного кризиса об украинском вопросе было совсем непросто (как митрополиту Никифору, так и мне, и другим Кипрским архиереям) писать, говорить и вообще выступать на данную тему, — сказал в приветственном обращении к участникам конференции митрополит Тамасосский и Оринийский Исаия. — Вы знаете, что геополитические события заставляют Кипр следовать в русле евроамериканской политики со всеми вытекающими оттуда последствиями. Несмотря на это, мы говорим и пишем, а также умоляем Бога просветить нас " право править слово истины " так, как нам подсказывает наша архиерейская совесть, несмотря на негативные для нас последствия». «Надеюсь, что святые и мученики православного Кипра и России будут предстательствовать пред Господом нашим Иисусом Христом и Пресвятой Богородицей о единении Православной Церкви и скорейшем разрешении этой серьезной церковной проблемы, которая не должна была возникнуть», — завершил свое видеообращение митрополит Исаия. Доклад митрополита Киккского и Тиллирийского Никифора по видеосвязи зачитал архимандрит Серафим (Гавриков). «Амбиции Вселенского Патриарха простираются теперь уже на всю Церковь: по сути, он выдвигает претензии на право вмешательства во внутреннюю жизнь всех Поместных Православных Патриархатов и автокефальных Церквей», — отмечает в своем докладе иерарх Кипрской Церкви. При этом с точки зрения истории и священных канонов на вопрос о главенстве в Соборной Церкви может быть только один не подлежащий сомнению ответ: «На протяжении двух тысячелетий своей истории Православная Церковь никого из своих епископов не наделяла титулом и компетенциями Главы Церкви». «Следовательно, яснее ясного — и это можно обосновать исторически, канонически, догматически, исходя из иконописной традиции и писаний отцов — что ни один из Предстоятелей, Патриархов или глав Автокефальных Церквей не может заменить единственного неизменного Главу Церкви, Господа нашего Иисуса Христа. Церковь в своей соборности и кафоличности не имеет иного Главы, кроме Господа нашего Иисуса Христа. Высшей канонической властью в Церкви являются Вселенские Соборы, а не кто-либо из Предстоятелей Православных Поместных Церквей. Издревле в Церкви верили во Вселенский Собор как непогрешимый и высший институт Церкви и экклезиологически трактовали его таким образом», — сказал митрополит Никифор. |
| Поэтому они решили, что коль примут закон об автокефалии Латвийской Церкви, так она тут же и станет автокефальной. То ли экспертов, разбирающихся в вопросе автокефалии, в Латвии не нашлось, то ли власть предержащие Латвии решили, что они «сами с усами» и во всём разберутся лучше экспертов. Как бы то ни было, решение состоялось. И вот уже в Википедии Латвийская Православная Церковь названа «автокефальной». Латвийские власти поставили в нелепое положение руководство самоуправляемой Латвийской Церкви. Как видно из заявления пресс-службы ЛПЦ, митрополит Рижский и всея Латвии Александр (Кудряшов), которому через полмесяца исполнится 83 года, и руководство ЛПЦ пытаются как-то «проскользнуть между струйками» в этом идиотском положении, в которое их поставили президент и сейм страны. Они-то понимают, что автокефалию можно получить либо от Москвы, чего не будет, либо от Константинополя. А Варфоломей не смог продавить в православном мире даже украинскую автокефалию, хотя бросил на это все силы и средства, и теперь давать еще автокефалию Латвийской Церкви вряд ли решится, чтобы не поссориться со всеми Православными Церквами. А без признания автокефалии другими Поместными Церквами каждый дурак может провозгласить себя «предстоятелем». Похоже, руководство Латвийской Церкви из страха поссориться с властями Латвии решило «поиграть в автокефалию, дождаться, когда «ишак сдохнет», т.е. сменится руководство страны на более вменяемое. Но игры-то то эти далеко не безобидные, и чем они закончатся для митрополита Александра трудно сказать. Теперь ему нужно будет прекратить поминовение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси и представлять внутри страны себя «престоятелем автокефальной церкви». Ну может быть Святейший Патриарх Кирилл и Священный Синод русской Правослаавной Церкви и не станут, войдя в положение, применять репрессии в отношении митрополита Александра и подведомственного ему епископата и духовенства, но никто же из Предстоятелей Церквей не станет с ним сослужить, а священников ЛПЦ никто не станет допускать до богослужения в других Церквах, ибо для всего православного мира они будут раскольниками. А самое главное, очень опасно «играть в церковь», «играть в православие». Бог-то есть, и Он может покарать! Тем паче опасно для человека (митрополита Александра), который стоит на краю перехода в вечность. |
|
|
