| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ДИАЛОГИ БОГОСЛОВСКИЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ постоянно действующие двусторонние или многосторонние встречи и совещания представителей РПЦ с христ. и инославными церквами и конфессиями в XX-XXI вв. Формированию этого процесса в 60-70-х гг. XX в. способствовало неск. факторов: вступление РПЦ во Всемирный Совет Церквей (ВСЦ) в 1961 г., к-рому предшествовали консультации с представителями различных христ. конфессий, решения Всеправославных совещаний по подготовке Св. и Вел. Всеправославного Собора (1961, 1963, 1964 на о-ве Родос, Греция; 1968 в Шамбези, Швейцария), а также I (1976, Шамбези) Предсоборного всеправославного совещания. Ватиканский II Собор (1962-1965), где присутствовали наблюдатели от РПЦ, в постановлении «Об экуменизме» заявил, что Римско-католическая Церковь поддерживает экуменические устремления др. Церквей и рассматривает в качестве начала пути к христ. единству диалог par cum pari (на равных) с христианами др. исповеданий. В 1960 г. была образована Комиссия Свящ. Синода РПЦ по вопросам христ. единства и межцерковных сношений под председательством митр. Ленинградского и Новгородского Никодима (Ротова) , который много сделал для формирования основных принципов участия РПЦ в диалогах с неправосл. конфессиями во 2-й пол. ХХ в. Митр. Никодим неоднократно отмечал, что единственным базисом для правосл. христианина в диалоге с представителями инославия является учение Неразделенной Единой Вселенской Церкви Христовой. Все, что несогласно с ним,- неприемлемо. В разные исторические периоды существования РПЦ двусторонние диалоги имели помимо главной задачи - свидетельства Православия инославному миру - и дополнительные цели. В кон. XIX - нач. ХХ в. диалог определялся стремлением привести в Православие англикан и старокатоликов (см. ст. Англикано-православные связи ). В 60-80-х гг. ХХ в. собеседования, по мнению митр. Никодима, содействовали сближению христ. конфессий и более глубокому взаимопониманию между ними, основанным на тщательном изучении сходств и различий во взглядах в догматической, литургической и церковно-исторической областях, на детальном сопоставлении вероучения Церквей, на исследовании их традиций христ. свободы и послушания божественному откровению. Двусторонние диалоги |
| Е.В. Белякова, Н.А. Белякова, Е.Б. Емченко Глава 8. Обсуждение положения женщин в Церкви в Предсоборном Присутствии и на Поместном соборе 1917–1918 гг. 1. Предложения о введении чина диаконисс в Предсоборном Присутствии Первым этапом подготовки реформ в РПЦ было обращение Синода в 1905 г. к епархиальным архиереям с предложением высказаться о необходимости изменений в церковном устройстве 1 . Среди предложенных архиереями перемен было и возвращение изначального смысла диаконского служения в Церкви. Архиепископ Карталинский и Кахетинский Николай, экзарх Грузии, в своем проекте устройства церковного прихода утверждал: «Диаконская степень должна быть рассматриваема как обязывающая вести дело церковной благотворительности. Где нет диакона, желательно возрождение института диаконисс» 2 . Стефан, епископ Могилевский, также считал нужным восстановление института диаконисс, которые «по примеру древней христианской церкви избираются из пожилых, высокой нравственности девственниц или вдовиц и служат, главным образом, делу приходского христианского благотворения» 3 . Он предлагал также предоставить им право участия в приходском совете. IV отдел Предсоборного Присутствия, занимавшийся реформой прихода, 21 марта 1906 г. принял решение о восстановлении чина приходских диаконисс. Было решено посвящать «по чину, который существовал в древности», дев или вдов, достигших 40-летнего возраста. Среди их обязанностей были указаны в первую очередь «забота о чистоте храма», обучение взрослых молитвам и грамоте и участие в делах благотворительности 4 . Прот. Ф. Успенским 5 , членом Предсоборного Присутствия, были составлены «Правила для жизни и деятельности православных диаконисс». Эти правила были включены в проект устава прихода. К названным выше обязанностям в устав прихода была добавлена помощь при крещении детей и женщин, забота о сиротах, посещение квартир бедняков и больных, работа в приходских благотворительных заведениях. Диакониссы должны были присутствовать при богослужении и исполнять молитвенное правило, вести «жизнь строго благочестивую, подражая преподобным и праведным женам и девам, причтенным к лику святых» 6 . Посвящать диаконисс должен был архиерей во время литургии, они должны были носить иподиаконский орарь. Женщины, не достигшие 40 лет, могли исполнять функции диаконисс, но получали чин «церковниц» и не имели права носить орарь и входить в алтарь. Предполагалось, что диакониссы будут совершать свою службу безвозмездно, но в случае старости они имели право на обеспечение приходом (Прилож. к главе 8 1). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла А. И. Бриллиантов. Фотография. Нач. XX в. Александр Иванович (10.08.1867, с. Цыпино Кирилловского у. Новгородской губ.- 1.06.1933, Тамбов), богослов, историк Церкви. Из семьи священника, брат И. И. и В. И. Бриллиантовых. В 1881 г. окончил Кирилловское ДУ, в 1887 г.- Новгородскую ДС. В 1887-1891 гг. учился в СПбДА, после ее окончания получил степень канд. богословия. В 1891/92 г. оставлен при академии профессорским стипендиатом. В 1892-1893 гг. преподавал Закон Божий в 2 городских уч-щах в С.-Петербурге. В 1893-1900 гг. в Тульской ДС преподавал историю и обличение рус. раскола, обличительное богословие, с 1895 г. одновременно исполнял обязанности епархиального миссионера Тульской епархии. В июле 1898 г. защитил в СПбДА магист. дис. «Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены». С мая 1900 г. являлся доцентом на кафедре общей церковной истории СПбДА, с дек. 1903 г. экстраординарным профессором, курс лекций Б. по общей церковной истории сохранился в рукописях и литографических изданиях. Участвовал в Религиозно-философских собраниях 1901-1903 гг. В июле 1914 г. удостоен степени д-ра церковной истории по совокупности трудов. С сент. 1914 г. ординарный профессор СПбДА. С 1900 г. служил делопроизводителем Комиссии Святейшего Синода по старокатолич. и англикан. вопросам. В течение ряда лет состоял председателем Библиотечной комиссии СПбДА. Б. являлся членом Предсоборного Присутствия (1906), Предсоборного Совета (1917) и Поместного Собора РПЦ 1917-1918 гг., на к-ром исполнял обязанности секретаря. Весной 1917 г. был одним из кандидатов на митрополичью кафедру Петрограда. В окт. 1918 - июле 1922 г. служил преподавателем, затем профессором церковной истории в 1-м Петроградском педагогическом ин-те, в 1920-1923 гг. преподавал в Петроградском богословском ин-те. Предпринимал усилия к сохранению б-ки СПбДА, из фондов к-рой 18 дек. 1918 г. был образован филиал ГПБ (до 1932 располагался в здании академической б-ки). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВАСИЛЬЕВСКИЙ Михаил Николаевич (6.11.1873, с. Васильевка Керенского у. Пензенской губ.- после 1932), церковный деятель, исследователь старообрядчества . Из семьи диакона. Окончил Пензенскую ДС (1895), затем КазДА (1899) со степенью канд. богословия за соч. «Правительственные отношения к расколу в царствование императора Николая I». В 1899-1900 гг. являлся профессорским стипендиатом по кафедре истории и обличения рус. раскола старообрядчества, был учеником проф. Н. И. Ивановского . В 1900 г. за курсовое сочинение советом КазДА удостоен студенческой премии им. митр. Литовского Иосифа. 13 авг. 1900 г. назначен казанским епархиальным противораскольническим и противосектантским миссионером (исполнял эту должность до 16 авг. 1911), активно участвовал в полемических беседах со старообрядцами. В 1903 г. В. читал лекции на церковно-учительских курсах в Казани о миссионерском значении церковной школы. В 1900-1908 гг. по приглашению нижегородского братства Честного Креста принимал участие в собеседованиях со старообрядцами во время ежегодных Макарьевских ярмарок в Н. Новгороде. В 1906 г. по приглашению омского епархиального начальства читал лекции и руководил занятиями на пастырских миссионерских курсах в Омске. В 1906 г. опубликовал в ж. «Церковно-общественная жизнь» ст. «К вопросу об единоверческом епископе», в к-рой отстаивал необходимость учреждения самостоятельных единоверческих кафедр (см. Единоверие ). Тезисы статьи были использованы при обсуждении вопроса о единоверческом епископате на Предсоборном присутствии РПЦ (1906). В 1907 г. принимал участие в областном Нижегородском миссионерском съезде, в 1908 г.- в подготовительной комиссии IV Киевского всероссийского миссионерского съезда (см. Съезды миссионерские ). C 20 янв. 1908 г. являлся членом Гурия Казанского свт . братства , с 17 янв. 1914 г.- председателем противораскольнического отдела братства. Во исполнение указа Святейшего Синода от 27 нояб. 1909 г. о мерах для противодействия сектантскому натиску на правосл. Церковь В. составил в 1910 г. для преподавания в церковных школах дополнительное пособие по Закону Божию, к-рое было введено в церковноприходских школах и земских уч-щах. В. проводил экспертизы сект: Иеговы свидетелей и «Нового Израиля» (по просьбе Владикавказского окружного суда), хлыстов (по просьбе Симбирского окружного суда), а также странников - беспоповского старообрядческого согласия (по просьбе Казанского окружного суда) (НАРТ. Ф. 10. Оп. 1. Д. 11352. Л. 164-165). |
| поиск: разделы рассылка Игумен Максимилиан (Клюев) О Поместном Соборе Источник: Пресс-служба Иркутской епархии Недавно Русская Православная Церковь пережила жизненно важное для нее событие – избрание нового Патриарха. В храмах на Литургиях читались специальные молитвы о том, чтобы благополучно прошел предстоявший Поместный собор. В состав делегации от Иркутской епархии входил секретарь епархиального управления игумен Максимилиан (Клюев). О.Максимилиан рассказал о том, как проходил Поместный собор. – Что такое вообще Поместный Собор? – По Уставу РПЦ, высшая власть в области вероучения и канонического устроения принадлежит Поместному собору. Поместный Собор, как высшее церковное собрание был проведен впервые в 1917-1918 году. До этого были Архиерейские Соборы – собрания архиереев, как людей, от Бога поставленных управлять Церковью, людей грамотных, образованных, знающих друг друга, состояние Церкви, то есть компетентных. По Уставу Архиерейский Собор собирается раз в четыре года, а созыв Поместного Собора определяется Архиерейским. В крайнем случае, Поместный Собор может созвать Святейший Патриарх и Священный Синод. – Когда в последний раз был Поместный Собор? – Последние Поместные Соборы были собраны в год празднования Тысячелетие Крещения Руси в 1988 году и на выборы Святейшего Патриарха в 1990 году. Само создание Поместного Собора как верховного церковного органа в начале XX века было скорее веянием наступавшей " демократии " , после долгого перерыва, когда в период более двухсот лет не было Патриарха на Руси. Перед проведением Собора былоПоместныйСоборПоместныйСобор предсоборное присутствие, когда люди в церковных комиссиях думали, как все устроить, как воссоздавать патриаршество и устраивать дальнейшую жизнь Церкви. Было принято решение созывать именно Поместный Собор как собрание иерархов, мирян, клириков и монашествующих. То есть Поместный Собор – это веяние 20-го века. Прошедший 27-28 января 2009 года Поместный Собор собирался во-первых, чтобы выбрать нового Патриарха Московского и Всея Руси, а во-вторых, чтобы утвердить Церковный устав, который был принят в 2000 году Архиерейским Собором с поправками 2008 года. |
| Принимал активное участие в движении «за автономию Академии», входил в состав комиссии по выработке и принятию «Временных правил», которые «трансформировали академический устав в сторону большей самостоятельности академий от синодально-епархиального управления» ( Голубцов. Стратилаты. 1999. С. 177). 6 окт. 1906 г. в числе 5 профессоров И. выступил в газ. «Русские ведомости» против увольнения В. О. Ключевского из МДА. В 1906 г. представлял МДА в Предсоборном присутствии РПЦ , где выступал за широкое представительство белого духовенства и мирян в органах церковного управления (Там же). В ст. «Богословские факультеты» (1906) И. поддержал предложение профессора Киевского ун-та П. Я. Светлова о необходимости учреждения богословских фак-тов при рус. ун-тах. И. выразил согласие с мнением проф. Светлова о том, что такая необходимость отвечает интересам как ун-тов, так и Церкви и гос-ва. В университетском образовании разобщенность интеллигенции и Церкви, религии и науки приводит к одностороннему направлению и господству позитивизма. Без знакомства с богословием не могут обходиться мн. науки: философия тесно соприкасается с богословием по содержанию и исторической традиции; гос. право - в фундаментальном вопросе об отношении Церкви и гос-ва; естествознание соприкасается с религией в вопросах космологии и антропологии; медицина, в т. ч. психиатрия и невропатология, ставя вопросы о сущности и об основаниях психических явлений, о бессмертии, о происхождении жизни, о свободе воли, о нравственной ответственности и т. д., требуют от исследователя понимания богословских вопросов. Для Церкви, считает И., учреждение богословских фак-тов также является необходимостью: «...разобщение... веры и просвещения составляет истинное бедствие нашей религиозной жизни» (С. 394). Богословие не может быть научно разработано без методов и выводов др. наук: «Нельзя изучать каноническое право, не зная элементов юриспруденции. Церковная история и история церковной литературы требуют от исследователя глубоких познаний в восточных языках, в классической философии, в истории греко-римской культуры и в истории древней литературы. Для экзегета необходимо классическое образование. Христианский апологет должен быть хорошо знаком с математикой и естествоведением» (Там же). В свою очередь для гос-ва важно взаимопонимание между просвещенным духовенством и обществом, а также чтобы граждане, призванные к участию в гос. и церковном управлении, могли получить в высших школах достаточно богословских познаний для разрешения таких вопросов, как свобода совести, отношение Церкви и гос-ва, участие духовенства в политической деятельности, развод и церковный суд, права церковных приходов (С. 397). |
| Уже в кон. 60-х гг. XIX в. стали известны публичные лекции А. о духовной жизни, в к-рых он рассматривал религию с т. зр. философии и физиологии. В 1870 г. А. опубликовал работу «Подспудный материализм: По поводу диссертации-брошюры г-на Струве», в к-рой рассматривал материалистическое мировоззрение с позиций, близких правосл. богословию. А. был автором статей философско-полемического характера, публиковавшихся в «Русской мысли», «России», «Беседе» и др. периодических изданиях. По общественной позиции он был близок лидерам патриотического направления в рус. мысли: М. П. Погодину , Ю. Ф. Самарину , Т. И. Филиппову, А. И. Кошелеву - и разделял славянофильские идеи об особом, вытекающем из духовных основ Православия, пути развития России. В кон. 80-х - нач. 90-х гг. А. опубликовал повести «Дети-крестоносцы» (М., 1894) и «Замок Зора» (СПб., 1892), стихотворения лирического и гражданского характера, большое число литературно-критических статей и ряд исторических поэм. В 1906-1907 гг. А. выступает в « Церковном вестнике » и «Церковном голосе» со статьями о возможных преобразованиях в Церкви: «К церковному Собору», «Канон и свобода», «Патриаршество и каноны», «Об избрании епископов в древней христианской Церкви», «Что говорят каноны о составе Собора», «Возможны ли в Церкви решающие и совещательные голоса», «Основы церковного суда», где отстаивал т. зр., сходную с позицией группы 32 священников , и др. В 1906 г. А. вошел в состав образованного при Святейшем Синоде Предсоборного Присутствия для подготовки церковного Собора, к-рый должен был рассмотреть вопрос о преобразованиях в РПЦ. Последние годы жизни А. отмечены особой общественной и творческой активностью. Известность приобрела его полемическая брошюра «Беспредельность невежества и Апокалипсис» (1908) - развернутый, исторически и богословски обоснованный критический отклик на скандальную книгу Н. А. Морозова о происхождении Апокалипсиса, оспаривавшую авторство Апокалипсиса и доказывавшую особую значимость в Апокалипсисе некоего «революционного», политического и социального содержания. |
| Новости Священный Синод Русской Православной Церкви принял кадровые решения 31.03.2009 16:24 Москва, 31 марта, Благовест-инфо. Результаты кадровых перестановок, принятых 31 марта Священным Синодом РПЦ, огласил журналистам руководитель пресс-службы Московской патриархии священник Владимир Вигилянский. Председателем Отдела внешних церковных связей назначен епископ Венский и Австрийский Иларион (Алфеев) с титулом «Волоколамский». Его заместителями утверждены протоиерей Николай Балашов и священник Георгий Рябых. Создан Секретариат Московского патриархата по зарубежным учреждениям, его возглавил епископ Егорьевский Марк. Временное управление Венско-Австрийской и Венгерской епархиями также поручено епископу Марку. И.о. управляющего делами Московской патриархии назначен архиепископ Саранский и Мордовский Варсонофий. Созданы новые Синодальные отделы: по взаимоотношениям Церкви и общества, который возглавит протоиерей Всеволод Чаплин, и Информационный, главой которого назначен главный редактор журнала «Фома» Владимир Легойда. Это первый случай, когда синодальное учреждение РПЦ возглавит мирянин. Возрожден Финансово-экономический одел Московской патриархии, его руководителем стал архимандрит Тихон (Зайцев), до последнего времени начальник Русской духовной миссии в Иерусалиме. Архимандриту Тихону определено быть епископом Подольским, викарием Московской епархии. Русскую духовную миссию возглавит игумен Исидор (Минаев), настоятель подворья РПЦ в Софии (Болгария). Синод утвердил создание Комиссии по подготовке предсоборного присутствия, ее председателем стал Патриарх Кирилл, а секретарем – иеромонах Савва (Тутунов). Отдел религиозного образования и катехизации возглавит епископ Зарайский Меркурий, который до настоящего времени возглавлял патриаршие приходы в США. Он сменит на этом посту архимандрита Иоанна (Экономцева). Патриаршие приходы в США временно возглавит епископ Каширский Иов, глава патриарших приходов в Канаде. Архимандрит Иоанн (Экономцев) останется ректором Российского православного института св. ап. Иоанна Богослова. |
| Четвертый день работы IV Всезарубежного Собора Епископ Штутгарттский Агапит В четверг, 11 мая 2006 г., в г. Сан-Франциско в большом зале при кафедральном Радосте-Скорбященском соборе в присутствии Коренно-Курской иконы Божией Матери состоялось четвертое пленарное заседание IV Всезарубежного Собора Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ). На заседании присутствовали 11 архиереев РПЦЗ во главе с Высокопреосвященнейшим Митрополитом Лавром и 126 делегатов. В начале утреннего заседания со словом выступил Преосвященный епископ Штутгарттский Агапит. Владыка напомнил, что у Церкви свой особый порядок ведения дел, отличающийся от организаций мира сего. Он вспомнил опасения в связи с первым посещением России официальной делегации РПЦЗ во главе с Высокопреосвященнейшим Митрополитом Лавром. Владыка Агапит признался, что он сначала боялся, что Его Высокопреосвященство, согласившись на эту поездку, пошел на большой риск из-за различных возможных недоразумений, могущих сорвать весь переговорный процесс. Но со временем он оценил мудрость и мужество Митрополита Лавра. Посещение России позволило официальной делегации РПЦЗ проникнуть в сердце и душу РПЦ МП и увидеть, чем она живет и дышит. Далее епископ Агапит отметил, что IV Всезарубежный Собор создает условия для созыва будущего Всероссийского Собора. Если Собор примет резолюцию о восстановлении евхаристического общения с РПЦ МП, то РПЦЗ сможет участвовать в будущем Всероссийском Соборе как полноправный его участник, а если резолюцию отвергнет, то РПЦЗ потеряет возможность участия в грядущем Соборе, на котором обе части Российской Церкви дадут отчет о своей деятельности в ХХ веке. Преосвященный епископ Манхеттенский Гавриил сказал, что архипастыри и пастыри РПЦЗ должны прежде всего позаботиться о своей пастве и сделать все от себя зависящее, чтобы избежать разделения. Он напомнил, что значительная часть паствы и монашествующих считает, что РПЦЗ спешит с примирением. После выступлений вышеупомянутых Преосвященных председатель Предсоборной комиссии Преосвященный архиепископ Сиднейский и Австралийско-Новозеландский Иларион огласил проект Резолюции по вопросу нормализации отношений между РПЦЗ и МП. |
| Новости Патриарх Кирилл: наследие Поместного собора 1917 года еще не до конца осмыслено 24.08.2017 20:06 Москва, 24 августа. Значение всероссийского Поместного собора 1917-1918 годов еще не до конца осмыслено современниками, а его наследие нуждается в серьезном исследовании, говорится в обращении Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ко всем верующим Русской Православной Церкви по случаю отмечаемого 100-летия начала работы Собора, пишет РИА Новости . Поместный собор Православной Российской Церкви проходил в Москве с 28 августа (по новому стилю) 1917 года по 20 сентября 1918 года. Это был первый всероссийский церковный собор после 1690 года, его важнейшим решением стало восстановление патриаршества, положившее конец так называемому синодальному периоду в истории Русской Церкви. Патриаршее послание в связи со 100-летием начала деятельности Поместного собора распространила в четверг пресс-служба предстоятеля РПЦ. По оценке патриарха Кирилла, Собор 1917-1918 годов стал " важнейшей вехой в истории русского православия " , вместе с тем, несмотря на прошедший век, его значение " не до конца осмыслено и оценено церковным народом " . " Глубоко убежден в том, что его наследие нуждается в серьезном и вдумчивом исследовании, а многие из идей, высказанных тогда, были бы полезны и востребованы сегодня " , — говорится в обращении. Поместный собор 1917-1918 годов имел продолжительный период подготовки: еще в январе 1906 года император Николай II учредил специальный орган — Предсоборное присутствие, которое должно было подготовить созыв Собора и проекты основных соборных решений. Как отметил Патриарх, далеко не все решения, принятые век назад, были воплощены в жизнь, на что были разные причины. Наиболее очевидными препятствиями, говорится в послании, стала разразившаяся вскоре после революционных событий гражданская война и последовавшие затем беспрецедентные гонения на Церковь и верующих. Многие участники Поместного собора впоследствии были причислены Церковью к лику святых как мученики или исповедники веры. |
|
|
