| 1001 Ср.: Сорочан С.Б. Ранневизантийский сектор услуг: менялы (IV-IX вв.)//Вiсник Xapkibcьkoro haцiohaльhoro yhibepcumemy iм. В.Н. Каразша. – 2000. – Icmopiя. – Вип. 32. – С. 39–48. 1002 См.: Seibt W. Probleme der staatsrechtlichen Stellung Chersons im 7. und 8 Jh.//МАИЭТ. – 2000. – Вып. 7. – S. 302–303. 1003 Cm.: Morrisson C., Barrandon J.N., Poirier J. Nouvelles recherches sur l’histoire monetaire byzantine: evolution comparee de la monnaie d o r a Constantinople et dans les provinces d ’Afrique et de Sicile//JOB. – 1983. – Bd. 33. – P. 278. 1004 Анохин В.А. Монетное дело Херсонеса. – Κ., 1977. – C. 105–107; Гурулева В.В. Редкие и неизданные монеты из коллекции Д.П. Башкова//ВВ. – 1997. – Т. 57 (82). – С. 184. 1006 Hendy M.F. On the Administrative Basis of the Byzantine Coinage с. 400 – с. 900 and the Reforms of Heraclius//Hendy M.F. The Economy, Fiscal Administration andCoinage of Byzantium. – London, 1989. – VIII, p. 142; Соколова И. В. Монеты и печати византийского Херсона. – A., 1983. – С. 110–111. 1007 Романчук А.И. Этнические изменения в Юго-Западном Крыму в IV–VII вв. и судьбы причерноморских городов: концептуально-интерпретационный подход//«Проблемы археологии Юго-Восточной Европы»: VII Донская археологическая конференция. – Ростов-на-Дону, 1998. – С. 136–137. 1008 Кадеев В.И., Сорочан С.Б. Экономические связи античных городов Северного Причерноморья... – С. 60–76, 80, 86–87, 93, 98–100: Зубарь В.М. Херсонес Таврический в античную эпоху (экономика и социальные отношения). – К., 1993. – С. 31–37,43–45, 53–60,111–117. 1009 См: Гилевич А.М. Монеты из раскопок в Херсонесе в 1950 году//X сб. – 1959. – Вып. 5. – С. 192–193; Гилевич Л.М. Античные иногородние монеты из раскопок Херсонеса//НС. – 1968. – Вып. 3. – С. 32–34//АнохинВ.А. Монетное дело Херсонеса. – К., 1977. – С. 97,104–107; Соколова И. В. Монеты и печати византийского Херсона. – Л., 1983. – С. 109; Алексеенко H.A., Ковалевская A.A. Клад позднеантичных и раннесредневековых монет из округи Херсонеса//Проблемы античной культуры: Тезисы докл. Крымской науч. конф.-Симферополь, 1988. – Ч.З. – С. 231–232, Зубарь В.М. По поводу датировки христианской росписи склепов из некрополя Херсонеса//Научно-атеистические исследования в музеях. – Л., 1988. – С. 3–14; Зубарь В.М. Проникновение и утверждение христианства в Херсонесе Таврическом//Византийская Таврика. – К., 1991. – С. 17; Зубарь В.М. Херсонес Таврический в античную эпоху (экономика и социальные отношения). – К., 1993. – С. 120; Алексеенко H.A. Денежное обращение византийского Херсона в начале VII в.//Третья Всероссийская нумизматическая конференция: Тезисы докл. – М., 1995. – С. 25–26 |
| 548. Успенский – Николаевский – Мороцкий , мужской, ныне приходская церковь в селе Морочи, Минской губ., Мозырского у., в 124 вер. к сев.-зап. от Мозыря, при впадении рч. Морочи в р. Случ, с правой ее стороны. Вероятно, уже существовал в XV ст., так как в 1508 году упоминается игум. Феодосий. В грамоте 1558 кн. Юрию Слуцкому о подсудности православн. духовенства Киев. митрополиту упоминается и Николаевский Мороцкий игумен. В 1589 г. отдан в управление архим. Слуцкого Троицкого м-ря Михаилу Рагозе. В 1824 г. он упразднен и церковь его обращена в приход. “Ист. Росс. Иер.”, V, 107; Ратшин, 175; “Матер. для стат. Росс.”, 1841 г., I, 202; “Опис. монаст.”, 1817 г., 121; “Поли. собр. Закон.”, 1824 г., XXXIX, 30010; “Акты Зап. Р.”, III, 22 (грам. 1558 г.); IV, 15 (грам. 1589 г.); Архим. Николай, “Ист. стат. оп. Минск. еп.”, 161; “Опис. докум. и дел архива св. Синода”, III, прилож., XXIX (в реестре м-рей Киев. епархии показан в числе благочестивых княж. Литовского и приписных к Духову Вилен. м-рю); “Архив юго-зап. России”, ч.1, т. IV, 403, CLXXXII (грам. короля Августа 1720 г., подтвержд. права православн. м-рей). 549. Успенский – Новодворский , мужской, ныне село Новый Двор, Минской губ., Пинского у., Логишинской волости, в 25 вер. к сев.-вост. от Пинска и в 15 вер. к юго-вост. от местечка Логишина, при оз. Постском. Основан в 1618 г. Григор. Володкевичем для укрепления православия против унии. В 1743 г. подвергался притеснениям униатов, которые разогнали монахов и овладели м-рем и его имуществом, но в 1747 г. возвращен православным и приписан к Виленскому Духову монастырю. Закрыт в 1817 и обращен в приход. “Ист. Росс. Иер.”, V, 340; “Минск. губ. в.”, 1847 г., 26 (стат. опис. Пинск. у.); 1864 г., 50 (год основания); Архим. Николай, “Ист. стат. опис. Минск. епар.” 68, 152; “Опис. докум. и дел архива св. Синода”, II, ч. 1, 598 (просьба православных о возвращении иконы Новодвор. Божией Матери, которая игуменом этого м-ря завезена в Киев); III, прилож., CXII, XXIX (в реестре м-рей Киев. епархии 1723 г. показан в числе благочестивых княж. Литовского и приписных к Духову Вилен. м-рю); “Архив юго-зап. России”, ч. 1, т. IV, 53, XXVIII (постановления 1681 г. о мерах для защиты православия; подписался игум. Грозовский и Новодворский Платон Лукианский), 403, CLXXXII (грам. короля Августа 1720 г., подтвержд. права православн. м-рей), 448, (обращен в унию 1743 г. 22 марта). |
| Если проповедать Слово Божие благовременно и безвременно есть непременная обязанность Пастырей; то внимание их Поучениям есть непременная обязанность пасомых. Поучения необходимы для наставления в вере, которая насаждается от слуха ( Рим.10:14,17 ), для побуждения к добрым делам ( 1Тим.3:1 ; 2Тим.3:16–17 ) и для прославления событий, воспоминаемых Церковью. Поучения необходимы и важны вообще для всех верующих ученых и простых. Ученым необходимы для очищения, возвышения и освящения их ума и сердца. Ибо в Проповеди возвещается Слово Божие; предлагается наставление для совести, которая при многих естественных знаниях может блуждать во мраке; не иметь тонкого чувства, указываемого Откровением, к различению добра и зла. Так Ап. Павел обличает и поучает мудрых века сего: Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать ( 1Кор.8:2 ), твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла ( Евр.5:14 ). На простых же Христиан Проповедь благотворно действует, впечатлевая в их души семена правой веры и Богоугодной жизни. Если они и не все понимают; но они чувствуют, что слышимая ими Проповедь есть учение Божественное и спасительное, умиляются и часто слезами и вздохами свидетельствуют о благотворном действии Слова Божия на сердца их. 97 Как-то: Акакий Архиепископ Константинопольский V века, в письме ad Petium Fullonem de Trisagio. Св. Дамаскин, о Православн. Вере. кн. 3, гл. 10. Зонарь in comment, in canones 88. conciliorum. Codinus, de origine Constantinopol. Вальсамон, в примеч. на 81-е прав. Трул. Собора, и другие. 98 Evagr. lib. 3, cap 44. Дамаскин о Православн.вере кн. 3, гл. 10. Нечестивое прибавление первоначально сделано было в 474 году Петром Гнафеем Евтихианином и Теопасхитом, Епископом Аниохийским. Император Анастасий хотел было ввести это прибавление в Константинопольской Церкви; но народ восстал против сего и защитил древнее Православное пение. Evgar. lib. 3, cap. 16. 30, 44. Baronius sub anno 474. |
| 27) Владимирская семинария учреждена в 1749 году 623 ) Владимирским преосвященным Платоном Петрункевичем, бывшим воспитанником Киевской Академии, который в 1749 году вызвал из Киево-Печерской лавры в новоустроенную Владимирскую семинарию иеродиакона Гедеона Новопольского. Интендантом семинарии назначен был в 1750 году находившийся при доме преосвященного Платона «малороссийский дворянин Василий Степанов сын Лазаревич». В 1751 году, в помощь Гедеону Новопольскому, прислан был из Киева другой учитель иеромонах Палладий, а вскоре перемещён сюда из Вятской семинарии и третий учитель Феодор Редикорский, из воспитанников Московской Академии 624 ). Н. Петров. 1 Статья составлена в виду предпринятого Киевской дух. Академией издания актов и документов для ее истории и печатается с целью вызвать поправки и дополнения, которые приняты будут автором с глубоко» благодарностью. 3 Полное собрание законов Росс. Империи, т. 6, 4105, стр. 781. Постановление Св. Синода о сем последовало еще 24 мая 1721 г. См. Полное собрание постановл. и распоряж. по ведомству православн. исповедания, т. 1, 90, стр. 116–117. 4 «Выписки о семивариях», 1730 г., в рукописи Киево-Соф. собора, 177, д 277 и 278. Выписки эти послужили, в свое время, одним из источников для автора «Истории Российской иерархии», 1807 т. Сл. Описание документов и дел архива Св. Синода, т. 2, ч. 1, стр. 517 и 518. Здесь разумеется «Славянская грамматика» Феодора Поликарпова, изданная в Москве в 1721 году. См. «Обзор русской дух. Литературы», Филарета, 3 издание, 1884 г., стр. 284. 5 Ту же «Выписку», л. 279; см. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству Православн. Исповед., т. 7, 4291, стр. 105 в 106. 8 Архив Св. Синода, д. 1737 г., т.2, л. 90 и 91; Описание докум. и дел архива Св. Синода, т. 4, стр. 228 и след. 10 «Духовные школы Курско-Белоградской епархии», Ф. И. Титова. Курск, 1855 г., вып. 1 и 2, стр. 3 и след. 16 Выписка о семинариях, л. 295; «Очерк истории Смоленской дух. Семинарии», И. Сверанского, Смоленск, 1892 г., стр. 2. |
| к вост. от Кобрина и в 6 вер. от местечка Антополя, на ровной и безлесной местности. Село Торокань издавна принадлежало православн. Николаевскому Жидичину м-рю и в 1599 г. отдано Римскому выходцу Петру Аркадию, и, как кажется, в это время уже существовал православн. м-рь. Основан в начале XVIII ст. униатами базилианами; в 1839 г. воссоединен в православие; в 1842 г. причислен к 3-му классу; в 1874 г. упразднен, причем штатная сумма обращена на усиление средств женских монастырей в гор. Вильно и Гродно, а здания, земли и угодья приписаны к Гродненскому Борисоглебскому монастырю. Бобровский, “Гроднен. губ.”, II, 1054; “Собр. узакон. и распор. правит.”, 1874 г., 95, ст. 1121; 1875 г., 18, ст. 222; “Извл. из отч. Об. Пр.”, 1839 г., 9 (о воссоединении); 1874 г., 83 (упраздн.); “Акты Зап. Р.”, IV, 141 (Ж. гр. 1599 г. Петру Аркудию на село Торокань); “Чтения в И. Общ. ист.”, 1871 г., Отд. I, 41 (Очерки униат. церкви). 78. Бодбийский св. Нины , женский, общежительный, Тифлисской губ., Сигнахского у., в мест. Бодби, в 2 вер. от Сигнаха. Он первоначально был мужским и основан в IV ст. грузинским царем Марианом; в XV ст. разрушен. В 1889 г. Св. Синод определил при соборном храме – усыпальнице св. Нины учредить женский м-рь, и первою игумениею назначена монахиня Страстного Москов. м-ря Ювеналия. “Закавказ. Вестн. 1815 г., 28; 1847 г., 11; “Арханг. губ. вед.”, 1861 г., 10 (могила и описание жизни Феофилакта Русанова , бывшего экзархом Грузии с 1817 по 1821 г., уроженца Арханг. губ.); “Церковн. вед.”, 1889 г., 9, 79 и 29, прибавл., 869 (учреждение и открытие м-ря); “Собр. узак. и распор. правит.”, 1889 г., 31. 79. Болдинский – Воскресенский , мужской, совсем уничтоженный, Астраханской губ. и уезда, в 7 вер. к сев. от Астрахани, при истоке р. Болды из Волги. Он существовал в XVIII ст. В 1705 г. в нем скрывался от мятежников митрополит Астраханский Самуил. В 1771 г. он был подмыт водами и потому перенесен на более удобное место, при чем построены церкви Антония и Феодосия Печерских , Симеона Столпника и на св. |
| Однако никто подобным образом не рассуждал и никто никогда не возбуждал спора относительно виновности Виктора, или о правильности и законности 1-го правила Антиохийского собора. – Главная вина осужденных состояла не в самом содержаний обряда, а в злонамеренном и своевольном обособлении из-за этого обряда от церкви, или что тоже – в нарушении церковного мира и учинения церковного мятежа. Правило ясно говорит, что «отлучению подвергаются только те лица, которые будут продолжать любопрительно возставати противу добраго установления... И к развращению людей и возмущению церкви осовитися (полная Кормч. 1 пр. Антиохийского собора). – Без этого «любопрения и обособления» одно только содержание обряда само по себе не заслуживало бы и осуждения. – Как это напоминает о нашем расколе, осужденном собором 1667 г., – тем более что наши раскольники мало того, что не приняли постановление церковной власти, но и обвинили церковь за произведенные обрядовые исправления в еретичестве и похулили обряд исправленный, а самую церковь признали зараженною скверною антихристовою... Единоверцам же, так как они «не возстают любопрительно противу содеяннаго собором 1667 ,г., не особятся от православн. церкви к развращению людей и возмущению церкви», – православная церковь дозволяет соблюдать так называемые старые обряды и по старым книгам совершать службу, так как, при разнообразии в обычаях и обрядах, они сохраняют полное единство с православн. церковью – в вере. – Обратимся далее к древней церкви. В третьем веке церковь Карфагенская расходилась с церковью Римскою по вопросу о принятии еретиков в лоно православия, – именно: Карфагенская церковь , во главе с Киприаном, требовала, безусловно, перекрещивать всякого еретика; Римская, во главе с папою Стефаном, крещение еретиков не отметала. – Фирмилиан, епископ Кесарии Каппадокийской, к папе Стефану, который прервал было общение с Киприаном, писал: «И жившие в Риме не во всем соблюдают то, что предано от начала… и что не наблюдают в Риме одинаково всего, что наблюдается в Иерусалиме, почему и в других весьма многих провинциях многое, по различию мест и людей, пестреет разнообразием, и однако из-за сего никогда не было отступаемо от мира и от единства Кафолической церкви». (см. в патрологии Мина, т. 3-й). – |
| Этот слепотствующий анонимный фронт твердо стоит на правиле, что все направленное против православия и законно, и политически мудро. Если срытие с лица земли ряда православных храмов, приспособление ряда храмов для мирских надобностей, произвольная передача ряда православных храмов инославным, удушение целых приходов, удушение православн монастырей, отнятие резиденции православных архиереев накануне въезда архиерея в Латвию и т п акты рыцарям этого фронта казались и кажутся и законными, и демократическими, и политически разумными, то акт удушения православн духовно- учебных заведений им, конечно, должен казаться актом высшей политической дальновидности и мудрости. С этим актом на этом пресловутом фронте могут связываться самые радушные их надежды. В самом деле. С удушением православных духовно-учебных заведений Православной Церкви неоткуда черпать кандидатов священства. Уже в настоящее время 30 проц. православных приходов вдовствуют. С каждым годом, число вдовствующих приходов увеличивается. Фантазии ярого душителя православия может уже предноситься такое вожделенное время, когда православные приходы останутся совершенно без пастырей, без просвещенного пастырского руководства приходы придут в полное расстройство, и тогда рыцари протвоправославного фронта объявят их несуществующими и властною рукою станут распределять достояние Православной Церкви. Что понравится, возьмут себе, что ублагорассудится, передадут протежируемым конфессиям и присным своим. А прихожане? По поражении пастырей рассеются овцы. Эти мечты рыцарей противоправославного фронта не новы, не оригинальны и не так мудры, как кажутся им самим. Этот метод был известен и Нерону, и Диоклетиану, и Калигуле, и Юлиану Отступному, и туркам и Ленину с его присными. Все они мечтали создать в Церкви оскудение пастырства в надежде, что с оскудением пастырства рассеются пасомые, оскудеет Церковь . Или то, что не удалось носителям неимоверной власти и силы, удастся нашим рыцарям противоправославного фронта? Или то, что не удалось великим мира сего даже на заре христианства, удастся нашим врагам православия ныне, когда Православная Церковь успела покорить сотни миллионов душ и прочно утвердиться во всех концах вселенной? Наши местные гонители, очевидно, забыли, что та горсточка православных, которой приходится подвергаться здесь в Латвии жесточайшим издевательским ударам, не одинока в этом мире, что она составляет органическую часть Вселенской Православной Церкви. |
| 18. Погребальный вертеп евреев в Абуде. 43. Елевферополь, ныне Бетжибрин. 19. Внутренний вид Иамнийской церкви. Развалины церкви в Ибне (Иамнии). 44. Развалины в Елевферополе. 20. Вид древней крепости в православном селении Тайбе. 45. Сирские надписи в Ера ель-мой близ Бетжибрина. 21. Вид развалин монастыря св. пророка Илии на холме Оф в соседстве с православн. селением Тайбе. 46. Развалины храма в ел-Бире по пути в Набулуз. 22. Часть мозаики в алтаре церкви св. Георгия в православн. селении Тайбе. 47. План развалины церкви в ел-Бире. 23. Вид водопровода над потоком Док от Иерихона на север. 48. Силом. 24. Развалины монастыря на пути к неби-Муса. 49. Силом. 25. Развалины древнего водопровода в Иади Кельт. 50. 1) Самаританская надпись в Набулузе. – 2) Кивот с свитком Самарянского пятокнижия в тамошней синагоге. IV. Иерусалим. Берлин. Издание Шотта и К , – выпуклый, гипсовой четырехугольный план Иерусалима с русскими объяснениями. План вделан в черную раму под стеклом, которая вложена в особенно приготовленный для этого ящик. V. Сирия. Л. Лаборда. – Voyage de la Syrie. Par Mr. Alexandre de Labord, Becker, Hall, et Léon de Laborde, redigé et publié par Léon de Labord. Paris. 1837. – Альбом из 54 сирийских и палестинских видов и планов, включая в это число и 2 листа заглавия и введения. VI. Сирия и Палестина, – альбом из 33 сирийских и палестинских видов и планов, изданных Л. Лабордом, и кроме того 1 вид Иерусалима. В начале нет ни заглавия, ни оглавления. Очевидно, этот альбом составляет продолжение предыдущего. VII. Малая Азия. Л. Лаборда. – Voyage de l " Asie Mineure. Par Mr. Alexandre de Laborde, Becker, Hall, et Léon de Labord, redigé et publié par Léon de Laborde. Paris 1838. – Альбом, заключающей в себе 92 вида Малой Азии и Константинополя и 4 листа заглавия, введения и проч. VIII. Египет Верхний и Нубия. – Альбом, заключающий в себе 53 фотографических вида, рукописный перечень которых помещен в начале альбома на 2-х листах. Этот альбом заключает в себе следующее: |
| 37 Из загородного архиерейского дома, в 7 верстах от города. Городской архиерейский дом, находившийся в крепости близ казанского Благовещенского собора, после пожара 1815 г. еще не был отстроен. 39 Собрание слов Кирилла, говоренных к вятской пастве, напечатано было в первый раз в 1832 г.; в 1833 г. вышло второе издание сих слов; в 1835 г. издано третье дополненное издание; в 1836 г. вышло четвертое издание сих слов. См. Полное собрание слов и речей Кирилла... Москва 1854 г. ч. I стр. 35. 40 Несколько тысяч крещенных черемис вятской епархии в 1828 г. собирались для совершения языческого жертвоприношения. По Высочайшему повелению для наставления этих черемис в христианской вере отправлен был из Москвы миссионер, священник Александр Покровский. В августе месяце 1829 г. он убеждал черемис и успел их снова привести к вере в Иисуса Христа. См. Памятник трудов православных благовестников русских с 1793 до 1853 г. Ал. Стурдзы. Москва 1857 г. стр. 81–86. 41 Указ от 2 декабря 1828 г. См. православн. противомусульм. миссия в казанском крае и проч. в Прав. Собеседн. за 1870 г. ч. 2, стр. 233–236. 44 Под этими 60 000 отнюдь не следует разуметь чуваш и черемис из язычества, обращенных к христианству, а нужно разуметь чуваш и черемис уже крещенных, но доселе предававшихся языческим обрядам. Следовательно, рекомендованным Преосвященнейшим Филаретом способом было направлено на путь истинной веры 60 тысяч чуваш и черемис, а не вновь просвещено. Язычествующих некрещеных чуваш и черемис в то время и не было уже такогоˆгромадного числа. Преосвященнейший Филарет в 1828 г., как известно, собрал через казанскую духовную консисторию сведения о крещенных до него чувашах и черемисах и о не крещенных. По собранным сведениям в тогдашней епархии казанской оказалось: крещенных черемис – 66 650, а некрещеных – 1005 человек; чуваш крещенных – 350 818 чел., а некрещеных – 4253 человека. Таким образом, чуваш и черемис некрещеных было всего только 5260 человек. Кроме того Преосвященнейший требовал навести справку, какое количество из всех вообще крещеных инородцев оставили языческие и магометанские заблуждения до 1829 г. и сколько затем остается придерживающихся этих заблуждений. Вот эти-то оставившие свои языческие заблуждения крещеные чуваши и черемисы и разумеются в количестве 60 000 душ. См. православн. противомусульманская миссия в казанском крае... Прав. Собеседн. 1870 г. ч. 2. стр. 239–244. Что же касается до количества вновь окрещеных чуваш и черемис в течение 1829. г., то это количество весьма ясно обозначено в письме (13-м) преосвященнейшего Филарета к преосвященному Кириллу от 31 марта 1830 г. В этом письме говорится: «В течение прошедшего (т. е. 1829) года просвещено св. крещением тысяча триста душ – в нынешнем (т. е. 1830 уже году) – около двух сот и еще готовятся». |
| Творения св. отцев т. XXII, Творение св. Афанасия ч. IV, 257–258. Migne, Patr. curs. compl, ser. garec. tom. XXVII, pag. 307–308. 765 л. 210. Свес. Corderius, Exposino patrum graecorum in psalmos tom. I p. 401. Только у Кордерия это толкование отнесено не к шестому стиху LXVIII псалма, как у Даниила, а к седьмому. 766 л. 207. Свидетельство Исаака взято из его 34 слова. Свес. Твор. св. отцев т. XXIII. Иже во святых отца нашего Исаака Сирянина слова подвижнические. М. 1854 г. 295. Перевод слов. Исаака Сирина у нас на Руси восходит к XIV веку. Горский и Невоструев. Опис. рукоп. Син. биб. отд II, кн. 2.156–177. 769 Православный Собеседник 1860 г. часть III. Ноябрь. 336–342 Древнеруские пасхалии на осьмую тысячу лет от сотворения мира. Сахаров, Эсхатологические сочинения и сказания в древнерусской письменности. Тула. 1879. Глава 1. 770 Ириней, наприм., говорит: во сколько дней создан этот мир, столько тысяч лет он просуществует. Памятники древней христианской письменности в русском переводе. Св. Иринея Лионского пять книг против ересей. Приложение к Прав. Обозрению. М. 1868 г. кн. V, гл. XVIII, 659–670. 771 Так в Диоптре инока Филнппа встречаются следующие рассуждения: «глаголют, яко понеже есть седьмеричен настоящий сей век-убо, лепо есть ему довлети же и пребывати дóндеже седьмая тысяща накончается, подобает бо седмиричному веку в седьмое скончатися число». (Горский и Невоструев. Описание рукописей Москов. Син. биб. отд. II, кн. 2, 458.) Точно такая-же мысть высказана Никифором Каллистом в синаксаре на неделю мясопустную (Православн. Собеседн. 1860 г. ч. III. 334–347.) Перечень и рассмотрение сочинений имеющих эсхатологический характер см. у Сахарова. 71–148. 772 Рукоп. Имп. Публ. библ. Q. I. 308. 300–302. Описание рукоп. Москов. Синод. библ. отд. II, 2, 656. Калайдович. Памятники Русс. словесности XII в. 100. 773 Чтен. в Москов. Общ. Истор. и Древн. Росс. 1847, 8. IV. I. Слово м. Кирилла II в день архангела Михаила 18–19. Акты Истор. т. I 20, 41; 253, 481. Правосл. Собес. |
|
|
