| Не зная, прав ли вполне г. Дурново в своих резких обвинениях, но от себя по этому поводу прибавляю здесь вот еще что: славяно-англиканское новоправославие (о котором иные, несомненно, мечтали, а может быть, мечтают и теперь) есть нечто более опасное (да и более бесплодное, пожалуй), чем всякое скопчество и всякая хлыстовщина... В этих последних уклонениях есть хоть еретическое творчество, есть своего рода сатанинская поэзия, есть строй, есть пластичность, которая их тотчас же обособляет в особую, резко огражденную от православных группу; а что было бы в том англо-славянском поповском мещанстве, кроме греха и духовного бунта, с одной стороны, глупости и прозы, с другой? Для кого же и для чего нужно, чтобы какая-нибудь мадам Благовещенская или Успенская сидела около супруга своего на ступенях епископского трона? Для чего? Для спасения души? Спасались без всяких дам, с одними монахами. Для государства? При слабости белого духовенства и при силе черного оно было и будет крепче, кафоличнее, так сказать. Для культуры? Не оригинально, слишком похоже на англичан и не особенно красиво. Итак, в чем же самый вопрос? Греко-болгарское дело, очень смутное и даже как бы скучное издали, очень просто и ясно для того, кто с ним раз ознакомился. Оно до того ясно, что я просто тягощусь даже препираться и доказывать шаг за шагом то, что давно доказано. На что подробности, на что второстепенные доводы, когда достаточно ответить на два главных вопроса, чтобы видеть, до чего болгары не правы. 1-й вопрос. Если бы малороссы (положим), находясь в пределах одного государства с великороссами, пожелали бы иметь особый экзархат, а Св. Синод (или Московский Патриарх, например) не находил бы нужным им его дать, хотя бы по самым несправедливым и корыстно-политическим соображениям, то малороссы имели бы или нет духовное, так сказать, право объявить сами себя независимыми от Московской или Всероссийской Церкви, даже и с разрешения светского правительства? Конечно, нет!.. Если малороссы (или, положим, грузины, или эсты, или поляки, принявшие Православие) канонически не имели бы права это сделать вопреки власти духовной, даже и с разрешения единоверной светской власти, то как же можно сделать то же самое на основании указа власти иноверной, как сделали болгары? Султанский фирман необходим только в том смысле, что светское правительство не препятствует известной форме отделения. Большего значения он не может иметь. |
| 2. Венедиктов В.Ю. К проблеме этнофилетизма: исторический очерк. Часть IV [Электронный ресурс]//Studia Humanitatis. 2017. 2. URL: http://st-hum.ru/node/530 (дата обращения: 12.09.2018). 3. Венедиктов В.Ю. Православный Восток в трудах общественных и церковных деятелей России XIX века//Церковь и время. 2004. 4. С. 240-249. 4. Венедиктов В.Ю. Фанар и " болгарский раскол "http://НГ Религии. 2008. 8 (233). С. 10. 5. Воскресенский Г.А. О заслугах прот. А.В. Горского для славяно-русской историко-филологической науки//Богословский вестник. 1900. Т. 3. 11. С. 442-455. 6. Горский А.В., прот. Слово в день празднования памяти свв. Кирилла и Мефодия, первоучителей славянских: (По поводу греко-болгарского церковного спора): [Произнесено в 1872 г. в академической церкви]//Богословский вестник. 1895. Т. 2. 6. С. 341-345. 7. Горский А.В., прот. Слово на текст Ин. 9, 39 [«На суд Аз в мир сей приидох, да ненавидящии слепи будут»]: (По поводу греко-болгарского вопроса) [Произнесено в академической церкви в 1873 г. 13 мая, в неделю о слепом, при церковном праздновании просветителей славянских]//Богословский вестник. 1895. Т. 4. 10. С. 1-10. 8. Мельков А. Жизнь и труды протоиерея Александра Горского: монография. Saarbrücken: Palmarium Academic Publishing, 2014. 353 с. 9. Мельков А.С. Ученый-праведник - протоиерей Александр Горский (к 140-летию кончины) [Электронный ресурс]//Studia Humanitatis. 2015. 3. URL: http://st-hum.ru/node/299 (дата обращения: 12.09.2018). 10. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф. 78. К. 26. Ед. хр. 81. 11. Попов С.Г. Ректор Московской Духовной Академии протоиерей Александр Васильевич Горский//Богословский вестник. 1896. Т. 3. 7. С. 45-66. 12. Статут про Церкви [Электронный Православна Церква [сайт]. 2018. URL: http://goo.gl/5AxbEK (дата обращения: 12.09.2018). Сведения об авторе: Мельков Андрей Сергеевич - доктор теологических наук, кандидат филологических наук, член-корреспондент Российской Академии Естествознания, профессор, Президент Института современных гуманитарных исследований ( Москва , Россия). |
| «На суд Аз в мир сей приидох, да невидящии видят, и видящии слепи будут» ( Ин.9:39 ) (По поводу греко-болгарского вопроса) [Произнесено в академической церкви в 1873 г. 13 мая, в неделю о слепом, при церковном праздновании просветителей славянских] Церковное воспоминание равноапостольных первоучителей обширного славянского племени, свв. Кирилла и Мефодия, невольно омрачается ныне скорбью, при мысли о бедствии, которым разразилась наконец многолетняя распря между иерархией греческой и болгарской. Один из первенцев между славянскими народами, ранее других воспользовавшийся трудами благовестия св. просветителей и много содействовавший приращению наследованного от них достояния, подвергся обвинению в схизме и несчастным последствиям схизмы. По тесному союзу, связующему всех членов церкви между собою, если страдает один член, страдают с ним и все. По изречению Апостола, Бог как организм телесный, так и организм церковный устроил так, чтобы не было распри – схизмы – в телеси, но чтобы все члены одинаково заботились друг о друге ( 1Кор.12:24–26 ). И как по народному замечанию, у кого что болит, тот о том и говорит, то и наше слово невольно привлекается к предмету скорби. Ныне и чтение Евангельское говорит нам о схизме, произведенной в Иерусалиме исцелением слепорожденного. Описывая это событие с его дальнейшими последствиями, Евангелист двукратно замечает: и распря ( σχσμα) бе в них ( Ин.9:16, 10:19 ). Но, что достойно всего внимания нашего, Господь не спешит своим посредством потушить эту схизму, какими-нибудь насильственными или искусственными средствами подавить ее. В схизме Иерусалимской были и угроза отлучением, – и безумные обвинения самого Виновника исцеления в неистовстве: но Он предоставляет дело естественному его течению, чтобы тем яснее в свое время раскрылась слава Божия. Да явятся дела Божия на нем. Нам, не ведущим достоверно, ни сколько виновны или невиновны те и другие участники нынешней церковной распри, ни того, как и в чем должна открыться слава Божия в деле сем, а она непременно должна открыться, преждевременно было бы рассуждать об этом. Посему поищем в словах Евангелия другого предмета, более близкого к нашей сфере. |
| (Там же, 3:4, 9 и 11); – 19) По поводу этих писем (там же, 9); – 20) Духовно-учебная реформа. Ст. 1. (Там же, 4); – 21) Несколько слов по поводу Греко-Болгарского церковного вопроса (там же, 5 и 11); 2360 – 22) Русская церковно-историческая литература: Рассказы из истории христианской Церкви (Бахметевой). (Там же, 8); – —532— 23) По вопросу о воспитании и пристройстве детей духовного происхождения, вне духовного звания, применительно к новому положению духовенства (там же, 10); – 24) Светская власть папы (там же, 1870, 1 и 2); – 25) Взгляд на прошедшее и надежды в будущем (там же); 2361 – 26) По вопросу о цензуре духовных книг (там же, 3); – 27) Слово в день первого годичного празднования Правосл. Мисс. Общества (там же, 5); – 28) Рецензия на Руководство к русской истории, П. Знаменского (там же, 10); – 29) К вопросу о преобразованиях в духовно-учебном ведомстве и духовном быте: О приеме студентов в духовные академии (там же, 11); – 30) Об образовании девиц духовного происхождения вообще и применительно к потребностям духовенства Московской епархии в частности (там же, 1871, 2); – 31) Послание русского св. Синода к Константинопольскому патриарху по греко-болгарскому вопросу, с предисловием редакции (там же 4); – 32) Памяти равноапостольных Кирилла и Мефодия. Речь в славянском комитете (там же, 5); – 33) Несколько статей по вопросу о старокатолическом движении (там же, 1870 9 и 11 и 1872, 8 и 10); – 34) О соединении духовных академий с университетами. По поводу передовой статьи Московских Ведомостей от 25 декабря 1871 г. (там же, 1872, 1; сн. 3); – 35) Для семинарской педагогии. О сравнительной оценке ученических успехов и письменных упражнений (там же, 6 и 7); – 36) Первые лекции по истории христианской церкви в Московском университете (там же, 9 и 10); 2362 – 37) Мнение о замещении кафедр церковной истории в университетах (там же, 1874, 2); – 38) Христианское учение о любви к человечеству сравнительно с крайностями учений социалистических (там же, 1875, 9 и 10); 2363 – 39) Ереси и расколы |
| Ст. 1. (Там же, – 21) Несколько слов но поводу Греко-Болгарского церковного вопроса (там же, 5 и 11) 26 ; – 22) Русская церковно-историческая литература: Рассказы из истории христианской Церкви (Бахметевой). (Там же, 8); – 23) По вопросу о воспитании и пристройства детей духовного происхождения, вне духовного звания, применительно к новому положению духовенства (там же, 10); – 24) Светская власть папы (там же, 1870, 1 и 2); – 25) Взгляд на прошедшее и надежды на будущее (там же) 27 ; – 26) По вопросу о цензуре духовных книг (там же, – 27) Слово в день первого годичного празднования Правосл. Мисс. Общества (там же, – 28) Рецензия на Руководство к русской истории, П. Знаменского (там же, – 29) К вопросу о преобразованиях в духовно-учебном ведомстве и духовном быте: О приеме студентов в духовные академии (там же, 11); – 30) Об образовании девиц духовного происхождения вообще и применительно к потребностям духовенства Московской епархии в частности (там же, 1871, 2); – 31) Послание русского св. Синода к Константинопольскому патриарху по греко-болгарскому вопросу, с предисловием редакции (там же – 32) Памяти равноапостольных Кирилла и Мефодия. Речь в славянском комитете (там же, 5); – 33) Несколько статей по вопросу о старокатолическом движении (там же, 1870 9 и 11 и 1872 8 и 10); – 34) О соединении духовных академий с университетами. По поводу передовой статьи Московских Ведомостей от 25 декабря 1871 г. (там же, 1872, 1; сн. – 35) Для семинарской педагогии. О сравнительной оценке ученических успехов и письменных упражнений (там же, 6 и 7); – 36) Первые лекции по истории христианской церкви в Московском университете (там же, 9 и 10) 28 ; – 37) Мнение о замещении кафедры церковной истории в университетах (там же, 1874, – 38) Христианское учение о любви к человечеству сравнительно с крайностями учений социалистических. (там же 1875, 29 ; – 39) Ереси и расколы в первые три века христианства (там же, 1876, 6–9, 11 и 12; – 1877, 3, 5 и 9). Докторская диссертация. Напечатана и отдельной книгой. |
| 1054. Святейших патриархов восточно-католической церкви граматы Святейшему всероссийскому Синоду. 1837. I. 295. 1055. Грамата Императора Петра I к Патриарху Константинопольскому Иеремии об учреждении Св. Синода. 1837. I. 286. Св. Тихона, Епископа Воронежского 1056. Новооткрытое письмо. 1856. I. 461. Блаженного Иеронима, Греческого Богослова 1057. Исследование, полезное всякому Христианину. 1821. II. 123. Преподобного Феогноста 1058. Главы о деятельности и созерцании, и о священстве. 1826. XXIII. 131. Преподобного Филофея Синайского 1059. Сорок глав о трезвении. 1827. XXVII. 132. Блаженного Диадоха, Епископа Фотинского 1060. Слово подвижническое о ведении и духовном различении. 1827. XXVIII. 8. 1061. Определения. 1827. XXVIII. 6. Феофана монаха 1062. Лествица, чрез десять степеней возводящая человека на Небо. 1827. XXVIII. 115. 1063. Слово о св. мучениках (неизвестного церковного писателя). 1828. XXXI. 32. 1064. Трактат о перекрещивании (неизвестного церковного писателя). 1828. XXX. 257. 1065. Послание блаженнейшего Иерофея, Патриарха Антиохийского, Св. Синоду. 1868. I. 637. 1066. Окружное послание Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви ко всем Православным Христианам. (По поводу окружного послания Пия IX). 1849. II. 163. 1067. Послания Святейших первостоятелей Православной Кафолической Восточной Церкви к его Святейшеству Вселенскому Патриарху Григорию и Константинопольскому Синоду, по поводу греко-болгарского церковного вопроса. 1869. II. 355. 1068. Грамата Святейшего Вселенского Патриарха Иоакима, вкупе с Святым Собором, на имя редакции издаваемой в Париже газеты: «L’Union Chrètienne». 1862. II. 844. 1069. Архипастырское послание Молдавского Митрополита, по поводу иноземной и иноверной пропаганды в Яссах. 1868. I. 141. Раздел 3. Герменевтика, исагогика и св. библиология. Толкования на книги и отдельные места Св. Писания. Библейская история 1070. Об изучении Св. Писания в виду современных потребностей жизни и богословской науки. В. Г. Рождественского . 1869. II. 779. |
| Прот. А.В. Горский особенно чтил память свв. Кирилла и Мефодия, и когда установлено было совокупное празднование в честь их 11 мая, обычно сопровождал торжественное церковное богослужение словом с церковной кафедры. Одно из таких слов, на 11 мая 1863 г., напечатано в «Кирилло Мефодиевском сборнике», изданном М.П. Погодиным (М. 1865, стр. 441448). Предмет слова – заслуги свв. Кирилла и Мефодия для церкви. В «Богословском Вестнике» за 1895 г. напечатаны два поучения прот. А.В. Горского, произнесенные в академическом храме 14 мая 1872 г. и 13 мая 1873 г. при церковном праздновании памяти свв. Кирилла и Мефодия 2196 . Оба поучения написаны по поводу греко-болгарского церковного спора. Этого же предмета касается А.В. в одном слове, не вошедшем в академическое издание 1895 года и произнесенном при совершении литургии в академическом храме на греческом языке (собственноручный А.В. Горского набросок – в его архиве). «Кто вспомнит, что вчера церковь болгарская собиралась праздновать свое тысячелетие, и слушая литургию греческую приведет себе на память несчастное разъединение, возникшее в последнее время ме- —451— жду церковью греческою и болгарскою, тот поймет, – говорит сей великий и любвеобильный муж, сердечно скорбевший по поводу этой церковной распри, – почему мы избрали для своего слова из истории церкви апостольской упоминаемое ап. Павлом событие – спор между христианами из иудеев и язычников 2197 . В настоящем споре между церковью болгарскою и греческою нет никакого разномыслия догматического, нет даже и разности обряда, каковая естественно должна была открыться между уверовавшими иудеями и язычниками. Церковь болгарская как истины веры, так и все учреждения, относящиеся до богослужения, управления и жизни равно признаёт и сохраняет у себя, как и церковь греческая. Разногласие возбуждает вопрос о свободе и самостоятельности или о зависимости церкви болгарской от высшей иерархии греческой. Что скрывается глубже этого вопроса, это ясно не выставляется на вид. Но во всяком случае нам, свидетелям этой борьбы, по духу общения христианского, нельзя не молить Главу церкви Христовой, или лучше сказать надлежит с сугубым усердием просить Господа о мире и соединении церквей. |
| Как здания, поднимающиеся слишком и безмерно высоко более способны к падению и возбуждают весьма большое опасение, как бы они не разрушились сами собою; так и душа человека, вследствие суетности помыслов дошедшая до гордости, становится слабою, неустойчивою и склонною к падению. А если же что-либо совершается по воле Бога, тогда уже ничто не может задержать. (Продолжение следует) Горский А.В., прот. Слово на текст Ин.9:39 [«На суд Аз в мир сей приидох, да невидящии видят, и видящии слепи будут»]: (По поводу греко-болгарского вопроса) [Произнесено в академической церкви в 1873 г. 13 мая, в неделю о слепом, при церковном праздновании просветителей славянских]//Богословский вестник 1895. Т. 4. 10. С. 1–10 (3-я пагин.) —1— Церковное воспоминание равноапостольных первоучителей обширного славянского племени, свв. Кирилла и Мефодия, невольно омрачается ныне скорбью, при мысли о бедствии, которым разразилась, наконец, многолетняя распря между иерархией греческою и болгарскою. Один из первенцев между славянскими народами, ранее других воспользовавшийся трудами благовестия св. просветителей и много содействовавший приращению наследованного от них достояния, подвергся обвинению в схизме и несчастным последствиям схизмы. По тесному союзу, связующему всех членов церкви между собою, если страдает один член, страдают с ним и все. По изречению Апостола, Бог как организм телесный, так и организм церковный устроил так, чтобы не было распри – схизмы – в телеси, но чтобы все члены одинаково заботились друг о друге ( 1Кор.12:24–26 ). И как по народному замечанию, у кого что болит, тот о том и говорит, то и наше слово невольно привлекается к предмету скорби. Ныне и чтение Евангельское говорит нам о схизме, произведенной в Иерусалиме исцелением слепорожденного. Описывая это событие с его дальнейшими последствиями, —2— Евангелист двукратно замечает: и распря (σχσμα) бе в них ( Ин.9:16, 10:19 ). Но, что достойно всего внимания нашего, Господь не спешит своим посредством потушить эту схизму, какими-нибудь насильственными или искусственными средствами подавить её. |
| Закончил дипломатическую карьеру из-за разногласий с русским посланником в Константинополе по поводу греко-болгарского церковного вопроса: когда Болгарская православная церковь в 1872 г. провозгласила независимость от Константинопольской Патриархии, Леонтьев выступил против болгар, с резким осуждением возникшего раскола. К этому времени относится создание наиболее известного его сочинения «Византизм и славянство». Возвратившись в Россию, Леонтьев полностью посвящает себя литературному труду, однако его сочинения не получают ожидаемого отклика, и он теряет уверенность в том, что его призвание – быть известным литератором и публицистом. С 1881 по 1887 г. служит цензором Московского цензурного комитета. Однако затем в его жизни происходит новый резкий перелом. Он уходит в отставку и поселяется в Оптиной пустыни с мыслью стать монахом. В 1891 г. принимает тайный постриг и в конце того же года умирает. 1007 Видя неизбежное нарастание либерально-демократических тенденций в развитии русского общества, Леонтьев выступил со скандальным призывом «подморозить хоть немного Россию, чтобы она не “гнила”...» ( Леонтьев К.Н. Передовые статьи «Варшавского дневника» 1880 года//Леонтьев К. Н. Восток, Россия и Славянство. М., 1996. С. 246). 1008 Лесков Николай Семенович (1831–1895) – русский писатель. Антинигилистические романы («Некуда», 1864; «На ножах», 1870–1871); романы-хроники о русской провинции (о духовенстве – «Соборяне», 1872; о дворянстве – «Захудалый род», 1874); повести и рассказы о праведниках («Очарованный странник», 1873; «Однодум», 1879), о талантливых умельцах («Левша», 1881); христианские легенды; сатирические произведения («Заячий ремиз», 1891–1894); мемуары и публицистика. 1010 Имеются в виду либо Нейдгард Алексей Борисович (1863–?) – гофмейстер, действительный статский советник, член государственного совета, председатель Татьянинского комитета, член Верховного совета по призрению семей лиц, призванных на войну, а также семей раненых и павших воинов; либо его брат Нейдгард Дмитрий Борисович (1861–?) – сенатор, тайный советник, гофмейстер и член упомянутого выше Верховного совета. |
| Послание Константинопольского патриарха Григория и Синода к Святейшему Правительствующему всероссийскому Синоду по греко-болгарскому вопросу//ХЧ. 1871. 3. С. 435. Филиппов Т. И . Вселенский патриарх Григорий VI и греко-болгарская распря//Журнал Министерства Народного Просвещения. Часть CXLVII. 1870. Февраль. С. 276. Послание константинопольского патриарха Григория… С. 437. Филиппов Т. И . Вселенский патриарх Григорий VI и греко-болгарская распря//Журнал Министерства Народного Просвещения. Часть CXLVII. 1870. Февраль. С. 287-289. Подробнее см.: Бурмов Т. Ст . Българо-гръцката църковна разпря. София, 1902. С. 354-356. Текст документа см. в: Бурмов Т. Ст . Българо-гръцката църковна разпря. С. 356-362. Тексты обоих проектов см. в: Филиппов Т. И . Вселенский патриарх Григорий VI и греко-болгарская распря//Журнал Министерства Народного Просвещения. Часть CXLVIII. 1870. Март. С. 19-21. Цит. по: Исторические и канонические основания, приводимые болгарами в пользу их церковной самостоятельности//ХЧ. 1871. 4. С. 654-655. Далее мы цитируем этот документ по русскому переводу: Послание константинопольского патриарха Григория… С. 415-445. Подробнее см.: Петрунина О. Е ., Вах К. А . Слабоумие Александрийского патриарха Никанора (1866-1869): правда или вымысел?//Каптеревские чтения: Сборник статей. Вып. 12. М., 2014. С. 82-97. Послания Святейших первостоятелей Православной Кафолической Восточной Церкви к его Святейшеству Вселенскому патриарху Григорию и константинопольскому Синоду, по поводу греко-болгарского церковного вопроса//ХЧ. 1869. 9. С. 361-364. Греческий оригинал см. в: Πρακτικ της Αγας και Μεγλης Συνδου της εν Κωνσταντινουπλει εν τω Πατριαρχικ Να του αγου ενδξου μεγαλομρτυρος Γεωργου του Τροπαιοφρου περ του εκκλησιαστικο βουλγαρικο ζητματος συγκροτηθεσης εν τει σωτηρω αωοβ κατ μνα Αγουστον και Σεπτμβριον. Κωνσταντινοπολις, Σ. 25-28. Русский перевод: Послания Святейших первостоятелей Православной Кафолической Восточной Церкви… С. 365-369. Послания Святейших первостоятелей Православной Кафолической Восточной Церкви… С. 369-372. |
|
|
