Крэйг Кинер (протестант) ПОСЛАНИЕ ИУДЫ ВВЕДЕНИЕ Авторство. В отличие от автора псевдографии, который мог бы захотеть пояснить, кто такой Иуда (т. е. брат Иисуса), или написать послание от имени какого-то более известного человека, этот автор не разъясняет, кто такой Иуда, позволяя полагать с большой долей уверенности, что это истинное послание самого Иуды. В то же время отсутствие такого разъяснения по поводу личности Иуды и тот факт, что он, по всей видимости, был уже знаком своим читателям (ст. 3, 5), позволяет видеть в нем самого известного Иуду, брата самого известного Иакова – младшего брата Иисуса ( ). Ранние предания Церкви по-разному оценивают личность человека по имени Иуда, который написал данное послание, но одно неизменно – это единственный Иуда, брата которого звали Иаковом. Его греческий язык богат и сложен, но его представления о мире, которыми он делится со своими читателями, хорошо согласуются с учением иудаизма; относительно владения греческим языком палестинскими евреями см. во введении к Иак. Ситуация. Это послание четко направлено в адрес лжеучителей, ведущих распутный образ жизни и произносящих высокомерные, напыщенные речи. Мировоззрение Иуды и его читателей отражает популярные доктрины иудаизма; его оппоненты могли принадлежать к той же иудео-христианской среде, что и Иуда, но они стремились привнести и многие ценности безнравственной языческой культуры. Учитывая, что Иуда делает сильный акцент на 1 Енох., эта книга может представлять собой предание, которое цитировали его оппоненты, опиравшиеся на свои собственные мистические видения, выдавая их за божественные откровения, – наподобие видений, данных Еноху (ст. 8). Жанр. Это письмо-эссе, послание, которое можно рассматривать как проповедь. Письма предназначались в качестве замены личного присутствия автора. 1,2 Введение 1, 2. Отсутствие упоминания о должности Иуды позволяет полагать, что он был хорошо известен читателям как Иуда, брат не только Иакова, но и самого Иисуса. Хотя Иуда был сыном Иосифа и Марии, он называет Иисуса Христа, своего сводного брата – «Господом» (так в ряде переводов), а не братом.

http://azbyka.ru/otechnik/konfessii/kult...

Послание имеет характер наставительный; но в частности, в первой главе можно приметить нравоучение, во второй обличение, в третьей и увещание. на особенность 2-го Послания Апостола Петра, нужно указать на то, что он, на основании особого откровения Божия, касается последней судьбы мира и высказывает не гадательное, а положительное учение об этом предмете, извлекая из этого учения и грозное обличение для лжеучителей, и отрадное утешение для верующих, ждущих исполнения Божественных обетований и определений. При сличении 2-го Послания Апостола Петра с Посланием Иуды невольно бросается в глаза очень заметное сходство между ними в содержании и порядке мыслей и даже в выражениях. Очевидно, что один из Апостолов имел перед глазами Послание другого и, назначая своё Послание одним и тем же лицам, повторил то же самое, что писал прежде него другой Апостол; но кто именно из двух сделал это, определяют различно. Апостола Иуды (17—18) на предсказание Апостолов о появлении лжеучителей, предсказание, буквально заключающееся во втором Послании Апостола Петра (3:2—3), заставляет многих толкователей склоняться в пользу того мнения, что Апостол Иуда заимствовал у Апостола Петра. Но заметная в обоих Посланиях Апостола Петра зависимость от Посланий Апостола Павла, на которого он и указывает во втором своём Послании (3:16), и от Послания Иакова — а такая же как у Иуды ссылка его на слова пророков и заповеди Апостолов (3:2) утверждают в том мнении, что Апостол Пётр заимствовал у Апостола Иуды. в самом деле, странным может показаться то, чтобы писатель, заимствующий у другого, ограничился только кратким заимствованием, без прибавления чего-нибудь своего — между тем оно выходило бы так, потому что Послание Иуды представляет не более как парафраз 3-й главы 2-го Послания Апостола Петра без всяких прибавлений. Зависимостью Послания Апостола Петра от Послания Иуды объясняется и отличие слога этого Послания от слога первого Послания, написанного под влиянием Посланий Павловых и Иаковлева].

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/2...

Бл. Иероним, признавая апостольское происхождение послания Иуды, в то же время свидетельствует, что многими оно отвергается, так как писатель его пользуется апокрифической книгой Еноха (De ver. illustr. 4: Migne lat. XXIII, 645). Это древнее возражение против подлинности послания повторяется многими в новое время (Гольцман, Гольгенфельд и др.), причем прибавляют, что писатель послания имел под руками и другой апокриф: «Восхождение Моисея» (Ascensio или Assumpmio Moysis), где, по свидетельству Оригена (De princip. 3, 2:1), заключался рассказ о споре Архангела Михаила с диаволом о теле Моисея. В делах апологетических некоторые ученые (Гофман, Филиппи) утверждали, что кн. Еноха написана в христианское время, – в конце I-ro или в начале II века, так что уже ее автор пользовался посланием Иуды, а не наоборот. Но исследованиями Эвальда, Дильмана, Чарльза и др., из наших – трудами проф. И. Я. Порфирьева и о. А. В. Смирнова основательно доказано, что кн. Еноха – в главнейших частях – появилась в дохристианское время. Можно признавать фрагментарный характер книги и отсюда заключать о написании ее в различное время; можно усматривать в ней следы позднейшей христианской руки; но признавать ее происхождение в целом в послехристианское время решительно невозможно. О. проф. А. В. Смирнов, специально занимавшийся изучением кн. Еноха, высказывает такое предположение об отношении ее к посланию Иуды. «Может быть, первоначальная запись пророчества Еноха о судьбе нечестивых принадлежит Иуде, а в кн. Еноха пророчество это внесено уже из послания Иуды рукою позднейшего переписчика или читателя апокрифа с целью восполнить в нем, на основании послания Иуды, замечаемый пробел. Такое предположение оправдывается от части текстом самой кн. Еноха; здесь рассматриваемое пророчество начинается словами: «и вот Он идет с мириадами святых, чтобы совершить суд над ними, и Он уничтожит нечестивых» и дал.; в семи предшествующих стихах ничего не говорилось о нечестивых, а в предыдущем 8 ст. речь шла о праведниках: по этому словами «над ними», по контексту речи, делается, по-видимому, указание на праведников, а между тем не только по сопоставлению с посланием Иуды, но и по смыслу самого 9 ст. кн. Еноха («и Он уничтожит нечестивых») здесь следует разуметь грешников; таким образом, 9 ст., заключающий в себе пророчество Еноха, цитуемое Ап. Иудой, на основании контекста речи, может быть рассматриваем, как чужая прибавка».

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/pravos...

Таким образом целая половина книги не говорит об Иуде. Что же касается того, будто автор в рассказе игнорировал дела братьев, хотя в прологе и обещал говорить, то это обещание нельзя понимать в том смысле, что автор хотел говорить о делах их после смерти Иуды, но – о делах братьев, как сподвижников Иуды. что автор нередко и делает (VIII, 22–23; X, 19; XIV, 17). В подтверждение правильности нашего взгляда, что прославлепие храма Иерусалимского было главного целью автора при написании им книги, а вовсе не прославление Иуды и его подвигов, мы можем сослаться на слова Вилльриха. Последний в заключении своих суждений по данному вопросу ссылается, как на подтверждеиие своих мыслей, на самую своеобразную форму повествования в книге и особенно на ее конец. «Подобный конец – говорит Вилльрих, – был бы прямо непонятен, будь сочинение Иасона настояшим историческим, написанным с намерением описать только славные подвиги Маккавеев или даже только Иуды. Нет, в нем мы несомненно имеем вольное, тенденциозное произведение, конец которого обусловлен эпохою отсылки письма Иуды. Вся 2-ая Маккав. книга представляет из себя письмо – Ханука, как в греческой Библии книга Эсфирь означена в конце, как послание – Пурим, перенесенное в Египет Досифеем и его сыном Птоломеем. Вероятно, Иасон сам бы удивился, если бы узнал, какого проницательного историка сделал из него Шлаттер. Он до мозга костей тенденциозный, дидактический писатель, правоверный фарисей, для которого история его народа есть только смена греха и наказания, обращение с пути зла и примирение с Богом, который спасает Свой народ и обращаст врагов его в прах у ног Своих. Он обязательно должен закончить неминуемым торжеством возмездия. Ожидать от фарисея исторического беспристрастия – это искать воды в безплодной пустыне». Что автор 2 Мак. книги вовсе но имел в виду писать историю Иуды Маккавея, a преследовал дидактические цели, в подтверждение этого мы можем сослаться и на Слуиса. Слуис, сделав критический разбор исследований о книге пяти ученых мужей, в своем собственном заключении о ней прямо заявляет, что книга написана с назидательною целью. По Слуису, также как и по Вилльриху, для автора книги история еврейского народа, особенно за Маккавейский иериод, есть только «смена греха и наказания, обращение с пути зла и примирение с Богом, который, при условии его обращения на путь правды, спасает Свой народ и Свой храм и обращает врагов его в прах у ног Своих». По мысли Слуиса 52 , автор также должен был закончить свою книгу торжеством возмездия.

http://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Bogoj...

XXXV:19). И в том и другом имени имеется указание на таинство: в самом деле, он называется и «домом хлеба» от Того Живого Хлеба, который сходит с небес (Иоан. VI:51) и Ефрафою, — что значит «видит неистовство», — вследствие безумия Ирода, потому что он, обманутый волхвами сильно разгневался и чрез нарочито посланных [слуг] избил в Вифлееме и во всех окрестностях его детей от двух лет и више [или: меньше], согласуясь с временем, которое он выветал от волхвов; и вследствие множества пролитой крови даже в небесах был слышен голос, стоны и рыдания Рахили плачущей о детях своих (Иерем. XXXI:15). Только согласно тексту LXX мы читаем в книге I. Навина, — где переписываются колена, крепости и города Иуды, — между прочим, следующую запись: «Феко и Ефрафа, это есть Вифлеем и Фагор, и Етам, и Кулон, и Татами» [или: Тами], «и Сорис, и Карем, и Галлим, и Вефир и Манохо: одиннадцать городов с их селами» (Навин. XV, 59). Этого мы не находим ни в еврейском тексте, ни у других переводчиков. Уничтожено ли это место в древних свитках злобою Иудеев, чтобы не казалось, что Христос родился от колена Иудова, или оно прибавлено Семьюдесятью, — относительно этого мы не узнали ничего несомненного, в чем и сознаемся откровенно. Тем не менее из книги Судей мы можем доказать именно то, что Вифлеем находился в колене Иуды; потому что там написано: «И бил муж Левит, живущий вблизи дома» [или: горы] «Ефремова и взял себе женщину в наложницы из Вифлеема Иуды. И разгневалась на него наложница его, и ушла от него в дом отца своего в Вифлеем Иуды» (Суд. XIX:1, 2). [Здесь] прекрасно говорится: «в Вифлеем Иуды» для отличия того Вифлеема, который находился в Галилее, как это узнается из той же книги И. Навина.

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/3...

Христос обладал тройственной природой, тройственным телом и тройственной силой. Он сошел свыше, чтобы все тройственное могло спастись 946 . Каиниты хвалились своим происхождением от братоубийцы Каина и считали его своим вождем 947 . Они считали Бога иудеев и Творца мира однозначно злой сущностью, сопротивление которой – добродетель. Поэтому они перевернули историю спасения вверх ногами и почитали всех самых нечестивых героев Ветхого и Нового Завета, от Каина до Иуды, как духовных людей, пострадавших за истину. Иуда Искариот один среди апостолов обладал тайной истинного знания и предал душевного Мессию с благим намерением уничтожить империю злого Бога иудеев. Ориген говорит об ответвлении офитов, которые были такими же великими врагами Иисуса, как и язычник Цельс, и которые допускали в свое общество только тех, кто проклинал Его имя. Но большинство из них, по–видимому, признавало благость Иисуса и благодеяние Его распятия, случившегося по дальновидной мудрости Иуды. Среди них имела распространение книга под названием «Евангелие от Иуды». Неудивительно, что подобное богохульное искажение библейской истории и такое предпочтение змея и его семени было связано с самым разнузданным антиномианством, превращающим порок в добродетель. Офиты считали, что для обладания «совершенным знанием» надо в полной мере познать все грехи, даже самые постыдные. Иногда исследователи отождествляют офитов с лжеучителями, которые осуждаются в Послании Иуды как «мечтатели, которые оскверняют плоть, отвергают начальства и злословят высокие власти», которые «идут путем Каиновым, предаются обольщению мзды, как Валаам, и в упорстве погибают, как Корей», и подобны «звездам блуждающим, которым блюдется мрак тьмы на веки». Сходство действительно поразительное, и возможно, эти еретики были предшественниками офитов II века.

http://azbyka.ru/otechnik/konfessii/isto...

Ты из бессмертного эона Барбело. И недостоин я произнести имя Пославшего Тебя»(9). После этого «Иисус» начинает открывать Иуде тайны мироздания, которые, согласно тексту апокрифа, заключаются в бесконечных космологических спекуляциях с небесными сферами, ангельскими существами, эонами и т.п. вещами. Кульминацией всей истории становится момент предательства Иуды. Его цель и смысл становится понятным из слов самого «Иисуса»: «Но ты превзойдешь их всех. Ибо ты принесешь в жертву мужа, облекающего Меня»(10). Иными словами, смерть предстает в «Евангелии» как момент освобождения «внутренней духовной личности»(11) от оков связывающей ее плоти. Для «Иисуса» из «Евангелия Иуды» это всего лишь способ вернуться в тот «эон», из которого он пришел, а заодно и показать немногим избранным способ избавления от презренной материи. Кстати говоря, имя этого «Иисуса» стоит писать в кавычках. Причина кроется в том портрете, который нам рисует «Евангелие Иуды». То, что этот «Иисус» очень сильно отличается от «канонического», сразу бросается в глаза. Фактически, речь идет о двух совершенно разных личностях. Вот один пример. Невзирая на попытки некоторых ученых представить «Иисуса» из «Евангелия Иуды» жизнерадостным и благожелательным учителем, которому присуще чувство юмора, нельзя не заметить, что этот «Иисус» никогда не смеется, но всегда насмехается над кем-то. Чаще всего объектом этих насмешек становятся апостолы – недоумки, поскольку они поклоняются не тому, которому нужно, божеству. Этот язвительный и колкий смех красной нитью проходит через все «Евангелие». Можно ли представить себе Иисуса Нового Завета, Который смеется в подобной ситуации? Ответ может быть только один — безусловно нет! Христос в Новом Завете действительно не смеется. Но Он ни над кем и не насмехается.

http://pravmir.ru/evangelie-iudy-protiv-...

[В 1853-м году она явилась в полном немецком переводе и с объяснениями Дильмана – в Лейпциге. Содержание этой книги, или лучше целого сборника, главным образом есть рассказ о падении ангелов, состоявшем будто бы в смешении сынов Божиих с дщерями человеческими ( Быт.6:1–4 ), и о последствиях этого падения. Затем идут описания разных таинственных вещей и мест, которые Енох видел во время своего путешествия по земле и по Небу, когда был послан Богом к ангелам для увещания их в покорности. Другой важный предмет книги Еноха составляют пророческие речи и сновидения Еноха о первом и втором Суде мира, о судьбе людей по смерти, о тайнах Небесного Царства, о воскресении мёртвых и Пришествии Мессии. Наконец, идут увещательные и утешительные речи о постоянстве в вере и о сохранении справедливости во всех искушениях и преследованиях. В одной из речей ангела к Еноху (1:9) во время видения, в котором ему был открыт будущий Суд, находятся именно те слова, которые приведены в Послании апостола Иуды]. Думают, что эту самую книгу в еврейском подлиннике или греческом переводе имел перед глазами апостол Иуда, когда писал своё Послание. Блаженный Иероним, говоря о Послании Иуды, прямо замечает, что оно было отвергаемо на том основании, что писатель заимствовал одно свидетельство из апокрифической книги Еноха (Catalog. с. 4). Но большая часть древних и новых толкователей, признавая самостоятельность сказания апостола Иуды, думают, что он заимствовал пророчество Еноха из устного предания, и что самая книга Еноха, сделавшаяся известной лишь во II-м веке, составлена гораздо позже каким-нибудь еретиком в виду сказанного в Послании Иуды пророчества Енохова. [В самом деле, книга Еноха носит столько следов христианского мировоззрения, что самые ревностные сторонники её не могут возвести происхождение её раньше второго века или последней четверти 1-го – что, конечно, даёт право заключать, что апостол Иуда мог заимствовать пророчество Еноха не из этой книги]. Впрочем, если бы он даже ссылается именно на этот апокриф, то это нисколько не вредило бы истине и достоинству его Послания. Желая поразить еретиков их собственным орудием, он мог взять из уважаемой ими книги изречение, которое он считал истинным и которое говорило против еретиков. То же делали и другие священные писатели. Так, мы видим, что апостол Павел приводит некоторые выражения книги Зогар ( 2Тим.3:8 ) и даже из языческих писателей ( Тит.1:12 ; Деян.17:28 ; 1Кор.15:33 ).

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Ivan...

7. Победа над Никанором и смерть Иуды . В Палестине после отступления Вакхида первосвященник Алким не мог устоять против возраставшей силы Иуды и бежал к царю Деметрию I. Деметрий еще раз был побужден к тому, чтобы послать полководца. Никанор, быть может, тот самый, который уже сражался с евреями при Эммаусе вместе с Горгием и Птоломеем, вместе с Деметрием тайком ушел из Рима, когда тот в 162 г. до Р. X. против воли сената удалился в Сирию и завладел там короной. Этот Никанор отправился в Иерусалим сначала с небольшим количеством людей и с мирными уверениями на устах. Ему позволено было вступить в личные переговоры с Иудой, но во время этих переговоров Иуда заметил коварство и успел счастливо удалиться к своим. Разумеется, после этого уже не могло быть речи о мире. При Кефаразаламе, местности, которую нельзя определить точно, дело дошло до сражения, об исходе которого источники дают колеблющиеся показания. Во всяком случае, после этой битвы Никанор мог войти в святилище; священнослужители показали ему, что за сирийского царя приносятся жертвы; но он ответил им насмешками и поклялся сжечь храм, если ему не будут выданы Иуда и его войско. Затем он покинул Иерусалим и расположился лагерем при Бетхороне, где когда-то был разбит Серон. Здесь к войску Никанора присоединились новые сирийские отряды. 13-го адара; дело дошло битвы. Так как за лагерь Иуды была принята местность Адаза и оттуда потом началось преследование, то Никанор, по-видимому, сделал нападение. Но сам он пал, а войско его бежало. В течение целого дня воины Иуды преследовали бежавших. Население из разных местностей Иудеи принимало участие в сражении, и сирийцы были совершенно разбиты.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Все, кроме одного. Только Иуде Искариоту известна истинная сущность Иисуса: «Я знаю, кто Ты и откуда Ты пришел. Ты из бессмертного эона Барбело. И недостоин я произнести имя Пославшего Тебя» . После этого «Иисус» начинает открывать Иуде тайны мироздания, которые, согласно тексту апокрифа, заключаются в бесконечных космологических спекуляциях с небесными сферами, ангельскими существами, эонами и т.п. вещами. Кульминацией всей истории становится момент предательства Иуды. Его цель и смысл становится понятным из слов самого «Иисуса»: «Но ты превзойдешь их всех. Ибо ты принесешь в жертву мужа, облекающего Меня» . Иными словами, смерть предстает в «Евангелии» как момент освобождения «внутренней духовной личности» от оков связывающей ее плоти. Для «Иисуса» из «Евангелия Иуды» это всего лишь способ вернуться в тот «эон», из которого он пришел, а заодно и показать немногим избранным способ избавления от презренной материи. Читатели наверняка уже обратили внимание на то, что я ставлю имя этого «Иисуса» в кавычках. Причина кроется в том портрете Христа, который нам рисует «Евангелие Иуды». То, что этот «Иисус» очень сильно отличается от «канонического», сразу бросается в глаза. Фактически, речь идет о двух совершенно разных личностях. Приведу лишь один пример. Невзирая на попытки некоторых ученых представить «Иисуса» из «Евангелия Иуды» жизнерадостным и благожелательным учителем, которому присуще чувство юмора, нельзя не заметить, что этот «Иисус» никогда не смеется, но всегда насмехаетсянад кем-то. Чаще всего объектом этих насмешек становятся апостолы, поскольку они поклоняются не тому, которому нужно, божеству. Этот язвительный и колкий смех красной нитью проходит через все «Евангелие». Можно ли представить себе Иисуса Нового Завета, Который смеется в подобной ситуации? Ответ может быть только один — безусловно, нет! Христос в Новом Завете действительно не смеется.

http://bogoslov.ru/article/1711255

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010