| Окончив магистерский курс в православном богословском Свято–Сергиевском институте в Париже (2001–2003), о. Иакинф два года жил в Петербурге, где защитил кандидатскую диссертацию на философском факультете Санкт–Петербургского государственного университета. С 2005 года о. Иакинф является директором научно–церковного центра «Истина» в Париже, специализирующегося в православно–католическом диалоге, а также главным редактором одноименного журнала. Он преподает экклезиологию на богословском факультете Парижского университета и состоит в православно–католическом богословском комитете Франции. Священник Илья Соловьев Вступительное слово Поместный Собор 1917–1918 годов является, без сомнения, важнейшим событием истории Русской Православной Церкви. По времени Собор совпал с одним из самых трагических периодов в истории России – с эпохой падения монархии и перехода власти в руки безбожников. Собор открылся 15(28) августа 1917 года, в праздник Успения Пресвятой Богородицы. У власти еще находилось Временное правительство, однако дни его были сочтены. После того, как в октябре 1917 года власть в России захватили большевики, Собор продолжал работу еще в течение десяти с половиной месяцев. Собор 1917–1918 годов был самым многочисленным, самым продолжительным и одним из самых плодотворных за всю историю Русской Церкви. В ходе Собора были приняты решения по многим ключевым вопросам церковной жизни. Первый церковный Собор после 1667 года, Поместный Собор 1917–1918 годов с удивительной смелостью затронул весь спектр вопросов, поставленных перед Церковью общественными переменами. Речь на Соборе шла и о реформе церковного управления, и о миссии, проповеди , литургии, и о проблемах монашеской и приходской жизни. Многие из рассмотренных на Соборе тем актуальны по сей день. Некоторые из соборных решений позволили Церкви выжить в трудные годы гонений и заложили основы ее нынешнего расцвета. Судьбоносным для Русской Церкви стало решение Собора о восстановлении патриаршества, упраздненного в ходе петровских реформ начала 18 века. |
| Участники встречи обсудили историю изучения Всероссийского Поместного Собора (1917-1918 гг.) и его значение для судьбы нашего Отечества. Впервые за последние десятилетия были рассмотрены свидетельства казачества и казачьего духовенства — участников Всероссийского Поместного Собора. Открытие Всероссийского Собора состоялось в Успенском соборе Московского Кремля 15 августа, в день праздника Успения Пресвятой Богородицы. Почетными участниками Собора стали члены Временного правительства А. Керенский, Н. Авксентьев и А. Карташев. 28 октября 1917 года Поместный Собор принял «Общие положения о высшем управлении Православной Российской Церкви». Это решение означало восстановление в Русской Православной Церкви института Патриаршества и декларацию принципа соборности. На 4 ноября 1917 года было назначено избрание Патриарха. Местом был определен Храм Христа Спасителя. Успенский собор в эти дни был недоступен, поскольку Кремль был занят большевистскими отрядами, подавившими восстание юнкеров. 5 ноября 1917 года Патриархом был избран Тихон , митрополит Московский и Коломенский. 21 ноября 1917 года (по ст. ст.), в праздник Введения во храм Пресвятой Богородицы, состоялась интронизация Патриарха Тихона. Приветствуя участников собрания в РГАСПИ, директор этого учреждения А.К. Сорокин отметил, что данная конференция это важный шаг к возвращению в научный и общественный оборот важной для понимания объективной истории государства Российского темы, связанной с восстановлением Патриаршества в Русской Православной Церкви и избранием Патриарха. С основным докладом «Всероссийский Поместный Собор (1917-1918) и участие в нем делегатов-казаков» выступил митрополит Ставропольский и Невинномысский Кирилл. Председатель Синодального комитета по взаимодействию с казачеством подчеркнул, что Поместный Собор оказал огромное влияние на изменение всех сторон жизни Русской Православной Церкви. Избрание Патриарха Тихона, а в его лице Церковь и народ обрели Первосвятителя накануне гонений и репрессий, что позволило Церкви выстоять и сохранить свою миссию духовного спасения и духовного окормления народа. На Соборе были основные направления и пути реформирования внутрицерковного устройства. Полный текст доклада будет опубликован на интернет-сайте Синодального комитета по взаимодействию с казачеством. |
| В последние годы интерес к Собору 1917–1918 годов неуклонно растет. Несмотря на это до сего дня не предпринято научное издание его Деяний, а существующее издание московского Новоспасского монастыря не только лишено научно–справочного аппарата, но и страдает рядом других серьезных недостатков. Все это позволило историкам сделать вывод о том, что «...издание Новоспасского монастыря не удовлетворительно решает проблему издания материалов Поместного Собора 1917–1918 годов. Использование этого издания в научных целях представляется крайне затруднительным» 1 . В 2000–2002 годах в серии «Материалы по истории Церкви» был издан трехтомный «Обзор Деяний» Собора 1917–1918 годов, подготовленный научной группой специалистов–историков под общей редакцией профессора Гюнтера Шульца (Германия). В этом «Обзоре», помимо краткого пересказа Деяний, дается большой материал о членах Собора, его главных решениях, а также список источников и литературы о Соборе. Безусловно, «Обзор Деяний» стимулировал интерес исследователей к теме Собора. Однако до наших дней на русском языке не вышло ни одной научной монографии, посвященной Собору 1917–1918 годов. Выпуск в свет исследования о. Иакинфа Дестивеля является в этом смысле важным и весьма серьезным шагом на пути научного изучения Собора 1917–1918 годов. Представляемая на суд читателей книга о. Иакинфа, будет интересна российскому читателю прежде всего, как взгляд зарубежного исследователя на события, происходившие в России в начале 20 столетия. Помимо этого, ценность настоящего труда заключатся в том, что его автор подробно рассмотрел подготовительную предсоборную работу, а также подробно проанализировал весь комплекс соборных решений и ход соборных заседаний. Труд о. Иакинфа впервые был издан на французском языке в году в 2006 году. Его перевод на русский язык для настоящего издания осуществил иеромонах Александр (Синяков). Для русского издания автор пересмотрел текст своей работы, внеся в него некоторые уточнения и дополнения. Автор книги – священник Иакинф Дестивель родился в Париже в 1970 году. После обучения в институте политических наук, он поступил в орден доминиканцев и в 1994 году принял монашеский постриг, а в 2001 году был рукоположен во священника. На протяжении ряда лет о. Иакинф сопровождал в Россию группы французских студентов, интересующихся русским языком и русской культурой. Много лет он сотрудничал с известным парижским центром «У двух медведей», возглавлявшимся о. Бернаром Дюпиром (1926–2005). |
| В этой статье мы рассмотрим собор 1917–1918 гг. как особое явление в соборной практике православной Церкви. Нашей задачей будет показать, как собор был устроен, чем объяснялись особенности его устройства и как он мыслил соборы в Русской церкви после своего завершения. Главный методологический подход, который позволит нам справиться с поставленной задачей, будет заключаться в том, что работу собора мы будем рассматривать и интерпретировать в контексте тех исторических в широком смысле, особенно социальных, процессов, которые были актуальными для Российской империи в начале ХХ в. и которые затрагивали и Православную церковь . Нашим материалом будут как опубликованные постановления и определения собора, так и неопубликованные доклады его отделов, переданные собором за недостатком времени на усмотрение Высшего церковного управления. Ход работы и статус собора Собор открылся в день Успения Божией Матери 15/28 августа 1917 г. и работал до 7/20 сентября 1918 г. За это время состоялись три его сессии: 15/28 августа – 9/22 декабря 1917 г., 20 января/2 февраля – 7/20 апреля и 6/19 июля – 7/20 сентября 1918 г. В ходе первой сессии развернулась дискуссия о восстановлении патриаршества, в результате которой было принято соборное определение о восстановлении патриаршества при усвоении высшей власти в Русской церкви поместному собору; были проведены выборы патриарха и им избран митрополит Московский Тихон (Белавин) ; обсуждены перспективы государственно-церковных отношений, соборное мнение по этому вопросу было закреплено в определении «О правовом положении Православной Российской Церкви» от 2 декабря 1917 г. 5 Среди наиболее значимых решений собора, принятых на второй сессии, следует назвать определение о епархиальном управлении; приходской устав – самый обширный документ, принятый собором; определение о поводах к расторжению брака; о миссии и о духовных средних учебных заведениях. При этом в ходе этой сессии собору практически постоянно приходилось реагировать на антицерковные акции пришедших к власти большевиков 6 . На третьей сессии были приняты, в частности, определения о порядке избрания патриарха; о местоблюстителе патриаршего престола; о церковном управлении на Украине; о привлечении женщин к церковному служению. Во время работы третьей сессии собора появилась инструкция наркомата юстиции о порядке проведения в жизнь изданного в январе Декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви, что знаменовало собой новый этап в становлении антицерковной политики советской власти. В этой связи собор принял решения, призванные нейтрализовать разрушительные для церковной жизни последствия принятой инструкции 7 . В условиях начинающейся гражданской войны собор не завершил свою работу, передав ряд подготовленных, но не принятых общим собранием документов на усмотрение Высшего церковного управления. |
| Права Поместного Собора как высшего судебного органа не были конкретизированы. Указывалось лишь, что Собор осуществляет суд над Патриархом . Новая судебная система разрабатывалась Отделом о церковном суде Поместного Собора 1917–1918 гг., который подготовил проект Устава об устройстве церковно-судебных установлений (после бурной полемики проект был отвергнут Епископским совещанием Собора) . В ст. 7 Устава содержалась норма о том, что «ведомство Высшего Церковного Суда и Поместного Собора распространяется на судебные дела всей Российской Православной Церкви». Однако если предметная подсудность дел Высшему Церковному Суду детально регламентировалась Уставом (ст. 34, 35), то о компетенции Поместного Собора в Уставе почти ничего не говорилось (лишь ст. 115 уполномочивала Поместный Собор решать, по представлению архиереев или Патриарха, вопрос об «устранении от должности» судей церковных судов). Таким образом, судебным полномочиям Поместного Собора уделялось очень мало внимания даже на уровне законопроектов. Наконец, особым правом Поместного Собора было избрание Патриарха, которое могло совершаться на специально созванном для этой цели Соборе или на очередном Соборе, если бы срок его проведения совпал со временем выборов . В 1945 году было принято краткое Положение об управлении Русской Православной Церкви. В преамбуле Положения Поместный Собор был назван высшим органом законодательной, административной и судебной власти в РПЦ. О полномочиях Собора Положение упоминает дважды: в ст. 14, где подтверждает его право избирать Патриарха, и в ст. 7, согласно которой Поместный Собор выражает «голос клира и мирян» при «решении назревших важных церковных вопросов». Крайне неопределенный характер последней нормы и то обстоятельство, что Поместный Собор 1945 года, принявший Положение, не отменил акты Собора 1917–1918 гг., позволяют сделать вывод, что установленные ранее полномочия Поместного Собора сохранили свою законную силу практически в полном объеме . Исключением является право избрания членов Священного Синода и ВЦС: Положение 1945 года установило иной порядок формирования Священного Синода (ст. 17–20), а ВЦС был фактически упразднен еще в сер. 1920-х гг. |
| Чем же является такое изменение статуса Соборов с точки зрения каноники? Тождественно ли неисполнение принятых соборных определений (например, 1917-1918 годов), отсутствию их рецепции церковным телом? Чтобы ответить на этот вопрос, кратко рассмотрим изменения, произошедшие в области церковной власти управления, учения и освящения в связи с принятыми в XX веке определениями на Поместных Соборах Русской Церкви. Принципиальным документом Собора 1917-1918 гг. в области высшего церковного управления является определение «Об общих положениях о высшем управлении Православной Российской Церкви» от 4 ноября 1917 года. Состоящее всего лишь из четырёх пунктов, это определение не детализирует ни полномочия Поместного Собора, ни даже сроки его созыва. То же самое следует сказать и о полномочиях других органов высшего управления, чьим предметом явились определения «О круге дел, подлежащих ведению органов Высшего Церковного Управления» от 8 декабря и «О правах и обязанностях Святейшего Патриарха Московского и всея России» от 21 декабря 1917 года. Права и обязанности Священного Синода и Высшего Церковного Совета не определены и в соотношении их полномочий с полномочиями Поместного Собора. Вопрос о составе и сроке созыва предполагавшихся будущих Поместных Соборов также не был разработан в 1918 году. Если уникальность полномочий не одних только епископов-соборян, но и делегатов клириков и мирян примиряло с церковной практикой и канонической теорией наличие Епископского совещания, без одобрения которого ни одно соборное определение не могло вступить в силу, то вопрос периодичности проведения Соборов согласовать с историческими прецедентами было труднее. Поместные (и, тем более, Вселенские) Соборы древней Церкви, соборы в Византии и допетровской Руси созывались практически всегда ad hoc и, следовательно, устанавливать срок их созыва являлось большим законодательным новшеством. Но сама эта норма, о которой было декларативно заявлено в соборных определениях, не была детально разработана. Ведь в соборном определении от 20 сентября 1918 г. «О созыве очередного Собора и о полномочиях членов Священного Синода и Высшего Церковного Совета» говорится лишь о том, что Патриарх имеет полномочие созвать Поместный собор через три года. Принципы такого созыва Собора, равно как и положения о его составе, оставались лишь в проекте положения «О будущих Соборах Российской Православной Церкви и их составе», не принятого в качестве определения. Кроме того, существовала разница между Избирательным собором в случае необходимости избрания нового патриарха и «обычным» Поместным Собором, зафиксированная определением «О порядке избрания Святейшего Патриарха» от 13 августа 1918 года. |
| II.4 Была ли альтернатива действий у Св. синода? II.5 Существовал ли накануне 1917 г. антимонархический заговор с участием высшего духовенства? (К постановке вопроса) ГЛАВА III. Высшее и рядовое духовенство РПЦ и свержение монархии III.1 Отношение иерархов к смене власти III.2 Приходское духовенство и свержение монархии III.3 Участие священнослужителей в революционных праздниках III.4 Духовенство и «старорежимные» символика и ономастика III.5 Меры, предпринимавшиеся органами церковного управления к контрреволюционному духовенству III.6 Спад революционной активности духовенства ГЛАВА IV. 1917-й: от Февраля к Октябрю IV.1 Явление иконы «Державной» и свержение монархии IV.2 Отклики церковной периодической печати на свержение монархии. (Обзорный очерк) IV.3 Письма верноподданных государю Николаю II в заточении. Март–август 1917 г. (По материалам Государственного архива Российской Федерации) IV.4 Возносились ли церковные молитвы об арестованном государе и об императоре в период «междуцарствия»? IV.5 Февраль 1917-го: взятие от среды «Удерживающего» Фес. 2, 7]? ГЛАВА V. Поместный собор РПЦ 1917–1918 гг.: «священство против царства» V.1 Поместный собор: созыв, структура и состав V.2 Письма монархистов Поместному собору (август–октябрь 1917 г.) V.3 «Миротворческие» обращения Поместного собора к пастве (предпатриарший период) V.4 Восстановление патриаршества. Соборная модель взаимоотношений церкви и государства V.5 Изменения богослужебных чинопоследований, титулований Св. синода и архиереев, поминовений властей V.6 Отношение патриарха Тихона и Поместного собора к судьбе государя Николая II и его семьи V.7 Дискуссия о Февральской революции V.8 Обсуждение вопросов о верноподданнической присяге и присяге правителям вообще, о клятвопреступлении в Феврале 1917 г. ГЛАВА VI. Высшие органы управления РПЦ и советская власть: «противостояние» священства большевистскому «царству» VI.1 Первые постановления советской власти, касающиеся Православной церкви. Реакция на них Поместного собора и Священного синода |
| 7. Павлов Андрей Николаевич, старший преподаватель кафедры истории Русской Церкви ПСТГУ, сотрудник ЦНЦ «Православная энциклопедия» «Роль Патриарха Адриана в переговорах о вхождении Имеретии в состав Российского государства» 8. Бежанидзе Георгий Вениаминович, кандидат богословия, доцент кафедры истории Русской Церкви ПСТГУ «Проекты восстановления Патриаршества и созыва Поместного Собора Русской православной Церкви середины XIX века» III Секция «Поместный Собор 1917-1918 гг. и Патриаршество в ХХ веке» Председатель — архиепископ Нижегородский и Арзамасский Георгий Сопредседатели — протоиерей Владимир Воробьев, профессор, ректор ПСТГУ; Васильева Ольга Юрьевна, доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедры государственно-конфессиональных отношений РАГС Доклады: 1. Архиепископ Тюменский и Тобольский Димитрий, ректор ТДС «Местоблюститель Патриаршего Престола священномученик митрополит Петр Полянский» 2. Протоиерей Владимир Воробьев, профессор, ректор ПСТГУ «Митрополит Арсений (Стадницкий) о Соборе 1917 г. и восстановлении Патриаршества» 3. Иеромонах Савва (Тутунов), кандидат богословия, преподаватель МДА «Всероссийский Собор 1917-1918 гг. и епархиальное управление» 4. Сафонов Дмитрий Владимирович, кандидат исторических наук, преподаватель МДА «Священномученик Иларион, епископ Верейский и восстановление Патриаршества» 5. Кривошеева Наталья Александровна, старший научный сотрудник отдела новейшей истории РПЦ ПСТГУ «Святитель Тихон и Поместный Собор 1917-1918 гг.» 6. Сухова Наталья Юрьевна, доцент кафедры истории Русской Православной Церкви ПСТГУ «Святейший Патриарх Тихон и духовные школы» 7. Христофоров Василий Степанович, доктор юридических наук, генерал-майор, начальник Управления регистрации и архивных фондов ФСБ» «Архивно-следственные дела как исторический источник» 8. Иерей Илья Соловьев, кандидат богословия, кандидат исторических наук, сотрудник ОВЦС «Восстановление Патриаршества на Соборе 1917-1918 гг.» 9. Протоиерей Андрей Безбородов, преподаватель Калужской Духовной семинарии |
| Ставропольский Собор Спустя восемь месяцев после прерванного большевиками Собора 1917–1918 годов, 19–23 мая 1919 года, в Ставрополе состоялся Юго-Восточный русский церковный Собор (далее — ЮВРЦС), который должен был решить проблему организации временной высшей церковной власти на территории Юга России, занятой вооруженными силами армии генерала Деникина. Связь с только что избранным Патриархом и Высшим Церковным Советом на тот момент отсутствовала. Юго-Восточный Собор задумывался как продолжение работы Всероссийского Поместного Собора. На подготовительном этапе Предсоборная комиссия решила именовать Собор «Южнорусским Поместным», однако Собор на пленарных заседаниях взял себе несколько иное наименование — «Юго-Восточный русский церковный Собор», а слово «Поместный» было впоследствии удалено из официального наименования 9 . Тем не менее именно как продолжение Поместного Собора воспринимали Юго-Восточный Собор и общественно-политические силы. Так, Центральный комитет Партии народной свободы выразил надежду, что Собор в Ставрополе «восполнит пробел», образовавшийся после «приостановки» работы Всероссийского Церковного Собора 10 . Находясь под крылом Деникина и пользуясь свободой, Церковь на юге страны получила возможность продолжить реформы, прерванные, а не прекращенные, по ее глубокому убеждению, в центре России. Однако члены ЮВРЦС осознавали обусловленную гражданской войной неполную соборность и претендовали лишь на временную легитимность своих решений. В частности, один из главных организаторов Собора, председатель Предсоборной комиссии протопресвитер Георгий Шавельский, отмечал, что полномочия временной церковной власти после установления связи с Предстоятелем должны быть сразу же переданы Святейшему Патриарху и Всероссийскому Собору 11 . О том же говорил и епископ Александровский Михаил (Космодемьянский) на открытии пленарных заседаний Собора 12 . В Ставропольском Соборе приняли участие архиереи, духовенство и миряне епархий Юга России: из числа 59 его участников 30 были членами недавнего Всероссийского Поместного Собора. Их полномочия опирались на «Определение Священного Собора Православной Российской Церкви о полномочиях членов Собора 1917–1918 гг.» от 18 сентября 1918 года, согласно которому члены Собора сохраняли полномочия до появления Патриаршей грамоты о созыве нового Собора и имели право на местах участвовать в работе благочиннических собраний как полноправные члены с правом решающего голоса 13 . В состав Ставропольского Собора вошли в основном делегаты от южнорусских епархий, а также и те, кто оказался на этой территории в силу войны, например епископ Челябинский и Троицкий Гавриил (Чепур). Кроме архиереев — членов Поместного Собора по должности, это были такие уважаемые люди, как профессор протоиерей Александр Рождественский, протоиерей Валентин Свенцицкий, профессор Павел Верховский, граф Петр Апраксин, князья Григорий и Евгений Трубецкие, Николай Львов и другие. |
| Между тем сам собор и его решения еще не стали предметом специального систематического изучения. Конечно, собору уделялось определенное внимание в обзорных работах, посвященных истории Русской церкви в ХХ в., например, Д.В. Поспеловского и протоиерея Владислава Цыпина . Однако в силу своей специфики соответствующие разделы этих книг кратко и не без неточностей лишь информировали читателя о соборе и его основных решениях 1 . Полнее рассказывали о соборе специально посвященные ему монографии зарубежных авторов – Г. Шульца и священника Иакинфа Дестивеля 2 . В этих работах описывалось устройство собора и делался обзор его решений. Нужно отдать должное многолетним усилиям профессора Г. Шульца, который своими публикациями много сделал для популяризации наследия собора 1917–1918 гг. за рубежом. При этом названные работы все еще носили описательный характер и, кроме того, опирались прежде всего на опубликованные источники, в результате чего от внимания исследователей ускользал значительный массив неопубликованных документов собора, подготовленных его отделами (о структуре собора и его отделах мы скажем ниже). Отчасти этот недостаток преодолевался в монографиях, изданных в серии «Церковные реформы. Дискуссии в Православной Российской Церкви начала ХХ века. Поместный Собор 1917–1918 гг. и предсоборный период» под редакцией протоиерея Николая Балашова 3 . Их авторы рассматривали конкретные проблемы церковной жизни – государственно-церковные отношения, преобразование православного богослужения и богослужебного языка, церковный суд, епархиальное управление, вопросы миссии – в историческом контексте. Их задачей было проследить, как та или иная проблема осознавалась церковным обществом, какие предлагались пути ее решения на протяжении предсоборного периода и как в итоге она была разрешена на Поместном соборе. В этих книгах собран ценнейший материал для понимания того, в каком историческом и интеллектуальном контексте работал собор, к каким дискуссиям восходят те или иные соборные решения. Авторы серии систематически стали обращаться к неопубликованной части соборного наследия, прежде всего к материалам его тематических отделов. Вместе с тем названная серия не претендовала на то, чтобы представить цельную картину деятельности собора 1917–1918 гг. Сегодня у исследователей и широкого читателя появляется возможность вновь открыть для себя Всероссийский церковный собор, поскольку впервые положено начало реализации проекта по научному изданию всех документов собора 4 . |
|
|
