| В последние годы интерес к Собору 1917–1918 годов неуклонно растет. Несмотря на это до сего дня не предпринято научное издание его Деяний, а существующее издание московского Новоспасского монастыря не только лишено научно–справочного аппарата, но и страдает рядом других серьезных недостатков. Все это позволило историкам сделать вывод о том, что «...издание Новоспасского монастыря не удовлетворительно решает проблему издания материалов Поместного Собора 1917–1918 годов. Использование этого издания в научных целях представляется крайне затруднительным» 1 . В 2000–2002 годах в серии «Материалы по истории Церкви» был издан трехтомный «Обзор Деяний» Собора 1917–1918 годов, подготовленный научной группой специалистов–историков под общей редакцией профессора Гюнтера Шульца (Германия). В этом «Обзоре», помимо краткого пересказа Деяний, дается большой материал о членах Собора, его главных решениях, а также список источников и литературы о Соборе. Безусловно, «Обзор Деяний» стимулировал интерес исследователей к теме Собора. Однако до наших дней на русском языке не вышло ни одной научной монографии, посвященной Собору 1917–1918 годов. Выпуск в свет исследования о. Иакинфа Дестивеля является в этом смысле важным и весьма серьезным шагом на пути научного изучения Собора 1917–1918 годов. Представляемая на суд читателей книга о. Иакинфа, будет интересна российскому читателю прежде всего, как взгляд зарубежного исследователя на события, происходившие в России в начале 20 столетия. Помимо этого, ценность настоящего труда заключатся в том, что его автор подробно рассмотрел подготовительную предсоборную работу, а также подробно проанализировал весь комплекс соборных решений и ход соборных заседаний. Труд о. Иакинфа впервые был издан на французском языке в году в 2006 году. Его перевод на русский язык для настоящего издания осуществил иеромонах Александр (Синяков). Для русского издания автор пересмотрел текст своей работы, внеся в него некоторые уточнения и дополнения. Автор книги – священник Иакинф Дестивель родился в Париже в 1970 году. После обучения в институте политических наук, он поступил в орден доминиканцев и в 1994 году принял монашеский постриг, а в 2001 году был рукоположен во священника. На протяжении ряда лет о. Иакинф сопровождал в Россию группы французских студентов, интересующихся русским языком и русской культурой. Много лет он сотрудничал с известным парижским центром «У двух медведей», возглавлявшимся о. Бернаром Дюпиром (1926–2005). |
| Окончив магистерский курс в православном богословском Свято–Сергиевском институте в Париже (2001–2003), о. Иакинф два года жил в Петербурге, где защитил кандидатскую диссертацию на философском факультете Санкт–Петербургского государственного университета. С 2005 года о. Иакинф является директором научно–церковного центра «Истина» в Париже, специализирующегося в православно–католическом диалоге, а также главным редактором одноименного журнала. Он преподает экклезиологию на богословском факультете Парижского университета и состоит в православно–католическом богословском комитете Франции. Священник Илья Соловьев Вступительное слово Поместный Собор 1917–1918 годов является, без сомнения, важнейшим событием истории Русской Православной Церкви. По времени Собор совпал с одним из самых трагических периодов в истории России – с эпохой падения монархии и перехода власти в руки безбожников. Собор открылся 15(28) августа 1917 года, в праздник Успения Пресвятой Богородицы. У власти еще находилось Временное правительство, однако дни его были сочтены. После того, как в октябре 1917 года власть в России захватили большевики, Собор продолжал работу еще в течение десяти с половиной месяцев. Собор 1917–1918 годов был самым многочисленным, самым продолжительным и одним из самых плодотворных за всю историю Русской Церкви. В ходе Собора были приняты решения по многим ключевым вопросам церковной жизни. Первый церковный Собор после 1667 года, Поместный Собор 1917–1918 годов с удивительной смелостью затронул весь спектр вопросов, поставленных перед Церковью общественными переменами. Речь на Соборе шла и о реформе церковного управления, и о миссии, проповеди , литургии, и о проблемах монашеской и приходской жизни. Многие из рассмотренных на Соборе тем актуальны по сей день. Некоторые из соборных решений позволили Церкви выжить в трудные годы гонений и заложили основы ее нынешнего расцвета. Судьбоносным для Русской Церкви стало решение Собора о восстановлении патриаршества, упраздненного в ходе петровских реформ начала 18 века. |
| Участники встречи обсудили историю изучения Всероссийского Поместного Собора (1917-1918 гг.) и его значение для судьбы нашего Отечества. Впервые за последние десятилетия были рассмотрены свидетельства казачества и казачьего духовенства — участников Всероссийского Поместного Собора. Открытие Всероссийского Собора состоялось в Успенском соборе Московского Кремля 15 августа, в день праздника Успения Пресвятой Богородицы. Почетными участниками Собора стали члены Временного правительства А. Керенский, Н. Авксентьев и А. Карташев. 28 октября 1917 года Поместный Собор принял «Общие положения о высшем управлении Православной Российской Церкви». Это решение означало восстановление в Русской Православной Церкви института Патриаршества и декларацию принципа соборности. На 4 ноября 1917 года было назначено избрание Патриарха. Местом был определен Храм Христа Спасителя. Успенский собор в эти дни был недоступен, поскольку Кремль был занят большевистскими отрядами, подавившими восстание юнкеров. 5 ноября 1917 года Патриархом был избран Тихон , митрополит Московский и Коломенский. 21 ноября 1917 года (по ст. ст.), в праздник Введения во храм Пресвятой Богородицы, состоялась интронизация Патриарха Тихона. Приветствуя участников собрания в РГАСПИ, директор этого учреждения А.К. Сорокин отметил, что данная конференция это важный шаг к возвращению в научный и общественный оборот важной для понимания объективной истории государства Российского темы, связанной с восстановлением Патриаршества в Русской Православной Церкви и избранием Патриарха. С основным докладом «Всероссийский Поместный Собор (1917-1918) и участие в нем делегатов-казаков» выступил митрополит Ставропольский и Невинномысский Кирилл. Председатель Синодального комитета по взаимодействию с казачеством подчеркнул, что Поместный Собор оказал огромное влияние на изменение всех сторон жизни Русской Православной Церкви. Избрание Патриарха Тихона, а в его лице Церковь и народ обрели Первосвятителя накануне гонений и репрессий, что позволило Церкви выстоять и сохранить свою миссию духовного спасения и духовного окормления народа. На Соборе были основные направления и пути реформирования внутрицерковного устройства. Полный текст доклада будет опубликован на интернет-сайте Синодального комитета по взаимодействию с казачеством. |
| Большинство прозвучавших в первый день работы конференции докладов было посвящено Поместному Собору 1917-1918 гг. В докладе протоиерея Николая Артемова (Мюнхен) было предложено «новое прочтение» постановления Высшего Церковного Управления 362 от 7 (20) ноября 1920 г. По мнению докладчика, предпосылки постановления находятся в докладе о митрополичьих округах, подготовленном под руководством священномученика митрополита Кирилла (Смирнова) на Поместном Соборе. Профессор Мюнстерского университета Гюнтер Шульц (Германия) поделился с участниками конференции результатами своей многолетней работы по научному исследованию деяний Собора и публикации его материалов. Ряд докладов был посвящен проблематике церковно-государственных отношений. Кандидат исторических наук, кандидат богословия иерей Георгий Ореханов (ПСТГУ) проанализировал отношение Поместного Собора к проблеме свободы совести. Докладчик охарактеризовал предшествующую Собору государственную вероисповедную политику, акцентировав внимание на судьбе вероисповедных законопроектов кабинета П.А. Столыпина. В докладе кандидата исторических наук Е.В. Беляковой (ИРИ РАН) были подведены итоги поисков моделей церковно-государственных отношений накануне революционных событий 1917 г., а также в условиях революции, — на Всероссийском съезде духовенства и мирян 1-12 июня 1917 г., Предсоборном Совете 1917 г. и Поместном Соборе 1917-1918 гг. Позиция Православной Российской Церкви по вопросу реформирования церковно-государственных отношений стала темой доклада К.В. Ковырзина (ПСТГУ). Разработке Поместным Собором 1917-1918 гг. официальной позиции Церкви в отношении советской власти и ее религиозной политики, в том числе церковной реакции на декрет Совета Народных Комиссаров «Об отделении Церкви от государства и школы от Церкви» 20 января (2 февраля) 1918 г., посвятил свой обширный доклад доктор исторических наук А.Н. Кашеваров (СПбГУ). В докладе другого известного петербургского историка доктора исторических наук М.В. Шкаровского (ЦГАСПб) была дан обзор церковной жизни Петрограда в период работы Поместного Собора. |
| Права Поместного Собора как высшего судебного органа не были конкретизированы. Указывалось лишь, что Собор осуществляет суд над Патриархом . Новая судебная система разрабатывалась Отделом о церковном суде Поместного Собора 1917–1918 гг., который подготовил проект Устава об устройстве церковно-судебных установлений (после бурной полемики проект был отвергнут Епископским совещанием Собора) . В ст. 7 Устава содержалась норма о том, что «ведомство Высшего Церковного Суда и Поместного Собора распространяется на судебные дела всей Российской Православной Церкви». Однако если предметная подсудность дел Высшему Церковному Суду детально регламентировалась Уставом (ст. 34, 35), то о компетенции Поместного Собора в Уставе почти ничего не говорилось (лишь ст. 115 уполномочивала Поместный Собор решать, по представлению архиереев или Патриарха, вопрос об «устранении от должности» судей церковных судов). Таким образом, судебным полномочиям Поместного Собора уделялось очень мало внимания даже на уровне законопроектов. Наконец, особым правом Поместного Собора было избрание Патриарха, которое могло совершаться на специально созванном для этой цели Соборе или на очередном Соборе, если бы срок его проведения совпал со временем выборов . В 1945 году было принято краткое Положение об управлении Русской Православной Церкви. В преамбуле Положения Поместный Собор был назван высшим органом законодательной, административной и судебной власти в РПЦ. О полномочиях Собора Положение упоминает дважды: в ст. 14, где подтверждает его право избирать Патриарха, и в ст. 7, согласно которой Поместный Собор выражает «голос клира и мирян» при «решении назревших важных церковных вопросов». Крайне неопределенный характер последней нормы и то обстоятельство, что Поместный Собор 1945 года, принявший Положение, не отменил акты Собора 1917–1918 гг., позволяют сделать вывод, что установленные ранее полномочия Поместного Собора сохранили свою законную силу практически в полном объеме . Исключением является право избрания членов Священного Синода и ВЦС: Положение 1945 года установило иной порядок формирования Священного Синода (ст. 17–20), а ВЦС был фактически упразднен еще в сер. 1920-х гг. |
| 7. Павлов Андрей Николаевич, старший преподаватель кафедры истории Русской Церкви ПСТГУ, сотрудник ЦНЦ «Православная энциклопедия» «Роль Патриарха Адриана в переговорах о вхождении Имеретии в состав Российского государства» 8. Бежанидзе Георгий Вениаминович, кандидат богословия, доцент кафедры истории Русской Церкви ПСТГУ «Проекты восстановления Патриаршества и созыва Поместного Собора Русской православной Церкви середины XIX века» III Секция «Поместный Собор 1917-1918 гг. и Патриаршество в ХХ веке» Председатель — архиепископ Нижегородский и Арзамасский Георгий Сопредседатели — протоиерей Владимир Воробьев, профессор, ректор ПСТГУ; Васильева Ольга Юрьевна, доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедры государственно-конфессиональных отношений РАГС Доклады: 1. Архиепископ Тюменский и Тобольский Димитрий, ректор ТДС «Местоблюститель Патриаршего Престола священномученик митрополит Петр Полянский» 2. Протоиерей Владимир Воробьев, профессор, ректор ПСТГУ «Митрополит Арсений (Стадницкий) о Соборе 1917 г. и восстановлении Патриаршества» 3. Иеромонах Савва (Тутунов), кандидат богословия, преподаватель МДА «Всероссийский Собор 1917-1918 гг. и епархиальное управление» 4. Сафонов Дмитрий Владимирович, кандидат исторических наук, преподаватель МДА «Священномученик Иларион, епископ Верейский и восстановление Патриаршества» 5. Кривошеева Наталья Александровна, старший научный сотрудник отдела новейшей истории РПЦ ПСТГУ «Святитель Тихон и Поместный Собор 1917-1918 гг.» 6. Сухова Наталья Юрьевна, доцент кафедры истории Русской Православной Церкви ПСТГУ «Святейший Патриарх Тихон и духовные школы» 7. Христофоров Василий Степанович, доктор юридических наук, генерал-майор, начальник Управления регистрации и архивных фондов ФСБ» «Архивно-следственные дела как исторический источник» 8. Иерей Илья Соловьев, кандидат богословия, кандидат исторических наук, сотрудник ОВЦС «Восстановление Патриаршества на Соборе 1917-1918 гг.» 9. Протоиерей Андрей Безбородов, преподаватель Калужской Духовной семинарии |
| ВЫСОТЫ термин, использованный в рус. Синодальном переводе ВЗ для передачи смысла евр. слова, обозначающего преимущественно место для отправления культа ВЫСОЦКИЙ ЧИН 7 икон из деисусного ряда иконостаса соборной ц. в честь Зачатия Пресв. Богородицы Высоцкого серпуховского мон-ря 85-104 104-106 106-108 ВЫСШИЙ ЦЕРКОВНЫЙ СОВЕТ наряду со Свящ. Синодом коллегиальный орган высшего управления РПЦ, учрежденный Поместным Собором Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. 109-111 ВЫШАТИН Михаил Иванович (1667 - 1732), старообрядец поморского согласия, церковно-общественный деятель, писатель, иконописец 111-112 112-113 113-115 «ВЫШЕНСКИЙ ПАЛОМНИК» правосл. журнал, выпускаемый братством во имя свт. Феофана Затворника совместно с МДА. Издается в Рязани с 18 июня 1996 г. 119-120 115-119 120-122 122-124 124-126 126-133 ВЭРАТЕК жен. мон-рь в Ясской архиепископии (Митрополия Молдовы и Буковины) Румынской Православной Церкви 133-134 134-135 135-137 137-139 139-142 142-143 143-144 144-146 ВЯЗНИКОВСКИЙ В ЧЕСТЬ ВВЕДЕНИЯ ВО ХРАМ ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ ЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ основан, вероятно, в 1-й четв. XVII в. на посадской земле Вязниковской слободы Ярополчской вол. Владимирского у. 146-147 147-148 148-164 164-165 ВЯЧЕСЛАВ Иванович Закедский (1879 - 1918) свящ., сщмч. (пам. 10 авг., в Соборе новомучеников и исповедников Российских и в Соборе Ростово-Ярославских святых) ВЯЧЕСЛАВ Сергеевич Занков (1892-1937), прот., сщмч. (пам. 30 сент., в Соборе новомучеников и исповедников Российских и в Соборе новомучеников, в Бутове пострадавших) 165-166 ВЯЧЕСЛАВ Александрович Инфантов (1883-1938), свящ., сщмч. (пам. 1 и 26 янв. и в Соборе новомучеников и исповедников Российских) ВЯЧЕСЛАВ Луканин († 1918) диак., сщмч. (пам. 3 авг. и в Соборе новомучеников и исповедников Российских) ВЯЧЕСЛАВ (Косожилин Андрей Ефимович; 1879- 1918), иером., прмч. (пам. 12 авг. и в Соборе новомучеников и исповедников Российских) 166-168 168-169 170-171 171-172 ГААЗ Федор Петрович (наст. имя Фридрих Йозеф; 1780 - 1853), врач-филантроп, католич. общественный деятель |
| 23). Определением Синода от 2 мая 1917 г. было учреждено Златоустовское викариатство Уфимской епархии с назначением на епископскую кафедру Н., при этом он оставался заведующим Уфимской миссией; викарию было назначено жить в уфимском Успенском мон-ре. 28 мая Казанский архиеп. Иаков (Пятницкий) возглавил хиротонию Н. во епископа Златоустовского в кафедральном Благовещенском соборе Казани в присутствии местного и уфимского духовенства. 30 мая по предложению еп. Андрея Н. был назначен управляющим Уфимской епархией «на время присутствования Преосвященного Уфимского в Святейшем Синоде». 8-9 авг. того же года Н. председательствовал на епархиальном собрании по выборам членов Поместного Собора от Уфимской епархии. 8 авг. утвержден управляющим Уфимской епархией на период участия еп. Андрея в работе Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. С февр. по апр. 1918 г. Н. участвовал во 2-й сессии Поместного Собора как заместитель еп. Андрея, не имевшего возможности прибыть на Собор в связи со сложным положением в епархии. Весной 1918 г. решением советских властей монашеская община была выселена из уфимского Успенского мон-ря. Резиденцией Н. стал Уфимский архиерейский дом. Во время гражданской войны, когда территория Уфимской епархии был занята белогвардейскими войсками, Н. вместе с еп. Андреем активно поддерживал мероприятия местных антибольшевистских правительств. В авг. 1918 г. еп. Андрей преобразовал ранее титулярное Златоустовское вик-ство в полусамостоятельное, передав Н. все церковные дела в Златоустовском у.; тем не менее основным местом пребывания Н. оставалась Уфа. В окт. того же года в связи с приближением Красной Армии епархиальный совет был переведен из Уфы в Златоуст. После отъезда в нояб. 1918 г. еп. Андрея для участия в Высшем временном церковном управлении Сибири Н. вновь было поручено временное управление Уфимской епархией (с перерывом в марте-мае 1919, когда еп. Андрей возвращался из Сибири). 19 марта 1919 г. Н. председательствовал на Уфимском епархиальном съезде православных старообрядцев (единоверцев) в с. |
| 12 апр. 1918 г. управляющий Костромской епархией архиеп. Евдоким (Мещерский) доложил Свящ. Синоду и Поместному Собору Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. об обстоятельствах гибели священнослужителей и мирян Солигалича. На заупокойной литургии, совершенной Патриархом св. Тихоном в храме Московской ДС 31 марта 1918 г. (1-й службе, посвященной новомученикам), были помянуты Солигаличские новомученики, в т. ч. И. Сын И. Леонид Смирнов стал известным нейрохирургом, членом-корреспондентом Медицинской академии, одним из ближайших помощников Н. Н. Бурденко, стоял у основания Московского ин-та нейрохирургии, в к-ром затем работал. 27 марта 2000 г. И. канонизирован как местночтимый святой Костромской епархии. Прославлен к общецерковному почитанию Архиерейским юбилейным Собором РПЦ 2000 г. Арх.: ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 563. Л. 307; Д. 564. Л. 28; ГАКО. Ф. 130. Оп. 1. Д. 454; Оп. 7. Д. 196. Л. 1-2; Оп. 9. Д. 2376. Л. 5 об. Соч.: Прот. Г. М. Орлов: (Некр.)//Костромские ЕВ. 1896. 9. Отд. неофиц. С. 224-227. Лит.: 50-летний юбилей настоятеля Солигаличского Богородицерождественского собора прот. Е. Юницкого//Костромские ЕВ. 1905. 10. Отд. неофиц. С. 295-296; Собор 1918. Деяния. Т. 10. С. 83; Большевики и Церковь: Докл. прот. В. Садовского ВЦУ в г. Омске. Омск, 1919. С. 14; Польский. Ч. 1. С. 214; Цыпин. История РЦ. С. 53, 684; Александр (Могилёв), архиеп. Сщмч. прот. Иосиф (Смирнов) (1864-1918). Кострома, 2003; Рец.: Соловьев И., диак. Память праведника да будет благословенна...//Церк. вестн. М., 2004. 5(282). С. 14; ЖНИР. Февр. С. 348-354. Рубрики: Ключевые слова: АДРИАН Александрович Троицкий (1872-1938), прот. сщмч. (пам. 3 фев. и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской) АЛЕКСАНДР Владимирович Агафоников [Агафонников](1881 - 1937), прот., сщмч. (пам. 1 окт., в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской и в Соборе новомучеников, в Бутове пострадавших) АЛЕКСАНДР Александрович Андреев (1901– 1937), прот., сщмч. (пам. 22 окт., в Соборе Кемеровских святых, в Соборе Московских святых, в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской и в Соборе Рязанских святых) |
| Между тем сам собор и его решения еще не стали предметом специального систематического изучения. Конечно, собору уделялось определенное внимание в обзорных работах, посвященных истории Русской церкви в ХХ в., например, Д.В. Поспеловского и протоиерея Владислава Цыпина . Однако в силу своей специфики соответствующие разделы этих книг кратко и не без неточностей лишь информировали читателя о соборе и его основных решениях 1 . Полнее рассказывали о соборе специально посвященные ему монографии зарубежных авторов – Г. Шульца и священника Иакинфа Дестивеля 2 . В этих работах описывалось устройство собора и делался обзор его решений. Нужно отдать должное многолетним усилиям профессора Г. Шульца, который своими публикациями много сделал для популяризации наследия собора 1917–1918 гг. за рубежом. При этом названные работы все еще носили описательный характер и, кроме того, опирались прежде всего на опубликованные источники, в результате чего от внимания исследователей ускользал значительный массив неопубликованных документов собора, подготовленных его отделами (о структуре собора и его отделах мы скажем ниже). Отчасти этот недостаток преодолевался в монографиях, изданных в серии «Церковные реформы. Дискуссии в Православной Российской Церкви начала ХХ века. Поместный Собор 1917–1918 гг. и предсоборный период» под редакцией протоиерея Николая Балашова 3 . Их авторы рассматривали конкретные проблемы церковной жизни – государственно-церковные отношения, преобразование православного богослужения и богослужебного языка, церковный суд, епархиальное управление, вопросы миссии – в историческом контексте. Их задачей было проследить, как та или иная проблема осознавалась церковным обществом, какие предлагались пути ее решения на протяжении предсоборного периода и как в итоге она была разрешена на Поместном соборе. В этих книгах собран ценнейший материал для понимания того, в каком историческом и интеллектуальном контексте работал собор, к каким дискуссиям восходят те или иные соборные решения. Авторы серии систематически стали обращаться к неопубликованной части соборного наследия, прежде всего к материалам его тематических отделов. Вместе с тем названная серия не претендовала на то, чтобы представить цельную картину деятельности собора 1917–1918 гг. Сегодня у исследователей и широкого читателя появляется возможность вновь открыть для себя Всероссийский церковный собор, поскольку впервые положено начало реализации проекта по научному изданию всех документов собора 4 . |
|
|
