| В последние годы интерес к Собору 1917–1918 годов неуклонно растет. Несмотря на это до сего дня не предпринято научное издание его Деяний, а существующее издание московского Новоспасского монастыря не только лишено научно–справочного аппарата, но и страдает рядом других серьезных недостатков. Все это позволило историкам сделать вывод о том, что «...издание Новоспасского монастыря не удовлетворительно решает проблему издания материалов Поместного Собора 1917–1918 годов. Использование этого издания в научных целях представляется крайне затруднительным» 1 . В 2000–2002 годах в серии «Материалы по истории Церкви» был издан трехтомный «Обзор Деяний» Собора 1917–1918 годов, подготовленный научной группой специалистов–историков под общей редакцией профессора Гюнтера Шульца (Германия). В этом «Обзоре», помимо краткого пересказа Деяний, дается большой материал о членах Собора, его главных решениях, а также список источников и литературы о Соборе. Безусловно, «Обзор Деяний» стимулировал интерес исследователей к теме Собора. Однако до наших дней на русском языке не вышло ни одной научной монографии, посвященной Собору 1917–1918 годов. Выпуск в свет исследования о. Иакинфа Дестивеля является в этом смысле важным и весьма серьезным шагом на пути научного изучения Собора 1917–1918 годов. Представляемая на суд читателей книга о. Иакинфа, будет интересна российскому читателю прежде всего, как взгляд зарубежного исследователя на события, происходившие в России в начале 20 столетия. Помимо этого, ценность настоящего труда заключатся в том, что его автор подробно рассмотрел подготовительную предсоборную работу, а также подробно проанализировал весь комплекс соборных решений и ход соборных заседаний. Труд о. Иакинфа впервые был издан на французском языке в году в 2006 году. Его перевод на русский язык для настоящего издания осуществил иеромонах Александр (Синяков). Для русского издания автор пересмотрел текст своей работы, внеся в него некоторые уточнения и дополнения. Автор книги – священник Иакинф Дестивель родился в Париже в 1970 году. После обучения в институте политических наук, он поступил в орден доминиканцев и в 1994 году принял монашеский постриг, а в 2001 году был рукоположен во священника. На протяжении ряда лет о. Иакинф сопровождал в Россию группы французских студентов, интересующихся русским языком и русской культурой. Много лет он сотрудничал с известным парижским центром «У двух медведей», возглавлявшимся о. Бернаром Дюпиром (1926–2005). |
| 19 января 2012 года было принято решение ввести в редакционный совет меня как старшего научного сотрудника отдела новейшей истории Русской Православной Церкви, занимающегося проблемами Собора 1917-1918 гг. Возглавил работу совета наместник монастыря епископ Воскресенский Савва. 14 октября 2011 года, в праздник Покрова Пресвятой Богородицы, в Новоспасском монастыре прошло первое заседание научно-редакционного совета по изданию трудов Всецерковного Собора 1917-1918 годов. Владыка Савва в своем вступительном слове отметил актуальность обращения к наследию Поместного Собора 1917-1918 годов: «Многие постановления того Собора были практически безупречны с канонической точки зрения и с точки зрения подлинно соборного устроения жизни Церкви. Поэтому нам необходимо познакомиться с этими материалами, постичь тот мирный дух созидательной работы Собора, осуществлявшего свою деятельность в начало тяжелой годины гражданской войны», — подчеркнул он. Выйти в свет должны не только деяния и постановления, но и материалы комиссий, отделов и подотделов, а также предсоборных органов. Эти материалы в большей части совершенно неизвестны современным церковным людям и даже специалистам. Данная работа сегодня актуальна в связи с деятельностью Межсоборного присутствия , а также в условиях преобразований приходской и епархиальной жизни, претворяемых в последнее время Святейшим Патриархом и Священным Синодом. Сформулированные научно-редакционным советом предложения были переданы на утверждение священноархимандрита Новоспасского монастыря Святейшего Патриарха Кирилла. 10 ноября 2011 года на встрече наместника Новоспасского епископа Саввы и ректора Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета протоиерея Владимира Воробьева было подписано двустороннее соглашение о сотрудничестве. В частности, университет и монастырь договорились об объединении своих усилий при проведении научно-исследовательской работы по подготовке к изданию материалов Всецерковного Собора 1917-1918 годов, определили сроки ее выполнения. Исключительное право на результат работ принадлежит университету и монастырю. |
| На Соборе многие говорили о необходимости внесения в Устав пункта, согласно которому Поместный Собор должен собираться только для назначения нового Патриарха. Но было и другое мнение: что разумнее проводить Поместные Соборы чаще, чтобы не приходилось, как сейчас, на Поместном Соборе 2009 года утверждать решения Архиерейских Соборов 1994, 2000, 2008 годов. И решено было, что на ближайшем Архиерейском Соборе окончательно будет определено и установлено, как часто и когда именно будут проходить Поместные Соборы. Мне кажется, что Поместный Собор должен собираться раз в пять- восемь лет. Иван СУДОСА, начальник протокольного отдела Санкт-Петербургской епархии, секретарь Поместного Собора Сбылась моя мечта Мои впечатления от Поместного Собора — потрясающие. Этот Собор явил собой единство епископата, духовенства и народа. И в этом я вижу главный смысл данного события. Это единство не только русского духовенства и народа, пребывающего на территории России, но и духовенства и мирян всего зарубежья, и ближнего зарубежья в том числе. Особенно меня поразили на Соборе выступления двух митрополитов: митрополита Киевского и всея Украины Владимира и митрополита Минского и Слуцкого Филарета. Как прекрасно говорил митрополит Владимир о единстве Церкви и о том, что украинский епископат и народ были всегда и будут вместе с русским народом и что никакие силы не смогут разорвать наше историческое единство! Если же говорить о значении Собора для меня лично, то я всю жизнь мечтал присутствовать на Поместном Соборе. Помню, как читая выступления, статьи, комментарии участников Поместного Собора 1917–1918 годов, я поражался тому, что они всегда впоследствии делали приписку к подписи: «участник Поместного Собора 1917–1918 годов». Представляете, насколько эта небольшая приписка была для них трогательной и важной. Кто бы он ни был: протоиерей, профессор, академик — человек о себе добавлял: «участник Поместного Собора». Меня это всегда впечатляло, было моей мечтой, и она осуществилась. Для меня важно и то, что я был избран секретарем Собора. |
| Ставропольский Собор Спустя восемь месяцев после прерванного большевиками Собора 1917–1918 годов, 19–23 мая 1919 года, в Ставрополе состоялся Юго-Восточный русский церковный Собор (далее — ЮВРЦС), который должен был решить проблему организации временной высшей церковной власти на территории Юга России, занятой вооруженными силами армии генерала Деникина. Связь с только что избранным Патриархом и Высшим Церковным Советом на тот момент отсутствовала. Юго-Восточный Собор задумывался как продолжение работы Всероссийского Поместного Собора. На подготовительном этапе Предсоборная комиссия решила именовать Собор «Южнорусским Поместным», однако Собор на пленарных заседаниях взял себе несколько иное наименование — «Юго-Восточный русский церковный Собор», а слово «Поместный» было впоследствии удалено из официального наименования 9 . Тем не менее именно как продолжение Поместного Собора воспринимали Юго-Восточный Собор и общественно-политические силы. Так, Центральный комитет Партии народной свободы выразил надежду, что Собор в Ставрополе «восполнит пробел», образовавшийся после «приостановки» работы Всероссийского Церковного Собора 10 . Находясь под крылом Деникина и пользуясь свободой, Церковь на юге страны получила возможность продолжить реформы, прерванные, а не прекращенные, по ее глубокому убеждению, в центре России. Однако члены ЮВРЦС осознавали обусловленную гражданской войной неполную соборность и претендовали лишь на временную легитимность своих решений. В частности, один из главных организаторов Собора, председатель Предсоборной комиссии протопресвитер Георгий Шавельский, отмечал, что полномочия временной церковной власти после установления связи с Предстоятелем должны быть сразу же переданы Святейшему Патриарху и Всероссийскому Собору 11 . О том же говорил и епископ Александровский Михаил (Космодемьянский) на открытии пленарных заседаний Собора 12 . В Ставропольском Соборе приняли участие архиереи, духовенство и миряне епархий Юга России: из числа 59 его участников 30 были членами недавнего Всероссийского Поместного Собора. Их полномочия опирались на «Определение Священного Собора Православной Российской Церкви о полномочиях членов Собора 1917–1918 гг.» от 18 сентября 1918 года, согласно которому члены Собора сохраняли полномочия до появления Патриаршей грамоты о созыве нового Собора и имели право на местах участвовать в работе благочиннических собраний как полноправные члены с правом решающего голоса 13 . В состав Ставропольского Собора вошли в основном делегаты от южнорусских епархий, а также и те, кто оказался на этой территории в силу войны, например епископ Челябинский и Троицкий Гавриил (Чепур). Кроме архиереев — членов Поместного Собора по должности, это были такие уважаемые люди, как профессор протоиерей Александр Рождественский, протоиерей Валентин Свенцицкий, профессор Павел Верховский, граф Петр Апраксин, князья Григорий и Евгений Трубецкие, Николай Львов и другие. |
| Упомянутые социальные проекты логично развивать и в самом монастыре, и на монастырском подворье, которое, к сожалению, только предстоит отстроить и приспособить под те нужды, которые у нас имеются. Монастырь находится в центре столицы, и, конечно, это не лучшее место для реабилитации алкоголиков и наркозависимых; но потенциал монастыря можно было бы использовать, в том числе для исцеления этих недугов, на базе будущего подворья. Православный монастырь призван быть центром духовности, христианского просвещения и культуры. Именно поэтому при монастыре у нас организовано особое подразделение, которое занимается повышением квалификации московского духовенства, а также обеспечивает содействие в заочном богословском образовании священнослужителей. Особенно хотел бы отметить, что я благословил Новоспасскому монастырю приступить к фундаментальной издательской деятельности и попытаться найти, привести в порядок, отредактировать и издать все документы Поместного Собора 1917-1918 годов. Этот Собор имел огромное значение в жизни Церкви. Он как бы подвел черту сложного Синодального периода, черту церковной несвободы, он наметил обширную программу возрождения церковной жизни в России, он избрал Патриарха после 200-летнего перерыва, но, к сожалению, решения Собора не могли быть реализованы по причине наступивших затем трагических событий. Сегодня наша Церковь обращается к материалам Собора, и многое из того, что было Собором сформулировано, ныне претворяется в жизнь. Полагаю, что материалы Собора 1917-1918 годов еще могут помочь нам в решении целого ряда первостепенных вопросов и проблем, с которыми Церковь сталкивается. Поэтому я придаю большое значение изданию всего корпуса материалов Поместного Собора 1917-1918 годов. Публикация материалов требует большой научной работы. Необходимо привлечь к этой деятельности исследователей, в первую очередь в области церковной истории, с тем, чтобы издание материалов Собора стало научным процессом, в ходе которого мы бы вычленили из всего этого объема именно то, что может сегодня самым эффективным образом работать на нужды Церкви и общества. Я хотел бы предложить поддержать этот проект, который мы надеемся завершить к юбилею Поместного Собора, то есть к 2017-2018 году. |
| Чем же является такое изменение статуса Соборов с точки зрения каноники? Тождественно ли неисполнение принятых соборных определений (например, 1917-1918 годов), отсутствию их рецепции церковным телом? Чтобы ответить на этот вопрос, кратко рассмотрим изменения, произошедшие в области церковной власти управления, учения и освящения в связи с принятыми в XX веке определениями на Поместных Соборах Русской Церкви. Принципиальным документом Собора 1917-1918 гг. в области высшего церковного управления является определение «Об общих положениях о высшем управлении Православной Российской Церкви» от 4 ноября 1917 года. Состоящее всего лишь из четырёх пунктов, это определение не детализирует ни полномочия Поместного Собора, ни даже сроки его созыва. То же самое следует сказать и о полномочиях других органов высшего управления, чьим предметом явились определения «О круге дел, подлежащих ведению органов Высшего Церковного Управления» от 8 декабря и «О правах и обязанностях Святейшего Патриарха Московского и всея России» от 21 декабря 1917 года. Права и обязанности Священного Синода и Высшего Церковного Совета не определены и в соотношении их полномочий с полномочиями Поместного Собора. Вопрос о составе и сроке созыва предполагавшихся будущих Поместных Соборов также не был разработан в 1918 году. Если уникальность полномочий не одних только епископов-соборян, но и делегатов клириков и мирян примиряло с церковной практикой и канонической теорией наличие Епископского совещания, без одобрения которого ни одно соборное определение не могло вступить в силу, то вопрос периодичности проведения Соборов согласовать с историческими прецедентами было труднее. Поместные (и, тем более, Вселенские) Соборы древней Церкви, соборы в Византии и допетровской Руси созывались практически всегда ad hoc и, следовательно, устанавливать срок их созыва являлось большим законодательным новшеством. Но сама эта норма, о которой было декларативно заявлено в соборных определениях, не была детально разработана. Ведь в соборном определении от 20 сентября 1918 г. «О созыве очередного Собора и о полномочиях членов Священного Синода и Высшего Церковного Совета» говорится лишь о том, что Патриарх имеет полномочие созвать Поместный собор через три года. Принципы такого созыва Собора, равно как и положения о его составе, оставались лишь в проекте положения «О будущих Соборах Российской Православной Церкви и их составе», не принятого в качестве определения. Кроме того, существовала разница между Избирательным собором в случае необходимости избрания нового патриарха и «обычным» Поместным Собором, зафиксированная определением «О порядке избрания Святейшего Патриарха» от 13 августа 1918 года. |
| Подобные схемы и стереотипы сегодня приводят к тому, что аргументы противников патриаршества на Поместном Соборе 1917–1918 годов зачастую всерьез не рассматриваются, несмотря на то, что в них содержится чрезвычайно ценный материал для исследований, актуальных для нашего времени – в том числе в разрешении вопросов, рассматриваемых в рамках работы Межсоборного присутствия. Поместный Собор 1917–1918 годов был Собором новомучеников. Среди участников Собора, выступавших против патриаршества, в лике священномучеников ныне прославлен протоиерей (впоследствии архиепископ) Николай Добронравов – наиболее яркий представитель противников патриаршества, который позднее станет одним из верных последователей и сподвижников Патриарха Тихона. Против патриаршества выступал на Соборе профессор И.М. Громогласов – впоследствии священномученик Илия (†1937). Протоиерей Н.В. Цветков, также выступавший против патриаршества, в 1921–1922 гг. станет представителем Патриарха в Помголе и соавтором патриарших воззваний к верующим по поводу изъятия церковных ценностей. Профессор П.П. Кудрявцев – один из наиболее активных критиков патриаршества, оказавший существенное влияние на принятие соборных решений, обновленческое движение впоследствии также не поддержал. В начале 1930-х годов он проведет 3 года в исправительно-трудовом лагере, будет освобожден в связи с болезнью сердца, похоронен в Киеве. Похожую судьбу разделит и профессор Н.Д. Кузнецов (перенес несколько арестов, умер в ссылке) . Состав участников Поместного Собора 1917–1918 годов представлял собой цвет русской богословской и церковно-исторической науки, находившейся на пике своего развития. Соборной дискуссии предшествовала серьезная научная проработка и всецерковное обсуждение вопросов и проблем, которые предстояло решать на Соборе. Вопросы о высшем церковном управлении на самом компетентном уровне предварительно были рассмотрены в рамках работы Предсоборного Присутствия 1906 года. Большинство соборных выступлений – как сторонников, так и противников восстановления патриаршества – являют высочайший образец академической культуры ведения церковной дискуссии, основательности богословской и историко-канонической аргументации. |
| Предполагаемое действующим Уставом Русской Православной Церкви разделение своего собора на Архиерейский и Поместный вызвано исторической необходимостью, связанной с условиями существования православного христианства в России XX века. Такого разделения не знает тот Собор 1917–1918 годов, который многие считают «канонической иконой» всякого церковного собора. Восстановление нормального церковного управления в ненормальных, экстренных внешних условиях составляет историческую заслугу Собора 1917–1918 годов, и не вина соборян в том, что принимаемые ими определения фактически не были жизнеспособными в России уже в момент их принятия. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть текст определения «О правовом положении Православной Российской Церкви» от 2 декабря 1917 года, то есть месяц спустя после прихода к власти большевиков и формирования ВЦИК и СНК. Однако ссылаться на невозможность изменений этих соборных постановлений в силу их принятия на Поместном Соборе означает не только недопустимым образом абсолютизировать их значение, но и проявлять элементарную каноническую безграмотность. Церковь как Тело Христово является творцом собственного права. Если нормы Канонического корпуса не могут быть отменены ввиду отсутствия равного по полномочиям соборного органа, то действующее церковное право каждой Поместной Церкви регулируется епископатом этой Церкви. Как и в случае с гражданским законодательством, нормы действующего церковного права нельзя нарушать, а не изменять. Такое изменение вызывается необходимостью, связанной с церковной жизнью в конкретное время и на определенной территории. Кроме того, и состав Собора 1917–1918 годов, и рецепция его определений вызывают серьезные сомнения в его «иконичности». Вместо иерархического собор следовал принципу сословного представительства. Иначе трудно объяснить участие в его заседаниях в качестве делегатов представителей гражданских институтов — действующей армии, членов Государственной думы и Государственного совета. Если же вспомнить, что рецепция соборных определений означает не столько «согласие с ними всей Церкви» (по-видимому, той части, что в соборе не участвовала), но и возможность их реального исполнения — большая часть этих постановлений должна быть признана рецепцию не прошедшей. |
| Краткое «Положение», единогласно утвержденное Собором, заменило развернутые определения Собора 1917/18 годов, касавшиеся отдельных инстанций церковной власти. Новое «Положение» резко подчеркивало иерархический строй церковного управления, возвышая в сравнении с «Определениями» предыдущего Собора полномочия Патриарха, епархиальных архиереев и настоятелей приходов. Сроки созыва Поместных и Архиерейских Соборов «Положением» не регламентировались. Созыв Поместного и Архиерейского Соборов предоставлялся Патриарху или Синоду под председательством Местоблюстителя. По Положению Собора 1945 года Местоблюститель Патриаршего Престола не избирался, а им становился после кончины Патриарха старший по хиротонии постоянный член Синода. По 24 статье «Положения» епархиальный архиерей назначался указом Патриарха, само же избрание, о котором «Положение» умалчивает, совершалось на практике Синодом. Вместо епархиального собрания и епархиального совета, предусмотренных «Определениями» Поместного Собора 1917-1918 годов, по «Положению» при епархиальном архиерее мог состоять епархиальный совет «там, где таковой будет архиереем образован», - иными словами, учреждение его предоставлялось усмотрению архиерея. В «Положении» ничего не говорится о благочиннических собраниях и о благочиннических советах, упразднялась и введенная на предыдущем Поместном Соборе выборность благочинных. Настоятель прихода, по «Положению», должен был стоять во главе приходского собрания, являясь председателем и приходского собрания, и приходского совета. Назначался он архиереем и был ответственным перед ним. На настоятеля возлагалось попечение не только о религиозно-нравственной жизни общины, но и о ее хозяйственной деятельности, ответственность за правомерный расход приходских средств. Второе и последнее заседание Поместного Собора состоялось 2 февраля. На нем управляющий делами Московской Патриархии протоиерей Н.Ф.Колчицкий огласил телеграмму от Патриарха Константинопольского Вениамина: «Радостно приветствую начало деяний Священного Избирательного Собора. Великая Церковь Христова благословляет, желает полного успеха. Да совершит Господь Бог святое дело Собора для блага и славы сестры - Российской Церкви». Протоиерей А.К.Станиславский выступил с приветствием от лица членов предыдущего Поместного Собора. |
| В новейшей истории Русской Православной Церкви было 5 Поместных Соборов – 1917–1918, 1945, 1971, 1988 и 1990 годов. Собор 1917–1918 годов восстановил патриаршество в Русской Церкви, избрал патриарха Всероссийского Тихона (Белавина) и принял множество других важнейших для церковной жизни решений. Собор 1945 года избрал патриарха Алексия I (Симанского), Собор 1971 года избрал патриарха Пимена (Извекова). Собор 1988 года был посвящен 1000-летию Крещения Руси, он принял новый Устав Русской Церкви. Поместный Собор 1990 года избрал ныне здравствующего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II (Ридигера). На Поместном Соборе 1990 года каждая епархия Русской Православной Церкви была представлена правящим архиереем, одним священнослужителем и одним мирянином (мирянкой). Кроме того, в Соборе участвовали викарные архиереи, ректоры духовных школ, руководители синодальных подразделений, представители монастырей. Архиерейский Собор Высшим органом иерархического управления в Русской Православной Церкви является Архиерейский Собор. Согласно Уставу, принятому в 2000 году, Архиерейский Собор не подотчетен Поместному Собору и его решения не нуждаются в утверждении более высокой церковной инстанцией, за исключением решений, относящихся к вероучению и каноническому устройству, которые утверждаются Поместным Собором. Согласно предыдущему Уставу, принятому в 1988 году, Архиерейский Собор был подотчетен Поместному Собору. А Собор 1917–1918 годов вообще не предусматривал какой-либо иной высшей церковной власти, кроме Поместного Собора в составе епископов, клириков и мирян. Изменение устава в 2000 году было обусловлено как практическими соображениями, так и стремлением возвратиться к более древней практике, согласно которой высшая власть в Церкви принадлежит именно Собору архиереев, а не какому-либо церковному органу с участием мирян. Архиерейский Собор состоит из епархиальных архиереев, а также викарных архиереев, возглавляющих синодальные учреждения и Духовные академии или имеющих каноническую юрисдикцию над подведомственными им приходами. Архиерейский Собор созывается патриархом Московским и всея Руси (местоблюстителем) и Священным Синодом не реже одного раза в четыре года и в преддверии Поместного Собора, а также в исключительных случаях, предусмотренных Уставом Русской Православной Церкви. |
|
|
