Но число прихожан мужеска пола в Полоцкой епархии не 124000, как показано в записке, а 220648, как значится по последнему печатному отчёту синодального обер-прокурора. Следовательно, применяясь к предположениям записки, число приходов в Полоцкой епархии было бы не 206, а 367; и сумма на уплату жалованья причтам по 650 руб. выйдет уже 228,550, а не 133,900 рублей. С другой стороны, уволока (почти 20 десятин) пахотной земли в западных губерниях, без усадьбы, нанимается, смотря по местности и доброте, по 10, 15, 20, 25 и 30 рублей, как показали члены комитета из тех губерний; следовательно, за десятину выйдет от 50 копеек до полутора рубля. Откуда же возьмётся чистый доход за церковные земли Полоцкой епархии по 6 руб. 20 коп. за десятину? Очевидно, что исчисленный в записке доход от сих земель в 58,986 рублей необходимо понизить до третьей доли. Не лишними также будет заметить, что указанная в записке цена за обработку десятины земли, в 4 руб. 30 коп., тоже самопроизвольна – губернские комитеты десятидесятинный участок оценили от 60 до 100 руб., следовательно, средняя цена за обработку одной десятины выйдет по 8 рублей. Таким образом, сочинитель записки действительные потребности Полоцкой епархии уменьшил почти на половину, а доход от земли, предлагаемый на покрытие оных, показал самопроизвольно втрое более. Если, по предположению записки, для приходов Полоцкой епархии положить по 600 душ, если для них назначить только по одному священнику и дьячку, и если для содержания их обратить единственно средства, в записке указанные: то священники сии и дьячки едва ли могут получать и половину сулимого им запиской жалованья в 650 рублей, и будут иметь содержание скуднее обеспеченного нынешними постановлениями. Стоило же из-за этого уничтожать целое церковнослужительское сословие, лишать насущного хлеба всех диаконов, пономарей и просвирен! Разумеется, из предположений записки такой же почти выйдет результат и для прочих западных епархий, каков показан выше для Полоцкой. Не осуждая сочинителя записки в недобросовестности, нельзя не обвинить его по крайней мере в неосмотрительности, непростительной по столь важному делу, а особенно в записке Государю Императору. Но если в записке толь необдуманно изложены факты, основанные на ясных арифметических вычислениях, то нельзя, кажется, быть довольно осторожным по другим мнениям и предположениям оной, не подлежащим столь точной поверке. Итак:

http://azbyka.ru/otechnik/Iosif_Semashko...

Некоторые из близких ко мне лиц, услыхавши, что Квятковский домогается секретарской должности в Консистории, предостерегали меня на счет его, поставляя на вид его пристрастие к многочисленным в епархии родственникам и его наклонность к мздоимству. Но я, переживши уже в полтора года трех секретарей, так рассуждал сам с собою: если я откажу Квятковскому, человеку бесспорно способному, получившему высшее духовное образование, знакомому уже с Консисторскою службою и с состоянием Полоцкой епархии, находящемуся при том в таком критическом положении, и следовательно сумеющему оценить мое внимание к его бедственному семейному положению, то мне опять пришлют из Петербурга секретаря в роде Дунаева – неопытного и ни к чему неспособного. В таких мыслях я решился написать к Обер-Прокурору Св. Синода и просить об определении на вакантную секретарскую должность бывшего Мирового Посредника К. Квятковского. Я писал от 13-го апреля за 1046 Графу Д. А. Толстому: «Мировой Посредник 4-го участка Лепельского уезда Константин Квятковский вошел ко мне с прошением, коим просит моего ходатайства пред Вашим Сиятельством об определении на вакансию секретаря Полоцкой Д. Консистории, открывшуюся за смертию исправлявшего должность секретаря Консистории Коллежского Секретаря Бориса Дунаева, скончавшегося 10-го текущего апреля. Имея в виду, что г. Квятковский духовного происхождения, получил высшее духовное образование в С.-Петербургсской Д. Академии и окончил курс в оной со степенью Магистра, был наставником в Полоцкой семинарии, проходил затем должность секретаря Полоцкой Консистории с 1853 по 1861-й г., по отзыву сослуживцев, с ревностно и знанием дела, полагаю, что назначение Квятковского вторично на должность секретаря Консистории могло бы послужить на пользу для приведения в порядок дел по Полоцкой Консистории, значительно запутанных по причине частой смены в последнее время секретарей, из коих притом не все отличались способностями и усердием к службе.

http://azbyka.ru/otechnik/Savva_Tihomiro...

2 раза в месяц Пермские епархиальные ведомости. Пермь, 1867–1917 Еженедельно, с 1886 года – 2 раза в месяц, с 1905 года – 3 раза в месяц Подолия. Газета общественная и литературная. Каменец-Подольск., 1906–1914 Еженедельно, с 1908 года – 3 раза в неделю. С 278 подзаголовок: «Газета церковно-общественная и литературная» Ранее: «Подольские епархиальные ведомости», 1862–1905 Подольские епархиальные ведомости. Каменецк-Подольск, 1862–1905 2 раза в месяц, с 1901 года – еженедельно Далее взамен выходили: журнал «Православная Подолия», 1906–1917 и газета «Подолия», 1906–1914. Полоцкие епархиальные ведомости. Витебск, 1874–1917. 2 раза в месяц, с 12 1907 года – еженедельно Полтавские епархиальные ведомости. Полтава, 1863–1918. 2 раза в месяц; в 1896 году – 3 раза в месяц, в 1914 году – еженедельно, в 1915 году – 2 раза в месяц Православная Подолия. Ежемесячный журнал. Орган духовенства Подольской епархии. Каменец-Подольск, 1906–1917 С 1917 года подзаголовок – «Еженедельник Подольской епархии» Ранее: «Подольские епархиальные ведомости», 1862–1905 Прибавление к «Черниговским епархиальным ведомостям» см. «Черниговские епархиальные ведомости» Прибавления к «Вологодским епархиальным ведомостям». Вологда, 1864–1917 2 раза в месяц Изд.: Вологодская Духовная консистория. См. также «Вологодские епархиальные ведомости» (Официальная часть) Прибавления к «Духовному вестнику Грузинского экзархата». См. «Духовный вестник Грузинского Экзархата» Прибавления к «Херсонским епархиальным ведомостям» см. «Херсонские епархиальные ведомости» Проповеднический листок. Приложение к журналу «Владимирские епархиальные ведомости». Владимир, 1914–1917. Ежемесячно Изд.: Проповеднический кружок духовенства Владимирской епархии Проповеднический листок. Приложение к журналу «Волынские епархиальные ведомости». Житомир, 1912 Еженедельно Псковские епархиальные ведомости. Псков, 1894–1917 2 раза в месяц Рижские епархиальные ведомости. Рига, 1888–1915; Ярославль, с 15/16 1915; Н. Новгород, с 21/24 1915–1917

http://azbyka.ru/otechnik/Innokentij_Pro...

Обозр.» Ответа Толстого и разбора его. А здесь на съезде, если угодно будет, поделимся нашими посильными соображениями и наблюдениями по данному вопросу. В заключение своей речи В.М. Скворцов выразил признательность Владыке, как инициатору первого в северо-западном крае съезда, и всеми присутствовавшими. Его Преосвященству было дружно пропето «многая лета». По отбытии преосвященного из зала съезда, о. председатель в кратких чертах представил историю постепенного развития миссионерства в полоцкой епархии. Далее, в нескольких заседаниях были заслушаны представленные оо. миссионерами письменные доклады и устные сообщения о состоянии раскола и сектантства и миссионерской деятельности в различных округах епархии. После этого съезд приступил к выработке постановлений по всем пунктам программы. Отметим из них наиболее существенные и имеющие общий интерес в епархии. Относительно состояния расколо-сектантских съездов, между прочим, установлено следующее. Начало раскола в витебской губ. относится к первой четверти XVIII в., когда раскольники, выходцы из Великороссии, спасаясь от преследований, нашли себе хороший приют в Польше, в состав которой входили и все настоящие белорусские губернии. Точное число всех раскольников не установлено, так как все практиковавшиеся способы собирания сведений не достигали цели; оно колеблется между 90,000 и 100,000. Подавляющее большинство раскольников – федосеевцы, разделяющиеся на «слабоверов и крепковеров»; встречаются также филипповцы и поморцы; есть также и беглопоповцы, управляемые за неимением попов головщиками (особенно в г. Витебске и уезде); наконец, среди некоторых раскольников замечается тяготение к австрийскому священству. – Что же касается до внутреннего состояния раскола полоцкой епархии, то признано постепенное ослабление прежнего фанатизма раскольников и заметное по местам сближение их с православными; но в общем же раскол полоцкой епархии представляет из себя еще крепкую силу.

http://azbyka.ru/otechnik/pravoslavnye-z...

—463— 1866 г. после сего наслаждался миром и спокойствием. Он не только удален был от всех должностей, но и, подобно свойственнику своему Глазко, испытал тюремное заключение, о чем подробнее будет изложено далее. И с этим почтенным о. Юркевичем мне пришлось вести непрерывную борьбу от начала до конца моего пребывания на Полоцкой кафедре. Между священниками, получившими образование в Полоцкой православной семинарии, не мало можно указать людей с живыми умственными способностями, которые могли бы служить хорошими задатками для службы на высших епархиальных должностях; но должно заметить, что для этих должностей, кроме умственного образования, требуются еще другие, более важные условия, как-то: религиозное настроение, доброе нравственное воспитание, миролюбие, бескорыстие и пр. Некоторые из даровитых молодых священников были уже на таких должностях, но оказались неблагонадежными. Так напр., свящ. М. К…, один из даровитых священников Полоцкой епархии, был и членом консистории, и благочинным, и председателем съездов духовенства, но нигде не мог долго оставаться по своему раздражительному и немиролюбивому характеру. Священник С..., которого я нашел, при вступлении своем на Полоцкую паству, в числе клира кафедрального собора, также один из лучших студентов, по характеру не только не мог быть допущен до каких-либо высших должностей, но и не мог оставаться при кафедральном соборе. II) В отношении к религиозно-нравственному состоянию. В этом отношении духовенство Полоцкой епархии, так же как и в отношении к умственному образованию, разделялось на несколько групп. Те из священников, которые получили этот сан до воссоединения унии с православием, равно как и те, которые получили образование в Белорусской Греко-униатской семинарии, естественно привязаны были к прежним религиозными понятиям и к прежним церковным обычаям и порядкам, и не легко могли освоиться с православными учением о догматах веры и с православным церковным церковным богослужением, которому им негде и не от кого было научиться. Стоявший во главе этого духовенства архипастырь, до вызова его в

http://azbyka.ru/otechnik/pravoslavnye-z...

Но и на этот раз надежды обманули полочан. Киевский митрополит Платон не только присоединился к мнению своего предшественника, митрополита Арсения, по вопросу о перенесении мощей преподобной Евфросинии, но и даже усилил его возражения против перенесения мощей преподобной Евфросинии. Он, между прочим, писал, что перенесение невозможно по следующим соображениям: во-первых, если допустить это перенесение, то нельзя будет воспрепятствовать перенесению на родину и других святых останков мощей, погребенных в Киево-Печерской лавре после кратковременного пребывания в ней, в случае ходатайств о том, а это может грозить лаврской святыне, и лавра может утратить значение в смысле центра религиозной жизни русского народа; во-вторых из истории бывших в древнее время перенесений мощей усматривается, что если эти перенесения и допускались, то мощи переносились не из центра в окраины, а, наоборот, из окраин в центры. На оснований этих возражений митрополита Платона и сделанных ранее его предшественником, митрополитом Арсением, Св. Синод указом от 1903 г. снова отклонил ходатайство полоцкого епархиального начальства о разрешении перенесения мощей преподобной Евфросинии из Киева в Полоцк и тем самым окончательно лишил полочан всякой надежды на исполнение когда-либо их заветного желания. Дальнейшие архипастыри полоцкие и не поднимали этого вопроса... В последние годы полоцкими церковными и гражданскими деятелями был снова поднят вопрос о перенесении мощей преподобной Евфросинии из Киева в Полоцк. На этот раз дело было поведено особенным образом. Прежде чем испрашивать благословения Св. Синода и согласия киевского архипастыря и Киево-Печерской лавры, заручились одобрением миссионерского съезда, бывшего в Киеве летом 1908 года и признавшего в качестве одной из весьма важных и необходимых мер борьбы с католичеством в северо-западном крае перенесение мощей преподобной Евфросинии из Киева в Полоцк. На основании этого постановления миссионерского съезда, было возбуждено из Полоцка соответствующее ходатайство пред Св. Синодом. Последний 30 апреля 1909 года потребовал чрез киевского митрополита от духовного собора Киево-Печерской лавры отзыва по вопросу о возможности перенесения мощей преподобной Евфросинии из Киева в Полоцк.

http://azbyka.ru/otechnik/Zhitija_svjaty...

Между тем, Граф Д. А. Толстой на другой же день объявил, в своем предложении Св. Синоду, Высочайшую волю по вопросу о мощах Св. Евфросинии. Вслед затем последовал ко мне из Св. Синода от 12 Декабря,. 2543, Указ, в коем изъяснено: «По Указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали предложение Г-на Обер-Прокурора, от 5-го Ноября сего года за 3948-м, о перенесении мощей преподобной Евфросинии из Киева в Полоцк. И по справке приказали: Во исполнение Высочайшей воли дать знать указами Преосвященному Митрополиту Киевскому и Вашему Преосвященству, для немедленного представления в Св. Синод требуемых Высочайшею волею заключений Вашего Преосвященства по вопросу: не благовременно ли и не полезно ли для православной церкви в Северо-Западном крае, чтобы мощи преподобной Евфросинии, покоющиеся в Киево-печерской Лавре, были ныне перенесены в Полоцк». Получив этот указ 14-го Декабря, 18-го числа я донес Св. Синоду следующее: «Во исполнение Высочайшей воли, Указом из Св. Синода от 12-го сего Декабря за 2543, предписано мне немедленно представить в Св. Синод заключение по вопросу: не благовременно ли и не полезно ли для православной церкви в Северо-Западном крае, чтобы мощи преподобной Евфросинии, покоющиеся в Киево-Печерской Лавре, были ныне перенесены в Полоцк. Вследствие сего долгом поставляю изъяснить следующее: Из дел Полоцкого епархиального Управления усматривается, что с самого первого времени, по воссоединении в 1839 г. с Православною Российскою церковию отторженных в бедственное время чад ее, так называвшихся Униатов, и по восстановлении в 1840 г. находящейся близ г, Полоцка Спасской женской обители, первоначально Основанной в XII столетии преп. Евфросиниею, Княжною Полоцкою, а с конца XVI века бывшей в руках иезуитов, возникла и до настоящего времени присуща здешнему православному населению мысль о перенесении почивающих в Киево-Печерской Лавре мощей преп. Евфросинии в созданную ею Спасскую обитель. Еще в 1840 г. предшественник мой Высокопреосвященный Архиепископ Василий обращался к Высшему Начальству с ходатайством о перенесении честных мощей преп. Евфросинии из Киева в Полоцк. Тоже ходатайство повторил он в 1852 г. в конфиденциальном отношении к бывшему Обер-Прокурору Св. Синода, Графу Николаю Александровичу Протасову.

http://azbyka.ru/otechnik/Savva_Tihomiro...

759. 22 См. у о. Г. И. Шавельского, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 120, 121. 27 О. Г. И. Шавельский, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 329. 37 См. у архиеп. Антония (Зубко, 15 февраля 1884 г.) в «Русском Вестнике» 1864 г., т. LIII, стр. 312, 326, 336, 338 и по изданию проф. М. О. Кояловича в сборнике «Семь проповедей митрополита Иосифа» (Спб. 1889), стр. 55, 72, 73. 38 См. и у о. М. Я. Морошкина в «Вестнике Европы» 1872 г., кн. 7, стр. 95: «до 1835-го года из членов самого св. синода только один, может быть, митрополит московский Филарет посвящен был в те виды, которые имело в виду наше правительство касательно униатской церкви в России». По словам проф. И. Н. Корсунского (в «Прибавлениях к Творениям св. отцов» ч. XLIV за 1889 г., стр. 119), «до 1834 года высшее духовное правительство русской Церкви еще не введено было в самую глубь плана подготовки дела совокупного воссоединения униатов». 39 Ср. у проф. Пл. Н. Жуковича в отзыве о диссертации о. Г. И. Шавельского в «Журналах заседаний Совета Спб. Дух. Академии» за 1909–1910 уч. г. (Спб. 1911), стр. 385: Смарагд был «совсем не посвящен в высшие правительственные планы относительно воссоединения униатов». 40 См. у о. Г. И. Шавельского, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 18. 43 См. у о. Г. И. Шавельского, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 239–240. 46 Ср. у проф. Пл. Н. Жуковича в «Журналах заседаний Совета Спб. Дух. Академии» за 1909–1910 г., стр. 389: «Василий держал Булгака в полном неведении относительно истинного характера и цели своих церковно-административных действий». 47 О. Г. И. Шавельский, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 110, 126. 48 О. Г. И. Шавельский, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 41: «назначение (в Полоцк) православного епископа (Смарагда) вводило в начатое дело воссоединения совершенно не посвященного в тайны воссоединения деятеля»; стр. 238; «Св. Синод выработанного Семашкою плана не знал, а если и знал, то выполнение его не считал обязательным; отъезжавшего в Полоцк пр. Смарагда с этим планом не ознакомил и к совместной с униатскими епископами-воссоединителями, согласованной работе в деле воссоединения не обязал».

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Glubok...

Назначенный на Полоцкую архиепископскую кафедру, митр.Булгак не поехал в Полоцк, а послал управлять епархией прот.Лужинского. Почему выбор Булгака пал на Лужинского, догадаться не трудно: Лужинский близко знал Белорусскую епархию, так как в ней он провел свои детские и юношеские годы и после два раза – в 1820–1822 и 1830 гг. служил в разных должностях; Лужинский был одним из самых близких к Булгаку лиц: – с 1829 года он состоял домашним секретарем Булгака. Но тут еще, надо думать, примешалось влияние Семашки и Блудова, прозиравших в даль будущего глубже, чем престарелый митрополит. В их головах (по крайней мере, у Семашки) в это время, вероятно, уже носился план назначения в униатские епархии – Белорусскую и Литовскую вихарных епископов, которые бы управляли ими от имени Булгака и Семашки, и что в викарные Белорусской епархии был уже намечен прот.Лужинский, как хорошо знакомый с Белорусской епархией, как посвященный в тайну воссоединения и сочувствовший ему 266 . Для Семашки и Блудова важно было предварительно проверить Лужинского и убедиться, что он пригоден для предназначаемой ему великой роли. Временная ответственная командировка в Полоцк могла служить наилучшим средством для этого. И Семашко с Блудовым оказали влияние, чтобы она состоялась. Таким, надо думать, образом произошла командировка Лужинского в Полоцк на четыре месяца. Блудов после, в сентябре 1833 года, писал, что правительство с той целью назначало Лужинского на должность и.д. председателя Белорусской консистории и четвертого члена семинарского правления 267 , «чтобы он оправдал ожидание начальства в его благонадежности, и чтобы на предбудущее время были прекращены существующие в Белорусском униатском духовенстве и греко-униатской семинарии беспорядки» 268 . А Семашко в записке от 25-го октября 1833 г., доказывая Блудову необходимость немедленного открытия в Полоцке кафедры викарного епископа, сообщал, что успел «увериться» в Лужинском и рекомендовал последнего, как единственного кандидата на проектируемую кафедру 269 .

http://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Shavel...

В том же году на кафедру Могилевскую, Мстиславскую и Оршанскую избран и посвящен был новый епископ — Сильвестр Коссов, бывший профессором в киево-братской коллегии . На него пал выбор избирателей, белорусских дворян, или шляхты, может быть, потому особенно, что он сам был шляхтич из среды их, родившись в Витебском воеводстве. С естественным усердием принялся новый владыка за пастырские труды для своего родного края и вскоре по приезде в Могилев совершил обозрение своей епархии, стараясь везде возбуждать и поддерживать любовь к православию своими убеждениями. И 8 марта 1636 г. уже писал к мстиславскому городскому писарю: «Приехали ко мне в Могилев родомские священники, и, признавши меня пастырем, воздали мне поклонение и повиновение как пастырю законному, и учинили, согласно с канонами св. отцов, отречение от унии. Прошу принять их, именно о. Тимофея Борзиловского и о. Никифора Свиту, под свое покровительство и опеку и защищать их от всяких обид как людей благочестивых». Но униатский архиепископ Полоцкий Антоний Селява тотчас же принес жалобу королю, что Коссов, не довольствуясь правами, предоставленными неунитам на шестинедельном сейме 1635 г., и нарушая права, тогда же предоставленные униатам, самоправно приезжал в Полоцк и Витебск, старался привлекать к себе знатных людей и полоцких обывателей и возбуждал смятение против унии. И король, соглашаясь с Селявою, будто Коссов своим посещением названных городов действительно нарушил права униатов, прислал ему из Вильны приказание (от 1 мая 1636 г.), чтобы он впредь никогда не осмеливался ездить в Полоцк и Витебск, между тем как в королевской грамоте Бобриковичу, предместнику Коссова, прямо было сказано, что он беспрепятственно может посещать и Полоцк и Витебск . Несмотря, впрочем, на это и на другие препятствия, какие противопоставлялись православным в крае, положение их с учреждением Могилевской епархии сделалось гораздо лучше, чем было прежде.

http://sedmitza.ru/lib/text/436146/

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010