Булдаков В.П. Quo vadis? Кризисы России: пути переосмысления. М.: РОССПЭН, 2007. С. 37. Тишков В.А. Что есть Россия и российский народ//Pro et Contra. 2007. май-июнь. С. 36. Тишков В.А.Российский народ и национальная идентичность//Профиль. 2008. 24 (579). 23 июня. URL: http://www.profil.orc.ru/numbers/?=615 (дата обращения: 9.10.2014). Тишков В.А. Что есть Россия и российский народ//Pro et Contra. 2007. май-июнь. С. 34. Наша 36. 1914. 11 верэсьня. С. 2; 39. 2 С. 4. Базанов С.Полное презрение к смерти//История. 2006. 5. URL: http://his.1september.ru/2006/05/22.htm (дата обращения: 7.10.2014). Копылов Н.А. Латышские стрелки в Первой мировой войне 1914 – 1918 гг.: формирование и социально-этнический состав//Великая война. Сто лет./Под ред. М.Ю. Мягкова, К.А. Пахалюка. М.; СПб. Нестор-История, 2014. С. 121. Брешко-Брешковский Н.Н. Дикая дивизия. Роман в 2-х частях. Рига: Книгоиздательство «Мир», 1920. С. 9. Некоторые сведения о текинцах можно найти в интернете, например: Арон. Текинцы//Эдеби Мирас. Электронная библиотека туркменской литературы. URL: (дата обращения 11.102014) Текинский конный полк: впервые опубликована книга о его боевом пути//Новости Туркменистана. (дата обращения: 11.10.2014) Брешко-Брешковский. Указ. соч. С. 8. Ленин В.И. Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата//Ленин В.И. Полное собрание сочинений. В 55 т. Т. 40. 5-е изд. М.: Издательство политической литературы, 1974. С. 8. Вайна у паветры//Наша 33. 1914. 21 С. 2. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target=" " > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Отправить Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Фрагмент статьи, содержащий ошибку: Отправить Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

http://ruskline.ru/opp/2023/10/09/formir...

Так, по указанию Божию, расширяется среди людей союз любви. Пойдем еще далее. Почему не все местности изобилуют всеми плодоношениями и прочими потребностями для нашей жизни, но одна местность изобилует тем, а другая другим? – Дабы мы за тем, чего у нас нет, по необходимости шествовали к другим, а те, по той же потребности, приходили к нам, и чрез то завязывалась бы любовь между людьми. И для удобного шествия одних к другим и преношения тяжестей положил Бог моря и реки. Паки и художества не все каждому вручил Бог, но ова сему, ова же иному: и сим нас связует одного с другим и соединяет в любовь. И грады для совокупного жительства устроил, дабы мы близостью жительства приходили в любовь друг со другом (См. о сем св. Златоуста бес. на 1-е посл. к Коринф. нравоучения 25 и 34). Итак, и самое создание естества нашего и устроение мира сего связует нас в любовь друг с другом. Посему рассечение любви есть рассечение самого естества нашего и всей природе нашей противно. А самое важное, что связует нас между собою в любовь, есть таинство домостроительства Божия и искупления нашего, которое и совершено от великой любви Божия к нам, якоже глаголет апостол: «составляет свою любовь к нам Бог, яко еще грешником сущим нам Христос за ны умре» ( Рим.5:8 ); и паки: «Бог, богат сый в милости, за премногую любовь свою, ею же возлюби нас, и сущих мертвых прегрешенми сооживи Христом: благодатию есте спасении» ( Еф.2:4,5 ). И сим, из великой любви к нам совершенным, таинством искупления Бог наипаче соединяет всех нас, и небесных и земных, во взаимную друг ко другу любовь, как членов единого тела – Церкви Его, сущих под единою Главою, якоже глаголет апостол: «И Той (Христос) есть глава телу Церкве, иже есть начаток, перворожден из мертвых, яко да будет во всех той первенствуя. Яко в нем благоизволи (Бог-Отец) всему исполнению вселитися, и тем примирити всяческая в себе, умиротворив кровию креста Его, чрез Него, аще земная, аще ли небесная» ( Кол.1:18–20 ). Вот здесь-то особенно, в этом соединении всех нас, и живых и мертвых, и небесных и земных, чрез страдание Христово, смерть и воскресение, во едино тело – Церкве, – соединении, требующем любви, свойственной членам единого.

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Prusskij...

о вере, глава 6, лист 51; Златоуст, в неделю 5 поста; Благовестн. зач. 23, лист 105; Бес. Златоуста, беседа 46 на Евангелие от Ин., и в пяток четвертой недели поста; Бесед. на Деян. святых Апостолов, нравоуч. 3). 28 И обручения перстня церковь , старообрядческими наставниками проповеданная, не имеет, т.е., в миропомазании подаваемого дара Святого Духа, без негоже никтоже может совершен быти христианин (Катехизис Великий о тайне миропомазания, глава 77; там же указание на 4 послание Климента папы Римского). 29 Таинства сего старообрядцы иметь не могут: понеже без епископа миро святое быть не может (Симеона Солун. гл. 77). 30 И десятью мнасами церковь старообрядческая от Христа Спасителя не обогащена, сиречь преподанием благодати хиротонии епископа, пресвитера и диакона, без чего церковь несть избранна, ниже собрание святое, ниже сонм преподобных; и без епископа и от него поставленных что-либо творяй оскверняется совестью, и невернаго горший есть. Иже убо сих не слушает, безбожен всячески есть и злочестив, и отметается Христа, и Его установление умаляет ( Игнатия Богоносца к Тралл. посл. 1). 31 Без епископа ниже христиане (Симеона Солун. кн. 1, глава 77; кн. 2, гл. 88). 32 Без епископа безглавно, ниже видено бысть, ниже видено будет (Тактикон Никона Черногорца, слово 23, л. 141, на об.). 33 Ключей царства небесного, во известие несомненное вечного спасения, церковь , старообрядческими наставниками проповеданная, также не имеет, понеже не имеет апостольские власти преемников, епископов, имже вручены суть сии царства небесного ключи: посему и надежды входа в царство небесное иметь не может. Исповедь же, без данной от епископа власти разрешения грехов, несть таинство и ничтоже пользует (Номоканон лист 6; Карф. собора, прав. 6, 7 и 43; Симеон Солун. кн. 1, глава 51, – книга 2, ответы на вопр. 10, 11, 12 и 13; Никона Черные горы слово 51, лист 411; его же Тактикон, слово 14, лист 72). 34 Вечность и неодоленность, обещанные Христом Господом церкви Его святой, церкви, старообрядческими наставниками проповедуемой, усвоена быть также не может: потому что не имеет она вида, церкви Христовой подобающего, сиречь от Христа, усвоенного в трех чинах священства; не имеет силы ее, понеже немощно без епископа ни единые силы сотворить, ни хиротонисать, ни миро освящать, ни власть даровать оставления грехов; не имеет и действа, церкви Христовой свойственного, понеже без благодати хиротонии тайнодействовать преданных от Христа церкви его таин не может.

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Prusskij...

Василий (Кривошеин) , архиеп. Святой Григорий Палама . Личность и учение по недавно опубликованным материалам//Вестник Русского Западно-европейского Патриаршего Экзархата. 1960. 33–34. С. 101–114. Васильев С. Ф. Критический анализ концепции синергийной антропологии С. С. Хоружего//Человек и мир человека: Сборник статей всероссийской научной конференции 31 октября 2008. Рубцовск, 2008. вып. 5. С. 58–72. Васина М. В. Богословие Архимандрита Софрония (Сахарова) . Материалы Круглого Стола//Начало. СПб., 2002. 12. С. 76–80. Ведерников А. В. Владимир Лосский и его богословие//Богословские труды. М.: изд. Московской патриархии, 1972. 8. С. 215–230. Ведерников А. Профессор прот. Г. В. Флоровский//Флоровский Г., прот. Христианство и цивилизация/сост. Евлампиев И. И. СПб.: изд. РХГА, 2005. С. 797–805. Дитрих фон Гильдебранд. Новая Вавилонская башня. Избранные философские работы/Пер. Смирнова А. И. СПб.: Алетейя, 1998. С. 7–64. Давыденков О. , прот. Библейско-патристические истоки христианского персонализма//Развитие личности. М., 2007. 3. С. 88–107. Давыденков О. , прот. Догматическое Богословие. М.: изд. ПСТБИ., 1997. Ч. 2. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений в 30 томах. Л., 1972–1988. Т. 28. Ч. 1. Евлампиев И. И. Богословие против философии: творческое служение Георгия Флоровского //Флоровский Г., прот. Христианство и цивилизация. С. 5–48. Епифанович С. Л. Лекции по патрологии: Церковная письменность I–III веков. СПб.: Воскресение, 2010. Епифанович С. Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. М.: Мартис, 2003. Завершинский Г., свящ. Богословие диалога: отношения людей в вещественном мире// Церковь и время. М., 2010, 2 (51). С. 195–206. Завершинский Г., свящ. Богословие диалога: «принцип персоны» архим. Софрония (Сахарова) // Церковь и время. М., 2007 4 (41) С. 32–44. Завершинский Г., свящ. Богословский Экзистенциализм Архимандрита Софрония (Сахарова) //Альфа и Омега. М., 1999. 3(21). С. 167–180. Зандер Л. Новая книга о Достоевском как введение в православное мировоззрение. Рецензия на книгу иеромон. Иустина Поповича Философия и религия Достоевского. Сремски Карловци, 1924//Путь. Париж, 1927. 8. С. 149–153.

http://azbyka.ru/otechnik/Kirill_I_Mefod...

См.: Золотусский И.П. Гоголь (Серия «Жизнь замечательных людей»). М., 2007. Манн Ю.В. Гоголь. Труды и дни: 1809–1845. М., 2004; Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений в одном томе/Посл. Ю.В. Манна. М., 2009. Литературное наследство. М., 1952. Т. 58. С. 759. Там же. С. 757. См.: Чаговец В.А. На родине Гоголя. Научно-литературный сборник, изданный Историческим обществом Нестора-летописца. Киев, 1902. Отд. V. С. 29. Мошин А. Поездка в Васильевку//Вокруг света. 1903. 34. 7 сентября (первая публикация); Среди великих: Литературные встречи. М., 2001. С. 168. Трофимовский (Трахимовский, Трохимовский) Михаил Яковлевич (1730–1815) – известный украинский врач-филантроп, принимавший роды Марии Ивановны. /Публ. и коммент. И.А. Виноградова//Acta Philologica. Филологические записки. Научный альманах. Вып. 1. М., 2007. С. 346. Манн Ю.В. Гоголь. Труды и дни. С. 23. Максимович М. Родина Гоголя//Москвитянин. 1854. 1. Отд. VIII. С. 7. Литературное наследство. Т. 58. С. 725. См.: Н.В. Гоголь. Материалы и исследования. Т. 1. М.; Л., 1936. С. 217. Переписка Н.В. Гоголя с Н.Н. Шереметевой/Изд. подг. И.А. Виноградов, В.А. Воропаев. М., 2001. С. 72. Трахимовский (Трофимовский, Трохимовский) Михаил Михайлович (даты жизни неизвестны) – крестный отец Гоголя, сын М.Я. Трахимовского. Военный советник (по Табели о рангах соответствовал чину полковника). Женат на внебрачной дочери графа П.Г. Разумовского. Известен портрет М.М. Трахимовского работы В.Л. Боровиковского (1802), где он изображен в общеармейском офицерском мундире, с орденом св. Анны 2-й степени. См.: «Красоту ее Боровиковский спас»: каталог. М.: Гос. Третьяковская галерея, 2008. 74. С. 84. Русская старина. 1888. 10. С. 392. Манн Ю.В. Гоголь. Труды и дни. С. 352. Лернер Н. О дне рожденья Гоголя//Русская старина. 1909. 5. С. 320. Кулиш П.А. Записки о жизни Николая Васильевича Гоголя, составленные из воспоминаний его друзей и знакомых и из его собственных писем/Вступ. статья и коммент. И.А. Виноградова. М., 2003. С. 640. См.: Общественная мысль России XVIII – начала ХХ века: Энциклопедия.

http://pravoslavie.ru/smi/60889.htm

для чт.», 1856, 11 и 1857, т. 192; там же – «На дороге» – ряд путевых писем, читающихся с интересом. Авдеев неоднократно излагал в такой форме свои мысли и очерки, напр., в «Отеч. зап.», 1852, т. 84–5 – «Поездка на кумыс», «Дорожные заметки» (на пути на Кавказ) – «Библ. для чт.», 1857, т. 144–146) 1858, 147–9 – «Из-за границы». Раньше были написаны «Письма из Петербурга» и «Из деревни» в газ. «Кавказ» 1855–56 гг. В газ. «День» 1861–2 гг. помещались корреспонденции «Из Оренбургского края». Фельетоны свои под псевдонимом Пустой Человек Авдеев помещал в «Современнике» 1852–53 гг. и в «Биржевых ведомостях» 1873 г. без подписи. «Письма в провинцию» напечатаны в «Вестн. Европы», 1870, 1, драма «Мещанская семья» – в «Деле», 1869, 2. Полное собрание сочинений Авдеева издано Стелловским в 2 больш. томах в 1868–70 гг. Отдельно напечатаны: в 1852 г. – ром. «Тамарин»; в 1853-м – «Романы и повести», 2 т.; в 1863-м – в 2 ч. ром. «Подводный камень»; в 1868-м – в 3 ч. «Между двух огней»; в 1869-м – «Мещанская семья»; в 1871-м – три повести («Магдалины», «Пестренькая жизнь» и «Сухая любовь») и в 1874-м – «Общество 1820–70 гг. в героях и героинях литературы». Статьи, разбирающие творения М. В. Авдеева, выходили одновременно с появлением в печати им писанного и привлекавшего внимание публики. Разборы романа «Тамарин» в 1852 г. явились наиболее дельные в журналах «Отеч. зап.» 3, отд. VI, 16–22), «Библ. для чт.» (т. 116, VI, 1–9) и в «Спб. вед.», 51. О ром. «Подводный камень»: «Время», 1861, 1, стр. 34–45 и в «Русск. инв.», 21–22, в «Светоче», 1861, 3, стр. 21–40. О ром. «Между двух огней» едко отозвался Скабичевский («Неделя», 1868, 18 и 19, под загл. «Герои голубиного полета»). Н. Н. Страхов («Заря», 1869, 4, стр. 104–119) и Н. Д. Ахшарумов («Всемирный труд», 1869, 1, стр. 33–46). В. П. Буревин («Спб. вед.», 1869, 37 и 70). Из статей, посвященных жизни М. В. Авдеева в связи с его творениями, следует отметить напечатанные по смерти автора в жур. «Неделя», 1876, «Литературный портрет», стр.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

II. Летописи и акты: «Полное Собрание Русских Летописей», тт. I, II, IV – VIII, XV. – «Никоновская летопись», т. III – V». – В. Татищев, IUcmopuя России», т. IV. – «Собрание Государственных Грамот и Договоров», т. I, 41, 42, 62. – «Акты Исторические», т. Ι, 25, 28, 29, 38, 58. – «Нижегородский летописец», напеч. в «Древней Российской Вивлиофике» Новикова, в «Ученых Записках Казанского Университета», 1836 г., кн. II, стр. 126–157 и отд. издан А. С. Гацисским (лучшая редакция). – «Степенная книга», т. I, 66. – «Книга Большого Чертежа», изд. Г. И. Спасским, M., 1846 г. III. Пособия общего характера. Н. М. Карамзин , «История госуд. Российского», СПб., 1843 г., тт. IV – V. – С. М. Соловьев , «История России», кн. I, по изд. т-ва «Обществен. Польза». – М. М. Щербатов, «Российская история», т. II. – Истории России Иловайского, Бестужева-Рюмина и др. – Арцыбашев, «Повествование о России», т. II. – Проф. Сергеевич, «Лекции по русскому праву», СПб., 1887 г. – А. В. Экземплярский , «Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период», 2 тт., СПб., 1891 т. – В. С. Борзаковский, «История Тверского княжества», СПб., 1876 г. IV. Сочинения специальные: а) О Суздале: Ананий Федоров, «О богоспасаемом граде Суждале», составл. в 1770 г., напечат. в «Древней Российск. Вивлиофике» Новикова и во «Времен. Московск. Общ. Истор. и Древностей Российских», т. XXII. – Шаганов, «О древних гробницах в Суздале», «Нижегор. Губернск. Ведомости», 1847 г., 40. – Его же, «Кидекша», ibid., 1847 г., 68 (об основании Суздаля). – Митроп. Евгений, «Словарь истор. духовн. писателей», т. I, стр. 34 (о том же). – Кисленский, «История Суздаля и его древн.», СПб., 1848 г. и «Журн. Минист. Народн. Просвещ.», 1848 г., прибавл., стр. 19–47. – Протопопов, «Суздаль от княжения вел. кн. Юрия Долгорукого до нашествия татар», «Владимирск. Губернск. Ведом.», 1839 г., 25, 26. – Его же, «Суздаль от нашествия татар до присоединения его к Московскому княжеству», ibid., 1839 г., 27, 30, 35–37. – Иеромонах Иоасаф, «Суздальские достопримечательности», ibid., 1839 г., 3–13. – «О древнейших княжеских лицах, похороненных в Суздальском соборном храме», ibid., 1842 г., 29. – Гр. М. В. Толстой , «Путевые заметки из древней Суздальской области», СПб., 1869 г. – Тихонравов, «Археологические заметки о г. Суздале и Шуе», «Записки Русск Археологич. общества по отдел. русско-славянской археологии», т. I, СПб., 1851 г. – «Князья Суздальско-Шуйские», «Архив историко-юридических сведений» Калачова, кн. I. – A. Щекатов, «Географич. словарь Российского государства», т. V, 1807, стр. 1237 (о Суздале). – Семенов, «Географич.-статистический словарь». – Н. Барсов , «Материалы для историко-географич. словаря России».

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

Против Амвросия, как лица, носящего высший пресвитерского сан епископа, говорят, кроме того, и другие церковные каноны , неприложимые к «беглым попам», совершенно осуждающие Амвросия и через это подрывающие и происшедшую от него иерархию. В ряду этих канонов Церкви, обращающих на себя наше внимание при решении данного вопроса, мы прежде всего укажем на 34-е правило Святых Апостолов. «Епископам всякого народа, – гласит это правило, «подобает знати первого в них, и признавати его, яко главу, и ничего превышающего их власть не творити без его рассуждения»... И Амвросий, конечно, как бывший епархиальный епископ, также должен был признавать «первого», «яко главу», над собой. Таковым «первым» для Амвросия, находящегося в Константинопольском патриархате, был, конечно, патриарх Константинопольский (см. II Всел. Соб. пр. 2-е; ср. IV Всел. Соб. пр. 28-е); без воли и «рассуждения» этого патриарха Амвросий, по смыслу приведенного правила, ничего не мог делать, превышающего его власть. Если же он позволил себе, вопреки воле своего патриарха, «отыти во иной предел», – к старообрядцам, т. е. допустить действие, превышающее его власть (см. 15-е пр. св. ап.), то, очевидно, он поступил прежде всего противозаконно. Но продолжим далее изложение 34-го апостольского правила. Признавая над собой главу, епископ, однако, с полным правом может «творити то, что касается до его епархии и до мест, к ней принадлежащих». Амвросий, таким образом, имел право распоряжаться по своему усмотрению только в пределах своей епархии, но он был безместный епископ и своей епархии не имел. Однако от подчинения патриарху он через это не освободился: не сохранив своих прав, он все-таки не утерял своих обязанностей, которые поставляли его теперь, по церковным правилам, уже в полную зависимость и подчинение патриарху, наравне с пресвитерами, ибо епископ, находящийся не в своем, а «во ином граде», каковым для Амвросия был Константинополь, по 20-му правилу VI-ro Вселенского Собора, «да совершает дела пресвитерства», т. е. пользуется такими же правами, как и пресвитер. И сам Амвросий сознавал свое положение и признавал его законным, что и доказал тем, что просил у патриарха разрешения на совершение, по просьбе старообрядцев, одной литургии, за упокой рабы Божией Анастасии 9 .

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Vostorgo...

20. Августин Иппонийский . Блаженный. О граде Божием. – М.: Издательство Спасо – Преображенского Валаамского монастыря, 1994. Т. IV. 21. Андрей Кураев. Дьякон. Если Бог есть Любовь … – М.: Православный Свято – Тихоновский Богословский Институт, 1997. 22. Афанасий Великий . Святитель. Творения. – М.: Издание Спасо – Преображенского Валаамского монастыря, 1994. Т. III. 23. Берри Г. Во что они верят. – М.: Златоуст, 1994. 24. В помощь Епархиальному Миссионеру. – Белгород: Миссионерский отдел Московского Патриархата, 1996. 25. В Сургуте возбуждено уголовное дело против «Свидетелей Иеговы»//Служба религиозной информации «Метафразис». Спецвыпуск к Первому съезду епархиальных миссионеров. – 1996. – ноя. 26. Василий Великий . Святитель. Творения (репринт). – СПб.: Книгоиздательство П. П. Сойкина, 1911. Т. 1. 27. Вестник Центра Апологетических Исследований. – СПб: Ц. А. И. – 1998. – янв. мар. 28. Григорий Дьяченко . Священник. Область таинственного. – М.: Издательство «Планета», 1992. 29. Дворкин А. Введение в сектоведение. – Нижний Новгород. Издательство братства во имя Великого Князя Александра Невского, 1998. 30. Димитрий Ростовский . Святитель. Догматическое учение выбранное из сочинений святителя Димитрия//Христианское Чтение. – 1842. – IV. 31. Еврейская энциклопедия. – М.: Терра, 1991. – Т. 8. 32. Евсевий Памфил . Церковная история. – М.: Спасо – Преображенский Валаамский монастырь, 1993. 33. Иоанн Дамаскин . Преподобный. Точное изложение православной веры . – Москва – Ростов – на – Дону: Издательство Приазовский край, 1992. 34. Иоанн Златоуст . Святитель. Избранные творения. – М.: Издательский отдел Московского Патриархата 1993. T.I. Кн. 1. 35. Иоанн Златоуст . Святитель. Полное собрание Творений. – М.: Православная книга, 1991. Т. 1. Книга 1.2. 36. Иоанн Златоуст . Святитель. Указ. соч., 1996. Т. V. Книга 2. 37. Иосиф Флавий. Иудейская война. – Минск: Беларусь, 1991. 38. Иосиф Флавий. Иудейские древности. – Минск: Беларусь, 1994. Т. 2. 39. Ириней Лионский . Святитель. Творения. – М.: Паломник, 1996.

http://azbyka.ru/otechnik/sekty/istorija...

6. Августин, иером.=Августин, иером. Нечто о богослужении//Олонецкие ЕВ. 1906. 6. С. 235–239. 7. Аггеев= Аггеев К. [М.] Современные думы служителя Церкви//Московский еженедельник. М., 1906. 13. С. 400–403; 14. С. 429–432. 8. Айвазов=А[йвазов] И. Областной миссионерский съезд в Одессе//Екатеринославские ЕВ. 1905. 33–34. С. 898–905. 9. Акт (Уфа)=Акт [Съезда духовенства Уфимской епархии 25–28 ноября 1905 г.]//Уфимские ЕВ. 1906. 2. С. 80–85. 10. Акты=Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве Высшей церковной власти, 1917–1943./Сост. М.Е. Губонин. М.: ПСТБИ, 1994. 11. Алфеев= Алфеев П. [И.], прот. К вопросу о введении общего церковного пения и русского языка при православном богослужении//МС. 1915. 5–6. С. 461–464. 12. Альбов (1)=Альбов И., свящ. Церковь и интеллигенция// Кол. 1909 . 910. С. 1; 911. С. 1; 914. С. 1. 13. Альбов (2)=Альбов И., свящ. Еще о Церкви и интеллигенции (Ответ г. Кудину).// Кол. 1909 . 945. С. 1. 14. Анастасиев=Анастасиев И., свящ. Где же начало болезни?//Симбирские ЕВ. 1906. 9. С. 309–319. 15. Андрей. Интеллигенты – Андрей [Ухтомский], en. О чем думают умные интеллигенты?//Уфимские ЕВ. 1916. 19. С. 628–630. 16. Андрей. О непонимании=Е[пископ] А[ндрей (Ухтомский)]. О непонимании народом богослужения//ОЖ. 1916. 1 [ноябрь]. С. 46–47. 17. Андрей. Письма к пастырям=Андрей [Ухтомский], еп. Письма к пастырям Уфимской епархии//РдСП. 1914. 24. С. 145–147; 40. С. 91–96. 18. Андроник. Нужно ли?= Андроник (Никольский) , архиеп. Нужно ли переводить на русский язык православное богослужение? – Благодатный огонь (Прил. к ж. «Москва»). М., 1998. 2. С. 95–987 19. Андроник. У прощать богослужение=Андроник [Никольский], еп. Упрощать богослужение или упорядочить его следует?//ГИ. 1909. 10. С. 161–162. Перепечатки: Астраханские ЕВ. 1909. 19. С. 630–631; Ст. 1909. 11. С. 639–640. 20. Антоний. Значение молитвы=Антоний [Храповицкий], еп. Значение молитвы для пастыря Церкви//Id. Полное собрание сочинений. Казань, 1900. Т. П. С. 235–254.

http://azbyka.ru/otechnik/Pravoslavnoe_B...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010