| Правосл. население Палестины при крестоносцах сохраняло почти ту же степень автономии, что и при мусульманах. Сельские общины и правосл. кварталы в городах возглавляли видные миряне - «раисы» (араб. «раис» - глава, предводитель). Они решали внутриобщинные правовые вопросы и представляли своих единоверцев перед властями королевства. Местные христиане занимали низшие уровни гос. аппарата - посты писцов и драгоманов (переводчиков). Наряду с этим нек-рые православные сумели достичь видного положения при дворе, прежде всего в качестве врачей ( Rose. 1992. P. 240-241; Планк. 2000. С. 184; Ришар. 2002. С. 151-157). Богослужение в правосл. общинах шло по визант. обряду. Священники, выходцы из той же арабо-правосл. среды, рукополагались немногими правосл. епископами, остававшимися в Палестине. Из литургических текстов того времени явствует, что православные поминали за богослужением изгнанных правосл. патриархов и игнорировали лат. патриархов ( Планк. 2000. С. 183-184). В условиях культурно-бытового отчуждения между пришлым «франкским» и коренным араб. населением Ближ. Востока латиняне мало интересовались внутренней жизнью подвластных им православных. Католические епископы довольствовались формальным выражением покорности и уплатой десятины местным населением, при этом часто не вполне представляя его культурно-религ. ориентацию ( Griffith. 1992. Chap. XI. P. 19; Планк. 2000. С. 186). Помимо приходских священников и монахов Иудейской пустыни в правосл. духовенстве Палестины выделилась группа клириков, постоянно служивших в храме Гроба Господня и занимавших видное место в иерархии правосл. общества. Лат. патриархи, завладев главной святыней Иерусалима, тем не менее допустили в ограниченных масштабах богослужение в храме православных, а также клириков ряда нехалкидонских Церквей, которых рассчитывали склонить к унии. В храме появились участки, принадлежавшие армянам, сиро-яковитам и несторианам. Междувластие (1187-1260) 4 июля 1187 г. в битве при Хаттине егип. султан династии Айюбидов Салах ад-Дин уничтожил армию крестоносцев, после чего быстро овладел почти всей территорией Иерусалимского королевства. По свидетельству ряда источников, православные Иерусалима приветствовали возвращение мусульм. власти и даже готовы были открыть ворота армии Салах ад-Дина. Иерусалим сдался мусульманам в нояб. 1187 г. после непродолжительной осады; «франкское» население было изгнано из города. В 1189-1192 гг. западноевроп. монархи предприняли 3-й крестовый поход в Палестину, однако отвоевали лишь узкую полосу побережья и не смогли вернуть Св. град. Иерусалимское королевство, столица к-рого была перенесена в Акру, просуществовало еще столетие, но большая часть Палестины и Заиорданье оставались в руках мусульман. |
| Приступая к описанию этой эпохи, Планк задает себе вопросы: действительно ли папы имели в виду те выгоды, которые должны были проистекать из их попыток, направленных к церковным реформам? сознавали ли они те выгоды, к которым должны были приводить их усилия? И без всякого колебания отвечает на подобные вопросы положительно. Уже в деятельности пап, руководимых Гильдебрандом, до времени его восшествия на папский престол, Планк отмечает такие меры, которые, будучи весьма значительны и весьма действительны, отличались тончайшею, проникающею в отдаленное будущее мудростью 393 . Переходя к деятельности Григория VII, когда он стал папою, Планк постоянно посвящает своего читателя в глубочайшие планы этого папы и не перестает удивляться глубине его благоразумия: «невозможно не признать в Григории папы, действующего с хитрою рассудительностью; достойную удивления мудрость, которая руководила им, мы в особенности тогда почувствуем, когда поймем целый план его, который он, сделавшись папою, решился осуществить» 394 . Затем он развертывает пред читателем этот план, указывая, что последнею и высшею целью Григория было не только возвысить папство в церкви и над церковью, но и сделать власть папскую совершенно независимою от власти государственной. «Не может быть никакого сомнения, по мнению Планка, в том, что Григорий работал для этой цели планосообразно; все главные предприятия его правления, неоспоримо, были именно сюда направлены». Указанною целью проникнута не только знаменитая борьба Григория против инвеституры светских правителей, но и борьба его за безбрачие духовенства 395 , что конечно очень трудно связывать с главной идеей деятельности Григория – сделать церковь независимою от государства, но Планк этим мало стесняется. С той же точки зрения, как выражение систематического образа действования пап, Планк рассматривает и те меры 396 , какие употреблялись папами той же эпохи для достижения ими абсолютизма во всей западной церкви. Планк различает девять главных ступеней (die Haupt – schritte), посредством которых папы пришли к абсолютизму в церкви. |
| Протоиерей Пётр Планк — †13.4.2009) Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 55, 2009 7 января, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 55, 2009 После продолжительной тяжёлой болезни 13 апреля 2009 года отошёл ко Господу настоятель прихода Благовещения Пресвятой Богородицы г. Вюрцбурга (Германия) доктор богословия протоиерей Пётр Планк (Peter Plank) 1 . Отец Пётр не прожил и шестидесяти лет, но годы его жизни были наполнены трудами и событиями. Он родился 22 марта 1951 г. в Нойштадте на Дунае (Бавария) в семье железнодорожного служащего. Родители будущего батюшки принадлежали Римо-католической Церкви. По окончании гимназии, где он специализировался по древним языкам, Петер Планк с 1970 по 1973 год обучался на католическом богословском факультете Регенсбургского университета, а в 1973–1975 гг. — в Папском Григорианском университете (Pontificia Universita Gregoriana) в Риме, где получил учёную степень бакалавра богословия и был рукоположен в диаконский сан. В 1975–1980 гг. он изучает богословие восточных Церквей и византинистику в университете г. Вюрцбурга, где с 1976 г. становится научным сотрудником на кафедре истории восточных Церквей и кафолического богословия. В 1980 он защищает кандидатскую, а в 1986 — докторскую диссертацию по специальности “История Древней Церкви и патрология”. Его преподавательская и научная деятельность в различных университетах Германии продолжалась до 2008 года. За это время отец Пётр опубликовал две монографии, десятки статей в периодических богословских изданиях, сотни раз печатался в богословских энциклопедических словарях, редактировал и издавал древние певческие и канонические тексты. При всей широте и многообразии затрагивавшихся отцом Петром богословских тем в центре его внимания оставались Священное Писание и древняя церковная традиция его истолкования, которые он стремился сделать плодотворными для духовной жизни современного человека и для современной церковной практики. Журнал “Альфа и Омега” опубликовал переводы ряда трудов отца Петра: |
| По утверждению позднейших зап. хронистов, правосл. Иерусалимский патриарх Симеон скончался летом 1099 г. (практически одновременно со взятием Иерусалима крестоносцами), крестоносцы имели формальное право заместить пустующий Патриарший престол. Однако в правосл. историографии распространено мнение, что патриарх Симеон был жив еще в 1106 г. (в принадлежащем ему антилат. трактате об опресноках есть ссылка на документ 1105) ( Попов. 1903. Т. 1. С. 227-230; Планк. 2000. С. 188). Т. е. избрание в Иерусалиме лат. патриарха произошло при правосл. первосвятителе. После смерти патриарха Симеона был избран новый правосл. патриарх - Иоанн VIII, бывший епископ Тирский. По некоторым данным, избрание состоялось в Иерусалиме; неясно, как к этому отнеслись лат. власти и каким статусом обладал Иоанн ( Jotischky. 2001. P. 91). Так или иначе, в 1107-1108 гг. он переехал в визант. К-поль, где и оставался до кончины. Иоанн стал первым из сложившейся в К-поле группы правосл. Иерусалимских патриархов в изгнании. Визант. императоры придавали большое значение сохранению преемства правосл. патриархов Св. града как символу своих притязаний на покровительство палестинскому православию. Патриархи имели резиденцию в к-польском мон-ре св. Диомида; некоторые из них были крупными богословами и церковными деятелями, играли видную роль в визант. истории XII в. ( Планк. 2000. С. 187). Патриархи Николай (1122-1156), Иоанн IX (1156-1157), Никифор II (1166-1173) участвовали в К-польских Соборах этого времени ( Nasrallah. Histoire. T. 3/1. P. 104-105). Патриарх Леонтий II (1174/75-1185) был единственным предстоятелем ИПЦ, который в то время попытался осуществить пастырское служение в Св. земле. Он прибыл в Иерусалим, но не был допущен лат. властями к служению в храме Гроба Господня и мог посещать храм лишь как простой паломник. Патриарх поселился в Вифлееме, где было неск. покушений на его жизнь. Эмир Дамаска предлагал Леонтию переселиться в его владения, но патриарх отклонил это приглашение. Только по настойчивому призыву визант. имп. Мануила I Комнина, не желая провоцировать межконфессиональные столкновения в Палестине, Леонтий вернулся в К-поль (Из жизни патриарха Леонтия. 1889. С. XXV-XXXVII; Планк. 2000. С. 187-188). Мн. правосл. епископы ИПЦ в XII в. также были вынуждены покинуть свои кафедры. Известно, что Савва, митр. Кесарии Палестинской, захваченной в 1101 г. кор. Балдуином I, переехал во владения Фатимидов и, вероятно, впосл. стал Александрийским патриархом. В источниках упоминается также некий митрополит Тивериады, проживавший в 20-х гг. XII в. в изгнании в Византии ( Планк. 2000. С. 186). |
| Теперь они поняли, что Христос говорил им о почитании Бога духом и истиною: Теперь они ясно сознали, что они действительно суть нечто другое в сравнении с Иудеями, и с этих пор новое религиозное общество образовало новую церковь » 391 . Из этих рассуждений Планка о происхождении христианского общества и церкви видны отличительные черты его исторических воззрений. Он говорит о Христе и его апостолах, как о лицах обыкновенных, об их деле, как о деле обыкновенном, обязанном своими успехами разным обыкновенным обстоятельствам. Этим Планк заявляет о своем рационализме. Здесь же мы знакомимся и с характером его прагматизма: этот прагматизм не считает невозможным для себя объяснять самые важные события из самых незначительных причин. Простая вера во мнимое воскресение Христа (Планк не допускает достоверности этого события) воодушевляет его учеников быть верными его учению; гонение синедриона побуждает их ближе сомкнуться в одно целое, общество; закрытие со стороны Иудеев храма и синагог для них побуждает их понять, что они составляют общество людей с новым духом и образовать из себя церковь . В дальнейшем течении своего сочинения, Планк, оставаясь верным этой указанной черте его прагматизма, в тоже время старается выказать особенную проницательность в понимании исторических событий и явлений. Он берется разоблачать самые сокровенные намерения, какие в том или другом историческом случае имели известные лица. Его прагматизм хочет проникать до самой глубины сердца человеческого и хочет в каждом историческом явлении усматривать преднамеренность, сознательный акт известного лица или совокупности людей известной эпохи. Он рассматривает историю так, как будто бы здесь все наперед было рассчитано и не было ничего случайного. Поэтому не только в истории церковной позднейших времен, но и в истории древней Планк каждое явление, каждое изменение рассматривает со строжайшею пытливостью, он взвешивает, какое намерение могло лежать в основе при этом, и лежало, насколько это намерение сознавалось, какую выгоду предвидели извлечь из того, что стремились к осуществлению данной идеи; речь постоянно идет о средствах, помощью которых приводился в движение данный план, об искусственных мерах, какими пользовались главы церкви для того, чтобы упрочить какой-либо новый вид господства над народом, об умоначертаниях, в которых ясно наперед представлялись и цель к какой шли, и пути, какие вели к цели. |
| Землер не выходит на идею исторического развития. Он описывает историю Церкви по векам. Землер проявляет склонность к модернизации истории: основными критериями, которые он использует для оценки исторических событий, являются просвещение, толерантность, свобода и проч. – все то, что было в ходу в эпоху Просвещения, но вполне отсутствовало в исторической реальности древней и средневековой Церкви. Так или иначе, благодаря неослабному вниманию к источниковой базе Землеру удалось сделать много новых открытий. Гёттингенский профессор теологии Готлиб Якоб Планк (1751–1833) вошел в историографию истории Церкви как автор 5-томной «Истории общественного устройства христианской Церкви» (1803–1809). Своей целью он видит разработку истории Церкви как общественного института и практически абстрагируется от истории христианского вероучения. Хронологические рамки исследования охватывают время от возникновения Церкви до Реформации. В отличие от гиперкритика Землера Планк более щепетилен в оценках. Ко всем событиям и лицам церковной истории он подходит со строгих рационалистических позиций, устраняя со страниц своей книги любой намек на трансцендентность: Христос и его ученики для Планка – обычные люди своего времени, живущие в обыденных обстоятельствах, ход которых не может быть нарушен никакими сверхъестественными событиями, тем более такими, как воскресение Христа, достоверности которого Планк совершенно не допускает. He допускает он и исторических случайностей: всякое событие в истории имеет для него истоком сознательный волевой акт индивидуума или группы людей. При этом автор не свободен от модернизаторской субъективности в плане навязывания собственной логики упомянутым волевым актам. Как и для большинства западных историков, для Планка Восточная Церковь существует до тех пор, пока она не вступает в конфликт с Церковью Римской. С этого времени его внимание целиком поглощается последней. История Церкви становится историей папства, причем субъективизм исследователя существенно снижает уровень доверия читателя к его гипотезам и выводам. |
| Ф. 796, оп. 181, год 1900, д. 3228: По рапорту Пр го Алеутского об определении на службу в Америку псаломщика Льва Ремизовского и с ходатайством о выдаче впредь назначаемым в Америку одиноким лицам пред отправлением их к месту службы лишь половины прогонных денег, с получением остальных на месте по прослужении 3– лет. Ф. 796, оп. 182, год 1901, д. 4069: О выдаче прогонных денег увольняемому от службы в Америке священнику Дмитрию Гебею и назначаемому на его место иеромонаху Евфимию. Ф. 796, оп. 182, год 1901, д. 4122: По вопросу о признании в сане и монашестве Афонского постриженника Стефана Уствольского. Ф. 796, оп. 183, год 1902, д. 4454: Об изменении условий издания «Американского Православного Вестника». Ф. 796, оп. 183, год 1902, д. 4515: По ходатайству Пр12 Алеутского о приискании для службы в Алеутской епархии 5 иеромонахов или несемейных священников. Ф. 796, оп. 183, год 1902, д. 4568: По представлению Пр го Алеутского о награждении иеромонаха Севастиана саном игумена, с пожалованием ему палицы, и о назначении ему пенсии за 10-летнюю службу в Америке. Ф. 796, оп. 183, год 1902, д. 4569: О выдаче прогонов и заграничного паспорта вновь назначенному на службу в Америку иеромонаху Антонию. Ф. 796, оп. 183, год 1902, д. 4580: О назначении иеромонаха Афонского Пантелеимоновского м-ря Иоасафа на службу в Америку. Ф. 796, оп. 183, год 1902, д. 4594: О выдаче прогонных денег определенному на священническое место в Америку Петру Коханику. Ф. 796, оп. 183, год 1902, д. 4595: По прошению студента СПБ. дух. семинарии Петра Чубарова о выдаче прогонных денег на проезд к месту службы в Америке. Ф. 796, оп. 183, год 1902, д. 4635: По прошению иеромонаха Куряжского Преображенского монастыря Арсения о принятии его на службу в какую-нибудь духовную миссию. Φ. 796, оп. 183, год 1902, д. 4643: По рапорту Пр го Алеутского о присоединении к православию Майфилдского униатского прихода вместе с священником Иоанном Ольшевским. Ф. 796, оп. 184, год 1903, д. 804: О перемещении некоторых Епархиальных Преосвященных. |
| Панченко К.А. Россия и Антиохийский патриархат. – Панченко К.А. Россия и Антиохийский патриархат: начало диалога (конец XVI – первая половина XVII века)/Россия и Христианский Восток. Вып. 2–3. М. 2004. С. 203–221. Панченко К.А. Спутники Макария. – Панченко К.А. Спутники антиохийского патриарха Макария в его первом путешествии в Россию (В печати). Панченко К.А. Триполийское гнездо. – Панченко К.А. Триполийское гнездо. Православная община г. Триполи в культурно-политической жизни Антиохийского патриархата XVI – первой половины XVII века/Вестник ПСТГУ. Сер. III. Филология. 1 (15). М. 2009. С. 41–64. 3 (17). М. 2009. С. 19–37. Панченко К.А., Фонкич Б.Л. Грамота 1594 г. – Панченко К.А., Фонкич Б.Л. Грамота 1594 г. антиохийского патриарха Иоакима VI царю Федору Ивановичу/Монфокон. Исследования по палеографии, кодикологии и дипломатике. М.-СПб. 2007. С.166–184. Планк П. – Планк П. Православные христиане Св. Земли во времена крестовых походов (1099–1187)/Альфа и Омега. 4 (26). М. 2000. С. 180–191. Померанцев И. Досифей. – Померанцев И. Иерусалимский патриарх Досифей II (1669–1707)/СИППО. 1908. С. 1–32. Померанцев И. Избрание иерусалимских патриархов. – Померанцев И. Избрание иерусалимских патриархов в XVII и XVIII столетиях/СИППО. 1907. С. 209–232. Попов А. – Попов А. Латинская иерусалимская патриархия эпохи крестоносцев. СПб. 1903. Порфирий Успенский . Восток Христианский. Сирия. – Порфирий Успенский . Восток Христианский. Сирия/ТКДА. 1875. Июль, I. С. 1–32, Авг., I. С. 33–48, Окт., II. С. 49– 64, Нояб., II. С. 65–80, Дек. I. С. 81–96; 1876. I, Март, прил., С. 97–125. Потулов В. – Потулов В. Маронитская церковь в V–IX вв./СИПЛО. 1910. С. 32–52. Правовая организация Святогробского братства. – Правовая организация Свято-гробского братства в Иерусалиме/СИППО. 1912. С. 145–175. Пятницкий Ю.А. Живопись сиро-палестинского региона. – Пятницкий Ю.А. Живопись сиро-палестинского региона/Христиане на Востоке. Искусство мельки-тов и инославных христиан. СПб. 1998. С. 108–135. Пятницкий Ю.А. Икона «Св. Екатерина». – Пятницкий Ю.А. Икона «Св. Екатерина» из собрания Государственного Эрмитажа/ПС. Т 32 (95). СПб. 1993. С. 49–56. |
| Приведши наконец мнение Мосгейма о том, что в первоначальной церкви всем священнослужителям, не исключая епископов, позволен был брак и что только впоследствии по причинам суеверным начал вторгаться в клир целибат, и, подробно опровергнув это мнение, Мефодий произносит такой приговор над Мосгеймом: «явно лжет этот последователь Лютера и возводит клевету на невинных». В заключение своих рассуждений о Мосгейме русский церковный историк дает самый нелестный отзыв о всех вообще протестантских церковных историках. Он говорит: «лютеране или протестанты написали много церковных историй, но в них хорошее утаивается, а худое умышленно выставляется на вид и преувеличивается, в них рассказывается не то, что действительно сделано церковью, а лишь заблуждения, пороки и соблазны. Историки-протестанты в этом даже открыто сознаются. Кроме того, они постоянно объявляют, что это или то сомнительно, подложно, или в каком-нибудь отношении подозрительно, и стараются всему этому не давать значения; в особенности они являются врагами учителей церкви» 372 .· III. Землер. Планк. Гэнке Землер. Планни Гэнне. (Вторая половина XVIII и начало XIX века) – Прагматико-рационалистическое направление церковной историографии. – Землер, мрачный взгляд его на церковь и даже первенствующую, – его собственные представления о сущности христианства и о принципах, которым подчинялась историческая жизнь церкви, – отрицание значения господствующей церкви в истории и пристрастие ко врагам церкви; – замечания о достоинствах и в особенности недостатках его трудов. – Планк , – задача его сочинения «история христианско-церковного общественного устройства», взгляд на происхождение христианской церкви, вывод отсюда относительно его рационализма и прагматизма; – характеристика его воззрений на дальнейшее развитие христианского общества, в особенности под влиянием папства; – недостатки его исторического метода. – Генке, достоинства его «общей истории церкви» со стороны прагматизма; – рационализм его в рассказе о жизни Христа; – суждение его о сущности учения Христа; – отклонение церкви от этого учения, причины явления; – жесткое суждение его о главнейших представителях церкви, примеры. |
| «Только Бог может заполнить вакуум в сердце каждого человека. Ничто из сотворённого человеком этот вакуум заполнить не может. Только Бог, Которого мы познаём через Иисуса Христа, заполняет эту пустоту» «Познание Бога без познания своей греховности приводит к гордости. Познание своей греховности без познания Бога приводит к отчаянию. Познание же Иисуса Христа приводит на верный путь, так как в Нём находим мы Бога и свою греховность». «Есть только три разряда людей. Одни обрели Бога и служат Ему, люди это разумны и счастливы. Другие не нашли и не ищут Его, эти безумны и несчастливы. Третьи не обрели, но ищут Его, эти люди разумны, но еще несчастливы». «Земную науку надо понять, чтобы ее полюбить, а Божественную надо полюбить, чтобы понять ее». Николай Гоголь Николай Гоголь «Владеем сокровищем, которому цены нет, и не только не заботимся о том, чтобы это почувствовать, но не знаем даже, где положили его. У хозяина спрашивают показать лучшую вещь в его доме, и сам хозяин не знает, где лежит она. Эта Церковь, которая, как целомудренная дева, сохранилась одна только от времен апостольских, в непорочной первоначальной чистоте своей, эта Церковь, которая вся с своими глубокими догматами и малейшими обрядами наружными как бы снесена прямо с Неба для русского народа, которая одна в силах разрешить все узлы недоумения и вопросы наши, которая может произвести неслыханное чудо в виду всей Европы, заставив у нас всякое сословье, званье и должность войти в их законные границы и пределы и, не изменив ничего в государстве, дать силу России изумить весь мир согласной стройностью того же самого организма, которым она доселе пугала, — и эта Церковь наша незнаема! И эту Церковь, созданную для жизни, мы до сих пор не ввели в нашу жизнь!» «Не будьте мёртвыми душами, но живыми. Есть только одна дверь к жизни, и эта дверь — Иисус Христос» Макс Планк, немецкий физик-теоретик, основатель квантовой механики . Макс Планк «Куда бы мы ни обращали наши взоры, каким бы ни был предмет нашего наблюдения, мы нигде не находим противоречия между наукой и религией. Мы, скорее, констатируем их абсолютную гармонию в основных пунктах, особенно в области естествознания. Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к исповеданию Бога». |
|
|
