| Письма Филарета, впоследствии архиепископа Черниговского и Нежинского, к Н.Н. Шереметевой, 1835–1849 гг.: (из архива села Покровского) Источник Письмо 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 Родная внука Надежды Николаевны Шереметевой Анна Алексеевна Шереметева доставила в Общество ревнителей русского исторического просвещения в память Императора Александра III-ro собрание писем Филарета, впоследствии архиепископа Черниговского и Нежинского, к Надежде Николаевне Шереметевой (рожденной Тютчевой), хранящееся в семейном архиве села Покровского, Рузского уезда, Московской губернии. Филарет, следуя заветам своего учителя митрополита Московского Филарета, не избегал общения с людьми, о чем нижеследующие письма ясно свидетельствуют. „Служить Богу“, писал Московский святитель, – „можем, убегая людей: служить управлению людьми нельзя иначе как общением. Только надобно, чтобы оно не противоречило характеру служения“. Письма Филарета к Н.Н. Шереметевой, исполненные смирения, представляют собою как бы покаянный канон. Но это направление, наблюдаемое во многих письмах Филарета, не совсем одобрялось святителем первопрестольного града, и он, предостерегая своего питомца от крайностей в сем роде, писал ему: „Сомневаюсь, вправе ли мы с вами быть щедрыми на смиреннословие: для сего надобно быть довольно богату смирением;· иначе тщеславие, вошед дверью смиреннословия, выкрадет маленькое внутреннее смирение“. Но мы ввели бы в заблуждение читателя, если бы только этими словами охарактеризовали печатаемые письма. Смирением и плачем о грехах отличаются письма Филарета только к Н.Н. Шереметевой. Пылкая натура его проявлялась иначе в сношениях с другими людьми и даже с самим святейшим синодом. „Мне кажется“, предостерегал его тот же митрополит Филарет, – „что по братолюбию должен я нанести вам язвы друга, которые, по слову Писания, достовернее, нежели вольные лобзания врага, именно – обратить ваше внимание на ваш обычай выражаться очень резко и предложить вам, чтобы вы в сем ограничили себя, потому что сие может причинить вред в делах и службе. Могу сие доказать вашим ответом. Когда вы резким и непокойным тоном написали письмо графу Протасову, вам в ответ послали наставление, написанное светским человеком и подписанное митрополитом Антонием“. |
| Письма Нового Валаама Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61; 2008, 2009, 2010, 2011 14 января, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61; 2008, 2009, 2010, 2011 Труд иноков В советское время были популярны часто повторяемые слова “труд сделал человека”. Исключая последующее — “из обезьяны” — фраза сама по себе содержит глубокий смысл. Труд может быть и великим благословением, и великой скорбью: в раю Бог даёт первому человеку заповедь возделывать и хранить райский сад (Быт 2:15) и через этот благодатный труд познавать себя и своего Творца. Что было дальше — известно: Проклята земля за тебя; со скорбию будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят (Быт 3:17–19). Чем был труд для поколения наших предшественников? Понятно, что он их кормил, но менял ли, преображал ли он их — или же угнетал и доводил до отчаяния и потери человеческого облика? Россия всегда считалась страной крестьянской, даже после планомерного уничтожения крестьянства как класса в 1920-е. Но историю нельзя уничтожить, даже уничтожая людей. …У Немировича-Данченко есть рассказ “Мужицкая обитель” про Валаамский монастырь. Да, правда, этот суровый край на северо-западе России, Ладожское озеро-море с его штормами и удалённый каменистый остров в нём — не для мечтателя-интеллигента. Дивный остров, Северный Афон, Седой Валаам — вот имена, данные восторженными посетителями этому необычному чуду природы, свидетельству величия человеческого духа и могущества Творца. О Валааме много написано — о его удивительной природе, талантливой архитектуре, богатых традициях и замечательных людях. Написано также немало и о его истории. К началу ХХ века Спасо-Преображенский Валаамский монастырь в Финляндском Княжестве стал одним из крупнейших в Российской империи православных монастырей, имел образцовые хозяйство и состояние территории. |
| 1 Еп. Вениамин (Милов) . Дневник инока. Письма из ссылки. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1999. С. 139. 2 Там же. С. 163, 173. 3 Еп. Вениамин ( Милов ). Дневник инока. Письма из ссылки. С. 230. 4 Архим. Кирилл (Наумов) . Пастырское богословие. СПб., 1853. С. 5. 5 См.: Свт. Григорий Двоеслов . Правило пастырское, или О пастырском служении. 2-е изд. Киев, 1873. С. 23—24, 31, 58, 64—65, 245—247. 6 См.: Свт. Григорий Богослов . Творения. 3-е изд. М., 1889. Ч. 1. С. 20. 7 Цит. по: Иером. Иннокентий ( Пустынский ). Пастырское богословие в России за XIX век. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1899. С. 41. 8 Архим. Кирилл ( Наумов ). Пастырское богословие. С. 5. 9 См.: Архиеп. Волынский Антоний ( Храповицкий ). Письма к пастырям о некоторых недоуменных сторонах пастырского делания//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. М., 1891, 8—9. С. 186—229. 10 См.: Архиеп. Волынский Антоний (Храповицкий) . Основные начала православного пастырства// Архиеп. Волынский Антоний (Храповицкий) . О православном пастырстве. М., 1906. С. 17—18. 11 См.: Архиеп. Волынский Антоний ( Храповицкий ). Из чте-ний по Пастырскому богословию//Православный собеседник. Казань, 1896, 4. С. 430—431, 438. 12 См.: Архиеп. Волынский Антоний ( Храповицкий ). О православном пастырстве. С. 32, 33, 36—37. 13 См.: Архиеп. Волынский Антоний ( Храповицкий ). О православном пастырстве. С. 38—39, 39, 39—41, 42—45. 14 Достоверно известно, что эта книга «писана по указанию высокоученого подвижника святителя Феофана Ред .> и под непосредственным руководством его» ( Прот. Иоанн Кобяков [О книге игумена Тихона]//Богословский библиографический листок: Прил. к журналу «Руководство для сельских пастырей». Киев, 1895. Вып. 6—7. С. 169); по выходе книги святитель писал автору: «Очень рад, что труд Ваш одобрен и будет в ходу. Он есть очень сильное напоминание иереям Божиим… Е. Феофан » (Там же. С. 169—170).— Примеч. ред . 15 См.: Прп. Макарий Египетский . Духовные беседы, послание и слова, с присовокуплением сведений о жизни его и писаниях. 4-е изд. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1904. С. 406. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МЕЛАНИЯ СТАРШАЯ [Греч. Μελνεια, Μελνιον; лат. Melanium, Melanius] (ок. 340 или ок. 350, Рим - ок. 410, Иерусалим), прп. (пам. греч. 8 июня), бабка прп. Мелании Римляныни (Младшей). М. С. иногда тоже называется Меланией Римляныней. Подвижница благочестия, основательница мон-ря на Елеонской горе . Существует неск. основных источников, содержащих сведения о жизни М. С.: «Лавсаик» Палладия, еп. Еленопольского ( Pallad. Hist. Laus. 5, 9, 10, 18, 38, 46, 54, 58); письма свт. Павлина Милостивого, еп. Ноланского, с к-рым она состояла в родстве ( Paul. Nol. Ep. 29, 31/Ed. W. Härtel. W., 1894. (CSEL; 29)), и его стихотворения (Carm. 31, 72, 79); «Хроника» и письма блж. Иеронима Стридонского ( Hieron. Ep. 3. 3; 39. 5; 45. 4-5; 133. 3); письмо блж. Августина Аврелия, еп. Гиппонского ( Aug. Ep. 94). Согласно совокупным данным этих источников, М. С. происходила из Испании, из богатой знатной семьи, была внучкой консула 341 г. Антония Марцеллина (PLRE. Vol. 1. P. 592); в «Лавсаике» ( Pallad. Hist. Laus. 46) указывается, что он был ее отцом. Год ее рождения вычисляется на основании сведений разных авторов, в основном еп. Палладия. Однако у него есть хронологические ошибки, что сильно затрудняет определение точной датировки. Согласно «Лавсаику» (Ibid.), М. С. овдовела на 22-м году жизни, а в Палестине провела 27 лет (очевидно, считается время до 400, когда она вновь приехала в Рим; ср. у еп. Павлина Милостивого: «...пять пятилетий» (Ер. 29. 6)). У блж. Иеронима Стридонского в «Хронике» указан 378 г. как год ее прибытия в Палестину. В этом случае годом рождения М. C. может быть 350-й или 351-й. Однако в др. главе «Лавсаика» ( Pallad. Hist. Laus. 54) говорится, что она прожила в чужой стране (Палестине) 37 лет и в Рим приехала в возрасте 60 лет. В таком случае год ее рождения - 340-й. Но, возможно, в данном случае счет идет от времени ее смерти - 410 г. В просопографическом словаре А. Х. Джонса и Дж. Мартиндейла указывается 340-й как год рождения М. С. и 373-374 гг.- как время переезда в Палестину (PLRE. Vol. 1. P. 592). Э. А. Кларк не указывает год ее рождения ( Clark. 1999. P. 552). |
| Такое понятие о канонических писаниях имеет для себя следующие основания. Греческое слово κανν происходит от евр. – трость, тростник, и имеет первоначально узко-материальное значение: палка, правило, прямая трость, которой что-либо измеряется, всякая мера, имеющая прямое направление, например отвес, шнур, столб, прямо поддерживающий кровлю ( Иудифь 13, 6 ). Затем, с течением времени у александрийских греческих ученых это слово стало употребляться в переносном смысле: образец, правило; у грамматиков – правила склонений и других грамматических форм, или выдержки из древних греческих писателей; у летописцев: главные исторические моменты или эпохи; у композиторов – монохорд, по которому определялись все тоны; у юристов – нравственное или законное правило, предписание (Eurip. Нес. 602. Lycurg. 9. Dem. 18. 296...); у критиков древних произведений употреблялось в значении каталога или собрания классических произведений. У священных новозаветных писателей слово κανν употребляется в нравственном смысле: правило жизни: елицы правилом ( κανν) сим жительствуют (т.е. верой во Христа), мир на них и милость ( Гал.6:16 ; Флп.3:16 ; 2Кор.10:13–16 ). Это значение слова κανν было наиболее употребительно и в святоотеческих творениях ( Ириней Лионский . Против ересей. III, 11. 1. Климент Алекс. Строматы. VI, 15; VII, 16...). Соборные веро- и нраво-определения посему обычно назывались в христианской письменности канонами, как правила веры и жизни. Принятое у александрийских ученых значение слова κανν в приложении к собранию книг у Отцов Церкви было употребляемо в приложении к собранию Священных книг, в коих «заключаются единственные нормы истины, источники спасения, единственное правило веры и жизни» (Ириней Лион. Против ересей. III, 11; IV, 35). Св. Исидор Пелусиот говорит: «каноном истины именуем Священное Писание » (Письма. IV, 14). «Кто возражает против Свящ. Писания, тот далек от канона», говорит св. Златоуст (Беседы на Быт.58:3 , – на Деян.33:4 ). Бл. Феодорит и Ориген часто замечают, что канон означает собрание Божественных писаний (Объясн. Песн. Песней. II, 1. 3. Ориген . Толк. на И. Нав.2:1 ...). «Канонические писания ( Βιβλα κεκανονισμνα), по св. Афанасию, суть богодухновенные писания и тем отличаются от всех других «неопределенных ( ρισα) книг» (39 пасх, посл.; срав. Лаодикийского собора 60 прав.; Евсевий. Церк. истор. VI, 25). |
| Глава XIII. О послании к римлянам § 91. Краткие сведения об Апостоле Павле Св. Апостол Павел, до обращения Савл (вожделенный), евреин от еврей, происходил от колена Вениаминова ( Филип. 3 : 5,6) и родился в Тарсе, знаменитом городе Киликийском ( Деян.21 : 39), куда родители его, по сказанию бл. Иеронима, 169 удалились из иудейского города Гискалы, Предки его приобрели право римского гражданства ( Деян.22 : 26–28), которое, по свидетельству Диона Кассия, 170 Юлий Кесарь давал очень многим чужестранцам, и которое, по словам Иосифа Флавия, 171 Иудеи охотно покупали у корыстолюбивых римских правителей. Принадлежа к секте фарисейской, Савл тщательно был наставлен в законе отеческом при ногах Гамалиила в Иерусалиме ( Деян.22 : 3); и хотя фарисеи, по свидетельству Иосифа Флавия, 172 гнушались не только науками, но и самым языком необрезанных, однако из посланий Павловых очевидно, что он знаком был с греческими писателями; ибо приводит изречение Арата ( Деян.17 : 28), Менандра ( 1Кор.15 : 32) и Епименида ( Тит.1 : 12). Вместе с изучением наук Савл, согласно тогдашнему обычаю, 173 соединил упражнение в искусстве делания палаток (σκηνοποιος Деян. 18 : 3), так что впоследствии засвидетельствовал о себе: требованию моему и сущих, со мною послужисте руци мои сии ( Деян.20 : 34). Из училища Гамалиилова Савл вышел жарким ревнителем отеческих преданий ( Гал.1 : 14); это видно из участия его в убиении архидиакона Стефана ( Деян.7 : 58) и воздвигнутого за тем жестокого гонения на Церковь Иерусалимскую ( Деян.8 : 1,3; 6 : 10, 11). Дыша угрозами и убийством на учеников Господних и рассеяв их из Иерусалима, Савл испросил у синедриона письма к дамасским синагогам, дабы и тамошних христиан, связав, привести на суд в Иерусалим ( Деян.9 : 1,2). Так поступил Савл, потому что все, находившиеся по разным странам синагоги добровольно в делах веры подчинялись верховному судилищу иерусалимскому, 174 и Дамаск, наполненный иудеями, 175 предсавлял обширное поле усердию гонителя. Но когда он приближался к Дамаску, внезапно среди дня облистал его свет, превосходивший солнечное сияние, Путники упали на землю и Савл услышал глас на еврейском языке: «Савл, Савл! что ты меня гонишь? Трудно тебе идти против рожна ( Деян.9 : 5; 22 : 6,7; 26 : 14). |
| Ни одно из сочинений К. полностью не сохранилось. Число приводимых античными авторами отрывков из произведений К., способных служить источниками для установления особенностей их философского учения, крайне невелико. Наиболее подробным источником сведений о раннем кинизме является сочинение Диогена Лаэртского «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов», где кинизму посвящена целиком 6-я кн. ( Diog. Laert. VI; см. также: Ibid. IV 46-58). Вместе с тем отдельные сообщения Диогена Лаэртского о К. совр. исследователи подвергают сомнению ввиду их расхождения с иными, более достоверными источниками (подробный анализ содержания 6-й кн. см.: Goulet-Caz é . 1992; Gugliermina. 2006). Отдельные повествования о К. и их изречения приводили мн. греч. и лат. философы и писатели, в т. ч. Ксенофонт (V-IV вв. до Р. Х.), Аристотель (IV в. до Р. Х.), Страбон (кон. I в. до Р. Х.- нач. I в. по Р. Х.), Филон Александрийский (I в.), Луций Анней Сенека (I в.), Плутарх (I-II вв.), Секст Эмпирик (кон. II - нач. III в.), Гален Пергамский (II-III вв.), Иоанн Стобей (V в.) и др. Кроме того, важность ввиду их древности (III-I вв. до Р. Х.) представляют краткие сведения о К., содержащиеся в античных папирусах, исследованных в XIX-XX вв. (см.: Gallo. 1980; Giannattasio Andria. 1980; Dorandi. 1982; Bastianini. 1992; Brancacci. 1996). Во II-IV вв. учение К. подробно обсуждали некоторые греч. авторы, не принадлежавшие по своему образу жизни и убеждениям к кинической школе, однако с симпатией относившиеся к идеям кинизма: стоик Эпиктет (I-II вв.), философствующий оратор Дион Хризостом (I-II вв.), философ и сатирик Лукиан Самосатский (II в.), платоник Максим Тирский (II в.), неоплатоник рим. имп. Юлиан Отступник (361-363). В отечественной науке они получили условное наименование «кинизирующие писатели» ( Нахов. 1982. С. 26-30). Из ранних христианских авторов различные сведения о К. приводят Климент Александрийский (II-III вв.), Тертуллиан (II-III вв.), Лактанций (III-IV вв.), Евсевий , еп. Кесарии Палестинской (III-IV вв.), Феодорит , еп. Кирский (IV-V вв.), свт. Иоанн Златоуст , архиеп. К-польский (сер. IV - нач. V в); блж. Августин , еп. Гиппонский (IV-V вв.), блж. Иероним Стридонский (IV-V вв.) и др. (см. указатель: SSReliq. Vol. 3. P. 93-238). Популярность кинизма в эллинистическую эпоху привела к появлению ряда псевдоэпиграфических сочинений, в которых идеи позднего кинизма приписываются ранним представителям кинической философии. Наиболее крупным памятником такого рода являются «Письма» сократиков и К.- сборники подложных писем Антисфена, Диогена, Кратета, Мениппа и др. философов. |
| М.В. Бибиков Данные писем Григория Кипрского , византийского патриарха с 1283 по 1289 гг., его отношения с теми или иными из адресатов, отраженные в переписке, многочисленные высказывания и наблюдения, встречающиеся в ней, дают возможность рассматривать эпистолографическое наследие Григория Кипрского как источник для изучения историко-культурных и социо-психологических условий византийской жизни второй половины XIII в. 1 Эти письма становятся как бы зеркалом общества, в котором отразилась и жизнь двора, и мир высших государственных людей и вместе с тем проблемы, связанные с другими слоями общества, литературная жизнь, деятельность известных духовных лиц, их борьба. Кроме того, всякое литературное наследие (а таковым является и корпус писем исследуемого автора) интересно и с других точек зрения 2 . Обилие авторских высказываний, выражение мнений по тем или иным вопросам общественной и духовной жизни, сам выбор тех фактов, которые упоминаются в посланиях, дают богатый материал для изучения мировоззрения Григория Кипрского – его социальных взглядов, этических принципов, его интеллектуальных интересов и духовных запросов. Письма Григория – это и отражение событий общественно-политической и экономической жизни византийского общества, и выражение вкусов и воззрений самого автора, и памятники литературного жанра, отвечающие его принципам. Бедственное положение государства и личная бедность – темы постоянных рассуждений эпистолографа. Патриарх активно вмешивается в житейские дела своих современников. Так, Григорий Кипрский оказался посредником в ходатайстве братьев аркадца Дионисия перед василевсом. Их просьба – освободить от налогов их землю (181. 9–15). В это время Пелопоннес только-только присоединялся к владениям восстанавливающейся Византийской империи. В письмах Григория содержатся сообщения и о спекуляциях императорской челяди. Люди, следящие за царским скотом и пасущие его на территории от Галлиполи до горы Ганос, получив большое количество хлеба, продают его на рынке по более высоким ценам, чем купили (132. 58–70). Помогают им в этих операциях служащие императорской кухни (132. 71–74). Они не ограничиваются этим. По рассказам Григория, когда василевс остановился в пути около Лампсака, они отправились на Киос, Триглею, Элегмы и там забирали у населения птицу, свиней и другой скот (132. 76–82). Это письмо, по-видимому, написано около января 1285 г. (так датируется письмо Из другого письма, написанного в это время, мы узнаем о наступившем голоде в Адрамиттии (134. 8–10). Теперь становятся более понятными условия спекуляции хлебом придворной челяди 3 . Григорий сообщает о том, что наступивший голод был весьма силен (134. 39–41). |
| Письма 357, до ноября 1. К Евстафию Философу 357 (или 358) 14. К Григорию, другу 4. К Олимпию 360–362 9. К Максиму Философу 362 или 363 3. К Кандидиану 18. К Макарию и Иоанну 19. К Григорию, другу 363–370 22. О совершенстве в монашеской жизни 363–378 43(46). К падшей деве 20. К Леонтию, софисту 21. К Леонтию, софисту 365–378 15. К Аркадию, комиту 368, после 10 октября 369, осень 31. К Евсевию, епископу Самосатскому 370, весна 27. К Евсевию, епископу Самосатскому 370–371, зима 25. К Афанасию, епископу Анкирскому 370–373 57(61). К Афанасию, архиепископу Александрийскому 370–378 24. К Афанасию, отцу Афанасия, епископа Анкирского 45(49). К Аркадию, епископу 49(53). К хорепископам 50(54). К хорепископам 51(55). К Паригорию, пресвитеру 52(56). К Пергамию 58(62). К Церкви Парнасской 59(63). К неокесарийскому градоначальнику 60(64). К Исихию 370–378 68 (72). К Исихию 69(73). К Каллисфену 73(77). Без надписи 74(78). Без надписи 79(83). К чиновнику, облагающему податями 81(85). О том, что не должно клясться 82(86). К правителю области 83(87). Без надписи 103(107). К вдове Иулитте 104(108). К попечителю наследников Иулитты 105(109). К Елладию, сотоварищу ипарха 111(115). К Симпликии, еретичке 147(152). К Виктору, военачальнику 148(153). К Виктору, бывшему консулу 165(172). К Софронию, епископу 170(177). К Софронию, магистру 171(178). К Авургию 172(179). К Аринфею 173(180). К Софронию, магистру, за Евмафия 178(185). К Феодоту, епископу Верийскому 184(192). К Софронию, магистру 186(194). К Зоилу 262(270). Без надписи, о похищении девицы 264(272). К Софронию, магистру 266(274). К Имерию, магистру 269(277). К Максиму Схоластику 274(282). К епископу 275(283). К одной вдове 276(284). К сборщику податей 277(285). Без надписи 279(287). Без надписи 280(288). Без надписи 281(289). Без надписи, об одной притесненной женщине 282(290). К Нектарию 283(291). К Тимофею, хорепископу 298(306). К севастийскому градоначальнику 371, не позднее марта 44 (48). К Евсевию, епископу Самосатскому |
| Г. Э. Щеглов Библиография. Источники 1. Опубликованные 1.1. Печатные труды С.Г. Рункевича 1. Кирилло-Мефодиевское братство при церкви Минской Духовной Семинарии//Минские ЕВ. – 1886. – – С. 472 – 477. 2. Материалы для истории Минской епархии. Материалы к биографии преосвященного Виктора Садковского//Минские ЕВ. – 1891. – – С. 692 – 697. 3. Материалы для истории Минской епархии (продолжение). Письма к разным лицам преосвященного Виктора Садковского, первого Минского архиепископа//Минские ЕВ. – 1891. – 1892. – – 12, 15 – 24 и отдельно: Письма к разным лицам преосвященного Виктора Садковского, первого Минского архиепископа (I – CL)/Собр. и объясн. С.Г. Рункевичем . – Минск: Типолит. Б.И. Соломонова, 1892. – 201, XVI с., алф. указ. 16 с. 4. Студенты проповедники/С.Г. Р[ункевич]. – СПб., 1892. – 16+58 с. 5. Памяти преосвященного Виктора Садковского, первого Минского архиепископа. Дело об арестовании поляками преосвященного Виктора Садковского 18 апреля 1789 года//Минские ЕВ. – 1892. – – С. 401 – 422 и отдельно: Дело об арестовании преосвященного Виктора Садковского 18 апреля 1789 г. – Минск, 1892. – 22 с. 6. Памяти преосвященного Виктора Садковского. К столетию со дня освобождения преосвященного из Ченстоховской крепости 21 июля 1892 г.//Прибавления к Ц Вед. – 1892. – – С. 1022 – 1028. 7. Материалы для истории Минской епархии/Собр. и объясн. С.Г. Рункевичем . – Минск: Типолит. Б.И. Соломонова, 1892. 8. Краткий исторический очерк столетия Минской епархии (1793 – 13 апр. 1893). – Минск: Типолит. Б.И. Соломонова, 1893. – 127, IV с. 9. Материалы для истории Минской епархии. К истории Минского кафедрального собора//Минские ЕВ. – 1893. – – С. 517 – 529 и отдельно: К истории Минского кафедрального собора. – Минск: Типолит. Б.И. Соломонова, 1893. – 12 с. 10. История Минской архиепископии (1793 – 1832): С подробным описанием хода воссоединения западнорусских униатов с Православной Церковью в 1794 – 1796 гг.: Исслед. Стефана Рункевича . – СПб.: Тип. А. Катанского и К., 1893. – 16, 572, XXXVIII с. |
|
|
