Крэйг Кинер (протестант) ПЕРВОЕ ПОСЛАНИЕ ПЕТРА ВВЕДЕНИЕ Авторство. Одни комментаторы ставят под сомнение авторство Петра, другие реши тельно выступают за него; ситуация, которая предполагается в послании, хорошо согласуется с той, которая существовала при жизни Петра. Предания о мученической смерти Петра в Риме практически не подвергаются сомнению никем. В конце I в. н. э. в Первом послании Климента послание Петра принимается как подлинное, а раскопки показали, что в Риме был установлен памятник мученику Петру. В других христианских преданиях это также подтверждается, как и то, что Петр был автором данного послания; на него ссылаются писатели с начала II в. н. э. Учитывая предание о мученической смерти Петра в Риме, огромную вероятность, что послания, которые он написал, сохранились, и тот факт, что большинство посланий были либо подлинными, либо написаны спустя долгое время после смерти подразумеваемого автора, то искать доказательства придется тем, кто пытается отрицать авторство Петра. Например, один комментатор (Selwyn) считает, что ему удалось выявить в 1 Фес. и 2 Фес. нечто общее со стилем Силуана (5:12). Этот аргумент весьма неубедителен, но доводы против авторства Петра даже еще слабее (о тех, которые основаны на анализе греческого стиля, см. во введении к Иак.). Дата написания. Датировка послания основана на трех главных периодах преследований – в правление императоров Траяна (начало II в.), Домициана (см. введение к Отк.) и Нерона, когда Петр принял мученическую смерть. Его послание указывает на атмосферу жестоких репрессий, а не официальных судебных процессов в эпоху правления Траяна. Характеристика церковного руководства в послании (5:1,2) в большей мере согласуется с моделью I в., чем с более поздней датой. Маловероятным представляется предположение о послании под псевдонимом, которое приписывается Петру, еще в период Флавиана (после Нерона, но еще в I в. н. э.). Единство послания. В первой части 1 Пет. (1– 4:6) о начавшихся преследованиях ясно не говорится; во второй же части (4– 5:14) весть об этом звучит более определенно. Некоторые исследователи, основываясь на этом, делят послание на две части, обычно рас сматривая первый его раздел как проповедь на тему крещения (вследствие многочисленных параллелей с другими частями Нового Завета). Однако ситуация в этих двух разделах не слишком отличается, чтобы говорить об этом, к тому же для такого деления нет другихвеских причин.

http://azbyka.ru/otechnik/konfessii/kult...

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ПРОДОЛЖЕНИЕ ЦАРСТВОВАНИЯ ПЕТРА I АЛЕКСЕЕВИЧА Несогласные действия союзников, датчан и саксонцев, в войне со шведами. – Кросенские постановления. – Обстановка союзников под Штральзундом. – Отношение к Англии и Голландии. – Отправление Меншикова в Померанию. – Затруднительное положение русского посланника князя Долгорукого в Дании. – Потеря кампании 1712 года. – Грусть Петра. – Датчане и саксонцы поражены шведами под Гадебушем. – Посредничество Англии и Голландии. – Условия Петра. – Инструкция Меншикову. – Свидание Петра с курфюрстом ганноверским и с королем прусским. – Виды Пруссии. – Действия русских в Финляндии. – Действия Меншикова в 1713 году. – Голштинский министр – Дело о секвестре померанских городов. – Сдача Штетина Меншикову. – Штетин отдан Пруссии. – Неудовольствие по этому случаю в Дании. – Враждебность Англии и Голландии к России. – Решительность Петра сдерживает эти державы. – Посольство Ягужинского в Данию. – Голштинские предложения царю посредством Бассевича. – Дело о союзе с ганноверским курфюрстом. – Действия русских в Финляндии в 1714 году. – Приступление Пруссии и Ганновера к Северному союзу. – Осада Штральзунда. – Сдача этого города союзникам. – Переговоры князя Куракина с английскими министрами насчет условий мира с Швециею. – Петр выдает племянницу за герцога мекленбургского. – Следствия этого брака. – Столкновение Петра с союзниками по поводу Висмара. – Приготовления к высадке в Швецию со стороны Дании. – Петр отлагает высадку. – Смута между союзниками по этому случаю. – Свидание Петра с прусским королем в Гавельсберге. – Пребывание в Голландии. – Сношения с Англиею. – Отношения России к Франции и поездка Петра в Париж. – Договор России с Франциею. – Конференции князя Куракина о мире с Швециею. – Постановления о будущем конгрессе на Аландских островах. – Переговоры с Даниею. – Отношения к Пруссии. – Переговоры с Англиею. Сношения с австрийским двором. При рассматривании внутренней преобразовательной деятельности в России от 1711 до 1721 года по самому ходу дел нельзя не заметить отсутствия, иногда очень продолжительного, царя-преобразователя. Это отсутствие условливалось затянувшеюся заграничною войною. В прутском несчастии Петр утешал себя и других тем, что по крайней мере прекращение турецкой войны даст возможность сосредоточить все. силы на западе и кончить поскорее шведскую войну выгодным миром; но и эта надежда на скорое окончание тяжелой войны не оправдалась благодаря слабому содействию союзников.

http://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Solovev...

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ПРОДОЛЖЕНИЕ ЦАРСТВОВАНИЯ ПЕТРА I АЛЕКСЕЕВИЧА Поход Карла XII в Литву. – Распоряжения Петра в Гродно. Карл вступает в этот город. – Дальнейшие его движения. – Болезнь Петра. – Укрепление Петербурга. – Укрепление Москвы. – Битва при Головчине. – Военный совет в Шклове. – Карл в Могилеве. – Битва при Добром. – Движение Карла в Малороссию. – Битва при Лесной. – Состояние дел в Малороссии. – Приготовления к измене Мазепы. – Отношения Мазепы к Кочубею. – Донос Кочубея. – Розыск и казнь Кочубея. – Измена Мазепы. – Распоряжения Петра по этому случаю. – Универсал Мазепы к полковникам. – Взятие Батурина Меншиковым. – Избрание нового гетмана. – Мазепа проклят. – Грамота Петра к запорожцам. – Грамоты Карла к малороссиянам. – Ответные грамоты Петра и нового гетмана Скоропадского. – Военные действия в конце 1708 года. – Вести из Польши. – Отъезд Матвеева из Лондона. – Бесчестие, ему нанесенное. – Сношения с Даниею. – С Турциею. – Военные действия в начале 1709 года. – Петр в Воронеже. – Его неудовольствие на Шереметева. – Сношения Мазепы с царем. – Царская грамота к малороссиянам по поводу перехваченного письма Мазепы к Лещинскому. – Измена запорожцев. – Взятие и разорение Сечи. – Полтавская битва. – Приготовления к продолжению войны. – Торжества. Петр сбирался ехать на Дон: так опасно было в его глазах козацкое восстание – и это в то самое время, когда Россия одна должна была выдерживать борьбу с непобедимым шведом. Мы видели, что Карл двинулся из Саксонии в Польшу в августе 1707 года. Ждали, что король быстро пройдет владения своего посаженника Лещинского и немедленно вторгнется в Россию, но, к всеобщему удивлению, Карл четыре месяца выстоял в бездействии на левом берегу Вислы. Было ли это следствием удали, заставлявшей предпочитать для походов зимнее время как более трудное, или, наоборот, Карл боялся осеннего пути в Литве и западной России, – все равно, каждый месяц остановки со стороны Карла был выигрышем для Петра. Шведы, привыкшие к роскошному житью в богатой Саксонии, начали хозяйничать в бедной Польше, хватая все, что только могли захватить. Карл смотрел на грабительство солдат своих сквозь пальцы. Станислав Лещинский горько жаловался, что шведы обирают его подданных так же немилосердно, как и русские, но на его жалобы не обращалось никакого внимания. Французский посланник, находившийся при Карле, доносил своему двору, что шведы питают к полякам глубочайшее презрение и не считают их достойными какого-либо внимания. Сам Карл был так возмущен поведением поляков, что не считал их достойными никакой пощады ни относительно целого государства, ни относительно отдельных лиц.

http://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Solovev...

Последняя беседа Петра с Господом ( Ин. 21:20–33 ) Свящ. М. Трухманов. «Симон Петр, апостол Господа» Высказав пророчество о мученичестве Симона Петра, Господь обращается в Своему ученику с требованием: «Иди за Мною». Просто, ясно и определенно это требование, которым повторяется только то, что до сих пор не раз уже Господь требовал от него и на что не раз уже с полным усердием он решался. Еще после первой чудесной ловли на озере Геннисаретском, когда ученики получили сильнейшее впечатление от Божественного могущества и величия Спасителя, они и особенно Петр оказались готовыми оставить все и последовать за Ним. К этому же последованию Он снова приглашает помилованного апостола; и последний прежде уже с большою радостью присоединился к Господу и в обращении и общении с Ним нашел высочайшее счастие своей жизни, в союзе с Ним чувствовал себя блаженным, испытав невыразимую любовь и величие Иисуса. Потому мало стоило ему труда по Его зову пожертвовать всем, оставить все и последовать за Ним. Но нынешнее последование было выше, чем простое присоединение к Воскресшему, чем простое внешнее общение с Ним. Без сомнения, оно прежде всего состояло в том, что Он сопровождал прославленного Спасителя, пока Он пребывал еще на земле в кругу учеников; но мы знаем, как скоро Он лишил их Своего видимого присутствия, чтобы возвратиться к Отцу, от Которого Он исшел и явился в мир, дабы снять с нас проклятие греха. Посему последование, к которому Он призывал Петра, должны мы понимать преимущественно как внутреннее, которое проявлялось бы у ученика в неотступном стремлении уподобляться своему Божественному Наставнику и Господу в мысли, желании и действии. Слова Господа «Иди за Мною» стоят здесь в тесной связи с предыдущим. Эта связь указывает нам, очевидно, на последование Петра за Господом в страдании и мученической смерти. Воскресший только что открыл Своему ученику, «какою смертью Он прославит Бога», открыл ему будущую судьбу его жизни и непосредственно за этим говорит ему: «Иди за Мною». Ясно отсюда, что жизнь Петра будет подобна жизни Самого Господа, что она пройдет путем борьбы, страдания и мученической смерти. Этим путем шел Спаситель, и этим же путем пойдет за Ним и ученик. Что у него не будет недостатка в мужестве, терпении и смелости, об этом частью уже позаботился Господь посредством опытов, которые имел случай сделать Петр в Его обществе, частью позаботился еще позднее чрез послание Святого Духа, Который должен быть ему, равно и всем прочим ученикам, могущественнейшим Утешителем и Помощником на свидетельском пути, проложить который они были призваны. История показывает нам также, с какою преданностью, с какою самоотверженною любовью, с какою смелою верою, с каким постоянным мужеством следовал Петр за воскресшим Господом в страдании и смерти, как он терпелив был в страдании, к которому он был призван ( 1Пет. 2:20–21 ), и как он оставался непоколебимым даже в виду смерти, которою он должен был прославить Господа.

http://azbyka.ru/otechnik/Matvej_Barsov/...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Пётр Завадовский внес неоценимый вклад в образование российского народа В Москве открыли памятный бюст Первому министру просвещения России 29.11.2023 176 Время на чтение 5 минут Фото: ug.ru В Год педагога и наставника в Академии Минпросвещения России в Москве состоялись церемонии открытия памятного бюста первого министра народного просвещения Российской империи Петра Завадовского и закладки капсулы времени с посланием к педагогам 2073 года. Автор памятного бюста – скульптор, член Женского патриотического общества Катерина Коваль, ученица Народного художника России скульптора Салавата Щербакова. Памятный бюст открыли заместитель Министра просвещения Российской Федерации Анастасия Зырянова, и. о. ректора Академии Минпросвещения России Максим Костенко. Заместитель Министра просвещения Российской Федерации Анастасия Зырянова зачитала приветственный адрес Министра просвещения Сергея Кравцова: «Символично, что именно на территории Академии Минпросвещения России сегодня мы открываем бюст первого в истории министра народного просвещения Российской империи Петра Васильевича Завадовского. Будучи основателем системы просвещения, он внес неоценимый вклад в образование российского народа. При нем учебные заведения стали бессословными; низшие ступени образования стали бесплатными. Была обеспечена преемственность учебных программ. Появились народные школы, уездные училища, гимназии. Невозможно переоценить вклад Петра Васильевича в современную систему образования. Отрадно, что память о его деятельности будет передаваться из поколения в поколение!» Открытие бюста приурочено к 285-й годовщине со дня рождения Петра Завадовского, который был назначен министром народного просвещения в 1802 году. Он способствовал созданию в России первых общеобразовательных всесословных школ. Завадовский Петр Васильевич – граф, действительный тайный советник, член Государственного Совета, первый министр просвещения – один их самых заметных выходцев из среды малороссийских дворян Российской Империи, оставивших заметный след в истории государства российского.

http://ruskline.ru/news_rl/2023/11/29/pe...

священник Андрей Лысевич, епископ Феодорит (Тихонов) Проблема самобытности Амвросиаста на материале его толкования на послание ап. Павла к Римлянам Источник Содержание Цитация Библейских книг и Деяний Петра Источники Амвросиаста в Комментарии на послание ап. Павла к Римлянам О литературных связях Амвросиаста с современниками О некоторых сходствах комментариев Амвросиаста и Диодора Тарсийского на послание ап. Павла к Римлянам Выводы Источники Литература     Аннотация . Амвросиаст – анонимный римский экзегет IV в., известный рядом комментариев на отдельные места и книги Священного Писания . Самой крупной его работой является корпус из 13 комментариев на послания ап. Павла, среди которых центральное место занимает толкование на послание ап. Павла к Римлянам. Вопрос литературного влияния на формирование стиля и идей Амвросиаста остаётся до сих пор не вполне выясненным. И хотя исследований о литературных связях изучаемого автора с прочими латинскими писателями существует довольно много, но работы о его связях с восточными экзегетами практически отсутствуют. При этом некоторые учёные отмечают сходства экзегетического подхода и некоторых идей Амвросиаста с традицией Антиохийской школы. В настоящей статье предпринимается попытка систематизировать сведения о литературных связях и зависимости Амвросиаста, а также описываются результаты сравнительного анализа толкований римского экзегета и Диодора Тарсийского на послание ап. Павла к Римлянам. Делается вывод о необходимости и перспективах более глубокого исследования литературной взаимозависимости Диодора Тарсийского и Амвросиаста. Амвросиаст является автором самого раннего, известного намв латинской литературе полного комментария на весь сводПавловых посланий (за исключением послания к Евреям). Комментарии на послание ап. Павла к Римлянам Амвросиаст неоднократно демонстрирует знакомство с произведениями иных авторов. Он довольно широко применяет метод параллельных ссылок, привлекая материал из других книг Священного Писания , обращается к Деяниям Петра и наследию других писателей, не давая определённых указаний на свои источники. Иногда сам автор отмечает, что данное мнение заимствованно им у других толкователей, но чаще всего даже такие упоминания отсутствуют. В настоящей работе предполагается обсудить библейскую цитацию Амвросиаста в его комментарии на послание ап. Павла к Римлянам, описать прочие его источники и обсудить литературные связи с современниками, в том числе с Диодором Тарсийским.

http://azbyka.ru/otechnik/Amvrosiast/pro...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Русский Мадагаскар и дружеская Индия: неосуществлённые проекты Петра I 08.11.2023 73 Время на чтение 6 минут Источник: Одна Родина Оживление царило в эти осенние дни 1723 года, 300 лет тому назад, в порту Вызвано оно было получением 3 ноября (по новому стилю) флагманом (начальником) Ревельской эскадры шаутбенахтом (контр-адмиралом) российского флота Яном ван Гофтом приказа императора Петра I довооружить и дооснастить для дальнего плавания фрегаты «Амстердам Галей» («Амстердамская галера») и «Декрон де Ливде» («Венец любви»), оба 32-пушечных, голландской постройки, с командами в 204 и 200 человек. Руководить ранее неслыханным морским походом поручалось датчанину Даниэлю Вильстеру – бывшему шведскому подданному, перешедшему на сторону России в 1714 году и сделавшему за восемь лет головокружительную карьеру, дослужившись до вице-адмирала. Ему, в общем-то, и принадлежала идея данной экспедиции, но задачи и цели её сохранялись в тайне от всех, в том числе его самого, и даже Морской коллегии; их главе миссии надлежало узнать, вскрыв секретный пакет от государя, выйдя далеко в море. Вильстеру предписывалось, сохраняя инкогнито (а поскольку военный характер судов скрыть не представлялось возможным, обогнуть Англию западнее, по Атлантическому океану), затем старым морским путём вокруг Африки доплыть до Мадагаскара, и передать в руки владыке островного государства личное послание от императора всероссийского. Далее следовало договорится с ним об установлении дипломатических и торговых отношений, и обсудить вопрос поездки мадагаскарской миссии в Санкт-Петербург, желательно во главе с сами королём. После чего Вильстер должен был отправиться в Империю Великих Моголов (государство, существовавшее на территории современной Индии, Пакистана, Бангладеш и юго-восточного Афганистана), передать тамошнему императору послание Петра I, а также условиться об установлении дипломатических и торговых отношений между Россией и, говоря современным языком, Индией.

http://ruskline.ru/opp/2023/11/08/russki...

А.А. Половцов Тиммерман, Франц Федорович Тиммерман , Франц Федорович, голландский купец, учитель Петра I по геометрии и фортификации, корабельный мастер. В историях Бергмана, Галема, Полевого Т. назван уроженцем Страсбурга, но вернее, что он был родом из Голландии, так как сам Петр в предисловии к морскому регламенту называет его голландцем. Время приезда Т. в Россию неизвестно, но есть основание полагать, что это было задолго до знакомства его с Петром, ибо голландский посланник Борель, приезжавший в Москву в 1664 г., называет и Т. в числе живших здесь голландских купцов. Во всяком случае, как на это указывает Устрялов, о долголетнем пребывании его в России свидетельствуют и сохранившиеся учебные тетради Петра, в которых задачи записаны рукой учителя довольно правильным русским языком и твердым почерком. Существуют две версии о времени и обстоятельствах, при которых T. сделался учителем Петра. По одной из них, основанной на воспоминаниях Крекшина и повторяемой Голиковым, Забелиным и др., знакомство Петра с T. произошло в 1684 г. После одного из упражнений в пушечной стрельбе и в метании бомб Петр попросил начальствующего пушечным двором указать ему искусного в артиллерийской стрельбе офицера; на следующий день в качестве такого ему представлен был Т. (тогда будто бы поручик), с которым Петр долго разговаривал, остался им доволен, сделал его своим учителем и повелел отвести ему во дворце комнату. У Голикова рассказывается также, что вскоре за тем в, том же 1684 г, Петр «повелел ему, Тиммерману, в рощах Преображенских, при реке Яузе, сделать малую регулярную крепость... и назвал крепостницу свою Пресбург», – рассказ маловероятный, не подтверждаемый данными, какие имеются о построении потешного городка Пресбург: о Т. в них не упоминается; к тому же нигде в сохранившихся делах он не именуется поручиком. Между тем в Государственном архиве (кабинетные дела, отдел I, книга 38) сохранился собственноручно Петром написанный рассказ (принятый и в школьных руководствах) о своем знакомстве с T., изданный в виде предисловия к морскому регламенту.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

Климентины ( Τ Κλημντια, Clemanmina). Под таким названием в науке известна в настоящее время группа памятников древнехристианской письменности, связанных по своему содержанию и происхождению с именем св. Климента, епископа римского и славного мужа апостольского (I в.). В них излагается его мнимая судьба и подвиги, и все они долгое время усвоились ему, как автору. Памятники эти следующие: 1) Послание Петра к Иакову, епископу иерусалимскому и соединенное с ним „Свидетельство для получающих книгу“; 2) Послание Климента к Иакову; 3) „Беседы“ Климента в числе 20-ти ( μιλαι κ´, Homiliae viginti) называемые еще Климентинами в тесном смысле; 4) „Встречи“ в 10-ти книгах ( ναγνσεις, Recognitiones libri X), дошедшие до нас в латинском переводе Руфина аквилейского (V в.), и 5) т. наз. „Сокращение деяний Петра“ (Epitome de gestis s. Pemri), известное в настоящее время в двух редакциях. Важнейшие из них – „Беседы“ и „Встречи“. То содержание, какое обыкновенно связывается с представлением о Климентинах, принадлежит этим памятникам. Оба они стоят друг к другу в отношении редакций, но в то же время в обработке общего историко-дидактического материала настолько существенно различны, что их с полным правом можно рассматривать, как самостоятельные произведения. Послания Петра и Климента составляют как бы препроводительные документы при них, так как оба памятника изложены в форме посланий к Иакову, брату Господню. В частности, в первом послании мнимый апостол извещает предстоятеля иерусалимской церкви, что он посылает к нему „книги своих проповедей“ и просить о тщательном хранении их во избежание искажений от еретиков. В „Свидетельстве“ затем рассказывается, как Иаков, брат Господень, исполнил эту просьбу „верховного учителя“ из Апостолов, и излагаются те страшные заклинания, которые должны были произносить как получающие, так и передающие книги „Петровых проповедей“. В „Послании Климента“ мнимый отправитель извещает Иакова о смерти Ап. Петра – этого камня церкви – и рассказывает, как он восприял от него кафедру учительства и предстоятельства в Риме, какие слышал наставления о добром епископстве и как, наконец, получил повеление, сообщивши о смерти Апостола, послать к нему, Иакову, собственное краткое описание, которое и предлагается потом в „Беседах“ и „Встречах“. „Сокращение деянии Петра“ имеет второстепенное значение. В обеих известных редакциях (краткой и более полной) оно представляет простое извлечение из Homiliae viginti и „Послания Климента“. Работа эпитоматора состояла в сокращениях, в некоторых текстуальных исправлениях, в замене евионитских богословских выражений православно-церковными и в небольших добавлениях из сторонних источников. К краткой и более известной редакции, в настоящем ее виде, присоединены еще извлечение из мартиролога св. Климента, составленного Симоном Метафрастом, и сказание о чуде над отроком при гробе св. мученика, переработанное из сочинения Ефрема, архиеп. херсонесского.

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/pravos...

А.А. Половцов Скачать epub pdf Рокотов, Федор Степанович Рокотов , Федор Степанович, знаменитый художник-портретист; жизнь его до сих пор остается мало известной; даже даты его рождения и смерти настолько не выяснены, что одни из его биографов считают годом его рождения 1730 г., другие говорят неопределенно, что он родился в тридцатых годах XVIII века; годом смерти его одни считают 1810 г., другие – 1812 г., третьи – октябрь 1800 г.; более осторожные исследователи даже вовсе отказываются установить эти даты; происходил он, по-видимому, из дворянского рода. О художественном образовании Рокотова известно очень мало; в Академию поступил он в 1760 г., 13 января 1762 г. назначен был уже адъюнктом Академии, с окладом жалования по 300 руб. в год, и даже писал с натуры портрет Императора Петра III; в том же году он послан был в Москву, чтобы писать портрет Императрицы Екатерины II, по случаю ее коронования, а 18 июня следующего года опять получил от нее сеанс в Петергофе. Все это, особенно принимая во внимание, с каким трудом в то время получались художниками сеансы Высочайших особ, заставляет нас признать, что в 1760 г. Рокотов вступил в Академию уже не учеником, а что художественное образование он получил раньше – как говорит предание, под руководством Ле Лорреня и графа П. Ротари; последнее вероятно тем более, что с произведениями Ротари ранние работы Рокотова имеют большое сходство. При получении звания адъюнкта, Рокотов написал картину: «Спящая Венера и Сатир» (хранится в Академии Художеств). Упомянутый же поколенный портрет Императора Петра III, в красном мундире, без шляпы, находящийся в Министерстве Императорского Двора, был гравирован Тейхером; в Эрмитаже находился этюд для него, исполненный пастелью, а копия с него, работы К. И. Головачевского, – в Гатчинском Дворце; в Академии Художеств находится другой вариант этого портрета. В том же 1762 г. написаны были Рокотовым и два портрета Наследника Павла Петровича: один поясной, с портретом Петра Великого в руках, а другой – по грудь, в овале; оба они находятся в Гатчине.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010