Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЛЕОНТИЙ († после 1707, Суздаль), еп. Корельский (1685-1690). Происхождение Л. неизвестно. В нач. 80-х гг. XVII в. игумен Авраамиева Городецкого в честь Покрова Пресв. Богородицы мужского монастыря ( Строев. Списки иерархов. Стб. 867) под Чухломой. Вероятно, Л. находился в Москве во время церковного Собора 1681-1682 гг. 24 марта ( Соловьев. История. Кн. 3. С. 947) или 26 марта 1682 г. ( Строев. Списки иерархов. С. 891) патриарх Иоаким хиротонисал Л. во епископа вновь созданной Тамбовской и Козловской епархии. 2 апр. 1682 г. он был на поставлении 1-го еп. Воронежского Митрофана . 28 апр. 1682 г. Л. участвовал в погребении царя Феодора Алексеевича , 16 мая служил обедню и панихиду у его гроба в Архангельском соборе Московского Кремля. 25 июня, во время церемонии венчания на царство Петра I и Иоанна V Алексеевичей, Л. принимал державу (ДАИ. Т. 10. 15. С. 39). О периоде управления Л. Тамбовской епархией сохранилось очень мало сведений. Известно, что он посвятил во диаконы и определил на служение в свою епархию Палладия (Роговского) (челобитная патриарху Адриану , Житие, описание и учения и исповедание веры игумена Заиконоспасского училищного мон-ря Палладия (Роговского): ДРВ. Т. 18. С. 148). 24 июня 1683 г. в Тамбове разразился скандал в связи с оскорблением образа Пресв. Богородицы, а также самого епископа полковым казаком Сафоном Фетисовым. Он объяснил случившееся тем, что сделал это «с пьяну и со сну». Л. ужесточил наказание для Фетисова: «...вместо кнута, сняв рубашку, бить батоги нещадно» (ОДБМЮ. Кн. 16. С. 108). В янв. 1685 г. Л. был отрешен от епархии за «некоторые вины» ( Здравомыслов. 1897. С. 45). Возможной причиной исследователи называют причастность Л. к расколу ( Кученкова. 1993. С. 11). После того как в том же году Корельская епархия в статусе вик-ства была возобновлена по соглашению рус. и швед. правительств, Л. «ради послушания и ставленников» был направлен к Новгородскому митр. Корнилию викарным епископом Корельским. А. П. Дмитриев предположил, что вик-ство было создано из необходимости найти место опальному Л. ( Дмитриев. 2001. С. 182). В 1687 г. по указу патриарха Иоакима он свидетельствовал чудеса от мощей прп. Никандра Псковского († 1581).

http://pravenc.ru/text/2463511.html

Леонтий, епископ Тамбовский и Козловский Был игуменом Галичского Авраамиева монастыря. 26 марта 1682 года хиротонисан во епископа Тамбовского и Козловского, став первым епископом этой епархии. В 1682 году, находясь в Москве, участвовал в погребении царя Федора Алексеевича и в короновании и венчании на царство Иоанна и Петра. Посвящал во диакона к Преображенской церкви в Тамбове знаменитого ученого Палладия Роговского (впоследствии игумен Московского Заиконоспасского монастыря, первый русский доктор философии и богословия; † 1703), которого привез с собой из Москвы, чтобы иметь при себе даровитого помощника в управлении новоучрежденной епархией. В 1684 году отрешен от епархии и сослан в Спасо-Евфимиев монастырь Суздальской епархии. В 1687 году по воле патриарха Иоакима († 1690) свидетельствовал чудеса от мощей преподобного Никандра пустынножителя, Псковского чудотворца († 1581; память 24 сентября/7 октября). В 1690 году находился при свидетельствовании мощей преподобной Евфросинии Суздальской († 1250; память 25 сентября/8 октября). 1 июня 1698 года вместе с митрополитом Суздальским Иларионом († 1707; память 23 июня/6 июля в Соборе Владимирских святых) перекладывал мощи благоверного князя Александра Невского († 1263; память 30 августа/12 сентября и 23 ноября/6 декабря). Скончался после 1707 года. Литература: Хитрое Г. Историко-статистическое описание Тамбовской епархии. – Тамбов, 1861. Диев М. Я., протоиерей. Поверка иерархических каталогов Российских древних епархий с летописями и актами (рукопись архива Святейшего Синода). Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской Церкви. – СПб., 1877. – С. 891. Булгаков С. В. Настольная книга для священно-церковно-служителей. – Киев, 1913. – С. 1414. Анания (Федоров). Историческое собрание в Богоспасаемом граде Суздале//Временник Московского общества истории и древностей российских: в 25 т. – М., 1849–1857; 1855. – Т. 22. Журнал министерства внутренних дел. – СПб., 1839, 9. Исторический вестник. – СПб., 1881, август. – С. 784. –»– 1890, июнь. – С. 571. –»– 1893, июль. – С. 144. Православный собеседник. – Казань, 1907, апрель. – С. 556. Н. Д[урново]. Девятисотлетие русской иерархии 988–1888. Епархии и архиереи. – М., 1888. – С. 62. Читать далее Источник: Русские православные иерархи : 992-1892 : [Каталог] : в 3 томах./Митр. Мануил (Лемешевский). - М. : Изд. Сретенского монастыря, 2002-2004./Т. II. Иоан - Симеон II. 2003. – 606 с. ISBN 5-7533-0280-7

http://azbyka.ru/otechnik/Manuil_Lemeshe...

Иеродиакон Чудова монастыря Дамаскин, по замечанию Строева, был почитателем, а может быть и учеником известных ученых греков братьев Лихудов, которые по смерти своих покровителей, патриархов Иоакима и Адриана († 1700), подверглись гонению, и в 1704 году, по именному Царскому указу, были высланы из Москвы на житье в Костромской Ипатьевский монастырь, а в 1706 году, по таковому же указу, переведены в новгородскую епархию, которою управлял тогда митрополит Иов. Строев считает иеродиакона Дамаскина природным русским; оспаривать это нет достаточных оснований; вообще же для биографии этого последователя (вероятно и ученика) Лихудов нет пока других данных, кроме тех, которые можно извлечь из его сочинений. А по ним известно лишь, что он был иеродиакон Чудова монастыря, посещал Киев и Афонскую гору (где прожил тринадцать месяцев), был временно в Новгороде и в Соловках, а скончался в Чудове монастыре (не ранее 1706 года). Время написания вышеупомянутого сочинения иеродиакона Дамаскина о св. Афонской горе сравнительно с Соловецким монастырем определяется с одной стороны тем, что оно было поднесено им новгородскому митрополиту Иову и упоминается в послании к нему того же Дамаскина в 1705 году; с другой стороны, тем, что вышеупомянутый Сборник 774, где находится это сочинение, как увидим ниже, принадлежал игумену Заиконоспасскаго монастыря Палладию Роговскому, управлявшему этим монастырем с 1701 по 1703 год, в коем он и скончался. Написание сочинения Дамаскина, по всем соображениям, относится к тому же времени, т.-е. к 1701–1703 годам. Сочинение это недавно нашлось еще в одном рукописном Сборнике киевской духовной академии (1,1,139) XVIII века, где оно озаглавлено так: «Сказание о Соловецком монастыре и об Афонской горе». Первая половина сего «Сказания» (сравнение Афона с Соловецким монастырем) было напечатано г. Петровым в «Трудах Киевской духовной академии» (1877, т. III, стр. 481–511), где сочинение это неправильно, на основании «некоторых внутренних признаков», усвояется известному современнику патриарха Никона , Арсению Греку, будто бы написавшему оное в бытность его в заточении в Соловецком монастыре, между 1650 и 1658 годом.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Литературное значение его основывается на его замечательном исповедании веры. По плану, данному патриархом Адрианом, это сочинение распадается на три части: 1) исповедание веры «По мудрованию» восточной церкви, 2) описание отступления в католичество и определение тяжести этого греха и наказания за него, 3) проклятие римской ереси. Разработка темы патриарха была выполнена Палладием превосходно и обнаружила в нем замечательного для своего времени ученого; особенного внимания заслуживает третья часть его труда, значительно расширенная автором против плана, предложенного патриархом, и излагающая точно и добросовестно, с большим знанием дела и сдержанностью, все погрешности вероученья римских католиков. Второе сочинение Палладия – его челобитная патриарху Адриану – представляет главным образом биографический интерес. Далее следует отметить его переводную работу – «историю церковную Никифора Каллиста Ксанфопула», написанную им во время его игуменства в Заиконоспасском монастыре. Наконец, по предположению Филарета Палладию же принадлежит чрезвычайно любопытное описание Рима, сохранившееся в Снигиревском списке Псковской летописи. «Челобитная к патриарху Адриану, описание жития и учения, и исповедание веры игумена Заиконоспасского училищного монастыря Палладия Роговского» («Древн. Росс. Вивлиоф.», изд. 2-е, т. 18, с. 148–197); «Надписи Заиконоспасского училищного в Москве монастыря» (ibid., т. 18, с. 198); Историческое известие о Московской Академии, сочиненное в 1726 г. от справщика Федора Поликарпова» (ibid., т. 16, с. 302); Митр. Евгений «Словарь истор. о бывших в России писателях дух. чина», СПб., 1827, т. II, 949; Н. Надеждин «Палладий Роговский, первый русский доктор» («Сын Отечества», 1840, т. 4, с. 548–628); А. Смеловский «Братья Лихуды и направление теорий словесности в их школе» («Журн. Мин. Нар. Просв.», 1845, т. 45, отд. 5, с. 75–77); С. Смирнов «История Моск. Славяно-Греко-Латинской Академии», М., 1855, с. 24, 38, 78–81; Н. Устрялов, «История царствования Петра Великого», т. 3, 1858, с. 355–357; М. Шикольский «Русские выходцы из заграничных школ в XVII стол.» («Правосл. Обозр.» 1861, 2, с. 162–172); П. Строев «Списки иерарх.», СПб., 1877, с. 158, и «Библиол. словарь», 1882, с. 223; «Описание рукописей Соловецк. мон.», ч. 1, 1881, с. 731; Порфирьев «История русс. словесности», т. I (изд. 3), с. 625; Филарет «Обзор русс. дух. литературы», 1885, с. 162; Филарет «История русс. церкви», 1895, с. 588; Леонид «Систематич. описание славяно-росс. рукописей гр. Уварова», т. 3, с. 184. Читать далее Источник: Русский биографический словарь/изд. под наблюдением пред. Имп. Рус. ист. о-ва А. А. Половцова. - Санкт-Петербург : Имп. Рус. ист. о-во, 1896-1913./Т. 13: Павел, преподобный - Петр (Илейка). - 1902. - 711 с.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

Лит.: Rodoma P. Dell " origine, progresso e stato presente del rito greco in Italia. R., 1758; Надеждин Н. И. Палладий Роговский, первый рус. доктор//Сын Отечества. 1840. Т. 4. Кн. 2. С. 598-621; Смеловский А. Братья Лихуды и направление теории словесности в их школе//ЖМНП. 1845. Ч. 45. Отд. 5. С. 31-96; Смирнов С. К. История Моск. Славяно-греко-лат. академии. М., 1855; Никольский М. Русские выходцы из заграничных школ в XVII ст.: Палладий Роговский//ПО. 1863. Т. 10. 2. Отд. 1. С. 162-172; Журнал 33-го заседания Тверской УАК. 1891 г. Апр. 7. Тверь, 1891. С. 9-13; Βελοσης Ι. Ελλνων ορθοσξων αποικα εν Βενετα. Βενετα. 18932; Τσιτσλης Η. Τυπλδος (Τζανντος) Μελτιος//Κεφαλληνιακ σμμικτα. Αθνα, 1904. Τ. 1. Σ. 756-769; Флоровский А. В. Русские студенты в Праге и Оломоуце в старое время//Тр. IV съезда рус. акад. организаций за границей. Белград, 1929. Ч. 1. С. 141-142; он же (Florovskij A.) Palladij Rogovskij: Eine Episode aus der Geschichte des Katholizismus in Moskau Ende des 17. Jh.//Zschr. für Osteuropäische Geschichte. 1934. Bd. 8(4). H. 2. S. 161-188; Шмурло Е. Ф. Русские католики кон. XVII в. по данным архивов Пропаганды и Коллегии св. Афанасия//Зап. Рус. науч. ин-та в Белграде. Белград, 1931. Вып. 3. С. 1-29; Sacrae Congregationis de Propaganda Fide memoria rerum 1662-1972/Сиг. J. Metzler. Freiburg, 1972. Vol. 1/2; Wojnar M. M. Basilian Missionary Work//Analecta OSBM. 1974. Vol. 9. P. 95-110; Τσιρπανλς Ζ. Το ελληνικ κολλγιο της Ρμης και οι μαθτες του (1576-1700). Θεσ., 1980; Καραθανσης Α. Η Θλαγγνειος Σχολ της Βενετας. Θεσ., 1987; idem. Η Βενετα των Ελλνων, Κυριακδη. Θεσ., 2010; Матвеева Е. Н. Палладий Рогов (Роговский)//СККДР. 1998. Вып. 3. Ч. 3. С. 12-14; Di Salvo M. Vita e viaggi di Filippo Balatri Preliminari all " edizione del testo//Russica Romana. R., 1999. Vol. 6. P. 37-58; Бушлякова В. А. Автограф Палладия Роговского в фондах ТГОМ//Дни слав. письменности и культуры: Сб. докл. и сообщ. Тверь, 2002. Вып. 6. С. 54-57; Рамазанова Д. Н. Палладий Роговский//БРЭ. 2014. Т. 25. С. 159; Ястребов А. О. Венецианский след в жизненном пути игум. Палладия Роговского//Вестн. ПСТГУ. 2014. 4(54). С. 9-28; Андреев А. Н. Моск. римско-католич. община в кон. XVII в.: Формирование, состав и конфессиональная жизнь//Вестн. Южноуральского гос. ун-та. 2017. 17. С. 6-16.

http://pravenc.ru/text/2578741.html

Из широкой области богословия С. К. Смирнов потрудился, главным образом, по отделам Св. Писания, библейского богословия, патристики и гомилетики. Сюда относятся вышеупомянутые магистерская (по библейскому богословию) и, отчасти, докторская (по Св. Писанию Нового Завета) диссертации его; статья: Св. Иустин мученик и философ, напечатанная в 8 части Прибавлений к Творениям Св. Отцов за 1849 год, и исследование о том же Св. Отце Церкви в Душеполезном Чтении за 1888 год 6 и 7 (по патристике); слова и речи, из которых многие он произносил, еще будучи мирянином в Троицком Соборе Сергиевой Лавры, в Академии и на торжественных собраниях ученых обществ, и большая часть которых не были напечатаны, но, тем не менее, отличались высокими достоинствами и, в свое время, производили сильное впечатление на слушателей и читателей (в рукописи), как например, его проповеди во время холеры 1848 года и во время Крымской войны, речь по случаю празднования столетия со дня рождения Императора Александра I в 1877 году, и др. напечатанные же слова и речи помещены в Прибавлениях к Твор. Св. Отцов за 1863 г. ч. 22 (Слово в день препод. Сергия), – за 1882 г. ч. 30 (Слово пред гробом почившего первосвятителя Москвы, митрополита Макария), – за 1883 г. ч. 31 (Слово в день воспоминания столетней годовщины рождения Филарета, митрополита Московского и Речь, по тому же случаю, сказанная в Академии), – за 1886 г. ч. 37 (Слово, сказанное при погребении профессора Моск. д. академии И. Д. Мансветова ), – в Московских Ведомостях за 1879 г. 87, (Слово при погребении высокопреосвященнейшего митрополита Московского Иннокентия), – за 1882 г. 242 (Слово в день тезоименитства Государя Императора 30 августа) и др. Эти слова и речи относятся к гомилетике. К тому же отделу (история проповеди ) может быть отнесена статья: Десять поучений первого русского доктора богословия, игумена Палладия Роговского, с предисловием и примечаниями С. К. Смирнова (Прибавл. к Твор. 1883 г. ч. 32) и нек. др. К области философии могут быть отнесены следующие статьи: 1) Нечто об идеях Платона, написанная в бытность С.

http://azbyka.ru/otechnik/Ivan_Korsunski...

Многие слабые стороны в деятельности патриарха Адриана объяснялись, с одной стороны, обстановкой в стране, с другой – тяжелой параличной болезнью, которой он страдал с 1696 года. Эта болезнь не оставляла его до конца дней, временами ослабевая или усиливаясь. При таком постоянном недомогании неудивительно, что патриарху Адриану было не до энергичного управления Церковью . Слабостью патриарха пользовались некоторые из окружавших его приближенных и делали от его имени что хотели. Низкий нравственный уровень всех слоев русского общества от простолюдина до правящего боярства и дворянства, общественная разруха – вот что характеризовало Россию 17 века. В этот период почти никаких мер воспитательного порядка не предпринималось, так как архиереи, за редким исключением, мало возвышались над рядовым духовенством, а сам патриарх при всех своих высоких личных качествах не смог зажечь «огонь ревности» в сердцах своих помощников. Хотя он и писал послания и инструкции к пастырям, однако практических мер к поднятию образовательного уровня духовенства предпринимал очень мало. Единственным новшеством было вручение священнослужителям при поставлении их на приход вместе со ставленной грамотой книжки «О священстве» и печатного поучения, составленного патриархом Адрианом. Из произведений самого патриарха известны лишь его послания, вызванные пастыреучительной или административной деятельностью. Однако заслуга патриарха Адриана заключалась в том, что он содействовал появлению таких замечательных произведений своего времени, как «Четьи-Минеи» Димитрия Ростовского и «Исповедание веры» Палладия (Роговского). Давняя параличная болезнь патриарха Адриана усилилась к 1700 году. В сентябре он совсем слег. За три дня до смерти паралич поразил все его тело. 16 октября 1700 года в 1-ом часу ночи патриарх Адриан скончался. Был погребен в Успенском соборе Московского Кремля, царь на погребении не присутствовал. Труды: Щит веры. Духовное завещание//Государственный исторический музей. Синодальное собрание 577/422, л. 1–4.

http://azbyka.ru/otechnik/Manuil_Lemeshe...

К четвертой группе, богословию, относятся: 1) Магистерская и отчасти докторская диссертации. 2) «Св. Иустин мученик и философ» (Приб. к Твор. св. Отц., 49 г., VIII, 404–29); 3) «Десять поучений первого русского доктора богословия, игумена Палладия Роговского», с пред. и прим. (ib. 83 г., ч. XXXII); 4) «Апологетика св. мученика Иустина философа » (Душеп. Чт. 88 г., VI и VII); 5) Проповеди его и речи (соединим их вместе) которые, по отзывам современников, пользовались успехом. Многие из них остались ненапечатанными, а из напечатанных можно назвать: а) Слово в день преп. Сергия (Приб. к Твор. св. Отц. 63 г., XXII), b) Слово пред гробом почившего первосвят. Москвы, митр. Макария (ib. 82 г., XXX), с) Слово и речь в М. д. академии при воспоминании столетней годовщины рождения Филарета, митр. М. (ib. 83 г., XXXI), d) Слово, сказанное при погребении проф. М. д. ак. И. Д. Мансветова (ib. 86 г., XXXVII) и друг. К философскому отделу можно причислить: 1) «Нечто об идеях Платона» и «История метемпсихоза у древних», о которых сказано выше; 2) «Вступительная философская лекция В. И. Кутневича» (перев. с латин., Приб. к творен. св. Отцев, 64 г., XXIII) и 3) «Протоиерей Федор Александрович Голубинский», биографический очерк (М. 55 г.). Более важны филологические работы С., в частности по греческому новозаветному языку, который составлял одну из его специальностей и до него был мало исследован, что и увеличивает ценность этих работ. Сюда, кроме его докторской диссертации, относятся: 1) «Константин Экономос и сочинение его о сродстве славяно-русского яз. с эллинским» (актовая речь, помещ. в «Годичном акте в М. дух. академии 1 окт. 73 г.»), 2) «Терминология Отцев Церкви в учении о Боге» (Приб. к Твор. 85 г., XXXV) и 3) «Особенности греческого яз. новозаветного» (ib. 86 г., XXXVIII). Наконец, следует упомянуть еще о некоторых незначительных произведениях С. Это: 1) те, которые относятся к хронике академической жизни, напр., «Празднование 50-летия Моск. духовн. академии» (Моск. Вед. 64 г. 220 и в юбилейном «Сборнике»), «Кончина и погребение высокопреосв. Макария, митроп. Московск.» (Приб. к Твор. 82 г., XXX), «Высочайшее посещение Троицкой Сергиевой Лавры и Московской духовной академии 22 мая 83 г.» (ib. 83 г., XXXII) и др.; и 2) поэтические опыты С., сведения о которых довольно скудны. С. начал писать стихи с ранних лет, но всегда только между делом и не придавал им серьезного значения. Напечатано только несколько его стихотворений, приноровленных к какому-нибудь торжественному случаю. Так, напр., в 1856 г. (как и в 1841) написано им стихотворение: «На Высочайшее пришествие в св.-Тр. Лавру Их Имп. Величеств» (в его «Истории М. духовной академии», 624–8). Судя по печатным образцам, стихи С. можно признать только посредственными.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

Нами выбраны прямые участники, делом и умом, мероприятий Петровских, требуемых не только внутренними, но и внешними обстоятельствами. Реформы Петра круты, – несомненно; но вызывалась эта крутость необходимостью внешней защиты – двадцати летнею тяжелою борьбою с Швециею и ее сторонниками, терпя неудачи в начале. Выделить шведскую войну из Петровской эпохи все одно, что совсем не пытаться представить ее. А не выделяя, нельзя не указать, прежде всего, бойцов, подвиги которых привели к славному Ништадтскому миру! Выделив вождей, – впрочем Петру помогавших не в одну пору борьбы, но и в наступивший мирный период проведения гражданских реформ, – нельзя было, без нарушения полноты, забыть тружеников начала и конца славного царствования – представителей дипломатики и церкви. Из ряда иерархов Петровского времени, Феофан был бесспорно первым проводником реформ в мире церкви, и должен при самом ограниченном выборе представителей, – непременно включиться в семью ближайших к Царю и Преобразователю, орудий выполнения его замыслов. Мы сами лучше всех сознаем, что не одиннадцатью лицами следовало бы обставить Петра I, желая выразить, на всех поприщах государственной деятельности, поступательный ход прогресса пересоздания, из Московского царства – России! Мы желали бы, кроме теперь представляемых сотрудников Петра I, за его время выставить: со стороны церкви – митрополитов Стефана (Рязанского), Иова (Новгородского) и Димитрия (Ростовского) архиепископа Новгородского Феодосия Яновского, епископа Гавриила Бужинского и Феофилакта Лопатинского, вместе с братьями Лихудами, – как ученых, проповедников и администраторов, принесших в свое время пользу церкви и обществу. В ряду представителей науки, мы не забываем заслуг скромных деятелей, первых наших ученых и наставников училищных: Фергюсона, Магницкого, доктора Палладия Роговского, пииту-энциклопедиста Симеона Полоцкого , типографа Тессинга, составителя грамматики Копиевского, переводчиков Виниуса и Волкова, – принужденные в настоящем сборнике представить только Я.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Содержание ркп. опис.: Рукописи Оптиной пустыни, 114 – 116. Грамота к константинопольскому патриарху Дионисию – О 8.РГБ, ф. 178 (Музейное собр.), 3445. Сборник исторического содержания. Вторая треть XVIII в. Полуустав, скоропись. 717 л. 4°. Переплет – доски в коже. Филигрань: литеры «РФ» в рамке типа: Клепиков 1978, 675 (1738). Содержит: Синопсис (л. 1 – 39 об.); выписки из разрядных книг (л. 41 – 87 об.); послание турецкого султана царю Ивану IV (л. 88 – 95); ответное послание царя Ивана IV турецкому султану (л. 95 – 102); повесть о двух посольствах (л. 103 – 127); выписки из разрядных книг (л. 129 – 172 об.); повесть о Троицком Усть-Шехонском монастыре (л. 175 – 181, 183 – 184); выписки из Римских деяний (л. 181 об. – 182 об.); описание царских гробниц (л. 185 – 194); житие митрополита Филиппа (л. 197 – 268); сказание о церкви Святой Софии в Новгороде (л. 269 – 269 об.); повесть о взятии Азова (л. 270 – 273); загадки (л. 273 – 274 об., 276 об.); краткий летописец (л. 277 – 298 об.); история о Казанском царстве (л. 299 – 339 об.); «Введение, коликое число в нижеозначенных соборах и монастырех...» (л. 340 – 345 об.); «Чертеж о макетах российских» (л. 346 – 355); выписки и конспективные записи из книг по русской истории – на латинском, немецком и др. языках (л. 354 об., 356 – 615 об., 634 – 668 об.); надгробное поучение в день погребения генерала и адмирала Франца Яковлевича Лефорта (л. 617 – 633 об.); выписки из разрядной книги (л. 671 – 678); похвала Петру 1 «от Палладия, иеромонаха Роговского» (л. 678 об. – 682 об., 695 – 698); грамота патриарха Никона константинопольскому патриарху Дионисию (л. 698 об. – 706 об., 683 – 693 об.); записи о кончине царей Алексея Михайловича и Федора Алексеевича (л. 694 – 694 об., 707 – 711 об.); чин венчания на царство царя Федора Алексеевича (л. 711 об – 717). Содержание ркп. опис.: Музейное собрание 2, 204 – 207. Грамота к константинопольскому патриарху Дионисию – М 9.РГБ, ф. 178 (Музейное собр.) 9427. Сборник материалов о патриархе Никоне . Рубеж XVII – XVIII вв. Скоропись нескольких почерков. 509 л. (I+509+л. 277а; л. 414 и 438 пропущены; л. 76 чист.). 4°. Без переплета. На л. 72 запись частью на латинском языке о составлении Жития патриарха Никона Иваном Шушериным; на л. 97 заставка-рамка – примитив геометрических форм, перо, чернила и подкраска в «акварельной» манере.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

  001     002    003    004    005    006    007    008