| Луи Дюшен (католик) XXII. Павел Самосатский Новацианство в Антиохии. – Политические перевороты на Востоке: царство Сассанидов; владетели Пальмиры. – Павел Самосатский, еп. антиохийский: его жизнь и учение. – Восточные соборы. – Спор из-за владения церковью в Антиохии; решение Аврелиана. Вавила Антиохийский и Александр Иерусалимский были на Востоке самыми прославленными жертвами гонения Деция. Когда гроза миновала, там, как и на Западе, возник вопрос об отступниках. Мы уже касались выше того отголоска, какой нашел в восточных областях римский раскол, вызванный Новацианом. Непримиримо строгие правила, выдвинутые этим последним, приобрели там много сторонников. Новый епископ антиохийский Фабий 594 , преемник мученика Вавилы, нашел затруднительным признавать папу Корнилия, – и не он один. По этому доводу впервые установилась согласованность действий между епископами Сирии и гордой Малой Азии, – согласованность, которая продержалась долго и имела чрезвычайно важные последствия. Епископы тарсский (Елен), Кесарии Каппадокийской (Фирмилиан) и Кесарии Палестинской (Феоктист) пригласили своего сотоварища Дионисия Александрийского прибыть на собор, который они созывали в Антиохии. Положение было очень серьезно, так как инициаторы собора были противоположного Фабию образа мыслей. Дионисий не имел никакого желания лично вмешиваться в столь острый раздор. Он ограничился тем, что письменно поддерживал сторонников терпимости; в этом смысле од писал христианам в Лаодикию Сирийскую, епископ которой звался Фелимидрис, и в Армению 595 , где должность епископа исполнял некий Мерузанис. Впрочем дело кончилось благополучнее, чем можно было предвидеть. Фабий умер, а его преемник Димитриан отказался от сторонников Новациана; в Лаодикии Фелимидрис, который, по-видимому, шел по стопам Фабия, был также заменен другим епископом, Илиодором. Точно неизвестно, состоялся ли собор. Важнее то, что мир был восстановлен: вскоре Дионисий Александрийский мог уже сообщить папе Стефану, что от Понта и Вифинии до Палестины и Аравии между всеми церквами установилось на будущее время полное согласие. |
| святитель Епифаний, епископ Кипрский 1. Павел, называемый Самосатским, появился и следует за Новатом и Оригеном, впоследствии причисленный к еретикам за то, что он возмечтал о себе высоко, восстал против истины тщеславным своим пустословием и мыслью, поколебленной диаволом. Его, должно оплакивать, как по истине завистью диавола отпадшего и падшего с высоты, ибо на нем исполняется сказанное: Рачение злобы помрачает добрая, и парение похоти пременяет ум незлобив (Прем.4:12). Итак, этот, о котором нам следует говорить в нашем изложении, Павел Самосатский, имя которого вначале мы упомянули и об ереси которого составляем рассказ, был из Самосат - города, находящегося в пределах Месопотамии и Евфрата. В это время, во дни императоров Аврелиана и Проба, он поставляется епископом святой Кафолической Церкви Антиохии. Но, вознесшись умом, отпал от истины и возобновил ересь Артемона, который жил за много лет прежде и сгиб. Павел говорит, что Бог Отец и Сын и Святой Дух есть единый Бог, а всегда сущее в Боге Слово Его и Дух Его есть, как в сердце человека его собственное слово. Сын Божий не имеет бытия ипостасного, но в Самом Боге, именно как учили и Савелий, Новат, Ноэт и другие. Однако ж этот не одинаково с ними учил, а иначе, чем они. Слово будто бы пришло и вселилось в Иисусе, истинном человеке. И таким образом, говорит он, Бог есть один, и Отец не Отец, и Сын не Сын, и Святой Дух не Святой Дух, но один Бог Отец, а Сын Его в Нем, как слово в человеке. В защиту своей ереси он выставляет на вид свидетельства Писания, именно слова Моисея: Господь Бог твой, Господь един есть (Втор.6:4). Он не говорит согласно с Ноэтом, что Отец пострадал, но говорит, что Слово, пришедши, действовало одно и взошло к Отцу; и много у него нелепого. 2. Посмотрим же, окажутся ли состоятельными слова этого обольщенного. Он говорит, что Христос сказал: Аз во Отце и Отец во Мне (Ин.14:10). И мы сами говорим, что Бог Слово от Отца и с Ним всегда существует, от Него будучи рожден, но не говорим, что Отец существует без Слова ипостасного. Но Слово Отца, Единородный Сын есть Бог Слово, как говорит Христос: Всяк иже исповесть Мя, исповем его и Аз пред Отцем Моим (Мф.10:32). Выражение: Мя пред Отцем Моим - указывает на Отца, ипостасного по естеству. Но последователи Самосатского, искажая иудейство и ничего больше в сравнении с иудеями не имея, должны быть названы вторыми иудеями и самосатянами; они не что иное, как иудеи, и пред ними имеют только преимущество в имени. Ибо, отрицая у Бога Бога Сына Единородного и Слово, они такие же, как и те, которые отверглись Его во время Его пришествия, сделались убийцами Бога и Господа и отрекшимися Бога. Правда, впрочем, что они ни обрезания не имеют, ни суббот не хранят, ни всего другого, как иудеи. |
| Аудио Беседа 1 (вступительная) 1. Похвала Евангелию от Иоанна. Его превосходство и польза • Кто могут понимать его. 2. Возвышенность Иоанна • Как нужно слушать Евангелие • Необходимость известного расположения к Слову Божию. 3. Не нужно бросать святыни псам. 4. Описание настроений, которые требуются для слушания Евангелия • Нужно избегать театральных зрелищ и твердо стоять в единении с Богом и церковью • Должно иметь внимательный слух. Беседа 2 1. Внешние философы в сравнении с ев. Иоанном • Бедность и неученость его и в то же время несравненное превосходство его на первыми. 2. Варварские народы, восприяв христианство , научились любомудрствовать. 3. Против учений философов и особенно против учения о переселении душ. 4. Почему Иоанн говорит о Боге-Сыне, не касаясь Бога-Отца • В чем истинное любомудрие? 5. Ум не может одновременно размышлять о нескольких предметах • С каким вниманием следует читать Евангелие св. Иоанна. Беседа 3 1. О посвящении Господу одного из семи дней недели • Какое воспитание должно давать юношеству. 2. Мнение еретиков аномеев о Боге-Слове • 3 и 4. Доказательства вечности Слова • 5 и 6. Против тщеславия • Производимое им зло • Ему приносят в жертву свои богатства • Ради него делают все в угоду народу • Слава народа есть истинная слава • Как нужно поступать с толпой • Пусть один Бог будет зрителем и хвалителем добрых дел. Беседа 4 1. Почему св. Иоанн ограничивается единым словом о воплощении Сына Божия в то время, как другие евангелисты подробно излагают его • Павел Самосатский и его заблуждение. 2. Что такое Слово. 3. Опровержение возражения еретиков против Божества Сына, основывающегося на том, что Сын называется Богом • «Феос» • без члена (артикля) • 4 и 5. Иисус Христос пострадал и умер для избавления нас от идолослужения • Воздавать твари богопочтение, долженствующее Творцу, крайне несправедливо • Вера и учение бесполезны для спасения, если жизнь и нравы испорчены • Немедленно должно угашать гнев • Люди хвалят и порицают по мере того, любят они, или ненавидят • Изображение человека в гневе • Против тех, которые тщательно соблюдают часы и времена. Беседа 5 |
| Беседа 4 Ин.1:1 . В начале было Слово, и Слово было у Бога... 1. Почему св. Иоанн ограничивается единым словом о воплощении Сына Божия в то время, как другие евангелисты подробно излагают его. – Павел Самосатский и его заблуждение. – 2. Что такое Слово. – 3. Опровержение возражения еретиков против Божества Сына, основывающегося на том, что Сын называется Богом – «Феос» – без члена (артикля). – 4 и 5. Иисус Христос пострадал и умер для избавления нас от идолослужения. – Воздавать твари богопочтение, долженствующее Творцу, крайне несправедливо. – Вера и учение бесполезны для спасения, если жизнь и нравы испорчены. – Немедленно должно угашать гнев. – Люди хвалят и порицают по мере того, любят они, или ненавидят. – Изображение человека в гневе. – Против тех, которые тщательно соблюдают часы и времена. 1. Детей, только еще начинающих учиться, учителя не подвергают сразу многим трудам, да и в один раз немного занимают их науками, а понемногу, и притом одно и то же часто повторяют им, чтобы удобнее вложить свои уроки в их ум, и чтобы дети, наскучив в самом начале множеством (уроков) и трудностью их для своей памяти, не сделались оттого неспособнее к усвоению преподаваемого, потому что от трудности может произойти в них и некоторое расслабление. Таким же образом желая устроить и свои поучения и облегчить труд для вас, я понемногу беру с этой божественной трапезы и передаю душам вашим. Поэтому я снова коснусь тех же слов Евангелия, не так, чтобы опять говорить одно и то же, а чтобы только присовокупить к сказанному остальное. Итак, возведем же слово к началу. «В начале было Слово, и Слово было у Бога». Когда все прочие Евангелисты начинали с воплощения (Матфей говорит: «родословие Иисуса Христа, Сына Давидова» ( Мф.1:1 ); Лука вначале повествует нам о Марии; и Марк подобным же образом излагает сначала повествование о Крестителе), для чего Иоанн только вкратце коснулся этого предмета, притом уже после тех первых слов, сказав: «И Слово стало плотию» ( Ин.1:14 ), а все прочее, – Его зачатие, рождение, воспитание, возрастание, – минуя, вдруг возвещает нам о Его вечном рождении? Какая тому причина, я и скажу вам теперь. |
| Луи Дюшен (католик) Том 2 Содержание Предисловие к русскому изданию 1912 года Предисловие автора Глава I. Римская империя, как родина христианства Глава II. Первобытная церковь в Иерусалиме Глава III. Антиохия и миссионерство апостола Павла Глава IV. Христианство апостольских времен Глава V. Происхождение Римской церкви Глава VI. Первые ереси Глава VII. Епископская власть Глава VIII. Христианство и государство Глава IX. Распадение иудействующего христианства Глава X. Произведения христианской литературы Глава XI. Гносис и маркионизм 1. Симон и простонародный гносис 2. Валентин, Василид, Карпократ 3. Гностическое учение 4. Маркион 5. Церковь и гносис Глава XII. Распространение и апология христианства во II веке Глава XIII. Римская церковь от Нерона до Коммода Глава XIV. Местные церкви во II веке Глава XV. Монтанизм Глава XVI. Вопрос о праздновании Пасхи Глава XVII. Распри в Риме. – Ипполит Глава XVIII. Христианская александрийская школа XIX. Церковь и государство в III веке 1. Эпоха Северов 2. Гонения Деция (250–251) 3. Гонение Валериана 4. Общинная собственность христианских церквей XX. Христианская Африка и римская церковь в половине III века. – Киприан 1. Африканские области 2. Появление христианства. – Тертуллиан 3. Св. Киприан и гонения Деция 5. Спор о крещении XXI. Христианство на Востоке до Деция 1. Горные страны Малой Азии 2. Антиохия 3. Эдесса 4. Южная Сирия XXII. Павел Самосатский XXIII. Дионисий Александрийский XXIV. Восточное богословие после Оригена и Павла Самосатского XXV. Христианские нравы и обряды XXVI. Христианская община XXVII. Противники христианства в конце III века 1. Культ Митры 2. Неоплатонизм 3. Манихейство 4. Иудейство Предисловие к русскому изданию 1912 года Аббат Л. Дюшен, книга которого предлагается вниманию русских читателей в настоящем переводе, является одним из самых выдающихся историков церкви с католической стороны. Его имя произносится с равным уважением учеными всех исповеданий. Но в России он не пользуется большой известностью, вероятно вследствие специального характера своих главных ученых трудов. Поэтому нелишним представляется дать несколько кратких сведений о личности этого неутомимого исследователя и его заслугах пред наукой. |
| Напрасно некоторые из православных удивляются существующей пропаганде Римской Церкви, мнимому самоотвержению и деятельности ее миссионеров и усердию латинских сестер милосердия, и неправильно приписывают Латинской Церкви такую важность, что будто бы, по отпадении оной от Православной Церкви, сия последняя не пребыла такою же, а имеет необходимость искать соединения с нею. По строгом исследовании мнение сие оказывается ложным; а энергическая латинская деятельность не только не возбуждает удивления, но напротив возбуждает глубокое сожаление в сердцах людей благомыслящих и разумеющих истину: Православная Восточная Церковь от времен апостольских и доселе соблюдает неизменными и неповрежденными от нововведений, как учение Евангельское и апостольское, так и предание св. отцов и постановления Вселенских Соборов, на которых богоносные мужи, собиравшись от всей вселенной, соборне составили божественный Символ православной веры, и, провозгласив его вслух всей вселенной во всех отношениях совершенным и полным, воспретили страшными прещениями всякое прибавление к нему и убавление, или изменение, или переставление в нем хотя бы одной иоты. Римская же церковь давно уклонилась в ересь и нововведение. Еще Василий Великий обличал в этом некоторых епископов Рима в послании своем к Евсевию Самосатскому. " Истины они не знают, и знать не желают; с теми, кто возвещает им истину, они спорят, а сами утверждают ересь " (Окруж. посл. 7). Апостол Павел заповедует удаляться от поврежденных ересью, а не искать с ними соединения, говоря: " еретика человека, по первом и втором наказании отрицайся: ведый, яко развратися таковый и согрешает и есть самоосужден " (Тим. 3, 10, 11). Соборная Православная Церковь не двукратное, а многократное делала вразумление частной Римской Церкви; но последняя, несмотря на все справедливые убеждения первой, пребыла упорною в своем ошибочном образе мыслей и действий. Еще в седьмом столетии породилось в западных церквах неправое мудрование, что Дух Святой исходит и от Сына. Вначале против сего нового умствования восстали некоторые папы, называя оное еретическим. Папа Дамас так о нем говорит в Соборном определении: " кто об Отце и Сыне мыслит право, а о Духе Святом не право, тот еретик " (Окруж. посл., 5). Тоже подтверждали и другие папы, Лев III и Иоанн VIII. Но большая часть их преемников, обольстившись правами на преобладание, и нашедши в том для себя много мирских выгод, дерзнули изменить православный догмат об исхождении Св. Духа, вопреки постановлений седьми Вселенских Соборов, также и вопреки ясных слов Самого Господа во Евангелии: " Иже от Отца исходит " (Ин. 15, 26). |
| Основным источником сведений о жизни и учении П. С. является «Церковная история» Евсевия Кесарийского, к-рый также приводит выдержки из послания епископов, осудивших П. С. на Антиохийском Соборе 268/9 г., к святителям Дионисию Римскому и Максиму Александрийскому ( Euseb. Hist. eccl. VII 30). Свидетельства о ереси П. С. присутствуют и в др. сочинении Евсевия - «О церковном богословии». Предположительно аутентичным источником является также послание 6 епископов к П. С., возможно, написанное участниками одного из Антиохийских Соборов , которые состоялись до окончательного осуждения П. С. в 268/9 г. ( Bardy. 1929. P. 13-19; Riedmatten. 1952. P. 121-134; Sample. 1979. P. 23; Бер. 2006. С. 182-185). Свидетельства об учении П. С. присутствуют в ряде богословских сочинений IV в., в частности в «Послании о Соборах, бывших в Аримине Италийском и Селевкии Исаврийской» свт. Афанасия Великого, в его же «Истории ариан» и «Словах против ариан», а также в сочинениях, приписываемых ему: 4-м «Слове против ариан» и «Против Аполлинария», в трактате свт. Илария Пиктавийского «О Соборах, или О вере восточных», в послании омиусианских епископов Василия Анкирского и Георгия Лаодикийского ( Epiph. Adv. haer. 73. 12), в 52-м письме свт. Василия Великого , в 1-м послании к Дионисию Аполлинария (младшего), еп. Лаодикийского, в гомилиях свт. Иоанна Златоуста . Сведения о П. С. содержатся также в антиеретических сочинениях IV-V вв.: в «Книге о ересях» Филастрия, в трактате «Против ересей» свт. Епифания Кипрского, в «Собрании еретических басен» Феодорита Кирского. В источниках V-VI вв., связанных с антинесторианской полемикой (см. Несторианство ), в частности в сочинениях Евсевия Дорилейского, Тимофея II Элура , Севира Антиохийского, Петра Диакона, Леонтия Византийского и имп. Юстиниана I , сохранился ряд фрагментов Деяний Антиохийского Собора, осудившего П. С. ( Riedmatten. 1952. P. 135-158). Некоторые исследователи высказывали сомнения в их подлинности ( Sample. 1979. P. 18-20; Norris. 1984. P. 58), однако в совр. научной лит-ре наметилась тенденция рассматривать их как аутентичные ( Simonetti. 1993. P. 239-271; Lang. 2000. P. 54-80). К неаутентичным источникам относятся послание свт. Дионисия Александрийского к П. С., Антиохийский Символ веры, направленный против П. С., письмо Феликса к Максиму Александрийскому и, вероятно, 6 фрагментов из «Речей к Сабину» П. С., сохранившихся в составе сб. «Doctrina Patrum» ( Bardy. 1933. P. 48-49). Жизнь |
| Ответ благосклонным к Латинской Церкви о несправедливом величании папистов мнимым достоинством их Церкви Письма великих оптинских старцев. Издание Сретенского монастыря, 2001. Напрасно некоторые из православных удивляются существующей пропаганде Римской Церкви, мнимому самоотвержению и деятельности ее миссионеров и усердию латинских сестер милосердия и неправильно приписывают Латинской Церкви такую важность, что будто бы, по отпадении оной от Православной Церкви, сия последняя не пребыла такою же, а имеет необходимость искать соединения с нею. По строгом исследовании мнение сие оказывается ложным; а энергическая латинская деятельность не только не возбуждает удивления, но, напротив, возбуждает глубокое сожаление в сердцах людей благомыслящих и разумеющих истину. Православная Восточная Церковь от времен апостольских и доселе соблюдает неизменными и неповрежденными от нововведений как учение Евангельское и апостольское, так и предание св. отцов и постановления Вселенских Соборов, на которых богоносные мужи, собиравшись от всей вселенной, соборне составили божественный Символ православной веры и, провозгласив его вслух всей вселенной во всех отношениях совершенным и полным, воспретили страшными прещениями всякое прибавление к нему и убавление, или изменение, или переставление в нем хотя бы одной иоты. Римская же Церковь давно уклонилась в ересь и нововведение. Еще Василий Великий обличал в этом некоторых епископов Рима в послании своем к Евсевию Самосатскому: «Истины они не знают и знать не желают; с теми, кто возвещает им истину, они спорят, а сами утверждают ересь» (Окруж. посл. § 7). Апостол Павел заповедует удаляться от поврежденных ересью, а не искать с ними соединения, говоря: «Еретика человека по первом и втором наказании отрицайся: ведый, яко развратися таковый и согрешает и есть самоосужден» (Тим. 3: 10-11). Соборная Православная Церковь не двукратное, а многократное делала вразумление частной Римской Церкви; но последняя, несмотря на все справедливые убеждения первой, пребыла упорною в своем ошибочном образе мыслей и действий. |
| «Открой очи мои, и увижу чудеса закона Твоего. Странник я на земле; не скрывай от меня заповедей Твоих» (Псалтирь 118:18-19) Гай Римский. Фрагменты Фрагменты полемических работ Гая Римского «Диалог с Проклом Монтанистом» и «Против ереси Артемона», сохраненных в «Церковной истории» Евсевия Кесарийского. Фрагменты Диалог с Проклом Монтанистом [ Письменно возражая Проклу, главе катафригийской секты, он так говорил о тех местах, где положены священные останки упомянутых апостолов:] «Я могу показать тебе победные трофеи апостолов. Если ты пойдешь в Ватикан или по Остийской дороге, ты найдешь трофеи тех, кто основал эту Церковь». (Евсевий, ЦИ. II. 25, 5–7) [ Гай, слова которого я приводил уже раньше, в своих рассуждениях пишет о нем:] «И Керинф в откровениях, написанных будто бы великим апостолом, помещает лживые рассказы о чудесах, показанных ему ангелами; он говорит, что после воскресения наступит земное царство Христово и люди во плоти, вновь поселившиеся в Иерусалиме, будут рабами желании и наслаждении. Враг Писания, он, желая обмануть людей, говорит, что тысячелетие пройдет в брачном празднестве». (Евсевий, ЦИ. III. 28, 1–2) [ В диалоге Гая, которого мы недавно вспоминали, Прокл, против которого написано это исследование, говорит о кончине Филиппа и его дочерей согласно с вышеизложенным:] «После него четыре пророчицы, дочери Филиппа, жили в Иераполе, асийском городе. Там же находится могила и отца их». (Евсевий, ЦИ. III. 31, 4) I. [ В произведении кого–то из них против ереси Артемона, которую старается возродить Павел Самосатский , есть повествование о событиях, о которых и мы рассказывали. Творцы этой ереси, утверждающей, что Спаситель был просто человеком, стараются внушить к ней уважение ссылкой на ее древность; наш автор опровергает их, указывая, что появилась она совсем недавно. Много у него и других изобличений этой богохульной лжи. Вот слово в слово его рассуждение:] «Они говорят, что в старину все люди и сами апостолы были наставлены и учили тому, чему учат сейчас; истина сохранялась до Виктора , тринадцатого епископа в Риме; с его же преемника Зефирина истину стали искажать. |
| Период II. Более частное и определенное раскрытие учения о Троице (в III в.) в борьбе с монархианами Об ипостасности лиц при единстве существа Божия § 106. Общее замечание Переходя к дальнейшему периоду раскрытия церковного учения о Троице, мы должны заметить, что учители и церковные писатели этого периода учат о Троице совершенно в том же духе, в каком учили о ней и апологеты, и даже пользуются многим из сказанного ими об этом предмете. Но у них замечается та важная особенность, что свое учение о Троице они всегда излагают в виду вопроса о единстве Божием, вследствие чего натурально у них точнее должно было выясняться и определяться как то, что собственно есть различного в лицах божеских, почему они отличаются друг от друга, так и то, в каком стоит соотношении это различное к единству Божества, не противореча ему, и оставляя его совершенно целым и неприкосновенным. Главный толчок к такому повороту в раскрытии учения о Троице был дан ересью так называемых монархиан, которые, признав положительно невозможным примирить троичность лиц с единством или единоначалием (μοναρχα) Божиим, считали себя вправе во имя единства Божия, или безусловно отвергнуть, подобно евионеям, существование в Боге других лиц кроме одного, или же, на принятие их наружно согласившись с христианами, понимать, под ними только разные формы и проявления одного и того же божеского лица. Представителями первого вида этой ереси, которая была предварена уже возбуждением (в конце II века) алогов против учения об ипостасном Слове 575 , явились два Феодота (один – старший – кожевенник (σκυτες), а другой младший – меняло (τραπεζτης) 576 , и Артемон 577 , ставшие учить, что Бог, как безусловно единый, не имеет у Себя никакого ипостасного Слова, которое бы могло воплотиться во Христе, и что, поэтому, Христос был не более, как простой человек, стоявший выше других людей только по сравнительно высшей своей нравственной святости и по особеннейшему преизбытку в Нем присутствовавшей и действовавшей силы Божией. Не изменяя сущности этого лжеучения, впоследствии более усовершенствованный ему с внешней стороны вид сообщил Павел Самосатский († ок. |
|
|
