чудовским архим. Питиримом (позднее еп. Пермский) было написано новое житие, до нашего времени не дошедшее (либо не выявленное), известное по упоминанию у Пахомия Логофета. Питирим написал также службу на обретение мощей святителя. Ок. 1450 г. по поручению митр. Ионы Пахомий Логофет написал службу, повесть об открытии мощей, а в 1459 г.- и пространное житие, в основу к-рого легли летописная повесть и житие, написанное Питиримом, литературно обработанные в стиле «плетения словес». Позднее житие, написанное Пахомием, неоднократно подвергалось обработкам, в т. ч., вероятно, и авторским. После исцеления в янв. 1462 г. у гробницы А. сухоногого инока митр. Феодосий написал посвященную этому чуду повесть, соединенную с похвальным словом, включенную в Софийскую II (ПСРЛ. Т. 6. С. 325-330) и Львовскую (ПСРЛ. Т. 20. С. 271-276) летописи (известна и в отдельных списках.- Вильнюс. БАН Литвы. ф. 19. 76. Л. 89об.- 95; 102. Л. 44об.- 48об.). При создании в окружении митр. Даниила в 1526-1530 гг. Никоновской летописи была составлена новая редакция жития, соединяющая выписки из первоначальной и Пахомиевой редакций (ПСРЛ. Т. 11. С. 29-35). Ок. 1566 г. была составлена новая, 4-я редакция жития для Степенной книги , соединяющая в себе тексты предшествующих редакций, свидетельства летописных записей и жития прп. Сергия Радонежского (ПСРЛ. Т. 21. Ч. 2. С. 346-386). С учреждением в 1596 г. праздника 3 святителям Московским им была создана общая служба. Один из канонов написан неизвестным, второй - кн. С. И. Шаховским, к-рый является также автором похвального слова митрополитам Петру, А. и Ионе (Макарий. История РЦ. Кн. 6. С. 394, 523); позднее он же сочинил и особый акафист А. При Патриархе Адриане, между 1686 и 1697 гг., была создана самая пространная редакция жития А., по всей вероятности Евфимием Чудовским (ГИМ. Син. 596, рубеж XVII-XVIII вв.). Кроме предшествующих редакций жития автор пользовался также летописными свидетельствами и документальными источниками - грамотами и ярлыками. Практически одновременно во 2-м томе «Книги житий святых» свт.

http://sedmitza.ru/text/708034.html

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание (ЖЕЛТИКОВ) В ЧЕСТЬ УСПЕНИЯ ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ МУЖСКОЙ МОНАСТЫРЬ находился в вол. Суземье Тверского княжества, с XV в. Тверского у., со 2-й пол. XVIII в. до 1-й трети XX в.- Тверском у. Тверской губ., в 4 верстах от г. Твери, на левом берегу р. Тьмака. Основан в местности, называемой Желтиково (Жолтиково), в 1394 г. свт. Арсением , еп. Тверским, который, согласно Рогожскому летописцу, «в лето 6902-е... поставил церковь на реце на Тмаце во имя святых отец Феодосиа и Антониа и согради монастырь» (ПСРЛ. 1922. Т. 15. Ч. 1. Стб. 164). В более поздней Никоновской летописи этот текст приводится после статьи от 6 мая 6902 г. (ПСРЛ. 1897. Т. 11. С. 156). Поэтому уточненной датой освящения храма и основания мон-ря следует считать 3 мая 6902 г., день празднования преставления прп. Феодосия Киево-Печерского (см.: Лосева О. В. Рус. месяцесловы XI-XIV вв. М., 2001. С. 330). С нач. XV в. соборной становится возведенная в Ж. м. каменная ц. в честь Успения Пресв. Богородицы, вероятно с этого времени мон-рь стал именоваться Успенским. В более позднем источнике, Житии свт. Арсения, еп. Тверского (самые ранние списки относятся к кон. XVI в.), детали рассказа о создании обители не совпадают с летописными данными. Агиографическая традиция предполагает одновременное строительство в кон. XIV в. каменного Успенского храма, деревянных ц. во имя преподобных Антония и Феодосия Киево-Печерских и келий (подробнее см.: Конявская Е. Л. Очерки по истории тверской лит-ры XIV-XV вв. М., 2007. С. 323-325). По штатам 1764 г. Ж. м. был отнесен к 3-му классу, с 29 февр. 1836 г.- второклассный. В 1724 - дек. 1728 г. к обители был приписан Шеренский (Ширинский) Благовещенский монастырь Кашинского у. 2 марта 1909 г. по указу Святейшего Синода от 15 нояб. 1908 г. в Ж. м. праздновалось 500-летие со дня преставления свт. Арсения. Настоятели и братия, именитые посетители Жёлтиков мон-рь. Вид с юго-востока. Фотография. Кон. XIX — нач. XX в.

http://pravenc.ru/text/182239.html

Жития свт. Алексий разных редакций и службы ему сохранились в огромном числе списков XV–XIX вв., с трудом поддающихся учету (наиболее полные, хотя и не исчерпывающие сведения об их рукописной традиции содержит картотека Н. К. Никольского в БАН), и в изданиях начиная с XVII в. Древнейшим житийным текстом, посвященным свт. Алексию, является летописная повесть «О Алексее митрополите». Текст повести изобилует хронологическими выкладками, относящимися к разным периодам жизни свт. Алексия, не во всем, однако, достоверными и не согласующимися с упомянутыми в том же тексте историческими реалиями. В связи с открытием мощей свт. Алексия чудовским архимандритом Питиримом (позднее епископ Пермский) было написано новое житие, до нашего времени не дошедшее (либо не выявленное), известное по упоминанию у Пахомия Логофета. Питирим написал также службу на обретение мощей святителя. Ок. 1450 г. по поручению митр. Ионы Пахомий Логофет написал службу, повесть об открытии мощей, а в 1459 г.– и пространное житие, в основу которого легли летописная повесть и житие, написанное Питиримом, литературно обработанные в стиле «плетения словес». Позднее житие, написанное Пахомием, неоднократно подвергалось обработкам, в т. ч., вероятно, и авторским. После исцеления в янв. 1462 г. у гробницы свт. Алексия сухоногого инока митр. Феодосий написал посвященную этому чуду повесть, соединенную с похвальным словом, включенную в Софийскую II (ПСРЛ. Т. 6. С. 325–330) и Львовскую (ПСРЛ. Т. 20. С. 271–276) летописи (известна и в отдельных списках – Вильнюс. БАН Литвы. ф. 19. 76. Л. 89 об.– 95; 102. Л. 44 об.– 48 об.). При создании в окружении митр. Даниила в 1526–1530 гг. Никоновской летописи была составлена новая редакция жития, соединяющая выписки из первоначальной и Пахомиевой редакций (ПСРЛ. Т. 2. С. 29–25). Ок. 1566 г. была составлена новая, 4-я редакция жития для Степенной книги, соединяющая в себе тексты предшествующих редакций, свидетельства летописных записей и жития прп. Сергия Радонежского (ПСРЛ. Т. 21. Ч. 2. С. 346–386).

http://sedmitza.ru/text/443502.html

Память святителя отмечена в «Описании о российских святых», известном в списках XVIII-XIX вв. (Описание о российских святых. С. 34). В некоторых рукописных месяцесловах память И. отмечена не 7 сент., а 4 окт., 25 авг., 1 дек. ( Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 274), в Служебнике 1656 г.- 6 сент. ( Голубинский. Канонизация святых. С. 238). В XIX - нач. XX в. день обретения мощей святителя отмечался в новгородских Софийском и Знаменском соборах в 1-е воскресенье после праздника в честь иконы Божией Матери «Знамение» (10 дек.). В 1824 г. во имя И. была освящена церковь в Грановитой палате Новгородского кремля, «близ келий оного святителя» ( Макарий (Миролюбов). 2003. С. 106). 3 апр. 1919 г. гробницу И. вскрыли; по-видимому, мощи остались в Софийском соборе, в 1929 г. превращенном в антирелиг. музей. 15 авг. 1991 г. собор был возвращен Церкви. Мощи И. почивают на прежнем месте в сев.-зап. части собора. Ковчег с частицами мощей Новгородских святых, в т. ч. И., хранится в Донской иконы Божией Матери московском монастыре . Имя И. входит в Собор Новгородских святых, празднование к-рому было возобновлено в 1981 г. (Собор известен с ок. 1831). Служба Собору была составлена ок. 1831 г., И. прославляется во 2-м тропаре 1-й песни канона (Минея (МП). Май. Ч. 3. С. 447). Соч.: Калайдович К. Ф. Памятники российской словесности XII в. М., 1821. С. 219-224; Павлов А. С. Неизданный памятник рус. церк. права XII в.//ЖМНП. 1890. Окт. Ч. 271. С. 285-300; Памятники древнерусской церк.-учит. лит-ры. СПб., 1897. Вып. 3. С. 240-250, 321-322; ПДРКП. Стб. 57-62, 75-78; Прил. Стб. 347-376; Смирнов С. И. Мат-лы для истории древнерус. покаянной дисциплины//ЧОИДР. 1912. Кн. 3. С. 107-109, 375-380. Ист.: ВМЧ. Сент. 1-13. Стб. 321-322, 327-348; Новгородские летописи (т. н. Новгородская 2-я и Новгородская 3-я летописи). СПб., 1879; НПЛ (То же: ПСРЛ. М., 2000. Т. 3); ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Вып. 1; Т. 6. Вып. 1; Т. 30; Т. 43 (по указ.); Державина О. А. Лит. сборник XVII в. «Пролог». М., 1978. С. 196-197; Сказание о битве новгородцев с суздальцами. Повесть о путешествии Иоанна Новгородского на бесе. Повесть о Благовещенской церкви//ПЛДР. XIV - сер. XV в. М., 1981. С. 454-463; То же//БЛДР. Т. 6. С. 444-462; Бобров А. Г. Летописание Вел. Новгорода 2-й пол. XV в.//ТОДРЛ. 2003. Т. 53. С. 113-114 [Летописец еп. Павла]; он же. «Повести древних лет»//Там же. Т. 54. С. 161-162 [«Повесть о построении Благовещенской церкви»]; Лосева О. В. Жития рус. святых в составе древнерус. Прологов XII - 1-й трети XV в. М., 2009. С. 330-334 [«Слово о знамении Пресв. Богородицы» по Прологу 1-й трети XV в. ГИМ. Увар. 325].

http://pravenc.ru/text/468947.html

ПСРЛ. Т. 1. С. 92, 188; Т. П. С. 4, 75, 112, 135. 141 и др. 315 Преп. Исаакий, Феодор и Евстратий Печерский пред пострижением в иночество раздавали бедным все свое имущество. 316 ПСРЛ. Т. I. С. 102. 317 Ibid. С. 53,54; Т. II. С. 6, 112 и др. 318 Ипатьевская летопись//Ibid. Т. II. С. 4. 319 См.: Киево–Печерский патерик о Никоне Сухом: после набега половцев в 1096 г. кто–то из киевлян приходил в страны половецкие и»искупил многи пленники». 320 ПСРЛ. Т. I. С, 54; Т. II. С. 258; Иаков Черноризец. Похвала Владимиру в: Макарий. 1ЫЙ. Т. I. С. 260–262; Илариона… два слова//ПТСО. 1844. Ч. II. С. 276,280. 321 ПСРЛ. Т. 1. С. 112,129; 101,102; 105–107. 322 Ibid. С. 69, 258. 323 Ibid. С.81. 324 Житие Феодосия Печерского (Нестора). 325 ПСРЛ. Т. II. С. 6 и др. 326 ПСРЛ. Т. I. С. 69, 258. 327 Ibid. С. 69. 328 Игумены упоминаются в Андреевском киевском и Успенском владимирском монастырях. 329 Ibid. С. 82–85. 330 См.: Киево–Печерский патерик. 331 См.: проложное сказание о нем. 332 Макарий. Ibid. Т. III. С. 56–58. 333 Голубинский Е. Е. Ibid. Т. 1.2–я пол. С. 548. 334 ПСРЛ. Т. II. С. 82. 335 Ibid. Т. 1. С. 108. 336 Ibid. Т. II. С. 82. 337 См.: житие Феодосия Печерского. 338 ПСРЛ. Т. II. С. 94–95. 339 Белечский Устав Георгия в: Макарий. Ibid. Т. II. С. 374,375. 340 Голубинский Е. Е. Ibid. Т. I. 2–я пол. С. 522. 341 Ibid. С. 607–621. 342 Пособия Григорьев В. В. О достоверности ханских ярлыков, данных ханами Золотой Орды русскому духовенству Историко–филологическое исследование. М., 1842. С. 33— 50; Макарий. История Русской Церкви. Т. IV. 1866. С. 115–148; Т. VI. 1870. С. 319–350; Макарий. Взгляд на первые следы православной веры между монголами ХЧ. 1848. Ч. I. С. 32—46; Православие и русская народность в Литве ХЧ. 1851. Ч. I. С. 430 и след.; Макарий, архиеп. Литовский. Успехи Православной Церкви Русской в период монгольскийХЧ. 1859. Ч. I. C. 436 и след.; Литва в отношении к России и Польше Вестник Юго–западной и Западной России. 1860. Кн. I. Отд. II; Аничков–Платонов И. О мирном распространении христианства в России ПТСО. 1845. Ч. III. С. 263–291; Русская Церковь в Северном Поморье в XV–XVII в. ПС. 1860. Ч. I. С. 3, 256. 343

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=778...

1897. Т. 11. С. 158–159. См., например: Фома Мецопский . История Тимур-Ланка и его преемников/пер. Т. Тер-Григоряна, А. Баграмяна. Баку, 1957. Московский летописный свод конца XV века//ПСРЛ. 1949. Т. 25. С. 183; Воскресенская летопись//ПСРЛ. 1859. Т. 8. С. 14; Симеоновская летопись//ПСРЛ. 1913. Т. 18. С. 104. Патриаршая, или Никоновская летопись//ПСРЛ. 1897. Т. 11. С. 122; Летописный свод 1497 г.//ПСРЛ. 1963. Т. 28. С. 86; Симеоновская летопись//ПСРЛ. 1913. Т. 18. С. 140. Тихомиров М . Н . Средневековая Москва в XIV–XV вв. Москва, 1957. С. 42, 121, 215. Там же. С. 122–123; Соловьев С . М . История России. Кн. 1. Санкт-Петербург, 1862. С. 1535. Тихомиров М . Н . Древняя Москва. Москва, 1947. С. 142. Хачикян Л . С . Армяне в древней Москве и на путях, ведущих в Москву. Ереван, 2014. С. 95–105. См.: Слово о Куликовской битве Софония Рязанца//Воинские повести Древней Руси/под ред. В. П. Адриановой-Перетц. Москва; Ленинград, 1949. С. 37; Сыроечковский В . Е . Гости-сурожане. Москва; Ленинград, 1935. С. 46; Хачикян Л . С . «Гости-сурожане» в русских летописях и Сказании о Мамаевом побоище (к вопросу об их национальной принадлежности)//Русская и армянская средневековые литературы. Ленинград, 1982. С. 333–357; Хачикян Л .  С . Армяне в древней Москве и на путях, ведущих в Москву. С. 104–105. Лаврентьевская и Троицкая летописи//ПСРЛ. 1846. Т. 1. С. 233; ПСРЛ. 1948. Т. 1. С. 81; Софийские летописи//ПСРЛ. 1853. Т. 6. С. 90 (Прибавления); Софийская первая летопись старшего извода//ПСРЛ. 2000. Т. 6. Вып. 1. С. 467; Софийская первая летопись по списку И. Н. Царского//ПСРЛ. 1994. Т. 39. С. 122. См.: Софийская первая летопись старшего извода//ПСРЛ. 2000. Т. 6. Вып. 1. С. 455 (Л. 388); Софийская первая летопись по списку И. Н. Царского//ПСРЛ. 1994. Т. 39. С. 118; Новгородская четвертая летопись//ПСРЛ. 1915. Т. 4. С. 311; Софийские летописи//ПСРЛ. 1853. Т. 6. С. 90 (Прибавления); и др. Айвазян К . В . История отношений русской и армянской церквей в Средние века/ред. С. С. Аревшатян. Ереван, 1989.

http://bogoslov.ru/article/6192778

3. ПСРЛ.Т.1., Стб.279. 4. Там же. Стб.282. 5. ПСРЛ.Т.1.Стб.282. 6. ПСРЛ Т.2. Ипатьевская летопись. М.,1962.Стб. 260. 7. Татищев В.Н. История Российская. Т.2. М-Л., 1963. С.126. 8. ПСРЛ. Т. 2. М., 1962. Стб.266. 9. ПСРЛ Т.2.Стб. 266. 10. ПСРЛ. Т.2. Там же. 11. Татищев В.Н. История Российская. М.-Л., 1963. Т.2, С. 126. 12. Кудряшов К.В. Половецкая степь. Очерки исторической географии. М., 1948. С. 13. Татищев В.Н. История Российская. Там же. 14. ПСРЛ.Т.2. Стлб. 266. 15. ПСРЛ. Т.2. Там же. 16. Татищев В.Н. История Российская. Там же. 17. ПСРЛ. Л., 1927. Т.1. Стлб. 289; ПСРЛ. Т.38. Радзивилловская летопись. М., 1989. С.103. 18. Алланиязов Т.К. Военное дело кочевников Казахстана. Алматы, 1998. С.67. 19. ПСРЛ. Т.1. Стлб. 251. 20. Там же. 21. ПСРЛ.Т.2.Стб. 266. 22. Сухарев Ю.В. Князья и княгини Русской земли. М., 2002. С. 79; Его же. Донской поход Мономаха//Родина. N 1997. С. 29; Его же. Борьба Руси с половцами//Энциклопедия для детей. История России. М. " Аванта+ " . 1997. Т.5. С.158. и др. 23. Татищев В.Н. История Российская. Там же. 24. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 2-3. М.,1991. С.86. 25. Кудряшов К.В. Указ. Соч. С.. 26. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества. М., С.459 и др. 27. Сырнев И.П. Путь Игоревой рати. М.,1996.. 28. Сухарев Ю.В. Князь Игорь//Московский журнал. 2000. N11. С.15; Его же. Князья и княгини Русской земли... С.171. 29. Cmapopycьki kuibcьki i raлuцьko-boлuhcьki лimonucu: Острозький список (Xлeбhikobcьkuй) i список Четвертинського (Noroдihcьkuй). Ykpaihcьkuй Науковий Ihcmumym. Harward., 1990. С.124. Статья подготовлена по заказу редакции Военно-исторического журнала, но, успешно пройдя двойное рецензирование, по неизвестной автору причине была отвергнута, в сокращенном виде опубликована в " Московском журнале " N 12 за 2005 г. Сухарев Ю.В. , научный сотрудник Центра военной истории России при Институте российской истории РАН Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target=" " > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.

http://ruskline.ru/analitika/2006/02/14/...

Примечания Нет никаких данных считать, что приглашение прибыть в Москву, посланное князю Юрию, «было продиктовано желанием не допустить совместных политических акций галицко-звенигородского князя и «ордынского царя»» (Греков И.Б. К характеристике политики галицко-звенигородского князя Юрия Дмитриевича в 20-е годы XV в.//Древняя Русь и славяне. М., 1978. С. 229). Андрея — Акинфа Ослебятева см. в митрополичьей, грамоте 1383 г. (АФЗХ. Ч. I. 1. С. 24 — Андрей) и в грамоте 1391 г. (Там же. 201. С. 179-180 — Акинф). По Ермолинской летописи, в ночь смерти Василия I Фотий послал за князем Юрием в Звенигород, но тот, «не ида на Москву, иде к Галичу» (ПСРЛ. Т. 23. С. 146). По московским летописям — сходно: после посылки Акиифа князь Юрий, «не ходя на Москву, иде к Галичу» (ПСРЛ. Т. 26. С. 183). В позднейшей Софийской II летописи содержится неясность: Фотий якобы после смерти Василия I послал «по брата его князя Юрия; он же иде на Москву из Звенигорода , а послал по него Акинфа... Тое же весны князь Юрьи Дмитреевич иде в Галич» (ПСРЛ. Т. 6. С. 142). Получается вроде, что князь Юрий поехал в Галич после вторичного приглашения посетить столицу и что первоначально он сам хотел прибыть туда из Звенигорода. «Тое же зимы отьеха князь Юрьи в Галич во Великое говение» (ПСРЛ. Т. 17. СПб., 1907. Стб. 59). Версия Никоновской летописи о том, что сам князь Юрий «присла... с грозами» к Василию II (ПСРЛ. Т. 12. СПб., 1901. С. 2), носит явно позднейшие черты. ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Пг., 1915-1925. С. 380; Т. 5. СПб., 1851. С. 247-248; Т. 26. С. 165. ПСРЛ. Т. 26. С. 166; Т. 15. СПб., 1863. Стб. 487; Т. 23. С. 137 (6907 г.). НПЛ. С. 399. Подробнее см.: Воронин Н.Н. Зодчество Северо-Восточной Руси XII—XV вв. Т. 2. С. 290-306. См.: Ильин М.А. Искусство Московской Руси эпохи Феофана Грека и Андрея Рублева. М., 1976. Прозвище Шемяка скорее всего восходит к татаро-монгольскому чимэху, что означает украшать, а отсюда чимэк — украшение, наряд. Если не считать сомнительного упоминания о некоем Василии Шемяке, рыльском князе XIII в. («Повесть о граде Курске»), то впервые прозвище Шемяка связывается с князем Дмитрием Юрьевичем. Прозвище Красный означает красивый. Неизвестно, когда Василия Юрьевича стали называть Косым. Некоторые историки связывают появление этого прозвища с его ослеплением в 1436 г. (см., например: Черепнин Л.В. Объединение русских земель вокруг Москвы//История СССР. Т. II. М., 1966. С. 99). Он так именуется в Устюжской летописи уже в 1433 г. (ПСРЛ. Т. 37. М., 1982. С. 85), в Никоновской летописи (ПСРЛ. Т. 12. С. 19), в Московском летописании 70-х годов XV в. в записи о его смерти (ПСРЛ. Т. 26. С. 208).

http://sedmitza.ru/lib/text/438775/

Смирнов А. П. Армянские колонии города Болгар//Материалы и исследования по археологии СССР. М., 1958. 61. С. 338; Карамзин Н. М. История государства российского. Т. 3. СПб., 1894. С. 175. В Лаврентьевской летописи упоминается о том, что князь Андрей Боголюбский приглашал к себе различных иноземных мастеров. См. ПСРЛ. Т. 1. 1846. С. 150. Халпахчьян О. Х. Культурные связи Владимиро-Суздальской Руси и Армении. М., 1977. С. 58. Там же. С. 14. Мясоедов В. К. Спас Нередицы//Фрески Спаса Нередицы. Л. 1925. С. 18. Айвазян К. В. История отношений Русской и Армянской Церквей в Средние века. С. 94. Марр Н. Я. Аркаун, монгольское название христиан, в связи с вопросом об армянах-халкидонитах С. 43. ПСРЛ. М.; Л., 1948. Т. 15. С. 183. Чуть позже, в 1386 г., состоится военный поход вел. кн. Димитрия Донского против Великого Новгорода (с участием и войск других русских князей: нижегородского, городецкого, ростовского, ярославского, стародубского), в результате которого новгородцы выплатят ему не только требуемые «княжчины», но и компенсацию за ущерб, нанесенный новгородскими дружинниками-ушкуйниками при ограблении поволжских городов. ПСРЛ. СПб., 1897. Т. 11. С. 122; ПСРЛ. М.; Л., 1963. Т. 28. С. 86. Тихомиров М. Н. Средневековая Москва в XIV–XV вв. М., 1957. С. 215, 42, 121. Там же. С. 122–123; Соловьев С. М. Истрия России. Кн. 1. СПб, 1862. С. 1535. Хачикян Л. С. Армяне в древней Москве и на путях, ведущих в Москву. Ереван, 2014. С. 95–105. См.: Сказание о Куликовской битве//Воинские повести Древней Руси/под ред. В. П. Адриановой-Перетц. М.; Л., 1949. С. 37; Сыроечковский В. Е . Гости-сурожане. М.; Л., 1935. С. 46; Хачикян Л. С. Армяне в древней Москве и на путях, ведущих в Москву. 104–105. ПСРЛ. М.; Л., 1948. Т. 1. С. 81. ПСРЛ. М., 2000. Т. 6. Вып. 1. С. 467; ПСРЛ. М., 1994. Т. 39. С. 122. Наемные армянские отряды указаны и в противоположном, татаро-монгольском войске: «бесермены и армены, фрязы, черказы и ясы, буртасы». См.: ПСРЛ. М., 2000. Т. 6. Вып. 1. С. 455 (Л. 388); ПСРЛ. М., 1994. Т. 39. С. 118.

http://bogoslov.ru/article/6192720

Сразу же после взятия Ржевы к Борису Александровичу, находившемуся тогда в Опоках, прибыл литовский посол «именем Давъкши и принесе ему дары велиции от злата». Но... бойся данайцев, дары приносящих. Пройдет немного времени, и Казимир IV попытается иначе заговорить с тверским великим князем. Примечания В сентябре 1444 г. татары напали и на рязанские украины, и на мордву (ПСРЛ. Т. 12. С. 62). ПСРЛ. Т. 23. С. 151. Василий II к этому времени был сувереном Нижнего Новгорода. В 1444 г. ему доложена была грамота на село Омутское в Суздале (АСЭИ. Т. II. 444. С. 485). ПСРЛ. Т. 23. С. 151; Т. 26. С. 196-197; Т. 12. С. 64. По Никоновской летописи, Улу-Мухаммед, будучи изгнан Кичи-Ахмедом из Большой Орды («ис Поля»), направился в 1437 г. в Белев, а потом «засяде Новъгород Нижней Старой» (ПСРЛ. Т. 12. С. 24, 64). ПСРЛ. Т. 12. С. 64. ПСРЛ. Т. 23. С. 151; Т. 26. С. 196. В.А. Кучкин считает, что «Старым» Нижним Новгородом летописцы называют нижегородский кремль, а «Меньшим» — одну из осад, построенных в 1444 г. (Кучкин В.А. О Нижних Новгородах — «Старом» и «Меньшом»//История СССР. 1976. 5. С. 223-231). По Г. Вернадскому, речь должна идти о Городце («Старом» Нижнем Новгороде) и Нижнем Новгороде (Vernadsky G. The Mongols and Russia. Р. 316). Предположение Г. Вернадского сомнительно уже потому, что в источниках изучаемого времени Городец никогда не путается с Нижним Новгородом. См. пожалование Казимира IV Юшке Дранице в Новгородской волости (РИБ. Т. 27. СПб., 1910. С. 88). ПСРЛ. Т. 26. С. 197; Т. 4. Ч. 1. С. 454 («татар били по селом, а на бою многие руки знобили»). Во время военных действий погиб Александр Иванович Добрынский, сын И.К. Добрынского (см.: Веселовский. С. 313). НПЛ. С. 424. Воевали литовские земли, очевидно, царевичи Бердедат, находившийся летом 1445 г. на службе у Василия II, и Касым; Якуб в июле сражался с великим князем. По-видимому, младшие сыновья Улу-Мухаммеда предпочли служить на Руси, чем подчиняться не только престарелому отцу, но и энергичному и властолюбивому старшему брату, Мамутяку. По Жмойтской хронике, Василий II призвал себе на помощь «царя казанского» (ПСРЛ. Т. 32. С. 85). Сведение это не точно.

http://sedmitza.ru/lib/text/438787/

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010