По мнению Я. Н. Щапова , при М. в структуре Русской Церкви появилась также Угровская епархия по времени создания хронологически последняя до нашествия монголов. Новая кафедра была основана по инициативе Галицко-Волынского кн. Даниила Романовича при поддержке М. и Киевского кн. Мстислава Романовича, в 1219-1220 гг., «сразу после возвращения Забужья и основания города Угровска» (Там же. С. 53; см. также: Иоасаф , еп. Угровский). В Лаврентьевской летописи отмечается, что М. скончался «месяца августа в 19 на память святаго Андрьяна и Натальи» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 445). Между тем память указанных святых отмечается 26 авг. (по ст. ст.). В летописи, очевидно, допущена ошибка; 19 авг. празднуется память св. мч. Андрея Стратилата, в день которого, по-видимому, скончался митрополит (см.: Степанов Н. В. К вопросу о календаре Лаврентьевской летописи//ЧОИДР. 1910. Кн. 4. С. 20-21; Цыб С. В. Древнерус. времяисчисление в «Повести временных лет». СПб., 20112. С. 207; ср.: Бережков Н. Г. Хронология рус. летописания. М., 1963. С. 317. Примеч. 108). Ист.: ПСРЛ. Т. 1. 435, 438-439; Т. 10. С. 62, 64, 67, 69, 82, 86, 87; Т. 25. С. 108, 118; НПЛ. С. 52, 163, 473. Лит.: Строев. Списки иерархов. 1877. Стб. 2; Голубинский. История РЦ. Т. 1. Пол. 1. С. 289-291, 338-340; Щапов Я. Н. Гос-во и Церковь Др. Руси X-XIII вв. М., 1989 (по указ.); Макарий. История РЦ. Кн. 2. С. 294, 398, 402; Поппэ А. Митрополиты и князья Киевской Руси// Подскальски Г. Христианство и богословская лит-ра в Киевской Руси (988-1237). СПб., 19962. С. 463-464; Ольшевская Л. А. Матфей//ДРСМ. 2014. С. 478; Макарий (Веретенников), архим. История Рус. Церкви: Митрополичий период, 988-1589 гг. Н. Новг., 2016. С. 107-111. Архим. Макарий (Веретенников), М. В. Печников Иконография Изображения М. встречаются в Лаптевском томе Лицевого летописного свода 70-х гг. XVI в. (РНБ. F.IV.233). Цикл из 5 миниатюр иллюстрирует посредничество М. в примирении черниговских князей Ольговичей с вел. кн. Всеволодом Юрьевичем: М. беседует с князьями (л.

http://pravenc.ru/text/2562670.html

Блж. Николай Кочанов. Фрагмент иконы «Минея на июль». Кон. XVI в. (ЦАК МДА) 20 июня 1554 г. над местом погребения Н. Новгородским архиеп. Пименом была заложена каменная ц. во имя вмч. Пантелеимона (называемая также Николо-Кочановской) (НовгорЛет. С. 86, 334; ПСРЛ. Т. 30. С. 182). «Слово похвальное Николы Саллосу, сиречь уроду Христа ради, нарицаемому Кочанову» (нач.: «Приспе нам, братие, светлое празднество и память уродиваго»), как предположил В. О. Ключевский , могло быть написано в связи с обновлением в Новгороде его памяти в сер. XVI в. Похвальное слово и служба Н. известны в рукописях начиная с XVI в. Перечень указанных в справочнике Н. П. Барсукова и в статье Л. В. Соколовой рукописей можно расширить в т. ч. списком Похвального слова - РНБ. Погод. 851. Л. 111-116 об. (сер. XVI в.), списком службы и Похвального слова - БАН 13.3.32. Л. 164-177 об. (кон. XVI в.) и списками службы - РНБ. Соф. 419. Л. 152-166 (сер. XVI в.), БАН. Арханг. Д. 159. Л. 422-431 (60-е гг. XVI в.). Два чуда Н.- о пире у вельможи и об оклеветанном клирике - встречаются в рукописях XVI-XVIII вв. (Сюжет чудес одинаков, но можно выделить по меньшей мере 2 редакции текста: краткую, подобную той, что входит в состав подборки сведений о новгородских святых (БАН. 4.7.16. Л. 44 об.- 46 (кон. XVII в.); РНБ, Q.I.365. Л. 117-118 об. (1-я пол. XVIII в.); РНБ. Солов. 879/989. Л. 81 об.- 82 об., 2-я пол. XVIII в.), и пространную. В лит-ре чудеса Н. иногда именуются кратким Житием Н. В описи книг Евфимиева суздальского в честь Преображения Господня мужского монастыря 1650 г. упоминаются «тетради в коже Житие Николы чудотворца Кочанова» (цит. по: Барсуков. Источники агиографии. С. 399). В XIX в. Похвальное слово Н. послужило источником для заметки «О святом блаженном Христа ради юродивом Николае Качанове: Из Слова похвального вкратце» (изд. Д. Б. Терешкиной по списку КП 30056-212/КР 247, 30-е гг. XIX в.). На Похвальном слове основано «Сказание» о Н. из издания службы 1831 г., в к-ром в самых общих чертах рассказывается о добродетели Н., его юродстве, любви к посещению храмов и об исцелении, к-рое даруют его мощи. Легенда о блж. Феодоре Новгородском и о кочнах отсутствует.

http://pravenc.ru/text/2565936.html

отв. ред. Д. С. Лихачев Повесть о московском пожаре 1547 г. Повесть о московском пожаре 1547 г. (в рукописях: «О великом и сугубом пожаре и о милостивом защищении, иже на воздусе заступлением пречистые богородицы») – произведение, рассказывающее о пожаре в Москве в апреле и июле 1547 г. П., известная ранее исследователям в составе Степенной книги под названием «О страшьных и сугубейших пожарех и блаженном Василии Уродивом и о явлении пречистыя богородицы и о образе ее чюдо и о покаянии людьстем», была обнаружена А. А. Зиминым в числе дополнительных статей к Хронографу Русскому редакции 1512 г. в рукописи ГБЛ, Рогож. собр., 82, 1609 г., а также в рукописях ГБЛ, собр. Большакова, 213; ГИМ, собр. Уварова, 1336/419 и 1044/320; ГПБ, Соф. собр., 1516/98. А. А. Зимин считает, что в данных рукописях представлен первоначальный текст П., который при включении в Стеленную книгу подвергся редакционной правке. П., по мнению А. А. Зимина, написана между 1547–1563 гг., она входит в цикл повестей о иконе Владимирской богоматери и принадлежит, по-видимому, кому-либо из окружения митрополита Макария. Во введении к циклу (в который помимо П. входит еще Повесть о нашествии Магмет-Гирея и Чудо о церковном воре) неизвестный автор указывает, что писал он «повелением господа нашего преосвященного Макария, митрополита всея Руси». Цикл повестей ставил своей целью поднять престиж церкви, излагая легенды о помощи и заступничестве патрональной иконы богоматери. В то же время П. содержит ряд важных исторических подробностей и является значительным памятником публицистики XVI в. П. издана А. А. Зиминым по рукописи Рогож. собр., 82. Кроме того, в летописном сборнике ЦГАДА, ф. 181, 365/815, XVII в. читаются статьи «О великом московском пожаре» (апрельском) и «О другом великом пожаре, о Московском» (июньском, так!), которые представляют собой другую редакцию описания Московского пожара 1547 г. Вторая статья интересна тем, что в ней использованы фрагменты Повести о нашествии Тохтамыша. Статьи изданы И. А. Жарковым. Изд.: Книга Степенная царского родословия//ПСРЛ. СПб., 1913. Т. 21, 2-я пол. С. 635–638; Зимин А. А. Повести XVI века в сборнике Рогожского собрания//Записки Отдела рукописей ГБЛ. М., 1958. Вып. 20. С. 198–203; Жарков И. А. К истории московских пожаров 1547 г.//ИА. 1962. 3. С. 223–226. Лит.: Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники. М., 1958. С. 86–91. М. А. Салмина Читать далее Источник: Словарь книжников и книжности Древней Руси/АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушк. дом); Отв. ред. Д. С. Лихачев. - Ленинград : Наука, ленингр. отд-ние, 1987-./Вып. 1. (XI - первая половина XIV в.) - 1987. - 492, с.

http://azbyka.ru/otechnik/bibliog/slovar...

Жена К., Марья, скончалась к 28 сент. 1517 г., когда по ней был дан вклад в Троице-Сергиев монастырь (ВКТСМ. М., 1987. С. 48). Сын К., Афанасий († до 13 июня 1557), служил великокняжеским дьяком в 20-30-х гг. XVI в., к 1533 г. входил в ближний круг вел. кн. Василия III Иоанновича, впосл. принял монашество с именем Андроник; др. сын, Иван, служил дьяком в сер. XVI в. († не позднее 1553); сын последнего и внук К., Андрей, в 1550 г. был тысячником в Клину ( Лихачев. 1888. С. 86-89; Веселовский. 1975. С. 279-280; АРГ, 1505-1526. 108. С. 110; Алексеев А. И. Первая редакция вкладной книги Кириллова Белозерского мон-ря (1560-е гг.)//ВЦИ. 2010. 3/4(19/20). С. 50, 59). Ист.: Памятники дипломатических сношений др. России с державами иностранными. СПб., 1851. Т. 1. Стб. 8, 10-12, 26, 56, 80-82, 159-162, 165-167; Памятники дипломатических сношений Московского гос-ва с Польско-Литовским. СПб., 1882. Т. 1. С. 56, 60, 75, 91, 92, 105-107, 114-118, 138-144, 148, 150, 154, 162, 190, 229, 231, 233, 269-273, 276-277, 284-288, 198-299. (СбРИО; 35); Памятники дипломатических сношений Московского гос-ва с Крымскою и Ногайскою Ордами и с Турцией. СПб., 1884. Т. 1. С. 41-43, 47-51, 164, 238-239, 290. (СбРИО; 41); Иосиф Волоцкий, прп. Просветитель, или Обличение ереси жидовствующих. Каз., 1857, 1882, 1892, 1904; Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - нач. XVI в. М.; Л., 1955. Прил.: Источники по истории еретических движений XIV - нач. XVI в. (по указ.); ПСРЛ. Т. 8, 24, 25, 28, 32 (по указ.); Описи царского архива XVI в. и архива Посольского приказа 1614 г./Ред.: С. О. Шмидт. М., 1960. С. 47; АСЭИ. Т. 1. 427. С. 316; 523. С. 401; 642. С. 560; Т. 3. 291б. С. 315; Иоасафовская летопись. М., 1957. С. 123, 188. Лит.: Лихачев Н. П. Разрядные дьяки XVI в.: Опыт ист. исслед. СПб., 1888 (по указ.) 68, 86-87, 163; Ильинский Ф. М. Митр. Зосима и дьяк Феодор Васильевич Курицын//БВ. 1905. Т. 3. 10. С. 212-235; Сперанский М. Н. Тайнопись в югослав. и рус. памятниках письма.

http://pravenc.ru/text/2462297.html

М. канонизирован в лике святителей, точное время начала почитания неизвестно. В июле 2003 г. во время раскопок в ц. во имя прп. Германа Соловецкого произошло обретение мощей М., на к-рое ранее было получено благословение патриарха Алексия II ( Буров. 2005. С. 84-86). 19 авг. 2003 г. мощи были перенесены в домовую ц. в честь Собора Соловецких святых. Вскоре были составлены тропарь и кондак святителю, в 2004 г. была создана служба М. и написана 1-я его икона. В 2007 г. мощи свт. М. были перенесены в Спасо-Преображенский собор, где хранились в алтаре на горнем месте, а в 2008 г. ковчег с мощами был перенесен в теплую ц. во имя свт. Филиппа Московского. Арх.: ГАВО. Ф. 1260; РГАДА. Ф. 1201. Ист.: ДРВ. 17882. Ч. 6. С. 230; ААЭ. 1836. Т. 4. С. 145-146. 105; С. 163-164. 118; С. 189-190. 140; АИ. Т. 3. С. 84. 84; Т. 4. С. 127-128. 37; Дворцовые разряды. СПб., 1852. Т. 3. Стб. 320-321; 1854. Доп. к т. 3. Стб. 213, 214, 241; АЮБДР. Т. 1. Стб. 274, 278-279; Т. 3. Стб. 82-84. 84; Стб. 182-185. 319; Стб. 490. 320; Т. 4. С. 127-128. 37; Изустная роспись образов, келейных книг, рухляди и денег серебряных Вологодскаго архиеп. Маркелла//ЛЗАК. 1865. Вып. 3. Прил. С. 37-42; Вологодские ЕВ. 1865. 22. Ч. неофиц. С. 858-860, 865-872, 873-875; Там же. 1900. 16. С. 414-415; [Белокуров С. А.] Список с настольной грамоты патриарху Московскому Никону//ХЧ. 1882. Ч. 2. Кн. 7/8. С. 318-320; Дело о патр. Никоне. СПб., 1897. С. 58-63. 18; С. 109-111. 27; Сб. актов Северного края. Вологда, 1926. Вып. 2: XVII-XVIII вв./Сост.: Н. И. Суворов; ПСРЛ. Т. 37. С. 195, 199, 202; Старая Вологда, XII - нач. XX в.: Сб. док-тов и мат-лов. Вологда, 2004. С. 90. 90; С. 88-89. 103; С. 123-126. 143; С. 135-136. 153; С. 136-137. 155; Панченко О. В. Соловецкий книжник Иларион, создатель «Сказания о чудесах игумена Иринарха»//ТОДРЛ. 2010. Т. 61. С. 546-582. Лит.:ИРИ. Т. 1. С. 351-354; 1812. Т. 4. С. 332; Досифей (Немчинов), архим. Летописец Соловецкий на четыре столетия, от основания Соловецкого монастыря до настоящего времени, то есть с 1429 по 1833 г. М., 18333. С. 64-65; Суворов Н. И. Описание Спасообыденной Всеградской, что в Вологде, церкви. Вологда, 1860; он же. Описание Вологодского кафедрального Софийского собора. М., 1863; Строев. Списки иерархов. Стб. 731, 816; Покровский И. Русские епархии в XVI-XIX вв., их открытие, состав и пределы. Каз., 1897. Т. 1. С. 301-302; Каптерев Н. Ф. Патр. Никон и царь Алексей Михайлович. Серг. П., 1909. Т. 1. С. 492; Макарий. История РЦ. 1996. Кн. 6. Т. 11; Кн. 7. Т. 12 (по указ.); Буров В. А. Церковь прп. Германа Соловецкого XIX в.: История и археология//Соловецкое море. Архангельск, 2005. Вып. 4. С. 75-92; Лавров А. С. Письмо и челобитная Ивана Неронова//ДРВМ. 2009. 1(35). С. 101-106; Черкасова М. С. Архивы вологодских монастырей и церквей XV-XVII вв.: Исслед. и опыт реконструкции. Вологда, 2012.

http://pravenc.ru/text/2562284.html

86 Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. СПб., 1884. Т. 1. С. 104. 87 Приселков М.Д. Троицкая летопись: Реконструкция текста М.; Д., 1950. С. 339; ПСРЛ. СПб., 1913. Т. 18. С. 78 (под 6789 г.); HIЛ. М.; Л., 1950. С. 324 (под 6790 г.); ПСРЛ. Пг.. 1915. Т. 4, ч. 1, вып. 1. С. 244 (под 6789–6790 гг.); СПб., 1851. Т. 5. С. 199 (под 6789–6790 гг.); М., 1962. Т. 1. Стб. 525 (под 6789 г.). 89 В Псков Дмитрий Александрович бежит и в 1293 г., когда Андрей в третий раз вынудил его покинуть Северо-Восточную Русь (ПСРЛ. Т. 18. С. 82). Предположение, что Дмитрий в 1282 г. уехал в Швецию и вернулся затем со шведским отрядом (Феннелл Дж. Кризис средневековой Руси: 1200–1304. М., 1989. С. 191) безосновательно: оно исходит из слов Никоновской летописи, что Дмитрий ушел из Копорья «за море» и вернулся в Переяславль «из заморья». Ранние летописи таких указаний не содержат: вероятнее всего, здесь перед нами домысел сводчика XVI столетия (о вероятном происхождении ошибки см.: Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. Пг., 1918. С. 82–84). 91 Номинально владимирский стол с середины XIII в. стал рассматриваться (с санкция Орды) как «старейший» на всей Руси (позднее, после овладения московскими князьями владимирским княжением, это служило им основанием для претензий на реальную власть над землями, лежавшими за пределами Северо-Восточной Руси и Новгородской земли), см.: Горский А.А. Русские земли в XIII-XIV веках: пути политического развития. М., 1996. С. 45–46, 73–75. 93 О возможных причинах выступления новгородцев, тверичей и псковичей см.: Кучкин В.А. Первый московский князь Даниил Александрович//ОИ. 1995. 1. С. 96–97. 94 Приселков М.Д. Указ. соч. С. 339; ПСРЛ. Т. 18. С. 78 (под 6790 г.); Т. 4, ч. 1, вып. 1. С. 245 (под 6790 г.); Т. 5. С. 199 (под 6790 г.). 95 ПСРЛ. Т. 18. С. 78; ср.: Т. 4, ч. 1, вып. 1. С. 245; Т. 5. С. 199. В.А. Кучкин считает, что к Ногаю Дмитрий отправился после первого татарского похода, а поход к Дмитрову произошел уже после его возвращения; о втором татарском походе он не упоминает вовсе (Кучкин В.А. Первый московский князь Даниил Александрович. С. 95–97). Однако источники ясно говорят о двух походах и предполагать дублировку известий нет оснований, так как называются разные имена татарских предводителей – Ковадый и Алчедай в первом случае, Туратемир и Алынь – во втором. После первого похода Дмитрий восстановил великокняжеские права своими силами и только после второго обратился к Ногаю.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Ист.: АЗР. Т. 1. 141. С. 164-165; Т. 2. 140. С. 167-168; ПСРЛ. Т. 1-2 (по указ.); Т. 35. С. 23, 41, 55, 65, 72, 73, 82, 86, 102, 106, 118, 119, 138, 140, 159, 161, 186, 188, 207, 208, 230; АЮЗР. Т. 1. 48. С. 36-37; 53. С. 40-42; 76. С. 64-65; 80. С. 68; 82. С. 69; 88. С. 73-74; 232. С. 296-297; Иннокентий (Гизель), архим. Синопсис, или Краткое собрание от различных летописцев о начале славянороссийского народа и первоначалных князех богоспасаемаго града Киева… до пресветлаго и благочестиваго государя нашего царя и великаго князя Феодора Алексеевича. К., 1680 3. Köln, 1983r; Де-Витте Е. И. Древний помянник Киево-Михайловского (Золотоверхаго) мон-ря (XVI-XVII вв.)//ЧИОНЛ. 1903. Отд. 3. Кн. 17. Вып. 1. С. 3-32; Вып. 3. С. 33-48; Вып. 4. С. 49-64; 1904. Кн. 18. Вып. 1. Отд. 3. С. 65-76; Ykpaïhcьki грамоти XV ст./Niдrom. тексту, вступ. ст. i коммент.: В. М. Pycahibcьkuй. К., 1965. 5. С. 30-31; Грамоти XIV ст./Упоряд., вступ. ст., коммент. i слов.-покаж.: М. М. Пещак. К., 1974. 72. С. 134-135; Фeoдociй (Софонович), игум. Xpohika з лimonucцib cmapoдabhix. К., 1992; Lietuvos Metrika/Раг. A. Baliulis, R. Firkoviius, D. Antanaviius: Urašymu Kn. 8 (1499-1514). Vilnius, 1995. N 80. S. 126; N 83. S. 130; Idem: Viešju reikalu Kn. 7 (1553-1567). Vilnius, 1996. N 35. S. 56; N 68. S. 77; N 93. S. 100; Idem: Urašymu Kn. 6 (1494-1506). Vilnius, 2007. N 19. S. 63-64; N 202. S. 147-148; Заборовский Л. В. Католики, православные, униаты: Проблемы религии в рус.-польско-укр. отношениях кон. 40-80-х гг. XVII в. М., 1998. Ч. 1: Источники времени гетманства Б. М. Хмельницкого. 81. С. 177, 180, 182-184; 85. С. 198, 208, 211; 96. С. 240, 241, 243-246; Мицик Ю. А., прот. Документи Cb.-Muxaйлibcьkoro Золотоверхого мон-ря//Cibepяhcьkuй лimonuc. Чephirib, 2000. 6. С. 39-48; он же. Yhibepcaлu гетьмана Ibaha Мазепи Cb.-Muxaйлibcьkoмy Золотоверхому мohacmupebi у же. 2002. 2. С. 18-31; он же. З дokyмehmib до icmopiï Cb.-Muxaйлibcьkoro Золотоверхого мон-ря у XVII-XVIII ст.//Там же. 2007. 5. С. 28-43; он же. З дokyмehmaцiï Cb.-Muxaйлibcьkoro Золотоверхого мон-ря XVII-XVIII ст.: в Ocmpi)//Там же. 2008. 3. С. 52-67; 5. С. 29-51; Боплан Г. Л., де. Описание Украины. М., 2004. С. 147, 149.

http://pravenc.ru/text/1684565.html

Т. 18. С. 82 – Симеоновская летопись; М., 1965. Т. 30. С. 98 – Владимирский летописец; М.; Л., 1949. Т. 25. С. 157 – Московский свод конца XV в.; СПб., 1910. Т. 23. С. 94 – Ермолинская летопись; М.; Л., 1963. Т. 28. С. 63, 223 – своды 1497 и 1598 гг.). В Лаврентьевской летописи большая часть рассказа о походе Дюденя приходится на утраченный лист; но судя по сохранившейся части, он практически совпадал с текстом Троицкой (Ср.: Там же. Т. 1. Стб. 483; Т. 18. С. 82–83; Приселков М.Д. Указ. соч. С. 346–347). Кроме того, представляется невероятным, чтобы список городов появился только под пером летописца, жившего в конце XIV или начале XV в., так как автор, писавший столетие спустя после событий, не смог бы так безошибочно разобраться в тогдашней расстановке сил и не включить в список именно Ростов, Ярославль и Городец (тем более, что судя по летописям, сходным с Троицкой, в ее протографе не упоминалось, что в походе Дюденя участвовали ростовские князья); кстати, в списке отсутствует стольный город еще одного княжества – Старо дуб, чей князь, напомним, в 1282 г. был союзником Андрея Александровича и участвовал в татарском походе против Дмитрия. Таким образом, перечень из 11 городов явно восходит к своду 1304 г. – протографу Лаврентьевской и Троицкой (или свода, легшего в ее основание) летописей; следовательно, он принадлежит летописцу – современнику событий, сведениям которого можно доверять. 117 ПСРЛ. Т. 18. С. 86. О дате см.: Бережков Н.Г. Указ. соч. С. 120, 351; О князе Святославе Глебовиче см.: Голубовский П.В. История Смоленской земли до начала XV века. Киев, 1891. С. 125, 173, 310 и родословная таблица. По мнению К.А. Аверьянова, первичным является чтение Московского свода конца XV в. «и можаиски князь», превратившееся в более поздних Воскресенской и Симеоновской летописях в «и Можаеск взял»; на этом основании высказывается догадка, кто был этот можайский князь, ходивший в поход на Можайск с Юрием Московским, и выдвигается предположение, что Можайск находился в совместном владении нескольких князей (Аверьянов К.А.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

203 Там же. Т. 15, вып. 1. Стб. 123–124; Т. 18. С. 121; Т. 30. С. 125; Т. 25. С. 195; Т. 23. С. 121 (в Ермолинской летописи общее количество прожитых Алексеем лет не указано). 204 Сходное «округление» имеется в летописях, восходящих к своду начала XV в., при подсчете лет, прожитых Дмитрием Донским: «жил отъ рожества своего всех лет 40» (ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стб. 156; Т. 18. С. 139); в действительности – 38 лет и 7 месяцев. 205 Ср.: Борисов Н.С. Политика московских князей. С. 100–101; Алексеев Ю.Г. У кормила Российского государства: очерк развития аппарата управления XIV-XV вв. СПб., 1998. С. 9. 206 Зотов Р.В. О черниговских князьях по Любецкому синодику и о Черниговском княжестве в татарское время. СПб., 1892. С. 26, 82–86, 191, 202–204. 207 Подробное обоснование см.: Горский А.А. Политическая борьба на Руси в конце XIII века и отношения с Ордой. С. 84–85. 208 Кто стал княжить после Олега Романовича в самом Чернигове – неизвестно, но нет оснований сомневаться, что там был посажен также сторонник Тохты. 209 См.: Горский А.А. Политическая борьба на Руси в начале XIV в. и московско-ордынские отношения//Russia mediaevalis. Miinchen, 1992. Т. VII, 1. С. 94–105; Он же. Брянское княжество в политической жизни Восточной Европы (конец XIII – начало XV в.)//Средневековая Русь. М., 1996. [Вып.] 1. С. 79–88. 214 Ср.: Веселовский С.Б. Указ. соч. С. 265; Чернов С.З. Волок Ламский в XIV – первой половине XVI в.: структуры землевладения. М., 1998. С. 47–48. 218 См.: Зимин А.Л. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV – первой трети XVI в. М., 1988. С. 298. 220 В конце XVI в. легенда дважды использовалась Квашниным в местнических конфликтах с Бутурлиными, потомками Акинфа; при этом Квашнины особенно подчеркивали факт измены последнего (См.: Лихачев Н.П. Разрядные дьяки XVI в. СПБ., 1898. Прил. С. 8–9, 17–18). 221 См.: Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. С. 162. 222 Захват волости Вьюлки тверичами мог произойти либо в 1337–1339 гг., когда вернувшийся на тверской стол Александр Михайлович соперничал с Иваном Калитой, либо в 1319–1322 гг., когда Переяславль принадлежал Юрию Даниловичу как великому князю владимирскому, либо в 1303–1305 гг., когда московские князья впервые владели Переяславским княжеством.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

1989. Vol. 13. P.244–256 (критика Поппэ) (Shepard J. Some Remarks on the Sources for the Conversion of Rus’//Le origini (доп. к прим. 70). P. 59–95; Poppe A. Vladimir, prince chretien//Ibid. P. 43–58.); из множества юбилейных сборников, вышедших по поводу тысячелетия Крещения Руси, назовем: Proceedings of the Intern. Congr. Commemorating the Millennium of Christianity in Rus’-Ukraine. (HUS. Vol. 12/13). Cambridge (Mass.), 1989 [cp. рец.: Дмитриев М.Ф.//Отечеств, история. 1992. С. 197–200; Назаренко А.В.//Там же. С. 200–206 (The Legacy (прим. 49); Il battesimo delle Terre Russe: Bilancio di un millennio/A cura di S.Graciotti. Firenze, 1991; Tausend Jahre Christentum in Rußland: Zum Millennium der Taufe der Kiever Rus’/Hg. K.Ch.Felmy, G.Kretschmar, F.von Lilienfeld, C.-J.Roepke. Göttingen, 1988; Le origini (доп. к прим. 70)). – Прим. изд. (А.Н.)]. [Отметим также: Seibt W. Der historische Hintergrund und die Chronologie der Taufe der Rus’ (989)//The Legacy (прим. 49). P.289–303 (критика Поппэ); Poppe A. Two Concepts (прим. 49); из юбилейных сборников: Tausend Jahre Taufe Rußlands (прим. 62); Millenium Russiae Christianae (прим. 82). – Прим. изд. (К.А.)]. 84 Это первый случай военной помощи Византии со стороны независимого славянского государя, которой не предшествовало подчинение силой и за которой не последовало конфедеративного договора: Bitten Н. Slawen im byzantinischen Heer von Justinian I. bis Justinian II.//Studien zum 7. Jh. in Byzanz. (BBA. Bd.47). Berlin, 1976. S.77–91. 85 См. также ниже, в главах об Иларионе, Борисе и Глебе, внелетописных памятниках о Владимире: разделы III, 1–2, 8. 86 ПСРЛ. Т. 1, Стб. 85–87. Упоминание об опресноках у латинян позволяет заключить, что этот текст вставлен в летопись в конце второй половины XI в. (Poppe A. The Political Background [прим. 83]. Р.209) [ср.: idem. Two Concepts (прим. 49). Р.496. – Прим. изд. (К.А.)]. 87 Некоторые западные историки, напротив, исходя из этих связей делали преувеличенные заключения о непосредственных движущих причинах обращения Владимира: de Baumgarten N.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010