ПСЗ. 5. 3175; 6. 4120; ПСПиР. 2. 371. Шимко. Ук. соч. С. 104; Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 3. С. 233, 239 и след., 282–298, 303–309; Шпачинский. С. 351 и след. ПСЗ. 14. 10237. Гл. 10. Ст. 1, 4; 15. 10989. ПСЗ. 17. 12570, 12659 (инструкцию от 25 мая 1766 г. см. также: ПСПиР. Е. II. 1. 312); 17. 12711, 12929; 18. 12925. Процесс межевания и отвода земли происходил очень медленно (см. об этом более поздние указы Сената: ПСЗ. 18. 13275 г.]; 20. 14377, 14750 г.]). Причины заключались, главным образом, в том, что помещики не соблюдали указов о наделении за счет их собственных земель (Знаменский. Ук. соч. С. 327 и след.). ПСЗ. 24. 18273; 25. 18316 (от 11 января 1798 г.), 18500, 19182; 26. 19674. ПСЗ. 26. 19816; 26. 20150; 28. 21148, 21149, 21195; 30. 23994; 32. 25520, 26697. В Казанской и Симбирской губерниях наделение было закончено лишь в 1825 г. (Знаменский. Ук. соч. С. 345). 2 ПСЗ. 4. 3323; ср.: Свод законов. 9. Ст. 404 (изд. 1876 г.). 2 ПСЗ. 17. 15872, 15873. Филарет. Собрание мнений. 2. С. 165, 422 и след., 425 и след. 2 ПСЗ. 42. 44121; 45. 48139, 50726; Извлечения... за 1869 год. С. 139; Извлечения... за 1870 год. С. 236; Извлечения... за 1872 год. С. 187 и след.; 2 ПСЗ. 48. 48433; Свод законов. 9, 10, 4; Калашников. 616–646, 1989–2009. См. § 10. ПСЗ. 23. 17004; 21. 15255. Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 3. С. 335. ПСЗ. 25. 18921. Филарет. Собрание мнений. 2. С. 91 и след., 95–107. ПСЗ. 38. 29583, 29613. 2 ПСЗ. 41. 43288, 44970; 44. 47138; 46. 49382, 49361; Извлечения... за 1866 год. С. 99–101; Извлечения... за 1878 год. С. 272 и след. См. также: 2 ПСЗ. 47. 51250. О дальнейших дополнениях к этому закону см.: Калашников. 1434 и след. Извлечения... за 1866 год. С. 102, 104; Калашников. 2853. Отчет... за 1887 год. С. 146–155; Обзор... Александра III. С. 402–406. 3 ПСЗ. 22. 21564; устав издан также в: Нечаев. 1915. 12-е изд. Приложения. С. 133–139. В своей работе «Приходское духовенство» П. Знаменский лишь слегка касается этого вопроса. Об условиях на Украине, где в ходе исторического развития сельское духовенство заняло совершенно особое положение, некоторый материал собран в работе Шпачинского. В работах Семевского воздействие крепостного права на положение сельского духовенства обсуждается также только эпизодически. Большое количество фактов по этому вопросу можно найти в мемуарах, которые учтены в нашем изложении. Тема настоящего параграфа представляет большой интерес для историка не только потому, что она еще недостаточно исследована, но и потому, что она весьма важна для истории синодального периода. К сожалению, мы вынуждены излагать здесь собранный нами обширный материал чрезвычайно сжато. Различные факты, освещающие данный вопрос, уже приводились в § 13–16.

http://sedmitza.ru/lib/text/439977/

ПСЗ. 7. 4455, 4802. 1102 ПСЗ. 7. 49088; 11. 8836. Ст. 12; ср.: 11. 8625; 12. 8914, 8991; 14. 10342, 10665. 1103 Об этом сочинении Феофана см.: Чистович. Феофан Прокопович. С. 530; Морозов. Феофан Прокопович как писатель (1880). С. 358 и след. ПСЗ. 8. 5494, 5508, 5909; ПСПиР. 7. 2298, 2518. Много подробностей у Титлинова. Правительство Анны Иоанновны. Гл. 3. 1104 Титлинов. Ук. соч. С. 207–236; Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 1. С. 140–171. 1105 ПСЗ. 10. 7070, 7314, 7331; 7138, 7164, 7169. В рекруты забирались также семинаристы, оказавшиеся неспособными к наукам (ПСЗ. 10. 7385). Следует помнить, что и при Алексее Михайловиче неграмотные сыновья духовных лиц были в 1660 г. забраны на военную службу (ПСЗ. 1. 288, 289). Эта же мера применялась и при Петре I в 1708–1710 гг. (ПСЗ. 4. 2186, 2308). 1106 ПСЗ. 10. 7364, 7389, 7490, 7533, 7610, 7646, 7790; 11. 8040; 10. 7634, 7717. 1107 ПСЗ. 10. 7734, 7790; 11. 8040. При правительнице Анне Леопольдовне наступило некоторое облегчение, и многие рекруты были отпущены (ПСЗ. 11. 8268), в том числе и забранные за отказ от дачи присяги (ПСЗ. 11. 8130, 8148, 8153, 8199). 1108 ПСЗ. 11. 8836. Ст. 12; 12. 8890; 13. 9781; 14. 10342; ПСПиР. Е. П. 4. 1400, 1401, 1428; см. также: Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 1. С. 172–192. 1109 ПСЗ. 14. 10665, 10780, 10422; 17. 12586, 12861; 18. 13306; ПСПиР. Е. II. 1. 261, 264. Подробнее о разборе 1764–1765 гг. см.: Титлинов. Гавриил Петров. С. 74–85. С одной стороны, правительство старалось уменьшить число духовенства, с другой — при Елизавете Петровне 3 октября 1761 г. было дозволено принимать в духовное сословие крестьян, получивших вольную от своих помещиков (ПСЗ. 15. 11336). 1110 Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 1. С. 197. 1111 ПСЗ. 17. 12575. Поскольку после 1756 г. число безместных клириков («волочащихся попов») не уменьшилось, а как это обычно бывало после разборов, напротив, увеличилось, пришлось вновь издавать указы о борьбе с этим старым явлением: ПСЗ. 19. 13764, 13499, 14207; ПСПиР. Е. II. 1. 68, 266, 564. 1112

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=727...

Н. М. Русское монашество в XVIII столетии, в: Странник. 1884. 1. С. 212, 435 и след.; ПСЗ. 8303, 8309, 9382. 1050 Платонов. Лекции. С. 556. 1051 О церковной политике Елизаветы см.: Веденяпин П. Законодательство имп. Елизаветы Петровны относительно православного духовенства, в: Прав. об. 1865. 5, 7, 10; Знаменский П. Приходское духовенство в России со времени реформ Петра (1873). С. 242, 441–459; он же. Духовные школы в России до реформы 1808 г. (1881). С. 175 и след., 188. Существует еще одна интересная биография Елизаветы: Bain N. The Daughter of Peter the Great (Westminster, 1891). 1052 ИРИ. 3. С. 618, 486; 4. С. 662; ПСЗ. 8959; одновременно указом от 8 июля 1744 г. (ПСЗ. 12. 8960) Елизавета подтвердила право лавры на владение всеми ее имениями. Горский. Ист. описание. 2. С. 129. 1053 ПСЗ. 9591, 10665, 11332, 1079; 8583, по которому офицеры–инвалиды должны были следить за порядком при богослужении. 1054 ПСЗ. 11441, 11481. 1055 ИРИ. 2. С. 81. 1056 Горчаков. Мон. приказ. С. 102, 122 и след.; Завьялов. Ук. соч. С. 50. Работы: Завьялов. Вопрос о церковных имениях при имп. Екатерине II (1900) и Верховской П. Недвижимые имения Св. Синода, архиерейских домов и монастырей (1909) — важнейшие источники по истории всей эпохи секуляризации 1701–1764 гг. 1057 Горчаков. Ук. соч. С. 139; ПСЗ. 1886. 1058 Ср. Милюков. Государственное хозяйство (1890). С. 495. 1059 ПСЗ. 1886; Горчаков. О земельных владениях. С. 473. 1060 Горчаков. Мон. приказ. С. 140. Приложение. 6, 10 и 11. 1061 Завьялов. Ук. соч. С. 60; ПСЗ. 1926, 2462, 3659; Горчаков. Мон. приказ. С. 165 и след. 1062 Горчаков. Ук. соч. С. 167; ПСЗ. 3659. 1063 ПСПиР. 1. 3; ПСЗ. 6. 3734. § 5. Решение Петра известно лишь из указа от 26 июня 1741 г. ПСЗ. 8406. 1064 ПСПиР. 1. 30, 41, 79, 273, 729. 1065 Завьялов. Ук. соч. С. 66–70. ПСЗ. 4567. Об организации синодального Монастырского приказа и Камер–конторы см.: Барсов Т. Синодальные учреждения прежнего времени (1897). С. 171–184. Реформа, произведенная в сентябре 1726 г., связана была с новой организацией общего синодального управления; 15 июля 1726 г. Синод был разделен на два департамента, один из которых занимался текущими делами, а другой церковным судом и управлением имениями. ПСЗ. 7. 4559. Ср.: Барсов. Там же. С. 187 и след. 1066

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=727...

ИРИ. 2. С. 81. Горчаков. Мон. приказ. С. 102, 122 и след.; Завьялов. Ук. соч. С. 50. Работы: Завьялов. Вопрос о церковных имениях при имп. Екатерине II (1900) и Верховской П. Недвижимые имения Св. Синода, архиерейских домов и монастырей (1909) — важнейшие источники по истории всей эпохи секуляризации 1701–1764 гг. Горчаков. Ук. соч. С. 139; ПСЗ. 1886. Ср. Милюков. Государственное хозяйство (1890). С. 495. ПСЗ. 1886; Горчаков. О земельных владениях. С. 473. Горчаков. Мон. приказ. С. 140. Приложение. 6, 10 и 11. Завьялов. Ук. соч. С. 60; ПСЗ. 1926, 2462, 3659; Горчаков. Мон. приказ. С. 165 и след. Горчаков. Ук. соч. С. 167; ПСЗ. 3659. ПСПиР. 1. 3; ПСЗ. 6. 3734. § 5. Решение Петра известно лишь из указа от 26 июня 1741 г. ПСЗ. 8406. ПСПиР. 1. 30, 41, 79, 273, 729. Завьялов. Ук. соч. С. 66–70. ПСЗ. 4567. Об организации синодального Монастырского приказа и Камер-конторы см.: Барсов Т. Синодальные учреждения прежнего времени (1897). С. 171–184. Реформа, произведенная в сентябре 1726 г., связана была с новой организацией общего синодального управления; 15 июля 1726 г. Синод был разделен на два департамента, один из которых занимался текущими делами, а другой церковным судом и управлением имениями. ПСЗ. 7. 4559. Ср.: Барсов. Там же. С. 187 и след. ПСПиР. 1. 313. ПСЗ. 7. 4488; ПСПиР. 4. 1237, 1266. См. «Журнал верховного Тайного совета» от 25 сентября 1726 г., § 4, в: Сборник. 56. С. 100. ПСЗ. 7. 5005; ПСПиР. 5. 1907. ПСЗ. 6354. В синодальном управлении остались лишь бывшие патриаршие владения, которые были переданы Синоду в 1721 г., после его учреждения; Синод, ввиду возможных новых распоряжений Петра, предусмотрительно не передал эти владения синодальному Монастырскому приказу, а оставил в своей непосредственной власти. Теперь же, после указа от 15 мая 1738 г., и эти имения изымались из синодального управления и передавались Коллегии экономии. Завьялов. Ук. соч. С. 74; ПСЗ. 10. 7679. ПСЗ. 7639 (1738), 7850 (1739), 8074 (1740). ПСПиР. 2. 596. § 61. Завьялов. Ук. соч. С. 75. При этом нужно иметь в виду, что личная собственность церковных иерархов могла быть внушительной: иерархам принадлежало драгоценное облачение, св. сосуды, иконы, книги и т. д.

http://sedmitza.ru/lib/text/436705/

и таковых в пресвитеры посвящать, мне ся мнит, отнюд не надлежит. Паче учения надлежит в пресвитерах умного рассудительства, чтобы он мог пастырем быть словесных овец» (с. 2). «Надлежит о священницех великое попечение приложити, дабы пресвитеры были всему благочестию опора» (Посошков. Книга о скудости и богатстве, в: Памятники русской истории. Т. 2/Изд. М. К. Любавский и др. М., 1911. С. 2, ср. с. 5). ПСЗ. 12. 8904. ПСЗ. 5. 3245, 3287; 7. 4533, 4536, 4996. О том, в силу каких социальных и правовых условий церковнослужители были переведены в разряд налогообязанных, см. также: Ключевский В. О. Подушная подать и отмена холопства в России, в: Опыты и исследования. Первый сб. статей. Пг., 1918. С. 268–357; первая публикация в: Русс. м. 1886. 5, 7, 9, 10. Подушная подать (подушный оклад) была введена Петром Великим для содержания армии в мирное время (указ от 26 ноября 1718 г.: ПСЗ. 5. 3245). ПСЗ. 12. 8981; ПСПиР. Е. П. 2. 677. ПСЗ. 20. 14475; 22. 15978, 15981. См. ниже § 19; Владимирский-Буданов М. Ф. Государство и народное образование в России в XVIII в. Ярославль, 1874. С. 107 и след. ПСЗ. 20. 14831. Ст. 1. ПСЗ. 24. 17675, 18273; ср. 18726. Ст. 15, 18880, 19434. 2 ПСЗ. 4. 3323; 6. 4563; Извлечения... за 1869 г. С. 221. Свод законов. 3. Ст. 32–33; 9. Ст. 275, 276, 291. Извлечения... за 1867 год; о распоряжениях и дополнениях к закону по этому вопросу см.: Нечаев, Чижевский и Калашников. 2 ПСЗ. 44. 47138; 46. 49361, 49382; Извлечения... за 1869 г. С. 224–227, 241–243; Извлечения... за 1871 год. С. 210–212. 2 ПСЗ. 7. 5585; Знаменский, в: Прав. соб. 1871. 3. С. 340 и след.; Церк. вед. 1905. 52. С. 575. ПСПиР. 2. 596. Ст. 27; ПСЗ. 6. 4022. Об этом см. ниже. ПСЗ. 7. 5202; 8. 5264, 5432; 10. 7836 и др. Об отдельных чертах, характеризующих приходское духовенство в связи с порядком наследования, см.: Знаменский, в: Прав. соб. 1871. 3. С. 422 и след.; Шпачинский. Арсений Могилянский. С. 319. Впрочем, на Украине сыновья священников часто не имели возможности унаследовать отцовский приход, так как в силу принципа выборности, когда он еще действовал, парохии могли избрать и других, более подходящих кандидатов. Еще

http://sedmitza.ru/lib/text/439977/

ПСПиР. 1. 313. 1067 ПСЗ. 7. 4488; ПСПиР. 4. 1237, 1266. 1068 См. «Журнал верховного Тайного совета» от 25 сентября 1726 г., § 4, в: Сборник. 56. С. 100. 1069 ПСЗ. 7. 5005; ПСПиР. 5. 1907. 1070 ПСЗ. 6354. 1071 В синодальном управлении остались лишь бывшие патриаршие владения, которые были переданы Синоду в 1721 г., после его учреждения; Синод, ввиду возможных новых распоряжений Петра, предусмотрительно не передал эти владения синодальному Монастырскому приказу, а оставил в своей непосредственной власти. Теперь же, после указа от 15 мая 1738 г., и эти имения изымались из синодального управления и передавались Коллегии экономии. Завьялов. Ук. соч. С. 74; ПСЗ. 10. 7679. 1072 ПСЗ. 7639 (1738), 7850 (1739), 8074 (1740). 1073 ПСПиР. 2. 596. § 61. Завьялов. Ук. соч. С. 75. При этом нужно иметь в виду, что личная собственность церковных иерархов могла быть внушительной: иерархам принадлежало драгоценное облачение, св. сосуды, иконы, книги и т. д. 1074 1. Знаменский. Ук. соч.; Прав. соб. 1864. 1. С. 274, ср.: Завьялов. Ук. соч. С. 77 и след. 1075 ПСЗ. 12. 8993; ср. Завьялов. Ук. соч. С. 77. Уже раньше, указом от 26 июня 1741 г., Коллегия экономии временно передавалась Синоду. ПСЗ. 8406. 1076 ПСЗ. 13. 10168; Завьялов. Ук. соч. С. 100; Соловьев. 24 (1874). С. 242, 360, 363. 1077 Веденяпин. Ук. соч., в: Прав. об. 1865. 3. С. 220; ПСЗ. 14. 10765. 1078 В этом отношении характерно распоряжение Елизаветы, предписывавшее разместить в монастырях инвалидов войны и содержать их на монастырский счет, а также ее недовольство тем, что Синод приложил к этому слишком мало стараний. ПСЗ. 14. 10765. 1079 ПСЗ. 14. 10765; Завьялов. Ук. соч. С. 96–100. Можно предположить, что лишь внезапная смерть Елизаветы (25 декабря 1761) помешала проведению секуляризации церковных имений. 1080 ПСЗ. 15. 11481. О Петре III см. монографию: Bain N. Peter III, Emperor of Russia. The story of a crisis and a crime (Westminster, 1902). 1081 Раньше архимандриты ставропигиальных монастырей получали по 100 рублей в год, по указу от 21 марта 1762 г. они стали получать по 500 рублей, настоятели монастырей 2–го класса по 200, а 3–го класса — по 150 рублей. 1082

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=727...

Шпачинский. С. 36–39. Шпачинский. С. 309 и след., 313; Знаменский, в: Прав. соб. 1871. 3. С. 77–79, 85–89. Однако среди епископов Украины были и несогласные с принципом выборности, всячески старавшиеся его отменить, например, Иродион Жураковский, епископ Черниговский (1722–1734), и Белгородский епископ Иоасаф Горленко (1748–1754) (Знаменский. Ук. соч. С. 184, 188, 191). Шпачинский. С. 296 и след. Должность викарных священников была постепенно отменена только при Гаврииле Кременецком (1770–1783) и Самуиле Миславском (1783–1796). Оба многое сделали, чтобы преобразовать управление по великорусскому образцу. ПСЗ. 4. 2352; этот указ был подтвержден в 1722 г. (ПСЗ. 6. 3911; ПСПиР. 2. 439); ср.: Духовный регламент. Ч. 2. Пункт 8. ПСЗ. 6. 3932, 4120; 7. 4190. Ст. 18; ср.: Розанов. 2. 1. С. 69 и след.; 2. 2. С. 29 и след. ПСЗ. 6. 4022; 10. 7204, 7734; 11. 8291; ПСПиР. 6. 2409, 2420. Знаменский, в: Прав. соб. 1871. 3. С. 174. Тем не менее принцип выборности, например, в Петербурге, довольно часто применялся еще в 40-е гг. (Ист.-стат. Петербург. 5. С. 33, 35, 37). Знаменский. Ук. соч. С. 198. «Инструкция благочинным» митрополита Платона Левшина все же признавала за приходами право избирать ставленников в присутствии благочинных (Розанов. 3. 1. С. 51), но практически это право использовалось, по-видимому, редко (Знаменский. Ук. соч. С. 198). ПСЗ. 24. 17958. Ст. 18. Этот указ Святейшего Синода от 7 мая 1797 г. появился, вероятно, на основании указа Павла I генерал-прокурору от 4 мая того же года, согласно которому административным ведомствам запрещалось принимать какие-либо прошения от населения (ПСЗ. 24. 17956). ПСЗ. 24. 18016. ПСЗ. 33. 26347; подтвержден в 1820, 1823 и 1832 гг. (ПСЗ. 37. 28373; 38. 29711; 2 ПСЗ. 5. 3869; ср.: 1. 213). Курсив автора. Знаменский, в: Прав. соб. 1871. 3. С. 209 и след. ПСЗ. 4. 2308, 2352; 6. 3932, 4120; 7. 4190. ПСЗ. 7. 4190. Ст. 18. Интересно мнение по этому вопросу И. Т. Посошкова (1652–1726), публициста петровского времени, имевшего собственное суждение об отрицательных и положительных сторонах петровской «европеизации». В своем сочинении «О скудости и богатстве» (1724 г.) он пишет: «А по моему мнению, аще бы кой ставленик и в школе учился, обаче надлежит его испытати, каков он в разуме и во всяком рассуждении, да тогда уже его посвящать бы. А буде который и грамматике учился, а смыслу и рассуждения несть в нем,

http://sedmitza.ru/lib/text/439977/

Шпачинский. С. 36–39. 1051 Шпачинский. С. 309 и след., 313; Знаменский, в: Прав. соб. 1871. 3. С. 77–79, 85–89. Однако среди епископов Украины были и несогласные с принципом выборности, всячески старавшиеся его отменить, например, Иродион Жураковский, епископ Черниговский (1722–1734), и Белгородский епископ Иоасаф Горленко (1748–1754) (Знаменский. Ук. соч. С. 184, 188, 191). 1052 Шпачинский. С. 296 и след. Должность викарных священников была постепенно отменена только при Гаврииле Кременецком (1770–1783) и Самуиле Миславском (1783–1796). Оба многое сделали, чтобы преобразовать управление по великорусскому образцу. 1053 ПСЗ. 4. 2352; этот указ был подтвержден в 1722 г. (ПСЗ. 6. 3911; ПСПиР. 2. 439); ср.: Духовный регламент. Ч. 2. Пункт 8. 1054 ПСЗ. 6. 3932, 4120; 7. 4190. Ст. 18; ср.: Розанов. 2. 1. С. 69 и след.; 2. 2. С. 29 и след. 1055 ПСЗ. 6. 4022; 10. 7204, 7734; 11. 8291; ПСПиР. 6. 2409, 2420. 1056 Знаменский, в: Прав. соб. 1871. 3. С. 174. Тем не менее принцип выборности, например, в Петербурге, довольно часто применялся еще в 40-е гг. (Ист. – стат. Петербург. 5. С. 33, 35, 37). 1057 Знаменский. Ук. соч. С. 198. «Инструкция благочинным» митрополита Платона Левшина все же признавала за приходами право избирать ставленников в присутствии благочинных (Розанов. 3. 1. С. 51), но практически это право использовалось, по-видимому, редко (Знаменский. Ук. соч. С. 198). 1058 ПСЗ. 24. 17958. Ст. 18. Этот указ Святейшего Синода от 7 мая 1797 г. появился, вероятно, на основании указа Павла I генерал-прокурору от 4 мая того же года, согласно которому административным ведомствам запрещалось принимать какие-либо прошения от населения (ПСЗ. 24. 17956). 1059 ПСЗ. 24. 18016. 1060 ПСЗ. 33. 26347; подтвержден в 1820, 1823 и 1832 гг. (ПСЗ. 37. 28373; 38. 29711; 2 ПСЗ. 5. 3869; ср.: 1. 213). 1061 Курсив автора. Знаменский, в: Прав. соб. 1871. 3. С. 209 и след. 1062 ПСЗ. 4. 2308, 2352; 6. 3932, 4120; 7. 4190. 1063 ПСЗ. 7. 4190. Ст. 18. 1064 Интересно мнение по этому вопросу И. Т. Посошкова (1652–1726), публициста петровского времени, имевшего собственное суждение об отрицательных и положительных сторонах петровской «европеизации». В своем сочинении «О скудости и богатстве» (1724 г.) он пишет: «А по моему мнению, аще бы кой ставленик и в школе учился, обаче надлежит его испытати, каков он в разуме и во всяком рассуждении, да тогда уже его посвящать бы. А буде который и грамматике учился, а смыслу и рассуждения несть в нем, и таковых в пресвитеры посвящать, мне ся мнит, отнюд не надлежит. Паче учения надлежит в пресвитерах умного рассудительства, чтобы он мог пастырем быть словесных овец» (с. 2). «Надлежит о священницех великое попечение приложити, дабы пресвитеры были всему благочестию опора» (Посошков. Книга о скудости и богатстве, в: Памятники русской истории. Т. 2 « Изд. М. К. Любавский и др. М., 1911. С. 2, ср. с. 5). 1065

http://azbyka.ru/otechnik/Igor_Smolich/i...

Шпачинский. С. 296 и след. Должность викарных священников была постепенно отменена только при Гаврииле Кременецком (1770–1783) и Самуиле Миславском (1783–1796). Оба многое сделали, чтобы преобразовать управление по великорусскому образцу. 1053 ПСЗ. 4. 2352; этот указ был подтвержден в 1722 г. (ПСЗ. 6. 3911; ПСПиР. 2. 439); ср.: Духовный регламент. Ч. 2. Пункт 8. 1054 ПСЗ. 6. 3932, 4120; 7. 4190. Ст. 18; ср.: Розанов. 2. 1. С. 69 и след.; 2. 2. С. 29 и след. 1055 ПСЗ. 6. 4022; 10. 7204, 7734; 11. 8291; ПСПиР. 6. 2409, 2420. 1056 Знаменский, в: Прав. соб. 1871. 3. С. 174. Тем не менее принцип выборности, например, в Петербурге, довольно часто применялся еще в 40–е гг. (Ист. — стат. Петербург. 5. С. 33, 35, 37). 1057 Знаменский. Ук. соч. С. 198. «Инструкция благочинным» митрополита Платона Левшина все же признавала за приходами право избирать ставленников в присутствии благочинных (Розанов. 3. 1. С. 51), но практически это право использовалось, по–видимому, редко (Знаменский. Ук. соч. С. 198). 1058 ПСЗ. 24. 17958. Ст. 18. Этот указ Святейшего Синода от 7 мая 1797 г. появился, вероятно, на основании указа Павла I генерал–прокурору от 4 мая того же года, согласно которому административным ведомствам запрещалось принимать какие–либо прошения от населения (ПСЗ. 24. 17956). 1059 ПСЗ. 24. 18016. 1060 ПСЗ. 33. 26347; подтвержден в 1820, 1823 и 1832 гг. (ПСЗ. 37. 28373; 38. 29711; 2 ПСЗ. 5. 3869; ср.: 1. 213). 1061 Курсив автора. Знаменский, в: Прав. соб. 1871. 3. С. 209 и след. 1062 ПСЗ. 4. 2308, 2352; 6. 3932, 4120; 7. 4190. 1063 ПСЗ. 7. 4190. Ст. 18. 1064 Интересно мнение по этому вопросу И. Т. Посошкова (1652–1726), публициста петровского времени, имевшего собственное суждение об отрицательных и положительных сторонах петровской «европеизации». В своем сочинении «О скудости и богатстве» (1724 г.) он пишет: «А по моему мнению, аще бы кой ставленик и в школе учился, обаче надлежит его испытати, каков он в разуме и во всяком рассуждении, да тогда уже его посвящать бы. А буде который и грамматике учился, а смыслу и рассуждения несть в нем, и таковых в пресвитеры посвящать, мне ся мнит, отнюд не надлежит. Паче учения надлежит в пресвитерах умного рассудительства, чтобы он мог пастырем быть словесных овец» (с. 2). «Надлежит о священницех великое попечение приложити, дабы пресвитеры были всему благочестию опора» (Посошков. Книга о скудости и богатстве, в: Памятники русской истории. Т. 2/Изд. М. К. Любавский и др. М., 1911. С. 2, ср. с. 5). 1065

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=727...

Еще при Елизавете Петровне Сенат 13 сентября 1754 г. постановил, что к разбирательствам дел духовных лиц в светском суде, должны допускаться депутаты епархиального управления (ПСЗ. 14. 10293), что было подтверждено 29 марта 1766 г. и 14 ноября 1791 г. (там же. 16. 12606; 23. 17052). Ср.: ПСПиР. Е. II. 1. 197, 303; ПСЗ. 17. 12618 (отмена наказания за пропуск богослужений по викториальным дням). Важным был указ от 7 июня 1767 г., запрещавший телесные наказания духовных лиц по приказу епархиальных управлений (ПСЗ. 18. 12909); подтвержден в 1771 (там же. 19. 13609) и 1797 г. (там же. 24. 17624). Указ от 26 февраля 1764 г. освобождал приходское духовенство от податей в пользу епархиальных управлений (ПСЗ. 16. 12060. Ст. 5). См. также ниже § 15. 1156 Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 2. С. 158–166; Сборник. 43. С. 430 и след., 587. 1157 ПСЗ. 18. 12966; 21. 15143. 1158 Знаменский. Ук. соч. С. 169, 174, 167–179. См. § 8 о деле архиепископа Вениамина Пуцека–Григоровича. 1159 ПСЗ. 24. 17770, 17958. Ст. 2–5; 17. 19479. 1160 ПСЗ. 24. 17624, 17916; 25. 18772. По отношению к дворянству телесные наказания были отменены Екатериной II. Об истории телесных наказаний, под которыми разумелись не только побои или членовредительские наказания, но и смертная казнь, см.: Латкин. Учебник (2–е изд. 1909). С. 498–504; Владимирский–Буданов. Обзор (1888). С. 313 и след.; Тимофеев. История телесных наказаний в России. СПб., 1904. 2–е изд. 1161 ПСЗ. 26. 19885; 30. 23027; 36. 28160, 28675; 28. 21290; 36. 28782; 28. 22681; 36. 28611. О злоупотреблениях светских властей см.: Знаменский. Ук. соч. С. 179–183. В 1804 г. духовенству было разрешено приобретать незаселенные участки земли (ПСЗ. 28. 21290); 12 октября 1821 г. вышло разрешение духовным лицам, которые благодаря награждению их орденом (со времен Павла I) получили личное дворянство, покупать также и заселенные земли (т. е. вместе с крепостными) (ПСЗ. 37. 28782). 1162 ПСЗ. 31. 24945, 24239; 32. 25240; 33. 25930, 26122; 36. 26967; 35. 27471; 38. 29477, 29711; 39. 30019. 1163

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=727...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010