| Ранее, в материалах Стоглавого собора 1551 г. «недвижимыми вещами» назывались сёла, пашни, луга, поля, леса, виноградники, воды, источники вод, озёра (Стоглав. Казань, Тип. Губернского правления. 1862. [Гл. 75.] С. 340–342). В Соборном уложении этот термин не встречается. 10. Принимающие монашество по особому богослужебному чину – «Последование малого образа» дают несколько обетов: 1) отречения от мира и всего мирского, «по заповеди Господней»; 2) пребывания в монастыре и постничестве до последнего издыхания; 3) хранения себя в девстве, целомудрии и благоговении; 4) послушания настоятелю и всей о Христе братии; 5) пребывания до смерти в нестяжании и добровольной нищете Христа ради в общем житии; 6) принятия всех уставов иноческого общежития, правил святых отец и распоряжений настоятеля; 7) готовность терпеть всякую тесноту и скорбь иноческого жития ради Царствия Небесного. (По достаточно широко распространённой, хотя и весьма упрощённой версии, постригаемые в монашество дают три обета: девства, послушания и нестяжания.) См., например: Чин «Последование малого образа, еже есть мантия. Последование великого ангельского образа, еже есть схима». Киев, Тип. Киево-Печерской Успенской лавры. 1908. Л. 8об.–9об. 11. ПСЗ-1. 1830. Т. VI: 1720–1722 гг. (ст. 4022). С. 715; Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству Православного исповедания (далее – ПСПиР). СПб., Синодальная типография. 1872. Т. 2: 1722 г. С. 254. 12. Этот указ не вошёл в ПСЗ. Однако о нём упоминается в подписанной 6 июня 1763 г. «Инструкции» (ст. 9) для Коллегии экономии духовных имений (ПСЗ-1. 1830. Т. XVI: 1762–1765 гг. (ст. 11844). С. 276). По-видимому, имеется в виду указ императрицы, выпущенный по случаю смерти одного из ближайших соратников императора Петра Великого, автора «Духовного регламента», первенствующего члена Святейшего синода (с 1726 г.) – архиепископа Великоновгородского и Великолуцкого Феофана (Прокоповича), скончавшегося в С.-Петербурге 8 сентября 1736 г. В том указе предписывалось, в частности, в кратчайшее время сделать точную опись всех «казённых, то есть церковных, епаршеских и персональных вещей», денег, запасов хлеба, домашнего скота и проч., оставшихся после новопреставленного. Всё это надлежало сохранять впредь до прибытия на кафедру новоназначенного архиерея и получения соответствующих распоряжений; опись же имущества надлежало прислать в Св. синод. Во исполнение данного указа 9 сентября 1736 г. Св. синодом было выпущено определение «О предписании совершать поминовения по скончавшемся первенствующем синодальном члене преосвященном Феофане архиепископе Великоновгородском; о составлении описи имущества, как ему, преосвященному, лично принадлежавшего, так и архиерейских домов, и о возложении управления епархиальными делами, впредь до назначения в Новгородскую епархию архиерея, на консисторских и разрядных правителей, секретарей и экономов» (см.: ПСПиР. 1905. Т. IX: 1735–1737 гг. С. 354–356). |
| и лишь дары, car…smata, у них различны... Поэтому такие понятия как цезарепапизм вообще не отражают сути дела; ставить вопрос так — неверно уже a priori» (s. 94–95). См. также: Ziegler A. W. Die byzantinische Religionspolitik und der sogenannte Cäsaropapismus, в: Münchener Beiträge zur Slavenkunde: Festgabe für P. Diels. München, 1953. S. 81, 97. О проблеме отношений между государством и Церковью в Московской Руси см. литературу к Введению А, г). См.: Ключевский. Курс. 4 (1910). С. 277; Владимирский-Буданов. Ук. соч. С. 143–155. Латкин. Учебник (см.: библиогр., общ. лит., б). С. 249. ПСЗ. 5. 3006. Ст. 20. Курсив автора. «Духовный регламент», в: ПСЗ. 6. 3718. Пекарский. 1. С. 519 477); Чистович. Феофан Прокопович. С. 128; см. § 3, 4 Верховской. Учреждение. 2 (здесь на с. 5–20 текст «Розыска»). С. 13. ПСЗ. 6. 3893; см.: Пекарский. 1. С. 571–575; Градовский. 1. С. 175. ПСЗ. 6. 4870. С. 628; см.: Латкин. Ук. соч. С. 245. См. § 4. Верховской. Ук. соч. 1. С. VI, 608. Е. Е. Голубинский замечает по этому поводу: «Говорят, что Петр объявил себя главою Церкви. Но это неправда. На присяге членов Синода он называет себя крайним судьей членов последнего. Но это вовсе не то, что глава Церкви» (Чтения. 1913. 3. С. 76). Главой Церкви назвался только Павел I в законе о престолонаследии от 5 апреля 1797 г. Платонов. Лекции (1915). С. 544. ПСЗ. 6. 5070. Латкин. Ук. соч. С. 251; Корсаков Д. А. Воцарение Анны Иоанновны. Казань, 1880. С. 17. Верховской. Учреждение. 1. С. 653. ПСЗ. 11. 8475. ПСЗ. 16. 11582. См. письма графа Мерси-Аржанто к графу Кауницу: Сборник. 18. С. 371, 391 (от 28 мая и 18 июня 1762 г.); Болотов А. Записки. 2. СПб., 1870. С. 172; Русс. арх. 1871. С. 2055. Указ Петра III от 26 марта 1762 г., который отсутствует в ПСЗ, напечатан в Русс. ст. 1872. 6. С. 567; см. также: Русс. ст. 1879. 25. С. 586. См.: Smolitsch. Katharinas II. religiöse Anschauungen und die Russische Kirche, в: JGO. 1938. 3. S. 568–579. Курсив автора. ПСЗ. 16. 11582; ср. 16. 11643. Курсив автора. ПСЗ. 16. 11598 (от 5 июля, но объявлено 7 июля); далее, манифест от 7 июля 1762 г.: ПСЗ. 16. 11599, где смерть Петра III объяснялась волею Божьей («волей Всевышнего Бога скончался»). Даже в манифесте по поводу снижения соляного налога (от 5 июля 1762 г.) подчеркивается: «Мы, взошед на всероссийский императорский престол Промыслом и руководством Божиим...», а в манифесте о наказаниях за коррупцию в административных органах (от 18 июля 1762 г.) стоит: «Наше действие (т. е. восшествие на престол.— И. С.), в котором Нам Бог предводительствовал...» (цит. по: Указы... императрицы Екатерины Алексеевны. СПб., 1776. 2-е изд. С. 11, 37). И даже в собственноручном описании своего царствования Екатерина II не преминула упомянуть: «Cathérine était montée sur le trône, elle y avait été mise pour défendre la foi orthodoxe» [«Екатерина взошла на престол, чтобы защищать православную веру » (фр.)], в: Русс. арх. 1865. С. 490. |
| Завьялов. С. 216, 221. Так, например, Тверской епископ получал теперь 5000 руб. вместо 1500 руб. по Табели 1710 г., Устюжский епископ – 4232 руб. вместо 926 руб. в 1710 г., Казанский епископ 5500 руб. вместо 2340 руб. 828 См. ниже § 22 и 23. 829 Завьялов. С. 308; ПСЗ. 18. 12925 (1797 г.); Русс. арх. 1882. 2. С. 69. См. ниже § 16. 830 ПСЗ. 16. 12271 (1764 г.); Завьялов. С. 171. 831 Этот вопрос часто затрагивает А. Завьялов; ср.: Знаменский, в: Прав. соб. 1864. 1. С. 278; Кузнецов, в: БВ. 1907. 7–10; Покровский, в: Прав. об. 1876. 3. С. 347. 832 ПСЗ. 24. 18273. Ст. 5; 18950; 26. 19370; 25. 18090. Суммы, выплачивавшиеся архиерейским домам и монастырям при Павле I были увеличены. Бюджет, который в 1764–1766 гг. в целом составлял 519 729 руб., увеличился в 1797 г. уже до 982 598 руб. (Клочков. Ук. соч. С. 276). См.: ПСЗ. 24. 18273; 25. 18500, 18531, 18742, 18767, 18888. 833 ПСЗ. 28. 22785; 31. 24246; 36. 27622. 834 2 ПСЗ. 3. 3323; 14. 12458; 13. 11518. При основании новых епархий архиерейские дома получали до 120 десятин земли (Сборник. 113. 1. С. 239, 256, 279, 292). Новоучрежденная Донская епархия получила даже 1000 десятин (там же. С. 261). Церковным учреждениям было также вновь разрешено принимать пахотную землю в качестве пожертвований или по завещанию, хотя только с высочайшего соизволения (2 ПСЗ. 6. 4348, 4814. Ст. 39). Церковным учреждениям (храмам, архиерейским домам, монастырям) было запрещено приобретать имения, находившиеся в залоге (2 ПСЗ. 7. 5675). В Западной России действовали более мягкие установления, стимулировавшие рост землевладения, а тем самым и материального обеспечения православной Церкви (2 ПСЗ. 2. 1001 (1827 г.)). 835 2 ПСЗ. 16. 15152, 15153; 18. 16828. 836 2 ПСЗ. 16. 15152, 15189; ср.: Ростиславов. С. 88. 837 2 ПСЗ. 28. 26736; 29. 28726; 44. 47656; 46. 49879; 47. 51467; Извлечения… за 1871 год. С. 226–229. На основе высочайше утвержденного решения Государственного совета от 8 июля 1868 г. недвижимое имущество церковных учреждений, не приносившее доходов (например, земельные наделы сельских приходских церквей), освобождалось от земских повинностей (Циркулярные указы Святейшего Синода Изд. Завьялов. СПб., 1901. С. 70). В начале 60-х гг., вероятно в связи с освобождением крестьян, разнеслись слухи, что правительство намерено вновь конфисковать те земли церковных учреждений, которые были получены или приобретены после 1764 г. Митрополит Филарет в записке Святейшему Синоду и в письме к императору Александру II отстаивал право Церкви на владение и использование своих земель (Собрание мнений. 5. 1. С. 231–238, 361–362; ср. 4. С. 436). 838 |
| ПСЗ. 7. 4571, 4579. ПСЗ. 8. 5944 (1732 г.). На Украине значительная часть приходского духовенства происходила из шляхты. Об ограничении их прав при Анне: ПСЗ. 9. 6614, 6724; ср.: Титлинов. Правительство Анны Иоанновны. С. 185, 187–200. Наказы 1767 г.: Сборник. 43. Приложение; см. также: Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 1. С. 431 и след. и выше § 8. См. § 6, 11. Мнение патриарха Никона об Уложении, в: Зап. Отделении русс. и слав. археологии. 1861. 2; ПСЗ. 1. 412 (Собор 1667 г.); АИ. 4. 253 (Собор 1675 г.); ААЭ. 4. 204 (Собор 1675 г.). «Статьи» патриарха Адриана, в: Чтения. 1847. 4; ПСЗ. 4. 1876, 1829, 2310; Горчаков. Монастырский приказ. С. 123, 198. Горчаков. Ук. соч. С. 123–128. ПСЗ. 6. 4113; 7. 4190. Ст. 8, 16; 8. 5818; Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 1. С. 439, 441. Знаменский. Ук. соч. С. 441 и след.; ср. Владимирский-Буданов. Обзор (1888). С. 241. ПСЗ. 6. 4012; ср. 4113. Прибавление о священниках. Ст. 11–12. Ср.: Свод законов. 16. 2 (изд. 1892 г.). Ст. 555–556; 16. 1. Ст. 704, а также 15. 2. Ст. 598–599. Ср. трактовку тайны исповеди у Нечаева (1890). С. 189 и след. Об истории Преображенского приказа см.: Веретенников В. И. Очерки по истории Тайной канцелярии петровской эпохи, в: ЖМНП. 1907. 9; Знаменский. Ук. соч. С. 79–91, 445–449; Титлинов. Правительство Анны Иоанновны. С. 185–200; Голубев А. Сыскной приказ (1730–1763), в: ОАМЮ. 4 (1884), особенно с. 85–89; ср. § 8. См. лит. в прим. 62. Знаменский. Ук. соч. С. 460–463; Титлинов. С. 185–200. Латкин. Учебник (2-е изд. 1909). С. 54 и след.; он же. Проект нового уложения, составленный законодательной комиссией 1754–1766 годов. СПб., 1893. ПСЗ. 11. 8546, 8844; ПСПиР. Е. П. 1. 72; ПСЗ. 12. 9314. ПСЗ. 12. 8904, 8981, 8914; 12. 9113, 9198, 9483, 9548; 12. 9781. Указ в защиту приходского духовенства от произвола помещиков от 29 ноября 1744 г.: ПСЗ. 12. 9079; ср. 14. 10750. Дополнительный фактический материал: Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 2. С. 117–125; см. также «пункты» Белгородского епископа Порфирия Крайского (1767 г.) о грубом обращении помещиков с сельским духовенством, |
| См. выше § 10; Знаменский. Ук. соч. С. 426–430. 1140 ПСЗ. 7. 4571, 4579. 1141 ПСЗ. 8. 5944 (1732 г.). На Украине значительная часть приходского духовенства происходила из шляхты. Об ограничении их прав при Анне: ПСЗ. 9. 6614, 6724; ср.: Титлинов. Правительство Анны Иоанновны. С. 185, 187–200. Наказы 1767 г.: Сборник. 43. Приложение; см. также: Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 1. С. 431 и след. и выше § 8. 1142 См. § 6, 11. Мнение патриарха Никона об Уложении, в: Зап. Отделении русс. и слав. археологии. 1861. 2; ПСЗ. 1. 412 (Собор 1667 г.); АИ. 4. 253 (Собор 1675 г.); ААЭ. 4. 204 (Собор 1675 г.). 1143 «Статьи» патриарха Адриана, в: Чтения. 1847. 4; ПСЗ. 4. 1876, 1829, 2310; Горчаков. Монастырский приказ. С. 123, 198. 1144 Горчаков. Ук. соч. С. 123–128. 1145 ПСЗ. 6. 4113; 7. 4190. Ст. 8, 16; 8. 5818; Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 1. С. 439, 441. 1146 Знаменский. Ук. соч. С. 441 и след.; ср. Владимирский–Буданов. Обзор (1888). С. 241. 1147 ПСЗ. 6. 4012; 4113. 1148 Прибавление о священниках. Ст. 11–12. Ср.: Свод законов. 16. 2 (изд. 1892 г.). Ст. 555–556; 16. 1. Ст. 704, а также 15. 2. Ст. 598–599. Ср. трактовку тайны исповеди у Нечаева (1890). С. 189 и след. 1149 Об истории Преображенского приказа см.: Веретенников В. И. Очерки по истории Тайной канцелярии петровской эпохи, в: ЖМНП. 1907. 9; Знаменский. Ук. соч. С. 79–91, 445–449; Титлинов. Правительство Анны Иоанновны. С. 185–200; Голубев А. Сыскной приказ (1730–1763), в: ОАМЮ. 4 (1884), особенно с. 85–89; ср. § 8. 1150 См. лит. в прим. 62. 1151 Знаменский. Ук. соч. С. 460–463; Титлинов. С. 185–200. 1152 Латкин. Учебник (2–е изд. 1909). С. 54 и след.; он же. Проект нового уложения, составленный законодательной комиссией 1754–1766 годов. СПб., 1893. 1153 ПСЗ. 11. 8546, 8844; ПСПиР. Е. П. 1. 72; ПСЗ. 12. 9314. 1154 ПСЗ. 12. 8904, 8981, 8914; 12. 9113, 9198, 9483, 9548; 12. 9781. Указ в защиту приходского духовенства от произвола помещиков от 29 ноября 1744 г.: ПСЗ. 12. 9079; ср. 14. 10750. Дополнительный фактический материал: Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 2. С. 117–125; см. также «пункты» Белгородского епископа Порфирия Крайского (1767 г.) о грубом обращении помещиков с сельским духовенством, в: Сборник. 43. С. 430–433. 1155 |
| См. выше § 10; Знаменский. Ук. соч. С. 426–430. 1140 ПСЗ. 7. 4571, 4579. 1141 ПСЗ. 8. 5944 (1732 г.). На Украине значительная часть приходского духовенства происходила из шляхты. Об ограничении их прав при Анне: ПСЗ. 9. 6614, 6724; ср.: Титлинов. Правительство Анны Иоанновны. С. 185, 187–200. Наказы 1767 г.: Сборник. 43. Приложение; см. также: Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 1. С. 431 и след. и выше § 8. 1142 См. § 6, 11. Мнение патриарха Никона об Уложении, в: Зап. Отделении русс. и слав. археологии. 1861. 2; ПСЗ. 1. 412 (Собор 1667 г.); АИ. 4. 253 (Собор 1675 г.); ААЭ. 4. 204 (Собор 1675 г.). 1143 «Статьи» патриарха Адриана, в: Чтения. 1847. 4; ПСЗ. 4. 1876, 1829, 2310; Горчаков. Монастырский приказ. С. 123, 198. 1144 Горчаков. Ук. соч. С. 123–128. 1145 ПСЗ. 6. 4113; 7. 4190. Ст. 8, 16; 8. 5818; Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 1. С. 439, 441. 1146 Знаменский. Ук. соч. С. 441 и след.; ср. Владимирский-Буданов. Обзор (1888). С. 241. 1147 ПСЗ. 6. 4012; ср. 4113. 1148 Прибавление о священниках. Ст. 11–12. Ср.: Свод законов. 16. 2 (изд. 1892 г.). Ст. 555–556; 16. 1. Ст. 704, а также 15. 2. Ст. 598–599. Ср. трактовку тайны исповеди у Нечаева (1890). С. 189 и след. 1149 Об истории Преображенского приказа см.: Веретенников В. И. Очерки по истории Тайной канцелярии петровской эпохи, в: ЖМНП. 1907. 9; Знаменский. Ук. соч. С. 79–91, 445–449; Титлинов. Правительство Анны Иоанновны. С. 185–200; Голубев А. Сыскной приказ (1730–1763), в: ОАМЮ. 4 (1884), особенно с. 85–89; ср. § 8. 1150 См. лит. в прим. 62. 1151 Знаменский. Ук. соч. С. 460–463; Титлинов. С. 185–200. 1152 Латкин. Учебник (2-е изд. 1909). С. 54 и след.; он же. Проект нового уложения, составленный законодательной комиссией 1754–1766 годов. СПб., 1893. 1153 ПСЗ. 11. 8546, 8844; ПСПиР. Е. П. 1. 72; ПСЗ. 12. 9314. 1154 ПСЗ. 12. 8904, 8981, 8914; 12. 9113, 9198, 9483, 9548; 12. 9781. Указ в защиту приходского духовенства от произвола помещиков от 29 ноября 1744 г.: ПСЗ. 12. 9079; ср. 14. 10750. Дополнительный фактический материал: Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 2. С. 117–125; см. также «пункты» Белгородского епископа Порфирия Крайского (1767 г.) о грубом обращении помещиков с сельским духовенством, в: Сборник. 43. С. 430–433. 1155 |
| 1139 См. выше § 10; Знаменский. Ук. соч. С. 426—430. 1140 ПСЗ. 7. 4571, 4579. 1141 ПСЗ. 8. 5944 (1732 г.). На Украине значительная часть приходского духовенства происходила из шляхты. Об ограничении их прав при Анне: ПСЗ. 9. 6614, 6724; ср.: Титлинов. Правительство Анны Иоанновны. С. 185, 187—200. Наказы 1767 г.: Сборник. 43. Приложение; см. также: Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 1. С. 431 и след. и выше § 8. 1142 См. § 6, 11. Мнение патриарха Никона об Уложении, в: Зап. Отделении русс. и слав. археологии. 1861. 2; ПСЗ. 1. 412 (Собор 1667 г.); АИ. 4. 253 (Собор 1675 г.); ААЭ. 4. 204 (Собор 1675 г.). 1143 «Статьи» патриарха Адриана, в: Чтения. 1847. 4; ПСЗ. 4. 1876, 1829, 2310; Горчаков. Монастырский приказ. С. 123, 198. 1144 Горчаков. Ук. соч. С. 123—128. 1145 ПСЗ. 6. 4113; 7. 4190. Ст. 8, 16; 8. 5818; Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 1. С. 439, 441. 1146 Знаменский. Ук. соч. С. 441 и след.; ср. Владимирский-Буданов. Обзор (1888). С. 241. 1147 ПСЗ. 6. 4012; ср. 4113. 1148 Прибавление о священниках. Ст. 11—12. Ср.: Свод законов. 16. 2 (изд. 1892 г.). Ст. 555—556; 16. 1. Ст. 704, а также 15. 2. Ст. 598—599. Ср. трактовку тайны исповеди у Нечаева (1890). С. 189 и след. 1149 Об истории Преображенского приказа см.: Веретенников В. И. Очерки по истории Тайной канцелярии петровской эпохи, в: ЖМНП. 1907. 9; Знаменский. Ук. соч. С. 79—91, 445—449; Титлинов. Правительство Анны Иоанновны. С. 185—200; Голубев А. Сыскной приказ (1730—1763), в: ОАМЮ. 4 (1884), особенно с. 85—89; ср. § 8. 1150 См. лит. в прим. 62. 1151 Знаменский. Ук. соч. С. 460—463; Титлинов. С. 185—200. 1152 Латкин. Учебник (2-е изд. 1909). С. 54 и след.; он же. Проект нового уложения, составленный законодательной комиссией 1754—1766 годов. СПб., 1893. 1153 ПСЗ. 11. 8546, 8844; ПСПиР. Е. П. 1. 72; ПСЗ. 12. 9314. 1154 ПСЗ. 12. 8904, 8981, 8914; 12. 9113, 9198, 9483, 9548; 12. 9781. Указ в защиту приходского духовенства от произвола помещиков от 29 ноября 1744 г.: ПСЗ. 12. 9079; ср. 14. 10750. Дополнительный фактический материал: Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 2. С. 117—125; см. также «пункты» Белгородского епископа Порфирия Крайского (1767 г.) о грубом обращении помещиков с сельским духовенством, в: Сборник. 43. С. 430—433. |
| ПСЗ. 12. 16375, 16649, 16650. Но уже в ноябре 1764 г. Екатерина II дала графу Румянцеву, назначенному президентом Малороссийской коллегии, указания, как пока следует поступать в отношении монастырских имений на Украине (Сборник. 7. С. 376). По слухам, свое недовольство отчуждением имений монахи Межигорского монастыря, где Екатерина хотела присутствовать при богослужении во время посещения ею Киева в 1786 г., выразили тем, что устроили в день ее приезда поджог (Рождественский Ф. Самуил Миславский, митроп. Киевский, в: ТКДА. 1877. 4. С. 17). Завьялов. С. 216, 221. Так, например, Тверской епископ получал теперь 5000 руб. вместо 1500 руб. по Табели 1710 г., Устюжский епископ — 4232 руб. вместо 926 руб. в 1710 г., Казанский епископ 5500 руб. вместо 2340 руб. См. ниже § 22 и 23. Завьялов. С. 308; ПСЗ. 18. 12925 (1797 г.); Русс. арх. 1882. 2. С. 69. См. ниже § 16. ПСЗ. 16. 12271 (1764 г.); Завьялов. С. 171. Этот вопрос часто затрагивает А. Завьялов; ср.: Знаменский, в: Прав. соб. 1864. 1. С. 278; Кузнецов, в: БВ. 1907. 7–10; Покровский, в: Прав. об. 1876. 3. С. 347. ПСЗ. 24. 18273. Ст. 5; 18950; 26. 19370; 25. 18090. Суммы, выплачивавшиеся архиерейским домам и монастырям при Павле I были увеличены. Бюджет, который в 1764–1766 гг. в целом составлял 519 729 руб., увеличился в 1797 г. уже до 982 598 руб. (Клочков. Ук. соч. С. 276). См.: ПСЗ. 24. 18273; 25. 18500, 18531, 18742, 18767, 18888. ПСЗ. 28. 22785; 31. 24246; 36. 27622. ПСЗ. 30. 22894; 31. 24627; 37. 28611. 2 ПСЗ. 3. 3323; 14. 12458; 13. 11518. При основании новых епархий архиерейские дома получали до 120 десятин земли (Сборник. 113. 1. С. 239, 256, 279, 292). Новоучрежденная Донская епархия получила даже 1000 десятин (там же. С. 261). Церковным учреждениям было также вновь разрешено принимать пахотную землю в качестве пожертвований или по завещанию, хотя только с высочайшего соизволения (2 ПСЗ. 6. 4348, 4814. Ст. 39). Церковным учреждениям (храмам, архиерейским домам, монастырям) было запрещено приобретать имения, находившиеся в залоге (2 ПСЗ. 7. 5675). В Западной России действовали более мягкие установления, стимулировавшие рост землевладения, а тем самым и материального обеспечения православной Церкви |
| Переписка Николая и Александры Романовых. 3. С. 215–219; ср. с. 238, 263, 283, 318, 319–321, 330, 335, 340, 324–327; 4. С. 37, 44; Мельгунов. Легенда. С. 171, 76. О мистицизме царицы см.: Жевахов. 1. С. 285, 304–309; Ольденбург. 2. С. 171; Наумов. 2. С. 4, 298, 306. 755 Жевахов. 1. С. 115–134, 191 (большая похвала!); Переписка Николая. 3. С. 401, 392, 398, 407, 435, 437 и др.; 4. С. 30, 32, 111, 138, 246, 264, 298 и др. Ср.: Шавельский. 2. С. 201, 220, 291, 311 (характеристика религиозных воззрений царя и царицы). 756 Стенограф. отчет Государственной думы 4–го созыва. Сессия 4. Заседание 26. С. 2197, 2260; заседание 27. С. 2297, 2273, 2331, 2368, 2378; Переписка Николая. 4. С. 344, 404, 420, 425; 5. С. 6, 13, 29, 40, 47, 85–87. Ср.: Деникин. Очерки русской смуты. 1. С. 44; Головин Н. Н. Российская контрреволюция в 1917–1918 годах. 1. 1 (Париж, 1937). С. 24. Об оппозиции членов Святейшего Синода (кроме митрополита Питирима Окнова) обер–прокурору: Жевахов. 1. С. 182; Rodzjanko. Erinnerungen. S. 179; Шавельский. 2. С. 254, 260 (о роли Распутина в последние годы перед революцией); Ольденбург. 2. С. 193–195; Мельгунов. Легенда. С. 96. Оба последних автора оспаривают мнение о большом влиянии Распутина на внутреннюю политику, хотя отправные точки у монархически настроенного С. С. Ольденбурга и либерала С. М. Мельгунова принципиально разные. 757 См.: Smolitsch. Russisches Mönchtum, особенно гл. 6 и 8. 758 ААЭ. 4. 315; ср.: Горчаков. Монастырский приказ. С. 118. Упразднение Монастырского приказа в 1677 г. не привело к исчезновению государственного контроля, см., например: АИ. 4. 166; Милютин, в: Чтения. 1861. 2. С. 505. 759 ПСЗ. 3. 1664. В 1698 г. Петр запретил основывать новые монастыри в Сибири (ПСЗ. 2. 1629). 760 Рункевич (1900) (библиогр. к § 2–4). С. 27; у Соловьева (15. С. 116) и Горчакова (ук. соч. С. 121) письмо Курбатова к Петру цитируется неточно. 761 ПСЗ. 4. 1818, 1829; 1814 и 1886. 762 Горчаков. Ук. соч. С. 102; см. указы последующих лет: ПСЗ. 4. 1876, 2108; 5. 3182; 6. 3954, 4081. Особенно чувствительно церковное управление пострадало передачей Монастырскому приказу также и судопроизводства (кроме духовных дел) (ПСЗ. 4. 1834 от 24 января 1701 г.). Еще ранее (1699) все привилегии церковных вотчин были объявлены недействительными (ПСЗ. 3. 1711). Затем были введены новые оброки (например, на пчелиные ульи: ПСЗ. 4. 1961, 2222), рыбные тони были конфискованы в пользу государства (ПСЗ. 4. 1956, 1958, 1995, 2007 и др.), частные монастырские солеварни превратились в государственные, монастырские мельницы обязывались отдавать 25% своих доходов государству (в пользу новой армии) (ПСЗ. 4. 1965, 1966, 1981, 1983), были увеличены отчисления с монастырского хозяйства (ПСЗ. 4. 2150). 763 |
| Чудецкий. Ук. соч., в: ТКДА. 1877. 4. С. 104 и след. В Белоруссии впервые монастыри стали закрываться в 1796/97 г., последние упразднения монастырей приходятся на 1855–1860 гг.; на Кавказе, в Грузии, в 1811 и 1819 гг. тоже были закрыты некоторые монастыри. Чудецкий. Ук. соч. С. 68, 73–76, 88–102. Ср. отчеты обер-прокурора Св. Синода за 1882, 1889, 1894, 1910, 1916 гг. ПСЗ. 15379. § 58 (указ Управы благочиния). Так, например, благодаря стараниям Московского митрополита Платона в 1766 г. был возобновлен Николо-Песношский монастырь, а в 1780 г.— Берлюковская пустынь. Пимен. Воспоминания, в: Чтения. 1877. 1. С. 250, 253. ПСЗ. 24. 18273, 18590. Ходатайства о дальнейшем увеличении размеров приобретаемых монастырями участков были отклонены указом от 5 апреля 1800 г. Там же. 19370. Там же. 18273; Штаты. Ч. 2. Отд. 3. С. 63–67. ПСЗ. 28. 21785; ср. 24246 (1810). Положения этого указа в 1819 г. были распространены и на приходские церкви. ПСЗ. 36. 27622. Дома в городах, принадлежавшие монастырям, были освобождены от постоя и поземельного налога; отменялись и еще некоторые отчисления, которые полагалось выплачивать в пользу городских властей. ПСЗ. 22894; 24627, 28611; 2 ПСЗ. 3326; подтверждено впоследствии в Своде законов 1857 г. (9. § 386, 391–392). После 1819 г., желая выгодно вложить деньги, монастыри часто покупали дома в городах. 2 ПСЗ. 26313, 15152, 15189, 15907. Отчеты обер-прокурора. 1836. С. 80; 1846. С. 91; 1841. С. 39, 80; 1842. С. 6, 12; 1856. С. 90; 1859. С. 5; 2 ПСЗ. 26736 — аналогичный указ (1852), касающийся монастырей в Грузии. После 1838 г. разрешено было приобретать ненаселенную землю и леса в еще больших размерах, до 150 десятин. 2 ПСЗ. 11518. Ср.: Свод законов. 8. Ч. 1 (Лесной устав). С. 536. Так, Троице-Сергиева лавра приобрела 1249 десятин казенных лесов. Пимен. Ук. соч. С. 259. Ростиславов. Опыт исследования. С. 73–74 (несколько примеров приобретения леса). Ростиславов насчитывает (там же. С. 86) в начале 70-х гг. XIX в. более 250 тысяч десятин земли во владении 200 монастырей. |
|
|
