Права Поместного Собора как высшего судебного органа не были конкретизированы. Указывалось лишь, что Собор осуществляет суд над Патриархом . Новая судебная система разрабатывалась Отделом о церковном суде Поместного Собора 1917–1918 гг., который подготовил проект Устава об устройстве церковно-судебных установлений (после бурной полемики проект был отвергнут Епископским совещанием Собора) . В ст. 7 Устава содержалась норма о том, что «ведомство Высшего Церковного Суда и Поместного Собора распространяется на судебные дела всей Российской Православной Церкви». Однако если предметная подсудность дел Высшему Церковному Суду детально регламентировалась Уставом (ст. 34, 35), то о компетенции Поместного Собора в Уставе почти ничего не говорилось (лишь ст. 115 уполномочивала Поместный Собор решать, по представлению архиереев или Патриарха, вопрос об «устранении от должности» судей церковных судов). Таким образом, судебным полномочиям Поместного Собора уделялось очень мало внимания даже на уровне законопроектов. Наконец, особым правом Поместного Собора было избрание Патриарха, которое могло совершаться на специально созванном для этой цели Соборе или на очередном Соборе, если бы срок его проведения совпал со временем выборов . В 1945 году было принято краткое Положение об управлении Русской Православной Церкви. В преамбуле Положения Поместный Собор был назван высшим органом законодательной, административной и судебной власти в РПЦ. О полномочиях Собора Положение упоминает дважды: в ст. 14, где подтверждает его право избирать Патриарха, и в ст. 7, согласно которой Поместный Собор выражает «голос клира и мирян» при «решении назревших важных церковных вопросов». Крайне неопределенный характер последней нормы и то обстоятельство, что Поместный Собор 1945 года, принявший Положение, не отменил акты Собора 1917–1918 гг., позволяют сделать вывод, что установленные ранее полномочия Поместного Собора сохранили свою законную силу практически в полном объеме . Исключением является право избрания членов Священного Синода и ВЦС: Положение 1945 года установило иной порядок формирования Священного Синода (ст. 17–20), а ВЦС был фактически упразднен еще в сер. 1920-х гг. |
II.4 Была ли альтернатива действий у Св. синода? II.5 Существовал ли накануне 1917 г. антимонархический заговор с участием высшего духовенства? (К постановке вопроса) ГЛАВА III. Высшее и рядовое духовенство РПЦ и свержение монархии III.1 Отношение иерархов к смене власти III.2 Приходское духовенство и свержение монархии III.3 Участие священнослужителей в революционных праздниках III.4 Духовенство и «старорежимные» символика и ономастика III.5 Меры, предпринимавшиеся органами церковного управления к контрреволюционному духовенству III.6 Спад революционной активности духовенства ГЛАВА IV. 1917-й: от Февраля к Октябрю IV.1 Явление иконы «Державной» и свержение монархии IV.2 Отклики церковной периодической печати на свержение монархии. (Обзорный очерк) IV.3 Письма верноподданных государю Николаю II в заточении. Март–август 1917 г. (По материалам Государственного архива Российской Федерации) IV.4 Возносились ли церковные молитвы об арестованном государе и об императоре в период «междуцарствия»? IV.5 Февраль 1917-го: взятие от среды «Удерживающего» Фес. 2, 7]? ГЛАВА V. Поместный собор РПЦ 1917–1918 гг.: «священство против царства» V.1 Поместный собор: созыв, структура и состав V.2 Письма монархистов Поместному собору (август–октябрь 1917 г.) V.3 «Миротворческие» обращения Поместного собора к пастве (предпатриарший период) V.4 Восстановление патриаршества. Соборная модель взаимоотношений церкви и государства V.5 Изменения богослужебных чинопоследований, титулований Св. синода и архиереев, поминовений властей V.6 Отношение патриарха Тихона и Поместного собора к судьбе государя Николая II и его семьи V.7 Дискуссия о Февральской революции V.8 Обсуждение вопросов о верноподданнической присяге и присяге правителям вообще, о клятвопреступлении в Феврале 1917 г. ГЛАВА VI. Высшие органы управления РПЦ и советская власть: «противостояние» священства большевистскому «царству» VI.1 Первые постановления советской власти, касающиеся Православной церкви. Реакция на них Поместного собора и Священного синода |
Т. о., во всех случаях, когда в правилах речь идет о Соборах, подразумевается исключительно Собор «епископов области», др. словами, поместной Церкви. Правила не предусматривают Соборов, в к-рых участвовали бы пресвитеры, диаконы и миряне. Однако известно, что клирики и миряне фактически участвовали в Соборах, к-рые созывались в визант. эпоху. В допетровской России клирики и миряне - по меньшей мере вел. князь, потом царь - входили в состав Освященных Соборов. Они участвовали также в деяниях Поместных Соборов РПЦ, к-рые созывались в XX в. Но ключевую роль и в таких Соборах играл епископат. Поместный Собор Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. известен самым широким участием клириков и мирян в обсуждении всех стоявших перед ним тем, однако ход соборных деяний поставлен был на нем под эффективный архиерейский контроль. В соответствии с уставом Собора решения по вопросам догматического и канонического характера и вообще всем важным темам церковной жизни после принятия их полным составом Собора подлежали утверждению совещанием епископов. Совещание епископов не возвращало документ на повторное рассмотрение пленарным составом Поместного Собора, но вносило в него поправки, какие считало необходимыми, и принимало определения в окончательном виде. По существу законодательные полномочия совещания епископов при Соборе 1917-1918 гг. были выше, чем полномочия пленарного состава Собора, и принцип полноты ответственности епископата за Церковь сохранялся на Соборе непоколебленным, несмотря на то что количественно архиереи составляли менее 1/5 его участников. Поскольку с канонической т. зр. правомочность решений поместного Собора, в состав к-рого помимо епископов входят также клирики и миряне, обусловлена санкцией на них со стороны участвующего в Соборе епископата Поместной Церкви, ныне действующим «Уставом Русской Православной Церкви» Архиерейскому совещанию, созываемому при необходимости в рамках Поместного Собора, предоставлено право отменять решение, принятое полным составом Поместного Собора, простым большинством (Устав РПЦ, 2000. II 13). Данное положение предоставляет епископату канонически обоснованный контроль за исходом деяний Поместного Собора. |
Отбывал срок заключения в лагпункте Балынь 4-го отделения Дальневосточного ИТЛ, близ строящегося Комсомольска-на-Амуре. Заведовал в лагере аптекой, был счетоводом. В марте 1938 г. против М. и 2 его солагерников-мирян было возбуждено новое дело по обвинению в «участии в контрреволюционной группе, готовящей побег за границу», и в «антисоветской повстанческой пораженческой агитации». Также в обвинительном заключении значилось, что «заключенный Околович, как бывший священник, часто вставляет фразы из Библии, доказывает, что библейское предсказание полностью оправдывается». На допросе М. отказался признать себя виновным в контрреволюционной деятельности. Вместе с др. обвиняемыми был казнен по приговору Особой тройки УНКВД по Дальневосточному краю от 26 марта 1938 г. и погребен в общей безвестной могиле. Имя М. включено в Собор новомучеников и исповедников Церкви Русской определением Свящ. Синода РПЦ от 7 мая 2003 г. Арх.: РГИА. Ф. 802. Оп. 11. Д. 378; Архив УФСБ РФ по Иркутской обл. Д. 3397, 17837; Архив УФСБ РФ по Красноярскому краю. Д. П-15510. Т. 2-4; Информ. центр МВД Хабаровского края. Д. 4319. Лит.: ЖНИР. Март. С. 167-180. Игум. Дамаскин (Орловский) Рубрики: Ключевые слова: АГАФАНГЕЛ (Преображенский Александр Лаврентьевич; 1854-1928), митр. Ярославский и Ростовский, исп. (пам. 3 окт., 30 окт., в Соборе Липецких святых, в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской, в Соборе Новомучеников и исповедников Радонежских, в Соборе Отцов Поместного Собора Церкви Русской 1917-1918 гг., в Соборе Ростово-Ярославских святых и в Соборе святых Эстонской земли) АНАТОЛИЙ (Грисюк Андрей Григорьевич; 1880-1938), митр. Одесский и Херсонский, сщмч. (пам.10 янв., в Соборе Казанских святых, Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской, в Соборе Отцов Поместного Собора Церкви Русской 1917-1918 гг., в Соборе Радонежских святых и в Соборе Самарских святых) АНДРОНИК (Никольский; 1870-1918), архиеп. Пермский и Кунгурский, сщмч. (пам. 7 июня, в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской, В Соборе новомучеников и исповедников Радонежских, в Соборе Отцов Поместного Собора Церкви Русской 1917-1918 гг., в Соборе святых Пермской митрополии, в Соборе Санкт-Петербургских святых и в Ростово-Ярославских святых) ВЛАДИМИР (Богоявленский Василий Никифорович, 1848-1918), митр., сщмч. |
«Дух этих дискуссий совершенно уникальный, но за сто лет он утерян. Задача нашего времени – возродить этот высокий уровень дискуссии, популяризировать дух Собора и решать текущие проблемы [церковно-общественной жизни] в этом духе». Однако сегодня «дух Собора отторгается духом времени и текущей политической ситуации», продолжил Мраморнов. По его словам, дискуссии после его лекций в епархиях, как правило, «выходят не на собор, а на тему судьбы России: будет ли РПЦ институтом, влияющим на 20-30% населения, или останется влияющим на 2-3%, как сейчас? В случае возвращения к соборным механизмам (в адаптированном для нашего времени виде) РПЦ может стать реальной Церковью 20-30% населения, а в этом кроется серьезная угроза государству». Поясняя свою мысль, он напомнил, что император Николай II долгие годы не давал разрешения на проведение Поместного собора, который готовился с начала 1900-х гг. и начать его можно было бы и в 1905, и в 1913 гг. Мраморнов предполагает, что император был во власти опасений, которые достались ему в наследство от августейших предков: спор «священство выше царства», затеянный патриархом Никоном при Алексее Михайловиче, упразднение патриаршества при Петре I – все это в какой-то степени было «в голове у Николая II», который не хотел конкуренции в случае восстановления патриаршества. «Так и нынешнему государству ни к чему сильная, самостоятельная Церковь», – так связывает историк проблему отторжения «духа Собора» с политической ситуацией в России. Издатель обратил внимание на парадокс: «наследие Поместного собора во многом элитарное, но создано оно для широких масс верующих. С этим надо что-то делать в грядущем десятилетии». Мраморнов и его сподвижники, не дожидаясь следующего десятилетия, уже много делают для популяризации сведений о Поместном соборе. На вечере была представлена серия книг, каждая из которых раскрывает одну из тем соборного обсуждения. Не приходится говорить об особой актуальности сейчас книги «Об Украинском церковном вопросе», посвященной Всеукраинскому собору 1918 г. в его взаимодействии с Поместным собором в Москве. Делегаты Всеукраинского собора тогда постановили: «Да автономии. Нет автокефалии», а Поместный собор во главе со святителем Тихоном утвердили это решение. Издательство «Спасское дело» готовит публикацию полного собрания документов Всеукраинского собора. |
Соч.: Миссия в РПЦ в современных условиях//Правосл. община. 1995. 30. С. 15-25; [Интервью по окончании междунар. конференции «Христ. миссии в XVIII-XX вв.»]/Корр.: Ю. Клиценко//ЖМП. 1995. 5. С. 44-45; Миссия Церкви в правосл. понимании: экклезиологические и канонические обоснования//Там же. 1996. 1. С. 70-77; [Интервью]/Корр.: О. Кирьянов//Там же. 1997. 7. С. 24-25; О миссионерской деятельности РПЦ//РЧ, 5-е. 1997. С. 138-148; Миссионерское служение РПЦ и вызовы современного мира: [Докл. на III Всецерк. миссионерском съезде. Моск. обл., «Поляны», 31 окт. 2002 г.]//ЦиВр. 2003. 1(22). С. 49-59; Миссионерское служение РПЦ на современном этапе: Докл. на архиерейском Соборе РПЦ 2004 г.//МисОб. 2004. 10(108). С. 16-24; За праздником «День всех влюбленных» стоит индустрия торговли и развлечений//Там же. 2005. 3(113). С. 10; Особенности современной миссии РПЦ//ЦиВр. 2006. 4(37). С. 44-59; Каждый приход должен стать миссионерским: Интервью//МЦВ. 2007. 4(353). С. 4; Любовь долготерпит. М., 2007 (совм. с: М. Годова); Современные основы образования и духовно-нравственного здоровья общества: Мат-лы участников Образовательных чтений Центр. Федерального округа, г. Белгород, 17-19 сент. 2007. Белгород, 2007; Корабль спасения. М., 20082 (совм. с: М. Годова); Прямой эфир владыки Иоанна на ГТРК «Белгород»//МисОб. 2008. 4(150). С. 10; [Интервью]/Корр.: А. Данилова, Ю. Годик//Там же. 8(154). С. 9-12. Лит.: Наречение и хиротония архим. Иоанна во епископа Белгородского//ЖМП. 1993. 4. С. 33-36; 15-летие архиерейской хиротонии владыки Иоанна//МисОб. 2008. 4(150). С. 9-10; Свят. Патриарх удостоил архиеп. Иоанна ордена св. блгв. кн. Даниила Московского//Там же. 7(153). С. 7-8; Архиеп. Белгородский и Старооскольский Иоанн//http://www.blagovest.bel.ru/pages/arch.htm [Электр. ресурс]. Рубрики: Ключевые слова: АГАФАНГЕЛ (Преображенский Александр Лаврентьевич; 1854-1928), митр. Ярославский и Ростовский, исп. (пам. 3 окт., 30 окт., в Соборе Липецких святых, в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской, в Соборе Новомучеников и исповедников Радонежских, в Соборе Отцов Поместного Собора Церкви Русской 1917-1918 гг., в Соборе Ростово-Ярославских святых и в Соборе святых Эстонской земли) |
7. Павлов Андрей Николаевич, старший преподаватель кафедры истории Русской Церкви ПСТГУ, сотрудник ЦНЦ «Православная энциклопедия» «Роль Патриарха Адриана в переговорах о вхождении Имеретии в состав Российского государства» 8. Бежанидзе Георгий Вениаминович, кандидат богословия, доцент кафедры истории Русской Церкви ПСТГУ «Проекты восстановления Патриаршества и созыва Поместного Собора Русской православной Церкви середины XIX века» III Секция «Поместный Собор 1917-1918 гг. и Патриаршество в ХХ веке» Председатель — архиепископ Нижегородский и Арзамасский Георгий Сопредседатели — протоиерей Владимир Воробьев, профессор, ректор ПСТГУ; Васильева Ольга Юрьевна, доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедры государственно-конфессиональных отношений РАГС Доклады: 1. Архиепископ Тюменский и Тобольский Димитрий, ректор ТДС «Местоблюститель Патриаршего Престола священномученик митрополит Петр Полянский» 2. Протоиерей Владимир Воробьев, профессор, ректор ПСТГУ «Митрополит Арсений (Стадницкий) о Соборе 1917 г. и восстановлении Патриаршества» 3. Иеромонах Савва (Тутунов), кандидат богословия, преподаватель МДА «Всероссийский Собор 1917-1918 гг. и епархиальное управление» 4. Сафонов Дмитрий Владимирович, кандидат исторических наук, преподаватель МДА «Священномученик Иларион, епископ Верейский и восстановление Патриаршества» 5. Кривошеева Наталья Александровна, старший научный сотрудник отдела новейшей истории РПЦ ПСТГУ «Святитель Тихон и Поместный Собор 1917-1918 гг.» 6. Сухова Наталья Юрьевна, доцент кафедры истории Русской Православной Церкви ПСТГУ «Святейший Патриарх Тихон и духовные школы» 7. Христофоров Василий Степанович, доктор юридических наук, генерал-майор, начальник Управления регистрации и архивных фондов ФСБ» «Архивно-следственные дела как исторический источник» 8. Иерей Илья Соловьев, кандидат богословия, кандидат исторических наук, сотрудник ОВЦС «Восстановление Патриаршества на Соборе 1917-1918 гг.» 9. Протоиерей Андрей Безбородов, преподаватель Калужской Духовной семинарии |
Представитель РПЦЗ, протоиерей Николай Артемов (Мюнхен), сделал доклад об известном указе Патриарха Тихона 362 от ноября 1920 г., который считается канонической базой для образования РПЦЗ. По словам о. Николая, до сих пор этот документ, предоставляющий «невероятную свободу епархиальным архиереям», рассматривался сам по себе, «как будто он свалился с неба». В своем докладе он показал, как этот указ, предусматривавший ряд мер «в перспективе обезглавливания Церкви и крайней дезорганизации церковной жизни»», связан с работой Поместного собора 1917 г. и даже с периодом его подготовки. По его словам, такое понимание Указа 362, которое «коренится в решениях Поместного собора», важно для правильной оценки недавно произошедшего воссоединения Русской Церкви. Во время работы подготовительных комиссий «не требовалось рассуждать о каких-то расколах, покаяниях, а просто - через взаимопризнание, на фоне того, как понималась РПЦЗ - как «неразрывная» часть РПЦ», и это воссоединение совершилось. Свой взгляд на Поместный собор 1917-1918 гг. представил ведущий западный исследователь этого периода русской истории, профессор Мюнстерского университета Гюнтер Шульц. Он говорил о Соборе как «революционном» в нескольких смыслах: во-первых, неразрывно связанном с политическими потрясениями этого периода, а во-вторых, как о первой наиболее полной реализации принципа соборности в Русской Церкви. Профессор Шульц утверждает, что этот Собор определил всю жизнь РПЦ «на всех уровнях» на долгие годы, и, кроме того, явился «величайшим событием» для всего христианского мира. На первом пленарном заседании выступил также историк из Санкт-Петербурга Сергей Фирсов, который рассказал об отношении самых широких социальных слоев к монархии накануне Февральской революции 1917 г. и после отречения царя в марте того же года. Очевидное падение авторитета царской власти, ее десакрализация в глазах общественного мнения связана с общим процессом «ослабления религиозно-нравственного начала» в начале ХХ в., «отхода населения от храма». Интересен вывод историка о том, что подобное развенчание царской власти коррелирует с ростом степени инфантильности общественных умонастроений. |
2 июля 1937 г. арестован и заключен в тюрьму г. Вологды. Обвинялся в том, что является организатором и руководителем «контрреволюционной церковно-монархической группы». Вместе с ним были арестованы др. священнослужители и миряне. Не признал себя виновным в контрреволюционной деятельности, постановление о предъявлении обвинения подписывать отказался. Казнен по приговору Особой тройки при УНКВД по Северной обл. от 19 сент. 1937 г. Прославлен Архиерейским юбилейным Собором РПЦ 2000 г. Арх.: Архив УФСБ по Вологодской обл. Д. 8965. Лит.: Именной список ректорам и инспекторам ДА и семинарий, преподавателям ДА и монашествующим преподавателям ДС на 1917 г. Пг., 1917. С. 47; Собор, 1918. Деяния. Т. 2. С. 11; Резухин А. А., прот. Церковная Вологда 1930-1940-х гг.//Вологда: Краевед. альм. 2000. Вып. 3. С. 780-782, 795; Козлов К. О. Судьба прот. Константина Богословского//Вел. Устюг: Краевед. альм. 2000. Вып. 2. C. 236-243; За веру Христову: Духовенство, монашествующие и миряне РПЦ, репрессированные в Сев. крае (1918-1951): Биогр. справ./Сост.: С. В. Суворова. Архангельск, 2006. С. 58. Рубрики: Ключевые слова: АГАФАНГЕЛ (Преображенский Александр Лаврентьевич; 1854-1928), митр. Ярославский и Ростовский, исп. (пам. 3 окт., 30 окт., в Соборе Липецких святых, в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской, в Соборе Новомучеников и исповедников Радонежских, в Соборе Отцов Поместного Собора Церкви Русской 1917-1918 гг., в Соборе Ростово-Ярославских святых и в Соборе святых Эстонской земли) АДРИАН Александрович Троицкий (1872-1938), прот. сщмч. (пам. 3 фев. и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской) АЛЕКСАНДР Владимирович Агафоников [Агафонников](1881 - 1937), прот., сщмч. (пам. 1 окт., в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской и в Соборе новомучеников, в Бутове пострадавших) АЛЕКСАНДР Александрович Андреев (1901– 1937), прот., сщмч. (пам. 22 окт., в Соборе Кемеровских святых, в Соборе Московских святых, в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской и в Соборе Рязанских святых) |
Иерархия иерархов Административная церковная иерархия лаконична и стройна: первичная ячейка - это приходское собрание, районная - благочиние, областная - епархия, Архиерейский собор - своего рода пленум, Поместный собор - съезд. Примечательно, что после 1990 года, когда патриархом был избран Алексий II, Поместный собор не проводился. Устав РПЦ 1988 года определял необходимость его созыва не реже одного раза в пять лет, но в нынешней редакции устава, принятой в 2000 году, такой нормы нет. Данное обстоятельство в последние годы было одним из главных поводов для критики в адрес руководства Московской патриархии. Внутри РПЦ за это время сформировались «партии», которые активно требовали созыва собора, поскольку только этот формат предусматривает решение основных вопросов церковной жизни. Поместный собор в числе прочего может истолковывать учение церкви, определять характер ее отношений с государством и даже выражать «в необходимых случаях озабоченность проблемами современности». Кроме того, это наиболее демократичный формат управления Церковью, дающий право голоса не только архиереям, но и обычному духовенству, и мирянам. Любопытно, что за созыв высшего собрания выступали как православные «консерваторы», так и «либералы-реформаторы». При этом последние ставили в пример деяния Всероссийского поместного собора 1917-1918 годов, который принял историческое решение о восстановлении патриаршества в России. Между тем, по мнению некоторых высших церковных функционеров, участие в делах РПЦ широких кругов православной общественности - пережиток революционно-демократических традиций начала ХХ века. Они ссылаются на определения стародавних Вселенских и Поместных соборов, однозначно отдающих управление Церковью одним только архиереям. Так, 37-е правило святых апостолов гласит: «Дважды в году да бывает собор епископов, и да рассуждают они друг с другом о догматах благочестия и да разрешают случающиеся церковные прекословия». На I Вселенском соборе было установлено, что «Поместный собор есть собор епископов какой-либо области». Этот же епископский состав Поместного собора был подтвержден на IV и VI Вселенских соборах. Если священники, монашествующие или миряне и присутствовали на прежних соборах, то без права голоса и только в качестве свидетелей, консультантов и помощников архиереев. Их подписей под постановлениями церковных съездов не было. |
| |