Троице-Варницкий монастырь, заштатный, в 3 верстах от Ростова, на берегу реки Ишни, на месте бывших соляных варниц. Основан около 1430 года на месте рождения и воспитания преподобного Сергия, где была вотчина его родителей. По имеющейся под находящимся над ведущими в обитель воротами изображением явления старца-инока отроку Варфаламею надписи, монастырь основан именно на том месте, где «явился ангел Господень в образе инока отроку Варфаламею, иже и бысть Сергий, чудотворец Радонежский, основатель великия лавры». С 1726 года по 1731 год монастырь был женским. В монастырском храме, с приделами преподобного Сергия и Никона, святых Афанасия и Кирилла, хранится с горящей перед ней неугасимой лампадой икона преподобного Сергия, писанная в Троице-Сергиевой лавре иноком Симеоном и освященная при мощах преподобного; в ней хранятся частицы мощей святых Дмитрия Солунского, Иоанна и Никиты Новгородских, Макария Калязинского, Сергия Радонежского и часть его гроба. В том же храме у южной стены лежит чугунная плита жившего в этой обители на покое и здесь же скончавшегося (1 января 1842 года) Августина (Сахарова), епископа Оренбургского. При монастыре школа, а с 1893 года, в память 500-летия кончины преподобного Сергия, — странноприимный дом и богадельня для заштатных церковно-служителей с их вдовами и сиротами. Из книги С.В. Булгакова «Русские монастыри в 1913 году» В пос. Варницы, ныне в черте г. Ростова Ярославской обл., подворье Троице-Сергиевой лавры (с 1995). Название происходит от соляных варниц, в XV-XVII вв. находившихся близ мон-ря на р. Ишне. По преданию, В. м. основан на месте дома преподобных Кирилла и Марии, родителей прп. Сергия Радонежского. В Житии прп. Сергия название имения его родителей отсутствует, в Пространной редакции жития сказано, что оно «бе в пределех Ростовьскаго княжения, не зело близ града Ростова» (ПЛДР. XIV - сер. XV в. С. 288). В примечаниях А. А. Титова к «Летописцу о Ростовских архиереях» свт. Димитрия (Туптало) сказано, что В. м. был заложен 5 июля 1427 г. Ростовским еп. Ефремом на месте, где прежде стоял дом отца прп. Сергия, однако источник этого утверждения неизвестен. Е. Е. Голубинский считал предание об основании В. м. на родине прп. Сергия «совсем новым» и не могущим претендовать «на особую достоверность». Косвенным образом предание подтверждается существованием в обители по крайней мере с XVII в. престола во имя прп. Сергия; в собрании ГМЗ «Ростовский Кремль» сохранился Синодик В. м. кон. XIX в., в к-ром перечислены родственники прп. Сергия (Р-1135. Л. 2).

http://sobory.ru/article/?object=00602

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВАРНИЦКИЙ ВО ИМЯ СВЯТОЙ ТРОИЦЫ СЕРГИЕВ МУЖСКОЙ МОНАСТЫРЬ Варницкий во имя Св. Троицы Сергиев мон-рь. Литография. Нач. ХХ в. (ГИМ) Варницкий во имя Св. Троицы Сергиев мон-рь. Литография. Нач. ХХ в. (ГИМ) в пос. Варницы, ныне в черте г. Ростова Ярославской обл., подворье Троице-Сергиевой лавры (с 1995). Название происходит от соляных варниц, в XV-XVII вв. находившихся близ мон-ря на р. Ишне. По преданию, В. м. основан на месте дома преподобных Кирилла и Марии , родителей прп. Сергия Радонежского . В Житии прп. Сергия название имения его родителей отсутствует, в Пространной редакции жития сказано, что оно «бе в пределех Ростовьскаго княжения, не зело близ града Ростова» (ПЛДР. XIV - сер. XV в. С. 288). В примечаниях А. А. Титова к «Летописцу о Ростовских архиереях» свт. Димитрия (Туптало) сказано, что В. м. был заложен 5 июля 1427 г. Ростовским еп. Ефремом на месте, где прежде стоял дом отца прп. Сергия, однако источник этого утверждения неизвестен. Е. Е. Голубинский считал предание об основании В. м. на родине прп. Сергия «совсем новым» и не могущим претендовать «на особую достоверность». Косвенным образом предание подтверждается существованием в обители по крайней мере с XVII в. престола во имя прп. Сергия; в собрании ГМЗ «Ростовский Кремль» сохранился Синодик В. м. кон. XIX в., в к-ром перечислены родственники прп. Сергия (Р-1135. Л. 2). Впервые В. м. упоминается в тарханной грамоте мон-рю 1614 г. царя Михаила Феодоровича , в к-рой говорится о существовании обители при вел. кн. Василии III Иоанновиче (1505-1533) (ИРИ. Т. 3. С. 500). В 1609 г. мон-рь был разорен польск. и литов. отрядами и шайками разбойников; восстановлен по инициативе Ростовского митр. Ионы (Сысоевича) , в дозорной кн. 1619 г. упомянут «Троецкого монастыря от варниц поп Овдоким», участвовавший в дозоре. В переписной книге 1678 г. мон-рь назван Троицким Сергиевым, в писцовой книге 1685 г. перечислены постройки В. м.: деревянные Троицкий храм, шатровая ц. прп. Сергия Радонежского, 2 надвратные церкви - свт. Николая Чудотворца и святых Космы и Дамиана, колокольня с часами, ограда, игуменская и братские кельи, помимо игумена и казначея в обители в то время жили 4 монаха. В кон. XVI в. в обители подвизался блж. Стефан Ростовский († после 1592), в нач. XVIII в.- блж. Стефан († после 1718), родственник Ростовского еп. Досифея (Глебова) , предсказавший последнему архиерейское служение и казнь.

http://pravenc.ru/text/154305.html

Действительно, год от года капитал прирастал, и к 1863 г. Духовно-учебное управление располагало 15 435 343 руб. в виде государственных процентных бумаг. Однако, несмотря на внушительные суммы, денег на содержание учебных заведений не хватало, и дефицит бюджета постепенно все более и более увеличивался. Причин можно назвать несколько. Во-первых, незначительность прироста дохода от продажи свечей (от 7 до 15 тыс. руб.). Во-вторых, волевое уменьшение банковских процентов в 1830 и 1857 гг. сократило прирост доходов почти на 70 000 руб. серебром ежегодно. В-третьих, удорожание стоимости жизни и увеличившиеся в конце 1850-х годов темпы инфляции подняли планку расходов. В-четвертых, расходы на учебные заведения не изменились, оставаясь на уровне 23 мая 1836 г. В предшествующее церковной реформе пятилетие дефицит превысил за 100 тыс. рублей 335 . 1858 год – 56 773 руб. 63 коп. 1859 год – 153 422 руб. 3/4 коп. 1860 год – 100 974 руб. 51 коп. 1861 год – 109 411 руб. 93 коп. 1862 год – 101 669 руб. 26 коп. До 1863 г. дефицит покрывали за счет свободных сумм, но теперь они были полностью исчерпаны, и для выполнения сметы расходов на 1863 г. в 1 960 043 руб. 17 коп. не хватало 52 000 руб. Их надеялись извлечь из экономических остатков семинарских бюджетов. Финансирование учебных заведений носило строго дифференцированный характер. Все приходские и уездные училища, семинарии закон распределил по трем разрядам. В соответствии с ними годовые суммы, находившиеся в распоряжении школ, в значительной мере колебались. Приходские училища: 1-го разряда от 415 руб. сер. до 572 руб. сер. 2-го разряда – 350 руб. сер. 3-го разряда – 285 руб. сер. Уездные училища: 1-го разряда от 1101 руб. сер. до 1430 руб. сер. 2-го разряда – 1001 руб. сер. 3-го разряда – 879 руб. сер. Духовные семинарии: 1-го разряда от 10 367 руб. сер. до 15 488 руб. сер. 2-го разряда – от 8 909 руб. сер. до 9 251 руб. сер. 3-го разряда – от 5 223 руб. сер. до 7 209 руб. сер. Академии: Санкт-Петербургская – 36 269 руб. сер.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Сказание о Соломоне и царице Южьской – Суды Соломона – Изд.: ПЛДР. Вып. IV. М„ 1981, с. 74–77. Сказка о купце Дмитрие Басарге – Изд.: Повесть о Дмитрие Басарге и о сыне его Борзосмысле. Исследование и подготовка текстов М. О. Скрипиля. Л., 1969; Изборник. М., 1969, с. 446–453; ПЛДР. Вып. V. М., 1982, с. 566–577. Слово некоего отца к сыну, слово душеполезно – В составе «Златой. Цепи». «Слово о полку Игореве» – Изд.: Слово о полку Игореве. Составл. Л. А. Дмитриева, Д. С. Лихачева, О. В. Творогова. Реконструкция древнерусского текста Н. А. Мещерского и А. А. Бурыкина. Прозаич. перевод Н. А. Мещерского. Л., 1985/Б-ка поэта. Большая серия./; ПЛДР. Вып. II. М., 1980, с. 372–387/Подг. текста и перевод О. В. Творогова/. Слово о злых женах – Изд.: Титова Л. В. Беседа отца с сыном о женской злобе. Новосибирск, 1987. Слово о хмеле, высокоумном хмелю – Повесть о высокоумном хмеле – Изд.: Повесть о Горе-Злочастии. Л., 1984, с. 78–81. Слово о челяди – В составе «Златой Цепи». Слово Палладия Мниха о втором пришествии Христове и о Страшном Суде – Изд.: Франко, IV, с. 196–201, 202–213. Словцо о друзех – В составе «Златой Цепи». Сон Феодоры/о воздушных мытарствах/– В составе Жития Василия Нового. Сотворение мира – Изд.: П. В. Киреевский. Записки П. И. Якушкина. Т. 2. Л., 1986, с. 38. Стоглав – Изд.: Стоглав. Казань, 1862. Подг. текста И. М. Добротворского; Российское законодательство Х – XX вв. Т. 2. М., 1985, с. 253–379. Тайная Тайных – Изд.: Сперанский М. Из истории отреченных книг, IV. Аристотелевы Врата, или Тайная Тайных. СПб., 1908/ПДПИ, т. 171/, с. 135–179; ПЛДР. Вып. VI. М„ 1984, с. 534–591/Подг. текста и перевод Д. М. Буланина/. Травник – Изд.: Флоринский В. М. Русские простонародные травники и лечебники XVI и XVII вв. Казань, 1879; ПЛДР. Вып. IX. М., 1987, с. 492–501. Тропник – «Тропник, или Малый путь ко спасению»/Пер. с польск. Ф. К. Гозвинского. 1609. Уложение Алексея Михайловича – Изд.: Памятники русского права. Вып. VI. М., 1957, с. 19–455; Соборное Уложение 1649 года. Л., 1987.

http://azbyka.ru/otechnik/Fedor_Buslaev/...

Оценивая значение новгородской архитектуры 1458-1470 гг., нужно отметить, что т. н. реставрационное строительство сер. XV в., при к-ром фактически копировались формы памятников XII в., вряд ли могло способствовать развитию архитектурной мысли. Гораздо более перспективной являлась «новая» архитектура 2-й пол. XV в. Однако из-за большого количества построек, возведенных в эти годы, их художественный уровень был неоднороден. В 20-х гг. ХХ в. К. К. Романов сопоставил новгородскую архитектуру 30-60-х гг. XV в. с зодчеством Москвы и Пскова: по его мнению, новгородская архитектура в XIV-XV вв. не была связана с зодчеством Москвы и до кон. 3-й четв. XV в. с зодчеством Пскова ( Романов. 1925). Совр. уровень знаний о зодчестве этих крупнейших городских центров рус. средневековья позволяет говорить об отсутствии связей между новгородской и московской архитектурными школами в сер.- 2-й пол. XV в. (необходимо отметить, что памятники московского зодчества этого времени практически не сохр.). Но можно найти немало точек соприкосновения с архитектурой Пскова того же периода: оформление фасадов ц. Успения в Мелётове (1462) напоминает фасадные композиции новгородских памятников XV в.; многоскатное покрытие, отмеченное в 60-х гг. XV в. в Новгороде, в псковской традиции представлено церковью в Мелётове и ц. святых Космы и Дамиана с Примостья в Пскове (1463). Сер.- 2-я пол. XV в.- эпоха тесных архитектурных контактов Новгорода и Пскова: псковские зодчие используют нек-рые новгородские формы, но творчески перерабатывают их. Псковская архитектура 2-й пол. XV в.- самостоятельная ветвь древнерус. зодчества, к-рая, однако, имеет очевидные точки пересечения с архитектурой Новгорода. Храмоздательная деятельность И. завершает историю новгородской архитектуры XI-XV вв. Памятники 60-х гг. XV в. послужили источником, откуда зодчие XVI в. заимствовали мн. архитектурные формы. Ист.: НовгорЛет. С. 275; ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 446, 456, 498; Т. 16. Стб. 197-224; Т. 30. С. 172; Т. 43. С. 188; Янин В. Л. Семисоборная роспись Новгорода//Средневек. Русь. М., 1976. С. 111-114; Повесть об Ионе, архиеп. Новгородском//ПЛДР: 2-я пол. XV в. М., 1982. С. 351-375; Опись Новгорода 1617 г. М., 1984. Ч. 1. С. 39-41, 47, 50, 59, 79, 106-107, 120, 122, 126, 128. (Памятники отеч. истории; 3); Бобров А. Г. Летописание Вел. Новгорода 2-й пол. XV в.//ТОДРЛ. 2003. Т. 53. С. 121; Анкудинов И. Ю. Роспись новгородских церквей 1615 г.//НИС. 2008. 11(21). С. 373-382.

http://pravenc.ru/text/578254.html

Арх.: Автографы муз. сочинений И. Д.: Ath. Dionys. 571. Fol. 1–144v, 1-я пол. XIX в. (Анфология); 645, XIX в. (Анфология); 646, 1-я пол. XIX в. (Стихирарь-Матиматарий); 651, 1-я пол. XIX в. (Стихирарь Германа, митр. Нов. Патр); 652, 1-я пол. XIX в. (Стихирарь Германа, митр. Нов. Патр.— Анастасиматарий Хрисафа Нового); 678, 1-я пол. XIX в. (Анфология); 679, 1819 г. (Доксастарий Триоди —Пентикостарий Иакова Протопсалта. Т. 1); 681, 1-я пол. XIX в. (Анфология); 682, 1-я пол. XIX в. (Доксастарий Иакова Протопсалта. Т. 1); 683, 1-я пол. XIX в. (Доксастарий Иакова Протопсалта. Т. 2); 690. Fol. 17–197v, 1837 г.; 693, 1-я пол. XIX в. (Анфологион Стихираря); 694, 2-я четв. XIX в. (Анфологион Стихираря); 695. P. 1–106, 1834 г. (Анфология — Доксастарий стиховных Хурмузия Хартофилакса); 705, 1-я пол. XIX в. (Сборник подобнов с медленным мелосом (ργν προσομοιριον)); 707, 1858 г. (Стихирарь — Матиматарий); 708, сер. XIX в. (Анфология); 722, сер. XIX в. (Анфология); 727. P. 1–862, сер. XIX в. (Анфология); 754, сер. XIX в. (Сборник причастнов); 767, сер. XIX в. (Анфология); 768. Fol. 182–282, 1848 г. (Анфология); 775. Fol. 1–16v, сер. XIX в. (Сборник (Φυλλδα)); 784, сер. XIX в. (Сборник); 806, сер. XIX в. (Анфология); 823, ок. 1860 г. (Печатный сборник 1: Приб. к 1-му т. Доксастария, изданного протопсалтом Иаковом (Δοξαστριον...μελοποιηθν παρα ακβονπρωτοψλτον ττο Χριστο Μεγλης κκλησας. ν Γαλατ, 1836. T. 1), и к 1-му т. Доксастария стиховных, изданного хартофилаксом Хурмузием (1859)); 824, сер. XIX в. (Печатный сборник 2 (27а): Приб. к изд.: Πανδκτη τς ερς κκλησιαστικς μνωδας το λου νιαυτο. Κωνσταντινοπολις, 1851); T. 1); 825, сер. XIX в. (Печатный сборник 3: Приб. к изд.: Πανδκτη 1851. T. 2); 826, сер. XIX в. (Печатный сборник 3: Приб. к изд.: Ταμεον νθολογας. Κωνσταντινοπολις, 1851); 827, сер. XIX в. (Печатный сборник 5: Приб. к изд.: Πανδκτη. 1851. T. 4); 828, 2-я пол. XIX в. (Печатный сборник 6: Приб. ко 2-му т. Доксастария стиховных, изданного хартофилаксом Хурмузием (1859)); 829, сер.

http://pravenc.ru/text/578124.html

Московская – 27 223 руб. сер. Казанская – 21 956 руб. сер. Помимо общих расходов на содержание помещений, их обслуживание, штат преподавателей, руководство и технический персонал, сметы семинарий и академий предусматривали расходы на питание и стипендии студентам, библиотеку, лекаря и больницу. Академиям, кроме того, выделяли средства на приобретение периодики (71 руб. 40 коп. сер.). Материальное положение учебного заведения, служивших и учившихся в нем тоже зависело от разряда. К 1863 г. годовые оклады составляли 336 : в академиях профессору бакалавру студенту высший 858 руб. сер. 429 руб. сер. 143 руб. сер. низший 715 руб. сер. 358 руб. сер. 85 руб. сер. в семинариях наставнику ученику высший 500 руб. сер. 34 руб. 28 коп. низший 257 руб. 40 коп. 34 руб. 28 коп. в училищах учителю ученику высший 343 руб. сер. 42 руб. 80 коп. низший 71 руб. 50 коп. 22 руб. 84 коп. Следует отметить, что в финансировании соблюдался иерархический порядок: высшее содержание назначалось для учебных заведений всех типов, расположенных в столице. Таким образом, все они, и особенно духовная академия Петербурга, находились в привилегированном, по отношению к другим, положении. В 1814 г. в церковных учебных заведениях, как и в светских, ввели ученые степени и установили классные оклады для окончивших академию (т. е. прибавку к жалованию): доктору – 500 руб. ассигнациями, магистру – 350 руб., кандидату – 250 руб., в пересчете на серебро, соответственно, 143, 100 и 71 руб. 50 коп. Магистрам, вступавшим в духовное звание, выдавали знак отличия – серебряный наперсный крест. Ученую степень доктора богословия первыми получили ректор Петербургской академии архимандрит Филарет (Дроздов) , инспектор той же академии архимандрит Филарет (впоследствии митрополит Киевский) и ректор Петербургской семинарии архимандрит Иннокентий (позже – епископ Пензенский). Реформа духовно-учебных заведений стала огромным шагом вперед в развитии профессионального образования духовенства. Многие выпускники духовных академий пошли по пути науки, сочетая основную работу с исследовательской. К концу 1850-х годов десятки человек имели ученые степени. Только на классные оклады по этой статье ежегодно расходовалось более 98 000 руб. Зримым выражением роста научного потенциала Церкви являлись сотни ученых трудов по различным отраслям богословской и исторической наук, философии 337 .

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

На Сев. Кавказе также живут мусульмане из др. регионов мира. Коренные народы Сев. Кавказа являются близкородственными в географическом (общность территории расселения), историко-культурном (общность истории, материальной и духовной культуры), антропологическом, этнопсихологическом и др. отношениях. При этом местные общества имеют этнокультурные и языковые различия, к-рые основаны на многообразии их доислам. развития, на идеологических и правовых нормах, на народных культах и представлениях. И. распространился на Сев. Кавказе после первых араб. экспедиций, направленных против хазар. Монг. нашествие и крушение Арабского халифата в сер. XIII в. способствовали развитию местных форм И. и разделили его историю на халифатский период «внешней» исламизации (сер. VII - сер. XIII в.) и постмонг. период «внутренней» исламизации (сер. XIII-XX в.). На основе тех или иных характерных тенденций можно выделить следующие наиболее существенные периоды в истории И. на Сев. Кавказе: 1) арабо-хазар. войн (VII-VIII вв.); 2) переселенческий (VIII-IX вв.); 3) эволюции пограничных рибатов (X - кон. XI в.); 4) утверждения шафиитского права (кон. XI - сер. XIII в.); 5) расширения шафиитского влияния (сер. XIII - сер. XV в.); 6) шиитского реванша (сер. XV - нач. XVII в.); 7) обновленческого движения в И. (XVII-XIX вв.); 8) адаптации местных форм И. к условиям Российского гос-ва. Предлагаемая периодизация не является и не может быть абсолютной: слишком различны особенности общественно-политического устройства, этнокультурные и конфессиональные признаки, характеризующие многочисленные горские народы Кавказа. Распространение арабской культуры, по И. Ю. Крачковскому, сопровождало ранние арабские завоевания, и тогда, видимо, началась исламизация региона, носившая, по мнению В. В. Бартольда, насильственный характер. В первую очередь она коснулась городов и политических центров областей, где размещались арабская администрация, фискальные органы и военные гарнизоны, к-рые обычно халифы размещали на дальних окраинах халифата с немусульманским населением с целью защиты страны от нашествий, в данном случае - от вторжений хазар.

http://pravenc.ru/text/ислама.html

М., 1984//Общественные науки в СССР/Реферативный журнал: сер. 7. 1985.   5. Реферат книги. Повесть о Варлааме и Иоасафе: Памятник древнерусской переводной литературы XI-XVII вв./Подг. текста, исслед., коммент. Лебедевой И. Н. Л., 1985//Общественные науки в СССР/Реферативный журнал: сер. 7. 1986. 2. Реферат книги. Взаимодействие древнерусской литературы и изобразительного искусства. ТОДРЛ. Л., 1985. Т. 38//Общественные науки в СССР/Реферативный журнал: сер. 7. 1986. 3. Реферат книги. Древнерусская книжность: По материалам Пушкинского Дома. Л., 1985//Общественные науки в СССР/Реферативный журнал: сер. 7. 1986. 5. Реферат книги. Труды Отдела древнерусской литературы. Л., 1985. Т. 40//Общественные науки в СССР/Реферативный журнал: сер. 7. 1986. 6. Реферат книги. Охотникова В. И. Повесть о Довмонте: Исследования и тексты. Л., 1985//Общественные науки в СССР/Реферативный журнал: сер. 7. 1986. 6. Реферат книги. Лихачев Д. С. Исследования по древнерусской литературе. Л., 1986//Общественные науки в СССР/Реферативный журнал: сер. 7. 1987. 5. Реферат книги. Короткий В. Г. Творческий путь Мелетия Смотрицкого. Минск, 1987//Общественные науки в СССР/Реферативный журнал: сер. 7. 1988. 1. Автореферат. Публицистические мотивы «Тихвинской легенды» - памятника древнерусской литературы конца XV-XVI веков//Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М.: Московский Государственный Университет им. М. В. Ломоносова. Филологический факультет, 1988. Автореферат. Поэтика иносказания в литературе Древней Руси (Символика чисел: ее своеобразие и формы)//Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора филологических наук. М.: Институт мировой литературы им. А. М. Горького РАН, 2001. Тезисы. Число как компонент текста Киево-Печерского патерика//Тезисы докладов и сообщений конференции по итогам научно-исследовательской работы ГБЛ за 1990 г. М., 1991. Тезисы. «Александрия Сербская»: образ героя» средневековая нумерология//Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы РГБ за 1991 г.

http://bogoslov.ru/person/261809

Подобно публицисту XVI в. И. С. Пересветову, автор Повести о Дракуле полагал, очевидно, что «без таковыя грозы немочно в царство правды ввести». Если считать Повесть о Дракуле произведением К., то это во многом дополнило бы его облик как публициста и идеолога. Своеобразная литературная и идеологическая позиция автора предопределила и судьбу его произведения в письменности XVI в. Исследователи, усматривавшие в Повести осуждение тирании, думали, что она распространялась в боярских кругах, враждебных Ивану Грозному. Но в XVI в., после разгрома еретических движений в 1504 г., Повесть о Дракуле, как и другие «неполезные», не связанные с церковью и прямыми государственными задачами, повести, исчезла из рукописной традиции. Причиной этого было, как можно предполагать (Я. Лурье, А. Панченко. Б. Успенский), чересчур откровенное изображение автором подлинных и неизбежных черт «грозной» власти. Повесть о Дракуле издавалась многократно: ПЛ. СПб., 1860, вып. 2, с. 399–402; Bogdan I. Vlad epe i naraiunile, germane i ruseti asupra lui. Bucureti, 1896; Седельников А. Д. Литературная история повести о Дракуле//ИПОРЯС, 1929, т. 2, кн. 2, с. 652–659; Русские повести XV–XVI вв. М.; Л., 1958, с. 92–97; Повесть о Дракуле/Иссл. и подг. текстов Я. С. Лурье. М.; Л., 1964, с. 117–181, ср. с. 71–74; Mc Nally R.T., Florescu R. In Search of Dracula. A True History of Dracula and Vampire Legends. New York, 1972, p. 196–201 (пер. на англ. яз.); ПЛДР. 2-я пол. XV в. М., 1982, с. 554–565, 684–686/Подг. текста и ком. Я. С. Лурье, пер. О. В. Творогова. Изд.: Востоков. Описание, с. 510–512; Горский А. Невоструев К. Описание славянских рукописей Московской Синодальной патриаршей библиотеки. М., 1859, отд. 2, ч. 2, 158, с. 320; [Ундольский В. М.]. Славяно-русские рукописи В. М. Ундольского. М., 1870; Карпов А. Азбуковники или алфавиты иностранных речей. Казань, 1878; Ягич И. В. Рассуждения южнославянской и русской старины о церковнославянском языке. СПб., 1896, с. 415–419; Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XV – начала XVI в. М.; Л., 1955. Приложение. Источники по истории еретических движений XIV – начала XVI в., 7, с. 256–276; Lilienfeld F. V. Das Laodikijskoe poslani’e des großfürstlichen D’jaken Fedor Kuricyn//Jahrbücher für Geschichte Osteuropas, 1976, N. F., Bd 24, S. 1–22; ПЛДР. 2-я пол. XV в./Подг. текста, пер. и ком. Я. С. Лурье. М., 1982, с. 538–539, 675–678.

http://azbyka.ru/otechnik/bibliog/slovar...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010