| О том же самом «как» в отношении творения свят. Григорий Нисский пишет: «Но вопрос о том, как произошла каждая вещь, совершенно должен быть изъят из слова; ибо и о подручном нашему разумению, о чем имеем понятие с помощью чувства, невозможно было бы исследующим разумом постигнуть, как составилось видимое; посему подобное сему даже Богоносными и святыми мужами признано непостижимым. Ибо " верою, – говорит Апостол, – разумеваем совершитися веком глаголом Божиим, во еже от неявляемых видимым быти» ( Евр. 11, 3 )... Что волею Божиею совершен и самый век и все, что в нем, сотворено..., – этому верю, говорил Апостол. А сие: как сотворено – оставил он неисследованным... Посему,... слово о том, как приходит в бытие каждое из существ, по примеру Апостола, оставим неисследованным, заметив только то одно, что устремление Божественного произволения, когда пожелает, бывает делом, и хотение осуществляется, немедленно обращаясь в естество...» (О душе и воскресении, сс. 293–295) Итак, во всем, что должно касаться шести дней творения, св. Отцы почти не выдвигают догадок (причем, они всегда пробные) о том, как творил Бог; и нам следует так же воздерживаться от перенесения на первосозданный мир наших «как», взятых из мира современного (насколько позволяет нам малое знание этого мира). Суша появилась по повелению Божию, а не в результате какого-либо природного процесса: «Было устроено, что землю, по всей видимости, осушила скорее рука Божия, нежели солнце, ибо в действительности земля стала сухой до того, как солнце было создано. Вот почему Давид также отделил море от земли, приписывая сие Господу Богу: «Яко Того есть море, и Той сотвори е, и сушу руце Его создаст» ( Пс. 94, 5 )» (Свят. Амвросий, Six Days, 111:4, p. 80). ( Быт. 1, 11–13 ) «И рече Бог: да прорастит земля былие травное, сеющее семя по роду и по подобию, и древо плодовитое творящее плод, емуже семя его в нем, по роду на земли. И бысть тако. И изнесе земля былие травное, сеющее семя по роду и по подобию, и древо плодовитое творящее плод, емуже семя его в нем, по роду на земли. И виде Бог, яко добро. И бысть вечер, и быть утро, день третий». |
| 181. Подробно о модализме см. : Болотов В. В., проф., изд. цит., сс. 309-320; Карсавин Л. П., изд. цит., сс. 81-83; Поснов М. Э., указ, соч., сс. 150-152; Спасский А., проф., указ, соч., сс. 44-59, 110-115. 182. О доктрине Ария см. : Болотов В. В., проф., изд. цит., сс. 10-16; Карсавин Л. П., изд. цит., сс. 88-94; Поснов М. Э., указ, соч., ее 332-333; Спасский А., проф., указ, соч., сс. 169-173; Карташев А. В. Вселенские соборы. М., 1994, сс. 10-20; Флоровский Г. Восточные отцы IV века…, сс. 8-12. 183. Великими Каппадокийцами называют трех выдающихся богословов и церковных деятелей IV столетия, трудами которых было создано и утверждено православное учение о Пресвятой Троице свтт. Василия Великого, Григория Богослова и Григория Нисского. 184. О троичном богословии великих Каппадокийцев см.: Флоровский Г. Восточные отцы IV века…, сс. 74-89, 107-114, 145-152; Болотов В. В. изд. цит., сс. 89-91; Карсавин Л. Н., изд. цит., сс. 109-118; Поснов И. Э., изд. Цит., СС. 360-363; Спасский А., изд. цит., сс. 488-533; Киприан (Керн), архим. Золотой пек Святоотеческой письменности. М., 1995, сс. 74-81, 106-107, 120-123. 185. Свт. Григорий Богослов. Слово 33//Творения, т. 1. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994, с. 491. 186. Александр (Семенов-Тянь-Шанский), еп., изд. цит., сс. 9-10. 187. О христианской концепции личности см.: Лосский В. Н. Богословское понятие человеческой личности//По образу и подобию. М., 1995, сс. 106-128. 188. Слово 31//. Творения, т. I, с. 448. 189. Цит. по: Арсений, архиеп. Николай, мефонский епископ XII b. и его сочинения//Христианское чтение. Ч. 1. 1883, с. 11. 190. «…все естество Божеское совершенным образом находится в каждом из Лиц Божества, все — в Отце, все — в Сыне, все — в Святом Духе». — Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение…, кн. 3, гл VI, изд. цит., с. 82 Согласно свт. Григорию Богослову, Божественные Лица «суть Три, в Которых Божество». Orat. XXXIX PG 36, col. 345d. 191. Великие Каппадокийцы понимали Божественные Лица как «способы бытия» Божественной природы. См. : Свт. Василий Великий. De Spiritu Sancti, 17. PG, 32, col. 159; Свт. Григорий Нисский. Quod non sint tres dii PG, 45, col 193. |
| ПСРЛ – Полное собрание русских летописей, РИБ – Русская историческая библиотека, ЦГАДА – Центральный государственный архив древних актов, ЧОИДР – Чтения в Обществе истории и древностей Российских. 1 О Митрополите Макарии см.: Шишов А. Всероссийский Митрополит Макарий и его заслуга для Русской Церкви//Странник. 1869, 12, сс. 75–106; Макарий, архиеп. Литовский и Виленский. Московский Митрополит Макарий как литературный деятель//Христианское чтение. 1873, 4, сс. 589–697; Лебедев Н. Макарий, Митрополит Московский (1482–1563). М., 1877; Заусцинский К. Макарий, Митрополит всея России//ЖМНП (список сокращений см. в конце статьи. – Ред.), 1881, 10, сс. 209–259, 11, сс. 11–38; Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. 2. Ч. 1. М., 1900, сс. 744–875; Волнянский Н. Митрополит Макарий – светоч русской культуры//ЖМП, 1947, 6, сс. 24–41; Муравьев Н. Митрополит Макарий как составитель Великих Четьих Миней (К 400-летию составления Великих Четьих Миней)//ЖМП, 1953, 5, сс. 49–54. 2 См. Смирнов И. И. Очерки политической истории Русского государства 30–50-х годов XVI века. М.-Л., 1958, сс. 197–201. 3 Калиганов И. И. Древнейший список русской “Повести о Георгии Новом”//Памятники литературы. Новые открытия. Ежегодник 1987. М., 1988, сс. 7–19. 4 Дорошенко В. В. Русские связи таллиннского купца в 30-х годах XVI века//Экономические связи Прибалтики с Россией. Сборник статей. Рига, 1968, сс. 47–58. 6 См. акты из Таллиннского архива, опубликованные А. Чумиковым (ЧОИДР Кн. 4. Смесь. 1898, сс. 7–8). 12 Акты исторические, собранные и изданные археографическою комиссиею. Т. 1. СПб., 1841, сс. 545–546. 16 Дополнения к Актам историческим, собранные и изданные архиографическою комиссиею. Т. 1. СПб., 1846, сс. 368–369. 17 Фонкич Б. Греческая рукопись Митрополита Фотия//Древнерусское искусство. Рукописная книга. М., 1972, сс. 190–191. 21 ЦГАДА. Ф. 181, 591. Сборник духовного содержания XVII в. Л. 741–741 об.; Сказание о святой Афонской горе игумена Русского монастыря Иоакима и иных святогорских старцев. Сообщил архимандрит Леонид. СПб., 1880, сс. 5–6. |
| 39 Там же. СС. 274–275. 40 Мартынов А. В. Эсхатология св. Григория Нисского//Прибавление к творению св.Отцов — М., 1883, Ч.32, Кн.1/Репринт. Изд. — 1998. СС. 129–130. 41 Творения святаго Григория Нисского/О надписании псалмов. М: Тип. В. Готье. 1862, В 8т.т., Т.2, Кн.2, Гл.14. С. 168. 42 Там же, Гл.8. С. 101. 43 Творения святаго Григория Нисского/О душе и воскресении. М: Тип. В. Готье. 1862, В 8т.т., Т.4. СС. 249–250. 44 Там же. С. 250. 45 Там же. СС. 278–279. 46 Митрополит Макарий (Оксиюк). С. 538. 47 Творения святаго Григория Нисского/Слово к скорбящим о преставившихся от настоящей жизни в вечную. — М: Тип. В. Готье. 1862, В 8т.т., Т.7. СС. 530–531. 48 Творения святаго Григория Нисского/Большое огласительное слово. — М: Тип. В. Готье. 1862, В 8т.т., Т.4. С. 69. 49 Там же. С. 70. 50 Преп. Максим Исповедник. Вопросы и недоумения. Изд.: Свята Гора Афон, М: Никея, 2010. СС. 84–85. 51 Пр.Максим Исповедник. Письма/перев. Е.Начинкина, СП: 2007. СС. 103–104. 52 Пр.Максим Исповедник. Письма/перев. Е.Начинкина, СП: 2007. С. 219. 53 Там же. СС. 84–85. 54 Творения преп.Максима исповедника В 2т.т. Т2/Вопросы к Фалассию, Изд:М., Мартис, 1993. С. 52. 55 Там же. С. 53. 56 Пр.Максим Исповедник. Письма/перев. Е.Начинкина, СП: 2007. С. 88. 57 Преп. Максим Исповедник. Вопросы и недоумения. Изд.: — М: Никея, 2010. СС. 138–139. 58 Творения преп. Максима исповедника В 2т.т. Т2/Вопросы к Фалассию, Изд:М., Мартис,1993. СС. 52–53. 59 Прот. Георгий Флоровский . О последних вещах//Догмат и история. М.: 1998. СС. 463–464. 60 Творения аввы Евагрия. Аскетические и богословские трактаты. Пер., вступ. статья и комм. А.И.Сидорова . М.: Мартис, 1994. СС. 33–34. 61 Статья Ю. Максимова Вечны ли адские муки? [Электронный источник: http://www.pravoslavie.ru/put/080506104811.htm]. 62 Епифаний Кипрский. Творения. Против Оригена Адамантова, сорок четвертой и шестьдесят четвертой ереси. [Электронный ресурс источник: http://lib.rus.ec/b/369813/read]. 63 бл. Иоанн Мосх Луг Духовный, Гл.26, М.: Светлячок-Паломник, 1996. [Электронный источник: http://ni-ka.com.ua/index.php?Lev=moskh]. |
| 530 В этом отношении см. H.U. von Balthasar, Christlicher Stand, Einsiedeln 1977, сс. 225_279; L. Gerosa, Carisma e diritto nella Chiesa, op. cit., сс. 231_236. 535 О значении термина «представительство» применительно к церковной функции епископа см. G. Philips, L " Eglise et son mysmure, I, Paris 1967_1968, сс. 248_251. 536 В этом отношении Иоанн Павел II утверждает: «Если внимательно проанализировать соборные тексты, становится очевидным, что следует говорить о тройном измерении служения и миссии Церкви, а не о трех разных функциях» (Послание ко всем священнослужителям Церкви – Lettera a tutti i sacerdoti della Chiesa, в: EV, Vol. VI, n. 3, сс. 905_906). 537 По данному вопросу см. K. Morsdorf, Pomesma sacra nella Chiesa, в: SacrM, Vol. VI (1975), coll. 415_432, особенно col. 428. 538 LG 27,1. Среди первых канонистов, подметивших унитарный характер понятия церковной власти, развитого Вторым Ватиканским собором, следует назвать: P. Kramer, Dienst und Vollmacht in der Kirche. Eine rechtstheologische Untersuchung zur «Sacra potestas» Lehre des II. Vatikanischen Konzils, Trier 1973; E. Corecco, Natura e struttura della «Sacra Potestas» nella dottrina e nel nuovo Codice di diritto canonico, в: Communio 75 (1984), сс. 24_52. 540 Более подробно вопрос рассматривается в: L. Gerosa, Dirito ecclesiale e pastorale, op. cit., сс. 77_90 и сс. 93_110; см. также ниже, § 20. 1-а последней главы. 542 В этом отношении см. O. Saier, Die hierarchische Struktur des Presbyteriums, в: AfkKR 136 (1967), сс. 341_391. 543 См. кан. 129 § 1; однако следует заметить, что в дальнейшем церковный законодатель более не говорит о potestas iurisdictionis, а только о potestas iudiciaria. См. Communicationes 9 (1977), с. 234, и 14 (1982), с. 146. О том, что все это является регрессом в сравнении с учением собора, см. P. Kramer, Kirchenrecht II, op. cit., сс. 45_57. 544 Так может быть переформулирована, в свете соборного учения, старая поговорка: qui regit docet, qui docet, regit (кто правит, тот учит; кто учит, тот правит). См. J. Beyer, De natura potestatis regiminis seu iurisdictionis recte in Codice renovato enuntianda, в: Periodica 71 (1982), сс. 93_145, здесь сс. 118_119. |
| Журнал «Мир Библии», М„ 2002, вып. 9, сс. 4–10. Образ Иисуса Христа в православной традиции Печатается по авторской рукописи. Стихи о Рождестве Журнал «Мир Библии», М„ 2000, вып. 7, сс. 98–104. Григорий Турский и «повесть временных лет», или о несходстве сходного Другие средние века. К 75–летию А. Я. Гуревича. М. — СПб., ЦГНИЙ ИНИОН РАН, 2000, сс. 6–12. Русское подвижничество и русская культура Русское подвижничество. М„ 1996. С. 23–29. Лафонтеиовскаяпарадигма и русский спор о басне: Вяземский versus Крылов «Wiener Slavistisches Jahrbuch», Bd. 48, 2002. Казусы «христианизации» немецкой поэтической лексики в русских переводах Диалог культур — культура диалога. Сб. научных статей. К 70легию Н. С. Павловой. М„ РГГУ, 2002, сс. 307–317. Размышления над переводами Жуковского С. Аверинцев. Поэты. М., «Школа»Языки русской культуры»», 1996, сс. 137–164. Британское зеркало для русского самопознания или еще раз о «Сельском кладбище» Гρея–Жуковского Труды Отдела древнерусской литературы, L. СПб., 1997, сс. 708–712. Гёте и Пушкин Журнал «Новый мир», М„ 1999, Mb 6, сс. 189–198. Пушкин — другой «Литературная газета», 2 июня 1999 (Mb 5745), с. 1 и 9. «Ученики Саиса»: о самоопределении литературного субъекта в русском символизме «Wiener Slavistisches Jahrbuch», Bd. 43, 1997, S. 7–16. Гномическое начало в поэтике Вячеслава Иванова «Studia Slavica Academiae Scientiarum Hungaricae», t. 41, 1996, c. 3–12. Вячеслав Иванов и русская литературная традиция Связь времен. Проблемы преемственности в русской литературе конца XIX — начала XX века. М„ 1992, сс. 298–312. Бахтин, смех, христианская культура Журнал «Россия — Russia», Венеция, Mb 6, 1988, сс. 119–130. Бахтин и русское отношение к смеху От мнфа к литературе. Сборник в честь 75–летия Ε. М. Мелетииского. М., 1993, сс. 341–345. В стихии «большого времени» «Литературная газета», 46, 1995 О некоторых константах традиционного русского сознания Международный конгресс «Семья на пороге тысячелетия». IX Международная конференция памяти протоиерея Александра Меня. Москва, 6–9 сентября 1999 г. Брюссель–М., 2000, сс. 36–45. |
| 41 Житие святителя Тихона, Патриарха Московского и всея Руси//ЖМП. 1990, 2, сс. 56–68; Архиеп. Симон. Патриарх Тихон и его служение Русской Церкви//ЖМП. 1990, 4, сс. 63–66; Миссионерское служение святителя Тихона в Северной Америке//Там же, сс. 67–70; Воспоминания о Святейшем Патриархе Тихоне//Там же, сс. 70–72. 42 Казем-Бек А. Апостол Японии архиепископ Николай (Касаткин) (К 100-летию Православия в Японии)//ЖМП. 1960, 7, сс. 43–58. Прот. И. Кондрашев. Архиепископ Николай Касаткин — апостол Японии (В связи с 60-летием со дня кончины)//ЖМП. 1972, 11, сс. 62–74; Архиеп. Сергий (Ларин). Славный юбилей Апостола Японии — архиепископа Николая (Касаткина)//ЖМП. 1961, 12, сс. 22–28; Прот. Е. Амбарцумов. Архиепископ Японский Николай (Касаткин). Доклад на собрании, посвященном 100-летию со дня прибытия в Японию//ЖМП. 1961, 10, сс. 14–20; Васильев А. Из воспоминаний об архиепископе Японском Николае//ЖМП. 1962, 6, сс. 75–76; Архиепископ Антоний (Мельников). Святой равноапостольный архиепископ Японский Николай//БТ. Сб. 14. М., 1975, сс. 5–61; см. также Дворкин А. Миссионер//Альфа и Омега. 1995, 2(5), сс. 139–156. 43 Жизнеописания отечественных подвижников благочестия 18 и 19 веков (с портретами). Месяц Июль. Изд. Введенской Оптиной пустыни. 1994, с. 455. 44 Афонский Патерик или жизнеописание святых, на святой Афонской Горе просиявших. Ч. 1. М., 1897, с. 459. 45 Его имя уточнил архимандрит Леонид (Кавелин), обычно он именуется Констанцием. Архим. Леонид. Иеромонах Константин Неаполитанский (Новгородский), капеллан русского императорского резидента в Константинополе//ЧОИДР. Кн. 1. Смесь. 1869, с. 23. 46 Там же, с. 29. Имя сего Священномученика встречается в агиографической литературе (Булгаков С. В. Настольная книга священно-церковно-служителей. Изд. 2. Харьков, 1900, с. 480; Жития русских святых. Учебное пособие. Кн. 5. Коломна. Изд. Свято-Троицкого Ново-Голутвина монастыря. 1993, с. 428). В патриаршем издании “Настольной книги священнослужителя” (Т. 2. М., 1978, с. 426) имя священномученика Констанция Русского (†1743) имеется, хотя агиографическая справка отсутствует. |
| 731 Краткое описание обеих функций см. в: O. Corral, Segreteria di Stato o papale, в: NDDC, сс. 979_980. 732 Первоначальное рассмотрение их соответствующих функций см. в: O. Corral-G. Pasutto, Congregazioni della Curia Romana, в: NDDC, сс. 278_285; P. Kramer, Kirchenrecht II, сс. 119_124. 733 В этом отношении см. в первую очередь P. Colombo, La teologia della Chiesa locale, в: La Chiesa locale, под редакцией A. Tessarolo, Bologna 1970, сс. 17_38. 734 Хотя Второй Ватиканский собор иногда употребляет термин «местная Церковь » для обозначения Патриархата и диоцеза (см. UR 14,1; LG 23,4; AG 27,1), фактически выражению «местная Церковь » отдается предпочтение при обозначении части Народа Божьего, которая выделяется не на основании территории, а на основании обряда, богословско-духовной традиции, а также управления. См. G. Ghirlanda, Il diritto nella Chiesa mistero di comunione, op. cit., с. 4243. 735 О конституциональном значении формулы in quibus et ex quibus, широко проиллюстрированном в § 3, а также о взаимной имманентности вселенской Церкви и отдельных Церквей см. также H. De Lubac, Les Eglises parmiculuures dans l " Eglise universelle, Paris 1971. 736 Этим выражением соборный декрет Christus Dominus всегда обозначает диоцез или приданные диоцезу институты. См. H. Muller, Diozesane und quasi-diozesane Teilkirchen, в: HdbKathKR, сс. 29_335, здесь с. 330. 738 См. E. Corecco, Chiesa particolare, в: Digesto (4.Ed.), Турин 1989, сс. 17_20; Idem, Iglesia particular e Iglesia universal en el surco de la doctrina del Concilio Vaticano II, в: Iglesia universal e Iglesias particulares. IX Simposio internacional de Teologia, Pamplona 1989, сс. 81_99. 739 Из этого окончательного местоположения можно заключить, что персональные прелатуры не придаются отдельным Церквам. Это отмечают и сами отцы-участники пленарного заседания, см. Communicationes 14 (1982), сс. 201_203. 740 Краткое описание юридических аспектов этих институтов, приданных территориальной прелатуре, то есть териториального аббатства, апостольского викариата, апостольской префектуры, апостольской администрации, ординариата castrense и личной отдельной Церкви, см. в: G. Ghirlanda, Il diritto nella Chiesa mistero di comunione, op. cit., сс. 529_530; Idem, La Chiesa particolarë natura e tipologia, в: Mon. Eccl. 115 (1990), сс. 551_568. |
| 7 Брюсова В. Страница из истории Софийского собора Новгорода//Культура Древней Руси. М., 1966, сс. 42–46; Лапшина Р. Феодосий Косой — идеолог крестьянства XVI века//ТОДРЛ. Т. 9. М.–Л., 1953, сс. 235–250; Толстой Н. Старинные представления о народно-языковой базе древнеславянского литературного языка (XVI–XVII вв.)//Вопросы русского языкознания. Вып. 1. М., 1976, сс. 186–189; Корецкий В. Христологические споры в России (сер. XVI в.)//Вопросы истории религии и атеизма Т. II. М., 1963, сс. 334–361. Об иноке Зиновии см. также в книгах по философии Древней Руси и т. д. (Громов М. Н., Козлов Н. С. Русская философская мысль X–XVII веков. М., 1990, с. 196; Золотухина Н. М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М., 1985, сс. 125–143). 8 Корецкий В. Вновь найденное противоеретическое произведение Зиновия Отенского//ТОДРЛ. Т. 21: Новонайденные и неопубликованные произведения древнерусской литературы. М.–Л., 1965, сс. 166–182. 9 Клибанов А., Корецкий В. Послание Зиновия Отенского дьяку Я. В. Шишкину//ТОДРЛ. Т. 17. М.–Л., 1961. сс. 201–224; Корецкий В. Новые послания Зиновия Отенского//ТОДРЛ. Т. 25: Памятники русской литературы X–XVII вв. М.–Л., 1970, сс. 119–134. 12 ПСРЛ. Т. 3. СПб., 1841, с. 241. Описание Отенского монастыря см. Архим. Макарий. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. Ч. 1. М., 1860, сс. 634–638. 13 Настольная книга священнослужителя. Месяцеслов. Т. 2: (Сентябрь—Февраль). Изд. Московской Патриархии. М., 1978, сс. 223–224. 15 БАН. 16. 17. 29. Сборник XVII в., лл. 233–235. Это послание было известно И. Хрущеву также в списке XVII в., причем среди посланий преподобного Иосифа Волоцкого и архиепископа Геннадия Новгородского. Предположив, что послание написано преподобным Иосифом, он стал утверждать, что оно было послано либо святителю Серапиону, либо Геннадию (Хрущев И. Исследование о сочинениях Иосифа Санина, преподобного игумена Волоцкого. СПб., 1868, с. XXI). Основания для подобной атрибуции памятника нам представляются малоубедительными. |
| 76 В учении Валентина описывается система из тридцати «эонов», последовательно происходящих друг из друга, причем, это произведение (προβολ) уподобляется зачатию, а все эоны делятся на мужские и женские, то есть действующие и приемлющие. См. Сщмч. Ириней Лионский . Adv. haeres. I, 1 (Прим. ред.). 79 Ср. Benz, Ernst. Marius Victorinus und die Entwicklung der aben-dländischen Willensmetaphysik. Stuttgart, 1932, SS. 329–340. 81 Сохранилась только сирийская версия этого важного документа. Впервые ее опубликовал, совершив обратный перевод на греческий, Эдуард Шварц (Eduard Schwartz): Zut Greschichte des Athanasius//Nachrichten von der Königlichen Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen. VI (1905), SS. 272–273 (позже перепечатано в его «Gesammelte Schriften», Dritter Band (Berlin, 1959), SS. 136–143). Я цитирую английский перевод, сделанный Келли с греческого варианта Шварца: Kelly J. N. D. Ор. cit, рр. 209–210. Факт проведения Антиохийского собора многими решительно оспаривался – например, А. Харнаком. Наиболее полный анализ всех доказательств и убедительную защиту достоверности собора можно найти в ряде статей свящ. Д. А. Лебедева : Антиохийский собор 324 года и его послание к Александру, епископу Фессалоникскому//Христианское чтение. 1911, июль-август, сс. 831–858; сентябрь, сс. 1008–1023; К вопросу об Антиохийском соборе 324 года и о «великом и священном соборе в Анкире»//Труды Киевской духовной академии. 1914, апрель, сс. 585–601; июль-август, сс. 496–532; ноябрь, сс. 334–360; 1915, январь, сс. 75–117. Последняя статья продолжена в «Богословском вестнике» (1916, июль-август, сс. 482–512) [а также позднее: 1916, сентябрь, сс. 88–102; 1917, январь, сс. 114–155; 1918, июнь-сентябрь, сс. 169–196 – на этом номере выпуск «Богословского вестника» был прекращен]. 83 Семененосные (или семянные, осеменяющие) логосы (λγοι σπεрματικо) – термин стоицизма, обозначавший исходящие от Бога-Логоса («творческого огня») в начале каждого цикла существования мира зародыши всех тел, определяющие каждую отдельную вещь и по ее материи, и по ее смыслу. Таким образом, будучи вложенными изначально Богом, семененосные логосы, по представлениям стоиков, пребывали в самих вещах (Прим. ред.). |
|
|
