| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Д. С. Мережковский. Фотография. Нач. XX в. Дмитрий Сергеевич (2.08.1865, С.-Петербург - 9.12.1941, Париж), писатель, поэт, драматург, литературный критик, публицист, религиозный мыслитель, один из организаторов С.-Петербургских религиозно-философских собраний и главный теоретик доктрины «нового религиозного сознания». В 1876 г. поступил в Третью классическую гимназию С.-Петербурга. С 1884 по 1888 г. учился на историко-филологическом факультете С.-Петербургского университета. В студенческие годы был увлечен позитивизмом (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. С. Милль), интересовался дарвинизмом, народническими идеями Н. К. Михайловского и Г. И. Успенского, имел желание по окончании университета «уйти в народ» и стать сельским учителем. В 80-х гг. XIX в. М. был близок к редакции журнала М. Е. Салтыкова-Щедрина и А. Н. Плещеева «Отечественные записки», в 80-90-х гг. сотрудничал в ж. «Северный вестник»; публиковался в «Вестнике Европы», «Русском обозрении», «Русской мысли» и др. изданиях. Интерес М. к религии пробудился в связи со знакомством с историей мировых религий. М. интересовался нетрадиц. формами религиозности, рус. сектантством и старообрядчеством. Следуя совету Успенского получить представление о «народной вере», М. путешествовал по Уфимской и Оренбургской губерниям. Вслед за Л. Н. Толстым познакомился с основами религиозно-нравственного учения крестьянина Тверской губ. В. К. Сютаева. Собирая материал для романа «Петр и Алексей», посетил общины сектантов и старообрядцев в Заволжье, в Керженских лесах, в г. Семёнове, на оз. Светлояр, с которыми впосл. переписывался и к-рым высылал номера издававшегося под его руководством религиозно-лит. ж. «Новый путь» (1903-1904). После тяжелой болезни в 1886 г. М. пришел к христианству и сблизился с поэтом и «мэонистом» (последователем псевдорелигии небытия) Н. М. Минским; их сотрудничество в сфере религ. реформизма продолжалось ок. 10 лет, затем единомышленники разошлись в вопросе радикальности религ. реформы в России. В 1888 г. М. написал поэму «Протопоп Аввакум» и издал 1-ю книгу стихов («Стихотворения»). В 1889 г. М. обвенчался с поэтессой З. Н. Гиппиус , ставшей его лит. критиком и религ. единомышленником. |
| Позитивизм Во главе его стоят французский философ Огюст Конт (1795–1857), английский мыслитель Джон Стюарт Милль (1806–1873) и английский философ Герберт Спенсер (1820–1904). Огюст Конт, выходя из принципов французского сенсуализма и английского реализма, признавал действительным только такое знание, которое воспринимается в чувственном опыте и допускает эмпирическую поверку. Все, что не может быть разложено на чувственные ощущения и не допускает экспериментальной поверки, он признавал за фикции, построение которых относил на счет фантазии. Обозревая с своей точки зрения историю науки и мысли, Конт возвестил свой пресловутый «закон развития», в силу которого религиозное и метафизическое миропредставление признаны были хотя и неизбежными, но временными и теперь совершенно устарелыми ступенями умственного развития. Посему всякие религиозные понятия и философские «сущности» суть не больше, как стародавние фикции, которые должны быть совершенно изъяты из обращения современного человека как в науке, так и в жизни. На этих началах Конт построил и свою знаменитую «классификацию», в которой все явления мировой жизни, не исключая биологических, психологических и социальных, пытается объяснить на почве математики, физики и химии. Это была проповедь, сливающаяся в своих выводах со всеми оттенками современного неверия. Джон Стюарт Милль и Герберт Спенсер прямо признают Высочайшее Существо непознаваемым; и отсюда их учение о Боге получило название агностицизма. Многие позитивисты непоследовательны, отступают от начала своей философии, в частности, и по вопросу о богопознании. Так, Джон Стюарт Милль не только рассуждает о Боге, бессмертии души и откровении, но даже допускает, что человек может иметь представление о Боге, как существе бесконечном и абсолютном, сам, хотя, быть может, и предположительно признает бытие Бога и Творца. По его мнению, о бытии Бога и Его свойствах мы можем доходить путем аналогии. Герберт Спенсер также допускает бытие Существа Высочайшего, которое он называет «Непознаваемым», «Силой» и другими именами. |
| Викторианская эпоха – время правления в Британской империи королевы Александрины Виктории (1837–1901) – была не только периодом бурного развития промышленности, транспортной и социальной инфраструктуры, научных открытий и изобретений, инженерного дела и политических реформ. Именно тогда зарождается особый интерес к систематическому осмыслению науки как специфического феномена человеческой деятельности, философская рефлексия не только над научным познанием, но и его социальными, экономическими и политическими аспектами. Перед теоретиками научного знания и практикующими учеными встают вопросы, которые ранее не задавались: кто такой профессиональный ученый? какая институциональная среда наиболее подходит для развития и процветания научного знания? как совместить теоретическую науку с практическими государственными нуждами? какая система образования является наиболее оптимальной для подготовки будущих ученых? В этих условиях Англии середины XIX века возникает философия науки, получившая свое самоназвание благодаря Уильяму Хьюэллу – философу, ученому, священнику, педагогу. Ее породил особый социальный и интеллектуальный климат, обязанный научно-технической революции и философии позитивизма. Столь же важны неформальные философско-научные объединения, «зоны обмена» (термин Питера Гэлисона), складывавшиеся вокруг выдающихся личностей, ярким примером которой являлся Хьюэлл. Оставаясь долгие годы в тени его более популярных коллег и соперников (Конт, Милль, Спенсер), он сегодня привлекает все большее внимание. Его вклад в философию и науку оказывается тем значительнее, чем более осознается неточность его квалификации как индуктивиста в обычном смысле слова. Хьюэлл искал срединный путь между Юмом и Кантом, между эмпиризмом и априоризмом и стремился построить философию науки как обобщение ее истории. Трудности становления профессиональной науки, проблемы реформирования университетского образования и хроника научно-технической революции являются тем контекстом, вне которого понимание трудов Хьюэлла не представляется возможным. |
| Оптика консервативного мышления в принципиально новом свете также показывает отношения между современным либерализмом и фашизмом, которым автор книги по праву уделяет большое внимание. С точки зрения консервативизма, фашизм, так же, как и либерализм и коммунистическая идеология, являются экспансионистскими по своей сути в силу того, что не видят никаких естественных преград для своих амбиций. Именно таким образом прокладывает демаркационную линию между указанными политическими течениями видный современный американский мыслитель Джон Гольдберг в своей книге " Либеральный фашизм. История левых сил от Муссолини до Обамы " . Москва, 2012). Консервативное мышление является также некоторым противоядием от распространенной марксистской, и тем самым, позитивистской характеристикой фашизма (К. Маркс, по справедливому замечанию Раймонда Арона, принадлежит так же, как и О. Конт, Д. С. Милл, Г. Спенсер к числу представителей первого этапа позитивизма), данной болгарским коммунистическим лидером Г. Димитровым в 30 – годы прошлого века. Вместе с тем, в политической истории консервативного мышления, имеется целая череда авторов, дающих образцы анализа общественных процессов, без которых нельзя провести типологизацию политических режимов, в том числе и в современной Украине. Так, например, представитель консервативного течения политической мысли в Англии начала XIX века С. Т. Кольридж считал, что проблемы, волнующие его соотечественников не столько экономические и политические, сколько – духовные. Дух торгашества, выгоды, рационализма – результат философии " laisser –fair " , которая представляет угрозу человеческой личности и наносит огромный моральный ущерб Англии. Призыв к моральному самоусовершенствованию Кольридж адресует всем слоям общества, но в первую очередь его верхушке – естественным опекунам народа. В социальной струкруре Англии Кольридж выделяет три сословия: а) землевладельцы; б) купцы, предприниматели, свободные ремесленники и распределительный класс; в) национальная церковь. |
| 34 Таким образом два позитивиста Огюст Конт и Спенсер ясно определили задачу и цели позитивной философии. Теперь вопрос в том, может ли позитивная философия действительно регулировать жизнь человечества? Может ли она правильно разрешить вопросы о человеческом познании? В вопросе о познании позитивисты (Конт, Милль и др.) признают чувства первоначальным источником познания. Подробнее всех касается вопроса о чувстве, как первоначальном источнике познания, Милль. Он, как последователь Гоббса, Гартлея, 35 Давида Юма и Дж. Милля, не допускал чего-либо враждебного в уме. Убежденный, что наступила положительная эра, он не старался даже оценивать глубокие мысли древних философов, думая, что они принадлежат к теологическому или метафизическому векам, которые сходят со сцены в пользу позитивной школы, которая должна приобрести всеобщее влияние. Разлагая сложные психические явления на простейшие, Милль останавливается на чувствах, как первичном способе познания, и с чувств начинает построение своей позитивно-философской теории. Все познания человек приобретает помощью чувств. В чувство входит все то, что сознается человеческим духом все, что он чувствует, или другими словами, что составляет часть его чувственного бытия. 36 Такой взгляд на чувства, как источник познания, заимствован от Юма и французской сенсациональной школы. 37 Кондильяк и последователи его все состояния ума обозначали словами: sentir и sensibilite, под которыми разумелись такие различные понятия, как чувства, возбуждаемые внешними предметами, так и душевные движения. Джемс Милль, поэтому полагает, что в слове чувство включено все то, что заключается в слове сознание. 38 Ст. Милль говорит, что чувства и состояния сознания суть равносильные понятия. Чувство в собственном смысле есть род, в который входят как виды: ощущение, душевное движение и мысль. 39 При этом душевное движение и мысль отличаются от телесных ощущений только производящею их причиною: когда же они произведены, то, как телесные ощущения, так и душевные движения одинаково суть состояния духа и все они чувства. |
| Учение Конта было лишь началом долгого пути развития позитивизма. Конт не увидел многих проблем в новом учении. Например, он не поставил вопросы о том, что такое факт, опыт, есть ли влияние субъекта на их истолкование и т.п. Эти и другие проблемы будут решать позитивисты в конце XIX – начале XX века. §2. Эмпириокритицизм Впоследствии идеи позитивной философии разрабатываются в Англии Гербертом Спенсером. Конт и Спенсер относятся к первому этапу позитивизма. Второй этап позитивизма возникает в конце XIX в. и связывается с именами австрийских философов Эрнста Маха (1838–1916) и Рихарда Авенариуса (1843–1896). По поводу этих философов написана «великая книга» В.И.Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», которую был обязан читать любой несчастный студент в советское время. Из этой книги он понимал лишь одно, что эмпириокритики были страшные люди, противники всего прогрессивного, что ничего умного они сказать не могли, но ничего умного из этой книги студент также не мог вынести. Вкратце характеризуя идею эмпириокритицизма, можно сказать следующее. В конце XIX в. происходят серьёзные открытия в области физики. Прежде всего это открытия радиоактивности и квантово-механического строения вещества. Вследствие этого возникает представление о том, что материя исчезает. Оказывается, чем глубже физик проникает в тайны познания материи, чем глубже он погружается в микромир, тем отчётливее ему представляется, что материи как таковой, как вещества, т.е. того, что воздействует на наши органы чувств, не существует. Поэтому возникает кризис в физике, связанный с тем, что у физики как бы исчезает её собственный предмет – вещество. Физика всегда занималась изучением материальной природы, а поскольку природы как таковой нет, то нет и предмета для изучения. Этот кризис пытаются решить Э.Мах и Р.Авенариус. С одной стороны, философы эмпириокритики, т.е. философы-позитивисты второго этапа, утверждают, что этот кризис вызван именно тем, что в умах физиков, в умах учёных устоялись старые философские предрассудки. Эти предрассудки и привели к возникновению кризиса в самой физике. |
| 25 Вопросы о сущности вещей, первой причине мира и т. д., по мнению Конта, считаются достойными размышления в эпоху детства разума, когда люди мало занимались изучением окружающего мира явлений, а самонадеянно стремились к уяснению неразрешимых вопросов. 26 Теперь наступает позитивная эра, когда вопросы о конечных причинах признаны неразрешимыми, и бесплодные занятия ими следует предоставить воображению супранатуралистов и тонкостям метафизиков. 27 Положение Бакона. что естественная наука есть мать всех наук, становится более и более убеждением образованных людей. В позитивном состоянии ум человеческий, прошедший фазисы: теологический и метафизический, приходит к убеждению, что только те знания достоверны, которые зиждутся на наблюдении 28 и поставляет единственною целью открывать действительные законы явлений, т. е. их неизменяемые отношения последовательности и сходства. 29 Ha обобщении всех позитивных наук основывается положительная философия, как основание новой социальной религии. 30 Положительная философия должна быть такою доктриною, которая обнимала бы собою все, что может регулировать человечество и объединить общественный строй. Это не трактат о физической или социальной науке, но система, обнимающая всю интеллектуальную деятельность человека. 31 Смелое философское обобщение науки, на которое указывает Конт, делает Спенсер. По его мнению, все совершенное происходит от несовершенного по необходимому закону развития. Этот закон всеобщ и необходим. Касается ли дело развития земли, или развития жизни на ее поверхности, развития общества, государственного управления, промышленности и т. д., везде происходит одно и тоже развитие от простого к сложному, путем естественных дифференцирований. 32 Все возвышенные идеи, которые имеют теперь люди, образовывались постепенно в течение долгих веков из простейших чувств, которыми владеют животные, благодаря указанному необходимому закону развития. 33 Проявление как чувств в животных, так и идей в человеке совершается благодаря известной физической силе, израсходованной на произведение их. |
| „Чудеса», рассуждает Шлейермахер, „будто бы необходимы для доказательства божественного всемогущества. Но трудно понять, говорит он, почему мысль о всемогуществе будет совершеннее, если мы допустим, что Бог может разрушать и изменять естественный порядок вещей... Сила изменять порядок скорее говорит о несовершенстве художника и его творения, чем о совершенстве. Поэтому мы лучше почтим божественное всемогущество, если исключим чудо из понятия о мире» 17 ... В этом же духе рассуждают о чуде и современные богословы рационалисты. „Как абсолютный Дух, говорят они, Бог конечно свободен и совершенно независим; но свободу нельзя смешивать с произволом и утверждать, что Бог, в силу своей свободы, может вмешиваться в порядок природы, изменять и приостанавливать действия законов природы. – Закон есть выражение мысли божественной, откровение Его духа. И если Бог сознательно и свободно установил порядок и строй природы, то и нельзя мыслить Его свободу выше этого порядка. Свобода в разладе с порядком есть каприз, а не свобода и проч. Вот сколько возражений против объективной целесообразности чуда. Но в основе всех этих возражений лежит неправильное учение о законах природы, как откровении существа самого Божества и одностороннее понятие о цели и назначении физического мира. Закон в общем смысле выражает собою идею, норму существа или факта и в частности закон нравственный – норму свободной деятельности человека. Закон естественный есть собственно индукция человеческого духа или лучше чистая абстракция деятельности сил природы и не существует независимо от них или вне их, как объективное существо. „Это своего рода иллюзия, рассуждает философ Рил, будто физические законы в самом деле существуют прежде фактов, закономерно совершающихся, и обладают какою-то самобытностью. Они выражают только постоянство свойств вещей и однообразное проявление деятельности сил природы при одинаковых условиях, но не то, что существуют раньше их и управляют ими. 18 В этом же духе рассуждают сами позитивные философы, как например, Конт, Льюис, Г. Спенсер и др. |
| В заключение хотелось бы привести пространную цитату из дневника российского ученого академика Бориса Раушенбаха, который много размышлял об истине: «Когда-то я полагал, что только точные науки занимаются настоящим делом. Но эти науки никогда не дадут объяснения феномену человека, неписаным законам, по которым он живет, и сопряженным с ними этическим понятиям – справедливости, совести, умению прощать… Нелогическое знание в большой мере формирует их. Человек просто знает, что хорошо, что плохо. Доказать это невозможно. Часто мы наблюдаем, как здравый смысл приводит нас к глупостям. И в понимании общечеловеческих ценностей большую роль играет иррациональная составляющая человеческого сознания. Так что совершенно естественно, что у людей два канала восприятия информации. Рациональный – это наука, логические рассуждения, к коим мы привыкли, и иррациональный, что часто называют откровением. Откровения идут помимо науки. Это весьма важный путь – в том отношении, что очень дополняет привычный нам путь познания. И очень плохо, когда кто-то пытается создать чисто научное мировоззрение. Восприятие мира не может быть лишь научным, оно может быть целостным. Человеку недостаточно просто знаний, ему необходима высокая культура, духовность, нравственность и, если хотите, религия, потому что она отвечает на вопросы, на которые не может ответить наука» . См.: Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. XIV. Светские наука, культура, образование. Позитивизм (фр. positivisme, от лат. positivus – положительный) – философское направление XIX и XX вв., исходящее из тезиса о том, что всё подлинное, «положительное» (позитивное) знание возможно только на путях научного знания. Различают первый (О. Конт, Г. Спенсер), второй (Э. Мах, Р. Авенариус – эмпириокритицизм) и третий (М. Шлик, О. Нейрат, Р. Карнап и др. – неопозитивизм) этапы развития позитивизма. Рассел Б. Наука и религия//Рассел Б. Почему я не христианин. М., 1987. С. 136. Раушенбах Б., академик. Дневник. Запись восьмая// http://rauschenbach.livejournal.com/2791.html . |
| Он признавал, что существуют только чувственные восприятия. Существует дух, который воспринимает представления или идеи. Материя или природа помимо человеческих восприятий есть – ничто. Напр., я вижу вишню, отнимите смешанные ощущения мягкости, влажности, кислоты, сладости и красноты и вы отнимите вишню. Таким образом, вишня есть ничто иное, как совокупность чувственных впечатлений или идей. 19 Юм 20 подводит отрицательный итог английской философии со времен Бакона. Вместе с Баконом он убежден, что всякое познание должно быть опытом; вместе с Локком признает, что всякий опыт есть чувственное восприятие; вместе с Берклеем, – что чувственные восприятия служат единственными объектами нашего знания. Все наши представления, по Юму, суть чувственные впечатления, или оставшиеся от них отражения. Отличаются они между собою степенями, т. е. бывают сильнее или слабее. Самые сильные представления, это чувственные восприятия, а самые слабые – это мысли или идеи. Чувственные впечатления суть первоначальные; а идеи – производные, и относятся к впечатлениям, как копии к оригиналу. Таким образом, все познание состоит в том, что мы воспринимаем в нас известные впечатления, а объективного знания никакого не может быть, ни естественного, ни сверхъестественного. 21 Представителями позитивной философской школы XIX в. служат Огюст Конт, Д. Ст. Милль и Спенсер. В некоторой степени к этому же направлению могут быть отнесены: Грот, Льюис, Бэн, Гексли и др. Огюст Конт 23 считается отцом позитивизма. Первыми слушателями его курса позитивной философии были в 1829 г. Пуансо, Блэнвиль, Бруссе и Гумбольдт. В 1838 г. слушал Конта известный физик Брюстер в Англии. В 1844 г. слушал позитивную философию Литтре во Франции. В конце шестидесятых годов настоящего столетия позитивизм вступает в период полной известности; о нем много пишут во французских, английских, итальянских, немецких и русских журналах. 24 Огюст Конт на основании беспристрастного философского изучения истории признавал следующий основной закон человеческого развития: существуют три фазиса, чрез которые должно проходить развитие, как индивидуума, так и массы, теологический, метафизический и положительный. |
|
|
