Здесь и известный образ Пантократора, написанный в Константинополе в конце XIV века, под явным влиянием мистики св. Григория Паламы, и образ Спаса Тверской школы XV в., и икона Спасителя кисти Тихона Филатьева, 1703 г., и многие другие. В ранних русских иконах встречается иконографический вариант Вседержителя еще более сокращенный - это т.н. " Спас Оплечный " . Две великолепные иконы такого рода находятся в Успенском соборе Московского Кремля - " Спас Оплечный " и " Спас Ярое Око " , обе написаны в самом начале XIV века. В более поздний период получил распространение тип иконографии Христа, именуемый " Царь царем " или " Христос Великий Архиерей " . На иконах этого типа Спаситель представлен в царской или священнической одежде, изукрашенной золотом и в венце в виде то ли короны, то ли тиары. Этот иконографический тип имеет западное происхождение и вошел в русскую иконографию только в конце XVII века. " Этот образ имеет апокалиптическую трактовку, здесь художники пытались запечатлеть явление Господа Иисуса Христа так, как оно написано в книге Откровения Иоанна Богослова: " и сидящий на нем называется Верный и Истинный, Который праведно судит и воинствует. Очи у Него, как пламень огненный, и на голове Его много диадем... из уст же Его исходит меч, чтобы им поражать народы. (...) На одежде и на бедре Его написано имя: Царь царей и Господь господствующих " (Откр. 19.1112, 15-16). Любовь к прямолинейным символам и аллегориям в XVII веке сказалась в несколько нарочитом выделении некоторых деталей - меч, исходящий из уст Христа, имя, написанное на бедре, и т.д. Одна из наиболее известных икон подобного типа принадлежит кисти иконописца А.И. Казанцева, написана им в 1690 г. Иконография Господских и Богородичных праздников, в которую составным элементом непременно входит и образ Христа, основывается на общепринятой схеме - Спаситель изображается средовеком в одеждах красно-синего цвета. Исключение составляют такие композиции, как " Успение " и " Сошествие в ад " , где Христос изображается в одеждах золотого цвета, " Преображение " , где Спаситель в белых одеждах.

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/1...

4. Употребление частиц. В этой области приходится отметить чрезвычайную скудость Апокалипсиса. Связь между предложениями здесь в высшей степени однообразна и устанавливается, по большей части, посредством κα. Другие частицы находят употребление самое ограниченное. Чаще других ставится γρ ( ). В апокалипсических посланиях имеем: λλ ( Откр.2:4, 6, 9, 14, 20; 3:4 ), ον ( Откр.1:19; 2:5, 16; 3:3:19 ), δ ( Откр.1:14; 2:5, 16:24 ), φελον ( Откр.3:15 ), πλν ( Откр.2:25 ). Кроме того δ стоит в: Откр.10:2; 19:12; 21:8 . Иногда переход к следующему предложению делается через δο ( Откр.2:10, 22; 3:8, 9:20 ), иногда же чрез μετ τατα ( Откр.4:1; 7:9; 18:1 и др.) и μετ τοτο ( Откр.7:1 ). Таких частиц, как μν и τε, Апокалипсис не имеет. Союзы для соединения придаточных предложений упомянуты в отделе о спряжении. 5. Анаколуф. Встречаются в Апокалипсисе обороты речи анаколуфические. Здесь нужно, прежде всего, отметить такие случаи, когда в начале предложения стоит nominativus pendens, например: νικν κα τηρν χρι τλους τ ργα μου, δσω ατ ( Откр.2:26 ); νικν, ποισω ατν στλον ( Откр.3:12 ); νικν, δσω ατ καθσαι ( Откр.3:21 ). Иногда местоимение ατς, стоя после причастия и в том же падеже, как причастие, по положению своему является плеоназмом: τ νικντι δσω ατ ( Откр.2:7:17 ); τ καθημν... δθη ατ ( Откр.6:4 ). Такое же положение часто занимает ατς после относительного местоимения: ν οδες δναται κλεσαι ατν ( Откр.3:8 ); ος δθη ατος ( Откр.7:2 ); ο ο γγραπται τ νομα ατο ( Откр.13:8 ); ср. также Откр.7:9; 20:8; 17:9; 12:6, 14 . 6 . Отсутствие согласования. Особый колорит придает языку Апокалипсиса весьма частое игнорирование правил согласования. Приложение и определение здесь нередко ставится в именительном падеже, в каком бы другом падеже ни стояло слово определяемое: π ησο Χριστο, μρτυς πιστς ( Откр.1:5 ); τς καινς ερουσαλμ, καταβανουσα κ το ορανο ( Откр.3:12 ); κρτησεν τν δρκοντα, φις ρχαος ( Откр.20:2 ); ср. Откр.2:20; 7:4; 14:12 . Определение с определяемым часто не согласуется в роде: φων... λγων ( Откр.4:1 ); ζον χων ( Откр.4:7 ); φωνν... λγοντα... γγλ, χων ( Откр.9:13:14 ); οτο εσιν α δο λααι... α... σττες ( Откр.11:4 ); φωνα μεγλαι... λγοντες ( Откр.11:15 ). Замечательно: ες τν ληνν... τν μγαν ( Откр.14:19 ). Наблюдается отсутствие согласования в числе: ο κατοικοντες π τς γς, ο ο γγραπται τ νομα ατο ( Откр. 13:8 ; ср. Откр.9:12 ). Отметим еще такие характерные обороты: χλος πολς... σττες... περιβεβλημνους ( Откр.7:9 ); ο κατοικοντες π τς γς... βλεπντων ( Откр.17:8 ).

http://azbyka.ru/otechnik/Biblia2/apokal...

Употребление единственного и множественного числа глаголов в Апокалипсисе также имеет особенности. При многих субъектах глагол ставится то в единств., то во множ. числе: в единств., обыкновенно, если глагол стоит впереди, а во множ., если позади субъектов ( Откр.9:2, 17; 12:10; 18:20; 6:14; 18:17 и др.). Есть случаи согласования по смыслу: ξλθατε λας μου ( Откр.18:4 ); χλος... σττες ( Откр.7:9 ); также Откр.13:4 . Согласование по смыслу можно усматривать и в следующем случае: πεκτνθησαν τ τρτον τν νθρπων ( Откр.9:18 ). После neutr. plur. Апокалиптик очень часто употребляет глагол в plur., но многие подобные случаи объясняются, как согласование по смыслу ( Откр.3:4; 4:5, 8, 9; 5:14; 9:20 и мн. др.); другие же не допускают такого объяснения ( Откр.1:19; 8:11; 15:4 и др.). Иногда после neutr. plur. ставится глагол и в singul. ( Откр.8:3; 13:4; 14:13 и др.). 3. Употребление предлогов. Из предлогов наиболее часто встречаются в Апокалипсисе π и κ, причем Bousset (S. 165) говорит, что наблюдения над употреблением первого ясно доказывают единый языковой характер этой книги. Так, для соединения причастия от κθημαι с π можно установить следующие правила. После καθημνος следует π с винительным ( Откр.4:2; 6:2, 5; 14:16 (?); 19:11), с дательным ( Откр.21:5 ), с родительным ( Откр.7:15 ); после того же причастия в винит. падеже – π с винит., кроме Откр.9:17 , где – с родит.; после το καθημνου – π с род. ( Откр.4:10; 5:1, 7; 6:16; 17:1; 19:18, 19:21 ); после τ καθημν – по большей части π с дат. ( Откр.4:9; 5:13; 7:10; 19:4 ). Затем у Апокалиптика чаще всего встречается конструкция π τν κεφαλν, π τς γς. Нужно обратить внимание на: προφητεσαι π λαος ( Откр.10:11 ); χαρουσιν π ατος ( Откр.11:10 ); εφρανου π ατ ( Откр.18:20 ); κψονται π ατν ( Откр.1:7 ; ср. Откр.18:9 ). Предлог κ употребляется очень часто, – между прочим, и в тех случаях, когда мог бы стоять предлог π. В Откр.16:10 находим κ каузальное (Blass, S. 127). См. еще об употреблении κ в отделе о склонении. Иногда, но реже, встречается и предлог π. Замечательно π ν в Откр.1:4 . ν часто стоит вместо dat. instrumentalis (см. выше). В Откр.11:11 ν заменяет ες. ν в разделительном смысле находим в Откр.4:8 ; как наречие, стоит тот же предлог в Откр.21:21 (Blass, S. 123). Предлог ες употребляется в сочетании ες τν γν ( Откр.5:6; 6:13; 12:4, 9, 13 и др.). Замечательна смена употребления π и ες при βλλω ( Откр.2:10, 22, 24; 14:19; 18:19; 19:20; 20:3 ). π при страдат. залоге стоит только однажды ( Откр.6:13 ); странно употребление этого предлога в Откр.6:8 . Некоторые предлоги встречаются в Апокалипсисе весьма редко, – например, παρ, περ; другие отсутствуют совсем, как πρ, σν, πρ, ναντον.

http://azbyka.ru/otechnik/Biblia2/apokal...

Краткое изложение повествования Откр 11 5.3.2. Подходы к толкованию Откр 11: претеристский, футуристический, идеалистический (символическое толкование) 5.3.3. Символическое толкование повествования Откр 11:1–13 как пророчества о судьбах народа израильского (согласно А. Фейе) 5.3.4. Более общее символическое понимание Откр 11:1–13 5.3.5. Основная богословская идея Откр 11:3–13 согласно Р. Бокхэму – покаяние и итоговое обращение многих народов благодаря свидетельству Церкви 5.3.6. Основная богословская идея Откр 11:3–13 согласно Г. Билу – сохранность христианской Церкви во все время испытаний и суд над народами из-за их отвержения свидетельства Церкви 5.3.7. Общий вывод о возможности соединения рассмотренных толкований Откр 11 5.4. Общий вывод о содержании и роли книжки Откр 10 Глава III. Взаимодействие образов небесных книг и их роль в структуре и драматургии апокалипсиса 1. Вводная часть 1.1. Вопрос о возможности определить содержание «откровения Иисуса Христа» (Откр 1:1) в конкретных главах Апокалипсиса 1.2. Образы книг ОткрОткр 10 как знак раскрытия центрального пророческого откровения 1.3. Исследование взаимного отношения образов запечатанной книги, книжки Откр 10 и Апокалипсиса в целом для решения поставленной проблемы 1.4. Порядок рассмотрения поставленных вопросов в настоящей главе 2. Возможные варианты соотношения запечатанной книги Откр 5: 1 и книжки Откр 10 2.1. Тождественность запечатанной книги Откр 5: 1 и книжки Откр 10 2.1.1. Основания в тексте Апокалипсиса для отождествления 2.1.2. Заявляемые экзегетами преимущества толкования книжки Откр 10 как вновь появившейся в повествовании книги Откр 5:1 2.1.3. Отождествление книги Откр 5 и книжки Откр 10 как основа предложенной Р. Бокхэмом интерпретации главного пророческого откровения Апокалипсиса 2.1.4. Богословские выводы Г. Била, вытекающие из тождественности образов книг: книжка как завещание Божие о владычестве над миром, раскрытое Христом 2.1.5. Критика отождествления запечатанной книги с книжкой Откр 10 2.2.

http://azbyka.ru/otechnik/Biblia2/nebesn...

Что касается падежей, то κοω употребляется в Апокалипсисе с родительным лица ( Откр.6:1, 3, 5, 7; 8:13 и др.) и винительным вещи ( Откр.1:3; 7:4 ) 1255 , а в классическом – с родительным лица говорящего и с винительным вещи или лица, о которых говорится 1256 . Считать с Radermacher’oм (S. 98) на основании Откр.5:13 , что для этой книги характерно κοειν τιν, несправедливо. Затем, классическое κοειν φωνς ( Откр.16:1 ) употребляется в Апокалипсисе наряду с неклассическим κοειν φωνν ( Откр.1:10 ). После ανεν в Откр.19:5 стоит дательный – конструкция совершенно необычная. Γμειν иногда, как и в классическом, управляет родительным ( Откр.4:6, 8; 15:7 ), но иногда – винительным ( Откр.17:3 ); γεμζειν – ( Откр.15:8 ), как и вообще в Новом Завете, то родительным с предлогом κ ( Откр.8:5 ). Глагол διδσκω, поставленный правильно, требует двух винительных, а потому весьма оригинальна конструкция δδασκεν τ Βαλκ 1257 . Различается конструкция προσκυνεν с дательным ( Откр.4:10; 7:11; 11:16 и др.) и винительным ( Откр.13:8, 12; 14:9:11 ), что соответствует и употреблению глагола у LXX 1258 . Abbott говорит, что προσκυνεν с винительным сохраняет у LXX классический оттенок презрения; отсюда оно характерно в Апокалипсисе для обозначения почитания зверя 1259 . Ввиду последнего, Bousset во всех случаях считает подлинной, именно, конструкцию προσκυνεν τ θηρον и πρ. τν εκνα (см. Откр.13:4, 15; 16:2; 19:20 ) 1260 . Может быть, гебраизм представляет πολεμεν μετ τινος ( Откр.2:16; 12:7; 13:4; 17:14 ) 1261 вместо классического πολεμεν τινι 1262 . Глаголы σθω, πνω, δδωμι и под. в Новом Завете часто имеют после себя объект в родительном с предлогом κ или π (Blass, S. 103–104). Так же и в Апокалипсисе: πνω ( Откр.14:8, 10; 17:6; 18:3 ); σθω ( Откр.2:7 ), но ср. φαγεν εδωλθυτα ( Откр.2:14:20 ); чтение в Откр.2:17 без предлога: δσω ατ το (в : κ το) μννα το κεκρυμμνου Blass не признает за верное. Замечательна та же самая конструкция при глаголе νικν ( Откр.15:2 ). Отметим, наконец, оборот: θαυμσθη… πσω το θηρου ( Откр.13:3 ) вместо θαυμζειν π τινι или περ τινος.

http://azbyka.ru/otechnik/Biblia2/apokal...

Далее, по вопросу об употреблении падежей в Апокалипсисе можно еще заметить следующее. Genetivus partitivus, обыкновенно, заменяется родительным с предлогом κ ( Откр.2:10; 11:9 и др.). Встречается здесь также и родительный для обозначения качества, – вместо соответствующего прилагательного: νματα βλασφημας ( Откр.13:1; 17:3 ). Такой оборот представляет, вероятно, гебраизм 1263 , – ср. в Откр.14:10 : κ το ονου το θυμο. В иных случаях в Апокалипсисе поражает нагромождение зависящих друг от друга genetiv., так: τ ποτριον το ονου το θυμο τς ργς ατο ( Откр.16:19 ; ср. Откр.19:15 ). Dativus instrumentalis употребляется иногда в Апокалипсисе: λγοντες φων μεγλ ( Откр.5:12; 6:10; 7:2 и др.) и под., но часто заменяется оборотом с предлогом ν: ν βδ σιδηρ ( Откр.2:27 ), ν τ ομφα το στματς μου ( Откр.2:16 ) и др. ( Откр.6:8; 13:10; 19:21 ). Звательный, обыкновенно, заменяется именительным с членом ( Откр.6:10; 18:4 и др.), но κριε ( Откр.11:17; 15:3; 16:7 ), οραν ( Откр.18:20 ). Замечательно употребление винительного после ( Откр.8:13 ). Трудно решить вопрос об μοιον υν νθρπου ( Откр.1:13; 14:14 ), так как в других случаях в Апокалипсисе после μοιος стоит правильно дательный ( Откр.1:15; 4:3; 13:2 и др.). В Откр.1:13 μοιον υν имеют и Q; в Откр.14:14 : , A и Q; P имеет υο. B. Weiss видит в μοιον υν корректуру, явившуюся результатом стремления к механическому употреблению одного слова другому, и принимает чтение кодекса C: μοιον υ 1264 . 2) Спряжение. Об этимологии и синтаксисе глагола на основании Апокалипсиса говорить иногда несколько затруднительно ввиду трудности установить первоначальное чтение, а потому здесь часто приходится делать замечания, сомнительные по своей точности. Radermacher указывает, как на вульгаризмы, на флексии perfecti в следующих формах: οδες, δδωκες, φκες, ππτωκας ( Откр.2:3–5 ) 1265 . Но, как замечает Bousset, с безусловной уверенностью о их положении в тексте говорить нельзя 1266 . То же самое нужно сказать и о многих других особенностях Апокалипсиса в употреблении глагольных флексий, – например, aor. II: πλθα ( Откр.10:9 ) и под.

http://azbyka.ru/otechnik/Biblia2/apokal...

В употреблении времен заметна особенная склонность Апокалиптика к praesens, которое часто переходит в futurum, причем в этих переходах трудно заметить последовательность ( Откр.2:10, 22–24; 3:7; 4:8–10 ). Иногда приходится наблюдать неожиданные переходы друг в друга времен aoristi, futuri и praesentis ( Откр.11:1–5; 7–12 ). Употребляется в Апокалипсисе и imperfectum, но не часто. Случаи употребления perfecti многочисленны ( Откр.2:3, 5, 28; 14:8; 19:3 и др.), причем для Апокалипсиса характерно смешение aoristi и perfecti 1267 . Нужно заметить также futurum вместо aor conjunctivi 1268 : ποισω... να ξουσιν κα προσκυνσουσιν, но далее: κα γνσιν ( Откр.3:3 ); то же самое возможно и с ν: χρι ο ν ξω ( Откр.2:25 ) 1269 . Затем необходимо указать на некоторые случаи употребления наклонений. В выражении: νκησεν λων... νοξαι ( Откр.5:5 ) infinitivus νοξαι можно принять за infinitivus следствия 1270 , – то же и в Откр.16:9 : δοναι. В Откр.12:7 имеем inf. с членом το в необычной конструкции. В условных предложениях, обыкновенно, стоит ν с aor. conjunctivi; ε встречается редко: в Откр.11:5 с praes. indicativi и с aor. conjunctivi, но о последнем Blass (S. 212) полагает, что θελσ –неверное чтение; в Откр.13:10 : ε ποκτενε. Единственный в Новом Завете случай praes. indicativi после ν представляет Откр.14:4 : που ν πγει, если только это чтение подлинно. После να меняется futur. indicativi ( ) и praes. и aor. conjuncmivi ( Откр.7:1; 11:6; 12:6; 21:23; 3:11; 20:3; 22:14 ). Вполне оригинально положение να в предложениях следствия: в Откр.9:20 с futur. indicativi и в Откр.13:13 с praes. conjuncmivi. Аналогичную конструкцию встречаем еще в 1Ин.1:9 (Blass, S. 221). ταν управляет, по большей части, aor. conj. ( Откр.9:5; 11:7; 12:4; 17:10; 20:7 ) и praes. conj. ( Откр.10:7; 18:9 ), но дважды после него стоит indicativus: в Откр.4:9 – для обозначения неопределенно повторяющегося действия; в Откр.8:1 – конструкция вульгарной речи 1271 . После ο μ, обыкновенно, стоит aor. conj., ввиду чего и в Откр.9:6 Bousset (S. 171) принимает чтение ερωσιν вместо ερσουσιν.

http://azbyka.ru/otechnik/Biblia2/apokal...

Prof. W. Beyschlag и в Апокалипсисе не находит никаких указаний на Духа, как на Личное существо. По его мнению, Дух в Апокалипсисе есть не что иное, как безличный принцип продолжающегося откровения Христа верующим, а также присутствия и откровения Бога в мире. Если где Он и представляется отличным от Бога, то в этом случае мы имеем дело с персонификацией 1225 . Но H. Gebhardt справедливо указывает на следующие факты, которые могут служить к опровержению этого мнения. Если в Откр.1:4 говорится о семи Духах пред престолом Божиим, от которых Апокалиптик желает верующим благодати и мира, то этим Дух 1226 отличается от Бога, как самостоятельная Личность. Если по Откр.22:17 „Дух и невеста“ говорят: „прииди!“ то, следовательно, Дух отличен и от Христа и от церкви. Затем, о безличном принципе не может быть сказано: „Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквам“ ( Откр.2:7 и др.), или: „ей, говорит Дух, они успокоятся от трудов своих“ ( Откр.14:13 ) 1227 . Наконец, значителен и тот факт, что в Откр.5:6 partizip. πεσταλμνοι стоит в mascul., хотя τ πτ πνεματα, к которым оно относится, neutri. Отношение Духа к Богу и Христу, по Апокалипсису, такое же, как и по 4 Евангелию. Семь духов называются или семью духами Божиими – τ πτ πνεματα το θεο ( Откр.5:6 ), или находящимися пред престолом Его ( Откр.1:4 ). При этом семь духов являются πεσταλμνοι ες πσαν τν γν ( Откр.5:6 ). Как Божии, они, очевидно, посылаются Богом; источное начало Духа, следовательно, Бог . Но Дух есть и Дух Христа. Агнец имеет семь глаз, которые суть семь духов Божиих ( Откр.5:6 ). Деятельность Духа в христианском обществе рисуется и в 4 Евангелии и в Апокалипсисе одинаковыми чертами. Несправедливо было бы утверждать, что Дух в Апокалипсисе есть исключительно Дух пророчества, хотя эта сторона в нем, конечно, несколько и выдвигается, когда говорится специально о духах пророков – τν πνευμτων τν προφητν ( Откр.22:6 ), или о словах пророчества, содержащегося в Апокалипсисе ( Откр.22:10–18 ). Но это совершенно понятно из его характера. Вообще же дух и по Апокалипсису является личным принципом жизни в христианских церквах. Так, увещания в апокалипсических посланиях говорит Дух ( Откр.2:7 и др.). Он же, вместе с церковью, призывает Христа грядущего ( Откр.22:17 ). Если в Откр.19 :10б свидетельство Иисусово называется духом пророчества: μαρτυρα ησο στιν τ πνεμα τς προφητεας, то это имеет параллель в Ин.16:13–15 , где говорится, что Святой Дух возвестит ученикам Господа грядущее и наставит их на всякую истину, источником которой будет Христос. Таким образом и здесь в Откр.19:10 речь идет не только о пророчестве в тесном смысле предсказания будущего, но о всем вообще развивающемся христианском познании, внутреннем постижении истины, принципом которого является Святой Дух, а предметом – Христос и принесенное Им спасение.

http://azbyka.ru/otechnik/Biblia2/apokal...

В Откр.7:9 слово enopion употреблено в точно таком же значении – здесь сказано, что великое множество находится «пред престолом» Бога. Авторитетные лексикологи утверждают, что это греческое слово в Откр.7:9 не означает «в виду», а указывает «на место перед кем-то или чем-то» 603 . Иными словами, это слово указывает на физическое присутствие перед престолом Бога. Спросите: Греческое слово enopion («перед») в Книге Откровение употребляется применительно к 144 000 перед престолом Бога ( Откр.14:3 ), ангелам перед троном Бога ( Откр.7:11 ) и двадцати четырем старцам перед престолом Бога ( Откр.5:8 ). Разве не логично предположить, что слово enopion имеет тот же смысл, когда оно употребляется применительно к великому множеству перед престолом Бога ( Откр.7:9 )? Обратите внимание на то, что сказано об этом великом множестве в Откр.7:15 : «За это они пребывают ныне перед престолом Бога и служат Ему день и ночь в храме Его...» (курсив автора). Где же находится этот Божий «храм»? Покажите Свидетелю Иеговы, что в Откр.11:19 говорится о «храме Божием на небе» (курсив автора). В Откр.14:17 мы читаем: «И другой Ангел вышел из храма, находящегося на небе...» (курсив автора). Если великое множество служит Богу день и ночь в Его храме ( Откр.7:15 ), и если храм находится на небесах ( Откр.11:19; 14:17 ), то великое множество находится на небесах, а не на земле, как старается нас убедить Общество Сторожевой Башни 604 . Великое множество находится «перед престолом и пред Агнцем» и служит Богу день и ночь «в храме Его», который находится «на небе». Что может быть яснее? Утверждать, что великое множество находится на земле, значит полностью игнорировать контекст 7-й и 14-й глав Откровения. Спросите: «Великое множество» день и ночь служит Богу в Его храме ( Откр.7:15 ). Храм Бога находится на небе ( Откр.11:19; 14:17 ). Разве это не означает, что великое множество находится на небесах? Вот еще один довод, который может оказаться эффективным в беседе со Свидетелем Иеговы. Откр.19:1–2 – хорошее параллельное место к нашему отрывку: «После этого услышал я громкий голос как бы великого множества на небе. Они говорили: „Восхваляйте Иаг! Спасение, слава и сила принадлежит Богу нашему " » (ПНМ). Заметьте: здесь сказано, что великое множество находится «на небе» 605 .

http://azbyka.ru/otechnik/sekty/rassuzhd...

Взаимная соотнесенность образов книги Откр 5: 1 и книжки Откр 10 2.3. Книжка Откр 10 как часть книги Откр 5: 1 и символ данного ап. Иоанну пророческого откровения 2.3.1. Интерпретация соотношения образов книги и книжки, предложенная Оригеном, и их связь с Апокалипсисом 2.3.2. Вывод о главах, в которых начинает раскрываться центральное пророческое откровение Апокалипсиса 2.3.3. Критика представленного мнения 2.4. Книга Откр 5: 1 и книжка Откр 10 содержат единый замысел Божий, раскрываемый в двух различных аспектах 2.4.1. Внутреннее единство образов книги и книжки, содержащих два аспекта замысла Божия, реализуемых Христом и христианами 2.4.2. Взаимное отношение содержания книги и книжки в тексте Апокалипсиса 2.4.3. Преимущества представленного мнения 3. Содержание запечатанной книги как видения Апокалипсиса 3.1. Предлагаемые границы текста, в которых завершается раскрытие содержания книги Откр 5: 1 3.2. Предлагаемые границы текста, с которых начинается раскрытие содержания книги Откр 5: 1 3.3. Версия 1: содержание книги начинает раскрываться по мере последовательного снятия печатей (Откр 6: 1) 3.3.1. Обоснование версии 3.3.2. Вывод: содержание обетованного откровения – осмысление земного зла и страданий верных 3.3.3. Иной возможный вывод о содержании обетованного откровения – начало суда над миром 3.3.4. Дискуссия о доступности содержания книги Откр 5прежде снятия всех печатей 3.4. Версия 2: содержание книги начинает раскрываться после снятия седьмой печати (Откр 8: 1) 3.4.1. Обоснование версии 3.4.2. Вывод: содержание обетованного откровения – воздаяние грешникам 3.4.3. Видения печатей как предваряющих содержание книги 3.4.4. 7-я глава как предваряющая содержание книги 3.4.5. Критика второй версии 3.5. Версия 3: содержание книги начинает раскрываться после возвещения 7-й трубы (Откр 12: 1) 3.5.1. Обоснование версии 3.5.2. Вывод: содержание обетованного откровения – главные события истории спасения человечества 3.5.3. Мнение К. Штариц, основанное на толковании книги Откр 5как «двойного документа»: видения Откр 12–22 являют суть и истинный смысл истории человечества 3.5.4.

http://azbyka.ru/otechnik/Biblia2/nebesn...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010