Факт существования субботы в период патриархальный, по-видимому, довольно решительно предполагается, прежде всего, самой же Библией. За это, главным образом, ручается глубокая, библейская древность особого символического значение седмиричного счисления, как следствие существования недельного цикла. «Священно-религиозный характер числу «семь» сообщило, по мнению ученых (Bähr, Schubert, Kurtz, Delitztsch etc.), откровение самого Бога о шести днях творения и седьмом покоя, сохранившееся в отрывочных воспоминаниях первооткровения и возобновленное в Моисеевом законодательстве» 218 . Следы того, что седмеричное счисление практиковалось уже в глубокой древности, можно находить, например, в истории патриарха Иакова, где мы неоднократно встречаемся с этим числом ( Быт.29:27; 50:10 ); даже еще раньше, в истории всемирного потопа, где точно также число семь играет далеко не последнюю роль ( Быт.7:4, 10; 8:10, 12 ). Отсюда же с большим правом можно заключать и о существовании в допотопную эпоху недельного цикла, как это и делает, например, Kurtz, который говорит: «что разделение времени на недели не было чуждо патриархальной эпохе, и что ему усвоилось символическое или религиозное значение, это особенно видно из истории всемирного потопа» 219 . Библия дает нам еще больше: она не только указывает на то, что число семь было священным и что существовало разделение времени по неделям, но свидетельствует также и о том, что последний, седьмой день недели, был днем покоя и праздника, т. е. именно «субботой». Подобные указания мы находим в двух местах кн. Исхода (исх.16:5, 22–27; 20:8). В первом из них ясно заповедуется, чтобы в шестой день недели, т. е. в канун субботы, Евреи делали удвоенный запас манны, так как она не выпадала в следующий день, который есть, «покой, суббота» ( Исх.16:5, 22, 26 ). Когда же некоторые Израильтяне, не взирая на предуведомление Моисея, все же пошли собирать манну и в субботу, то они, во-первых, были наказаны отсутствием её, во-вторых, получили заслуженный упрек от Моисея, за уклонение от соблюдения закона Господа, Который дал субботу ( Исх.16:27–29 ). И после сего, как замечает бытописатель «субботствоваша людие в день седьмой» ( Исх.16:30 ). А так как событие это имело место еще до синайского законодательства, то, следовательно, хранение субботы предшествовало Моисееву закону о ней. Правда, Гапеберг перетолковывает это ясное указания текста в том смысле, что будто бы мы имеем тут пример лишь предварительной подготовки Евреев со стороны Моисея к последующему положительному закону о субботе 220 . Но он делает это совершенно произвольно и даже вопреки положительному, (а не предположительному) историческому характеру данного повествования. |
Доцент МГУ священник Илия Ничипоров:«Путь, который надо было пройти» Отец Илия Ничипоров не делит свою жизнь на «до» и «после». Не «сначала выпускник, специалист, кандидат наук, etc. etc.», а «потом священник». Не ученый иерей. А специалист по истории русской литературы ХХ века, преподаватель филологического факультета МГУ, доцент, доктор филологических наук и — священник. 20 сентября, 2010 Отец Илия Ничипоров не делит свою жизнь на «до» и «после». Не «сначала выпускник, специалист, кандидат наук, etc. etc.», а «потом священник». Не ученый иерей. А специалист по истории русской литературы ХХ века, преподаватель филологического факультета МГУ, доцент, доктор филологических наук и — священник. Отец Илия Ничипоров не делит свою жизнь на «до» и «после». Не «сначала выпускник, специалист, кандидат наук, etc. etc.», а «потом священник». Не ученый иерей. А специалист по истории русской литературы ХХ века, преподаватель филологического факультета МГУ, доцент, доктор филологических наук и — священник Никольского храма г. Красногорска Московской епархии. И одно он не мыслит без другого. — Отец Илия, Вы всегда были верующим человеком? Почему Вы решили стать священником? — Господь судил мне быть в Церкви с самого раннего детства. Мой покойный отец – протоиерей Борис Ничипоров – окончил факультет психологии МГУ , защитил кандидатскую диссертацию, уже в зрелом возрасте пришел к вере, работал в Издательском отделе Московского Патриархата и позднее принял священный сан. Именно папа открыл для меня мир Православия, красоту и глубину церковной службы, которая навсегда вошла в мою душу еще с тех времен, когда он брал меня, семилетнего ребенка, в храм Воскресения Словущего в Брюсовом переулке, где сам служил тогда иподиаконом у митрополита Волоколамского и Юрьевского Питирима (Нечаева, +2003). В 1985 году он был рукоположен в сан священника и стал настоятелем Ильинского храма села Селихово в Тверской (на тот момент – Калининской) епархии, где прослужил более 18 лет. Я часто бывал у него, помогал в алтаре. |
и по смерти были органами св. Духа. См. М. Филар . Слова. II. 19. 20. III. 235. См. Введ. II. 21. 471 Об организме см. Klencke Herm. Sestem. d. organisch. Psychol. Leipz. 1842. S. 1–18. В русск. перев. Пестича, СПБ. 1856. стр. 3–19. Елагин 1–14. Геттингер . Апология христ. Ч. 1. Отд. 1. СПБ. 1873. Перев. священ. Чельцова, стр. 157–255. Dorner I. I. 251–4. 472 Сравнение Церкви с телом и наименование ее телом Христовым встречаются особенно часто в посланиях Ап. Павла, в святоотеческих творениях и в сочинениях христианских богословов от древнейших времен и до самого последнего времени. Места: Рим. 12, 4. 5 . 1Кор. 6, 15; 10, 16–17; 12, 12–27 . Еф. 1, 22. 23; 4, 4. 12, 16. 25; 5, 23–32 . Кол. 1, 18–24; 2, 19; 3, 15 . – Tertull . De bapt. c. 6. De poenit. c. 10 etc. – Iren . Haer. lib. III. c. 24. § 1; lib. IV. c. 33. § 8 etc. – Cyprian . De unit. eccl. f. 108. 109. 119. etc. etc. – Clem. Alex . Paedag. lib. 1. c. 6. f. 121 etc. Origen . Contr. Cels. lib. VI. n. 48. М. Филар . Введ. II. 21. Хомяк . Введ. II. 22. Весьма назидательны соображения М. Филарета (см. его Слова. IV. 488) касательно значения наименований: плоть и тело . «Плоть не то, что тело», поучает московский святитель. «Тело с его естественными свойствами и действиями создал Бог, и создал не для смерти. От нарушения заповеди Божией, от вкушения запрещенного плода начинает быть известною плоть, которой жребий есть смерть. Апостол представляет плоть «противящеюся» духу и объясняет ее сущность посредством ее действий и явлений. Он говорит: «явлена суть дела плотская, яже суть прелюбодеяние, блуд, нечистота, студодеяние, идолослужение, чародеяния, вражды, рвения, завиды, ярости, разжжения, распри, соблазны, ереси, зависти, убийства, пиянства, безчинны кличи, и подобныя сим» Гал. 5, 17. 19–21 . Посему под наименованием плоти надлежит разуметь возбужденные в человеке самолюбие и чувственность, оказывающие себя ложною жизнию в страстях и похотями управляемых». «При сем понятии о плоти мысль о распятии плоти не только начинает быть удобовразумительною, но и перестает быть страшною». Очень важное значение имеет при этом следующее место из первого послания Ап. Павла к Коринф.: 15, 35–58, особенно стихи 38 и 39 для правильного разумения Еф. 1, 23 . |
то Сын и Св. Дух произведены хотя «в одно и то же время» (eodem tempore), но так, что Сын произведен Отцом, когда никто не посредствовал, или никто не был произведен (nullo mediante, sive product nullo), а Св. Дух произведен Отцом «уже по произведении, или по рождении Сына» («Filio jam product sive generato» – Zoern. рр. 696–697). Почти все свидетельства отцов, приведенные Феофаном, находятся у Зерникава, а именно: текст из св. Иоанна Дамаскина – «et Filu quidem Spiritus, non tanquam ex ipso, sed tanquam» etc. – у Зерникава на стр. 694, текст из св. Ефрема Сирина –« non perturbatione, aut tempore, aut necessitate, ut mutatione, aut alia quacunque causa Pater Filium genuit» etc. – у Зерникава на стр. 695, текст из св. Григория Нисского – «Pater principio caret et ingenitus est» etc. – у Зерникава на стр. 700, текст из того же св. отца – «ejus quod est ex causa aliam differentiam consideramus» etc. – у Зерникава на стр. 696. Только места из св. Василия Великого «quando quidem igitur Spiritus, a quo omnis bonorum contribution in creaturam scaturit» etc. и Феофанова объяснения его (Theoph. pp. 1153–1155) нет у Зерникава. Находящиеся в начале § 294 мысль о неправильности вывода латинян, которые из текста Ин. 1:3 заключают, что предлог «per» есть то же, что «а» или «ех», высказывается у Зерникава на стр. 693, второй отдел указанного параграфа Феофана весь находится у Зерникава на стр. 702. Второе возражение латинян (Theoph. § 295), выводимое из отеческой мысли о том, что «Св. Дух пребывает в Сыне», излагается у Зерникава на стр. 711–712; из четырех пунктов, которыми Феофан опровергает это возражение, у Зерникавв находится только третий пукнт, именно на стр. 713 и 715–716; остальных же трех пунктов Феофанова опровержения у Зерникава вовсе нет. Третье возражение латинян заимствуется из отеческой мысли о том, что Св. Дух исходит «из уст Бога» (Theoph. § 296): все Феофановы цитаты и свидетельства из отеческих творений находятся у Зерникава. Оба богослова опровергают данное возражение через указание 1) на то, что отцы, когда под «устами» разумеют Сына, то не говорят, что Св. |
53 Ер. ad Justinian. (Mg., ser. lat., t. 63) col. 478A./61 Evagr., Hist, eccles., lib. IV, cap. 3 (Mg., t. 86, p. 2) col. 2705B – 2708A. 54 Это сочинение иногда надписывается так: Epistola seu liber Petri diaconi et aliorum, qui in causa fidei a Graecis ex Oriente Romam missi fuerunt («Послание, или Книга Петра диакона и других, посланных от греков с Востока в Рим по делу о вере»). Однако на основании этого надписания составление данного труда нельзя приписывать диакону Петру. Судя по содержанию, сочинение De incamatione et gratia etc. («О воплощении и благодати»), несомненно, было написано Иоанном Максенцием. И это, прежде всего, потому, что здесь излагаются те христологические воззрения, которые раскрывает Иоанн Максенций в сочинениях, бесспорно ему принадлежащих. Далее, если обратить внимание на антропо-сотериологические рассуждения, изложенные в трактате De incamatione et gratia etc. и в сочинении, несомненно принадлежащем Иоанну Максенцию – De Christo professio fidei, то нельзя не заметить, с одной стороны, их идейного тожества, а с другой – взаимного восполнения. Наконец, бросается в глаза и то обстоятельство, что в обоих названных сочинениях нередко встречаются почти буквально одинаковые выражения (De incarnat. et grat. etc., cap. 5 (Mg., ser. lat., t. 65) col.447; cp. De Chr. profess, fid. (Mg., t. 86, p. 1) col. 84; De incarnat. et grat. etc., cap. 4 (Mg., t. 65) col. 416 и мн. др.). Все это невольно наводит на мысль, что автором сочинения De incamatione et gratia etc, был Иоанн Максенций, хотя и весьма вероятно, что оно было адресовано африканским епископам от имени диакона Петра. 57 Мы ограничиваемся общим изложением содержания рассматриваемого трактата по той причине, что он во многом, как мы уже сказали, напоминает собой сочинение Иоанна Максенция De Christo professio fidei. 58 «О воплощении и благодати Господа Иисуса Христа [послание] к Петру диакону и другим, посланным с Востока в Рим по делу о вере». 69 «Ответ на послание Гормисды». Respons. ad ер. Horm. (Mg., ser. gr., t. 86, p. l)col. 93D-112C. |
Соч.: Rechtfertigung: Die Lehre K. Barths und eine katholische Besinnung. Einsiedeln, 1957, 19644; Konzil und Wiedervereinigung: Erneuerung als Ruf in die Einheit. W. etc., 1960; Strukturen der Kirche. Freiburg i. Br., 1962; Kirche im Konzil. Freiburg i. Br., 1963; Die Kirche. Freiburg; Basel, 1967. Münch., 19772 (рус. пер.: Церковь. М., 2012); Wahrhaftigkeit: Zur Zukunft der Kirche. 1968, 19712; Menschwerdung Gottes: Eine Einf. in Hegels theol. Denken als Prolegomena zu einer künftigen Christologie. Freiburg i. Br., 1970; Unfehlbar?: Eine Anfrage. Zürich, 1970. Fr./M., 19802. Münch., 19893; Christ sein. Münch., 1974, 19762; 20 Thesen zum Christsein. Münch., 1975; Existiert Gott?: Antwort auf die Gottesfrage der Neuzeit. Münch., 1978, 19812; Ewiges Leben? Münch., 1982, 19844; Theologie auf dem Weg zu einem neuen Paradigma//Entwürfe der Theologie/Hrsg. v. J. B. Bauer. Graz; W.; Köln, 1985. S. 181-207 (рус. пер.: Теология на пути к новой парадигме//Путь. М., 1992. 2. С. 160-182); Theologie im Aufbruch: Eine ökumenische Grundlegung. Münch., 1987; Wohin geht die Christenheit//Die Zeichen de Zeit. B., 1988. Bd. 42. Heft 2. S. 14-20 (рус. пер.: Куда идет христианство?//Путь. 1992. 2. С. 144-160); Die Hoffnung bewahren: Schriften zur Reform der Kirche. Zürich, 1990; Projekt Weltethos. Münch., 1990; Das Judentum: Die religiöse Situation der Zeit. Münch., 1991 [etc.]; Das Christentum: Wesen und Geschichte. Münch., 1994 [etc.]; Große christliche Denker, Münch., 1994 (рус. пер.: Великие христ. мыслители. СПб., 2000); Weltethos für Weltpolitik und Weltwirtschaft. Münch., 1997; Die Frau im Christentum. Münch.; Zürich, 2001; Kleine Geschichte der katholischen Kirche. B., 2002; Wozu Welthethos?: Religion und Ethik in Zeiten der Globalisierung. Freiburg i. Br., 2002; Der Islam: Geschichte, Gegenwart, Zukunft. Münch., 2004 [etc.]; Der Anfang aller Dinge: Naturwissenschaft und Religion. Münch., 2005 (рус. пер.: Начало всех вещей: Естествознание и религия. М., 2007); Was ich glaube. Münch., 2009 (рус. пер.: Во что я верю. М., 2013); Anständig wirtschaften: Warum Ökonomie Moral braucht. Münch., 2010; Ist die Kirche noch zu retten? Münch., 2011. |
Приводим пример и ответов на доказательства из § 62 второй книги: Tertium argumentum idem Chrellius cudit ex illo celebri metaphisico axiomate: Quae sunt eadem relater cum aliquot uno, etiam inter se sunt realiter eadem etc. Respondeo. 1) Et hoc ejusdem formae est cum priore, nempe mere philosophicum, atque eadem iesponsione dignum etc. 2) Similis syllogismus formari potest de triangulo. 3) Possunt praeterea et in hoc syllogism eadem ratione, qua in superior quatuor termini recenseri etc. 4) Et hoc ipso, quia non capimus, non possumus rem non perceptam ponere protemino sylligismi etc. 674 Образцом трактационно-бессвязного способа изложения отечественных богословских произведений может служить «Камень веры», написанный почти одновременно с системой Феофана. Трактаты здесь большей частью располагаются без всякой связи между собой – не только внутренней, но и внешней, и даже иногда вопреки самым естественным и простым требованиям порядка. Так, трактат о душах святых – «о входе в селения небесные душ светлых, от телес изшедших, и славы небесные причастии прежде второго пришествия Христова» по требованию естественного порядка должен был бы предшествовать трактату о призывании святых; между тем он стоит после него. 675 В система Квеаштедта каждая глава разделяется на две части: sectio I didactica и sectio II didactica. В системах Герарда и Голлазия в решении каждого вопроса сначала доказывается тезис, а потом опровергается antithesis, состоящий обыкновенно из нескольких возражений. 676 В системе Герарда, кроме указанных моментов, в положительной части часто встречаются рубрики: ex rationibus scholasticorum и ethnicorum testimoniis (т. е. confirmatur). 677 План изложения, употребляемый в «Камне веры», есть следующий: в положительной части истина доказывается 1) из св. Писания, 2) из постановлений соборов вселенских и поместных, 3) из учения св. отцов и 4) из доводных показаний, на св. Писании основанных; в отрицательной части находятся: опровержения возражений противников («исправления претыкающихся»), (слово «пре-тыкание» есть буквальный перевод латинского слова «ob-jectio»), расположенные в том же порядке. Этот план изложения безусловно, без малейших отступлений сохранен в каждом из 12 трактатов, так что каждый трактат по своей внешности похож на все остальные трактаты. |
with Introd. and Comment. N. Y., 1998; Reinmuth E. e. a. Die Briefe an die Philipper, Thessalonicher und an Philemon. Gött., 1998; Witherington B. The Acts of the Apostles: A Socio-Rhetorical Comment. Grand Rapids, 1998; idem. The Paul Quest: The Renewed Search for the Jew of Tarsus. Downers Grove; Leicester, 1998; Jeffers J. E. The Greco-Roman World of the New Testament Era: Exploring the Background of Early Christianity. Downers Grove, 1999; Porter S. E. The Paul of Acts: Essays in Literary Criticism, Rhetoric, and Theology. Tüb., 1999; Standhartinger A. Studien zur Entstehungsgeschichte und Intention des Kolosserbriefes. Leiden etc., 1999; Stuhlmacher P. Biblische Theologie des NT. Gött., 1999. Bd. 2; Engberg-Pedersen T. Paul and the Stoics. Louisville, 2000; Filippi G. La basilica di San Paulo Fuori le mura//Pietro e Paolo: La storia, il culto, la memoria nei primi secoli/Ed. A. Donati. Mil., 2000. P. 59-62; Grudem W. The Gift of Prophecy in the NT and Today. Wheaton (Ill.), 2000; Malherbe A. J. The Letters to the Thessalonians: A New Transl. with Introd. and Comment. N. Y., 2000; Mazzoleni D. Pietro e Paolo nell " epigrafia Cristiana//Pietro e Paolo. Mil., 2000. P. 67-72; Mounce W. D. Pastoral Epistles. Nashville etc., 2000; Robinson J. A. T. Redating the NT. Eugene, 2000r; Saxer V. Il culto degli apostoli Pietro e Paolo delle origine all " epoca carolingia//Pietro e Paolo. Mil., 2000. P. 73-85; Walton S. Leadership and Lifestyle: The Portrait of Paul in the Miletus Speech and 1 Thessalonians. Camb., 2000; Каллист (Уэр), митр. Православная Церковь. М., 2001; Clark A. C. Parallel Lives: The Relation of Paul to the Apostles in the Lucan Perspective. Carlisle etc., 2001; Hemer C. J. The Book of Acts in the Setting of Hellenistic History. Winola Lake, 2001r; Hezser С. Jewish Literacy in Roman Palestine. Tüb., 2001; Bauckham R. Gospel Women: Studies in the Named Women in the Gospels. Grand Rapids etc., 2002; Lüdemann G. Paul: The Founder of Christianity. Amherst (N. Y.), 2002; Das A. |
Fue allí donde Teófilo convocó a treinta y seis obispos, de los que siete eran egipcios y todos enemigos de Juan. Tras negarse éste por tres veces a comparecer ante aquel sínodo, fue depuesto en el 403. El emperador Arcadio lo desterró inmediatamente a Bitinia pero la emperatriz lo hizo volver al día siguiente, lo que pareció reconciliar a ambas personalidades. Dos meses después, sin embargo, Crisóstomo denunció las diversiones públicas y la erección de una estatua de Eudoxia cerca de la iglesia. Aquello sólo sirvió para enconar nuevamente los ánimos que llegaron al máximo de tensión cuando Juan acusó a la emperatriz de ser una nueva Herodías ansiosa de la cabeza de Juan. Desterrado a Cúcuso el 404 – no sin incidentes previos en los que se produjo incluso derramamiento de sangre – estuvo allí tres años, pero el temor de sus enemigos a que su destierro se convirtiera en lugar de peregrinación les llevó a lograr del emperador un nuevo exilio, esta vez a Pitio, en el extremo oriental del mar Negro. La quebrantada salud de Juan no lo soportó y murió en el viaje en el 407. Obras: Juan Crisóstomo es el autor más fecundo de entre los Padres griegos. Con todo, la mayor parte de sus obras son sermones de tipo exegético (sobre los Salmos, Isaías, Mateo, Juan, Hechos, Romanos, etc.), dogmático (Acerca de la incomprensible naturaleza de Dios, Contra los judíos, etc.), de circunstancias (Homilía sobre las estatuas, las dos homilías Acerca de Eutropio, etc.). Escribió asimismo catequesis bautismales, una serie de tratados (Acerca del sacerdocio, Acerca de la vida monástica, Contra paganos y judíos, etc.) y cartas. Teología: Cristológicamente, Juan afirma que el Hijo tiene la misma esencia (homoousia) que el Padre, aunque algunos autores han percibido en él expresiones que después serían desarrolladas de manera herética por Nestorio. Mariológicamente, Juan no aplica a María el título de madre de Dios (Zeotokos). Creía en la virginidad de María antes y durante el parto. Sacramentalmente, P. |
Obras: Fue autor de varios libros exegéticos (Interpretación de los salmos, Interpretación de Daniel, Interpretación de Isaías, etc.), polémicos (Reprensión de los doce anatematismos de Cirilo de Alejandría, Exposición de la recta fe, etc.), históricos (Historia religiosa, Historia eclesiástica, Acerca del Concilio de Calcedonia) y apologéticos (Contra los judíos, etc.), así como diversos sermones y cartas. Ver Cirilo de Alejandría; León Magno; Nestorio. Teodoro Vida: Fue coadjutor y ayudante de Orsiesio. Sofocador de la revuelta que amenazó con arruinar la obra de Pacomio, fue asimismo fundador de varios nuevos monasterios. Murió en el 368. Obras: Ha llegado hasta nosotros una carta – traducida por Jerónimo – relativa a la celebración de la Pascua en los monasterios, y una nota a los monjes de Nitria advirtiéndolos contra los amaños. Ver Orsiesio; Pacomio. Teodoro de Mopsuestia Vida: Nació en Antioquía. Estudió retórica y literatura con Libanios y fue en ese ambiente donde conoció a Juan Crisóstomo. Antes de los veinte años entró en un monasterio, que abandonaría posteriormente para casarse y hacerse abogado. El influjo de Juan Crisóstomo le llevó a volver a la vida monástica, y en el 383 es ordenado sacerdote. En el 392 fue consagrado obispo de Mopsuestia, en Cilicia. Muy estimado y admirado por sus contemporáneos, falleció en el 428. Ciento venticinco años después fue condenado como hereje. Obras: Sin duda, es el representante más importante de la escuela de exégesis de Antioquía. Compuso comentarios a casi todos los libros de la Biblia (Génesis, Salmos, Doce Profetas Menores, Diez epístolas menores de Pablo, etc.) y redactó obras de liturgia, disciplina y teología. Teología: La ortodoxia de Teodoro jamás fue cuestionada durante su vida. Pero, poco después del concilio de Efeso del 431, Rábula de Edesa inició una crítica de sus obras y a continuación Cirilo de Alejandría lo tildó de nestoriano. De hecho, Bardenhewer, contemporáneamente, y partiendo de los fragmentos del tratado Acerca de la encarnación reunidos por Leoncio de Bizancio, ha compartido la tesis de que, efectivamente, Teodoro fue un nestoriano «avant la lettre.» Supuestamente, habría enseñado que en Cristo había dos personas. |
| |