| (Отеч. Зап., кн. 8) 1860 год 5) Письмо провинциала к Тургеневу, по поводу повести Тургенева «Накануне». (Отеч. Зап., кн. 5) 6) Второй брак. Повесть. (Библ. для чт., кн. 4). 1861 год 7) О сочинениях Марко-Вовчка. (Отеч. Зап., кн. 3) 8) Подлипки. Роман. (Отеч. Зап., кн. 9–11) 1864 год 9) В своем краю. Роман. (Отеч. Зап., кн. 5–7) 1867 год 10) Ай-Бурун. Повесть. (Отеч. Зап., кн. 7) 1868 год 11) Хризо. Рассказ. (Русск. Вестн., кн. 7) 1869 год 12) Пембе. Рассказ. (Русск. Вестн., кн. 9) 13) Хамид и Маноли. Рассказ. (Заря, кн. 11) 1870 год 14) Поликар-Костаки. Рассказ. (Русск. Вестн., кн. 9) 15) Грамотность и народность. Беглые заметки. (Заря, кн. 11–12) 1871 год 16) Аспазия Ламприди. Повесть. (Русск. Вестн., кн. 6–9) 1873 год 17) Панславизм и греки. (Русск. Вестн., кн. 2) 18) Панславизм на Афоне. (Русск. Вестн.) 1875 год 19) Воспоминания Одиссея Полихрониадеса,загорского грека. (Рус. Вестн., кн. 6–8; 1876 г. кн. 1–3) 20) Византизм и Славянство. (Чт. в Общ. истор. и древн. Рос., кн. 3) 1876 год 21) Дитя души. Повесть. (Русск. Вестн., кн. 6–7) 1877 год 22) Сфакиот. Рассказ. (Рус. Вестн., кн. 1–3) 23) Камень Сизифа. Повесть. (Рус. Вестн., кн. 3, 10–12; 1878 г. кн. 7–10) 24) О памятнике в Филях. (Моск. Вед.) 1878 год 25) Русские, греки и юго-славяне. (Рус. Вест., кн. 2) 26) Храм и Церковь . (Гражд. 1878 г.) 1879 год 27) Письма отшельника. (Восток, 1879 г.) 28) Мои воспоминания о Фракии. (Рус. Вестн., кн. 3, 5, 8) 29) Новый драматический писатель. (О Н. Я. Соловьеве). (Рус. Вестн.) 30) Отец Климент Зедергольм . (Рус. Вестн., кн. 11–12) 1880 год 31) Из студенческих воспоминаний. (Рус. Арх. кн. 1) 32) О всемирной любви. (Речь Ф. М. Достоевского на Пушкинском празднике). (Варшавский Дневник) 33) Ряд больших статей (передовых, литературно-критических) и заметок. (Варшавский Дневник) 1881 год 34) Рассказ Смоленского диакона о 1812 г. (Русск. Архив, кн. 6) 35) Египетский голубь. Рассказ. (Рус. Вестн., кн. 8–10; 1882 г. кн. 1) 1882 год 36) Православие и католицизм в Польше. (Гражд. 1882 г.) 37) Письма о восточных делах. |
| 1849. Кн. 1. С. 23-30; 1849. Кн. 3. С. 4-5; Жизнь св. Саввы, 1-го архиеп. Сербского//ПрТСО. 1849. Ч. 8. С. 252-301 (отд. изд.: М., 1849); Ист. описание Троицкого Козловского мон-ря. М., 1849; Письмо к М. П. Погодину о нек-рых предметах, относящихся до русской истории//Москвитянин. 1849. Ч. 2. 5. Смесь. С. 9-11; Критический разбор свидетельств Патерика Печерского о летописи Нестора//ВОИДР. 1850. Кн. 7. С. 1-16; Начало монашества в России//ПрТСО. 1850. Ч. 9. С. 566-641; 1851. Ч. 10. С. 358-396; 1852. Ч. 11. С. 95-135 (отд. отт.: М., 1850-1851); Письмо о монашестве//Там же. 1850. Ч. 9. С. 233-243; Заметка о древнем обряде бить в блюдо на обеде//ЗРАО. 1851. Т. 3. С. 154-155; Исследования о древней рус. монетной системе в XI, XII и XIII вв.//Там же. С. 90-156; О рус. гривне в XI и XII в.//Там же. С. 50-53; Разбор ответа г-на Б[уткова] на новый вопрос о Несторе//Отеч. зап. 1851. Т. 74. 1. Отд. 8. С. 80-99; Учреждение общежития иноческого Пахомием Великим//ПрТСО. 1851. Ч. 10. Кн. 2. С. 528-562; Объяснение некоторых недоумений касательно летописи Нестора//ВОИДР. 1852. Кн. 13. С. 21-23; Основание жен. иноческих обителей в Египте//ПрТСО. 1853. Ч. 12. С. 598-640; Жизнеописание преосв. Кирилла, архиеп. Каменец-Подольского и Брацлавского// Кирилл (Богословский-Платонов), архиеп. Полн. собр. слов и речей. М., 1854. Ч. 1. С. 1-57; История правосл. монашества на Востоке. М., 1854-1856. 2 ч.; О времени основания Печерской обители//ВОИДР. 1854. Кн. 19. С. 31-42; Пустынножительство в горе Нитрийской и ее окрестностях//ПрТСО. 1854. Ч. 13. С. 195-249; История правосл. русского монашества от основания Печерской обители прп. Антонием до основания лавры Св. Троицы прп. Сергием. М., 1855; Подвижники Скитской пустыни//ПрТСО. 1855. Ч. 14. С. 31-73; Св. Исидор Пелусиот//Там же. С. 472-547; Св. Петр, архиеп. Александрийский//Там же. 1856. Ч. 15. С. 596-609; Св. Илия, подвижник Синайский//Там же. 1857. Ч. 16. С. 7-53; Св. Анастасий Синаит//Там же. С. 578-605; Обозрение писаний прп. Нила Синайского//Там же. |
| С. 231-292 (отд. отт.: К., 1866); Что осталось от древней церкви Киевской Спаса на Берестове?//Там же. 1867. 7. С. 127-138; По вопросу об архитектуре XII в. в Суздальском княжестве//Тр. I Археол. съезда в Москве, 1869. М., 1871. Т. 1. С. 267-271; Киевская архитектура X-XII вв. К., 1874 (то же//Тр. III Археол. съезда в Киеве, 1874. К., 1878. Т. 1); Отношение рим. гос-ва к религии вообще и к христианству в особенности. К., 1876; Несколько док-тов, относящихся к преобразованию в Войске Донском 1775 г.//ЧИОНЛ. 1879. Кн. 1. С. 174-180; Развалины церкви св. Симеона и Копырев конец древнего Киева//ТКДА. 1879. 5. С. 96-121 (то же: К., 1879); Киворий как отличительная архит. принадлежность алтаря в древних церквах//Там же. 1883. Т. 1. С. 129-147 (то же: Зодчий. 1893. Вып. 8. С. 61-62; Вып. 9. С. 67-68; Вып. 10. С. 75-76; Вып. 11. С. 83-84); Остатки древних зданий Киево-Печерской лавры//ТКДА. 1883. 1. С. 119-128; Система церк. права: (Лекции). Житомир, 1886 [литогр. изд.]; Право церковное в его видах, основах и источниках. К., 1886; СПб.; К., 18892; Право Церкви Православной в ряду других юрид. наук. К., 1886; Рец. на: Павлов А. 50-я глава Кормчей книги как историч. и практ. источник рус. брачного права. М., 1887; Остатки древнего храма в г. Переяславе//Киев. старина. 1889. Т. 24. 1. С. 204-210; Церк.-археол. очерки, статьи и рефераты. К., 1898; Дача Киево-Братского мон-ря «Церковщина»//ТКДА. 1899. 3. С. 473-481; Церкви Чернигова и Новгорода-Северского//Тр. XI Археол. съезда в Киеве в 1899 г. М., 1902. Т. 2. С. 146-164. Ист.: Извлеч. из протоколов Совета КДА за 1894/5 уч. г. К., 1896. Лит.: П. А. Лашкарёв: [Некр.]//ТКДА. 1899. 9. С. 126-131; Титов Ф., свящ. Слово, сказанное при погребении… проф. КДА П. А. Лашкарёва 30 авг. 1899 г.//Там же. С. 132-139; Речи, произнесенные при погребении проф. П. А. Лашкарёва//Там же. С. 140-150; Соколов И. И. Проф. П. А. Лашкарёв: [Некр.]//ВВ. 1900. Вып. 7. С. 305-306; А. Мысли по поводу не совсем новой книги//БВ. 1907. Т. 1. 2. С. 408-428; Каргер М. К. Древний Киев. М.; Л., 1958. Т. 1. С. 51; Беляев Л. А. Христианские древности. М., 1998. С. 457, 473; Kpaйhiй К. К. Icmopuku Лаври XIX - поч. XX ст. К., 2000. C. 58-82; он же. Киïвське Цepkobho-icmopuчhe i apxeoлoriчhe товариство: 1872-1920. К., 2001. (Лаврський альм.; Вип. 4. (Спецвип. 1)); Блиев В. Р. Проблема отношений христ. церкви и гос-ва в Византии в освещении отеч. византинистики 2-й пол. XIX - нач. XX вв.: АКД. Томск, 2011. Прот. Александр Берташ, Э. В. Шевченко Рубрики: Ключевые слова: АЛЕКСЕЕВ Леонид Васильевич (род. в 1921), историк-археолог, специалист по истории и культуре Зап. Руси, д-р исторических наук АНАТОЛИЙ (Грисюк Андрей Григорьевич; 1880-1938), митр. Одесский и Херсонский, сщмч. (пам.10 янв., в Соборе Казанских святых, Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской, в Соборе Отцов Поместного Собора Церкви Русской 1917-1918 гг., в Соборе Радонежских святых и в Соборе Самарских святых) |
| Русские рационалисты (Вест. Европы 1881. 2. Стр. 650–690); 20. Максимова за Кавказом (Отеч. Зап. 1867. т. 172. 10. Стр. 482–521; 11 стр. 78–115; т. 173; 13–14. Стр. 473–504); 21. Лебедева А. Духоборцы в слободской Украине. Харьков. 1890.; 22. Ливанова Ф. Молокане и духоборцы в Новороссии и Украине (Вес. Евр. 1868 . 10. Стр. 678–781; 12. стр. 869–876); 23. Тебенькова М. Духоборцы, их учение, организация и настоящее положение (Русс. Стар. 1896. кн. 8. Стр. 257–293; кн. 9. стр. 493–526); 24. Нильского И. К истории духоборчеста и молоканства (Христ. Чт. 1886. т. 2. стр. 449–491); 25. Кутепова И. прот. Краткая история и вероучение русских рационалистических и мистических ересей. Изд. 3-е. Новочеркасск. 1907; 26. Маргаритова С. История русских рационалистических и мистических сект. Изд. 2-е. Кишинев. 1902; 27. Оболенского П. Критический разбор вероисповедания русских сектантов-рационалистов. Изд. 3-е. Казань. 1903; 28. Скворцова В. М. Духоборы в Америке и граф Л. Н. Толстой. Спб. 1900; 29. Тана Духоборы в Канаде. М. 1906; 30. Тверского П. Л. Духоборческая эпопея. СПб. 1900; 31. Его же Новые главы духоборческой эпопеи. СПб. 1901; 32. Духоборы и толстовцы, Полтава. 1903; 33. Максимова Е. Овцы среди волков (Очерк из жизни духобор). Спб. 1904; 34. Каменева М. Духоборческая секта. Мисс. Обозр. 1904. 12–14, 20); отд. изд. Спб. 1903; 35. Его же: Празднество поминок на духоборском кладбище (Мисс. Обозр. 1905. 9. стр. 1333–1356); 36. Его же: Беседы духоборов в собрании по окончании молитвы (Мисс. Обозр. 1905. 10. стр. 61–78); 37. Духоборческая эмиграция и молоканское брожение. Последние известия о духоборах в Америке (Мисс. Обозр. 1900. Январь. Стр. 124, 174) и т. д. 133 Первое Полн. Собр. Зак. т. XXXII, 25, 610. Срав. Варадинова Ист. М-ва вн. дел, кн. VIII, 1863 г. Стр. 79. 144 Эта записка с незначительными изменениями была сообщена Св. Синодом в Министерство внутренних дел и в таком виде напечатана в Чтениях Имп. Общ. ист. и древн. росс. 1874 г. Октябрь–Ноябрь. V. Стр. 137–145, а раньше она, так же, с изменением, была напечатана Ливановым в Вестнике Европы за 1868 г. |
| наблюдатель. 1838. Т. 16. С. 5-21; Катков М. Н. Германская литература//Отеч. зап. 1841. Кн. 15. Отд. 6. 2. С. 1-18; он же. Берлинские новости//Там же. Кн. 16. Отд. 7. 2. С. 111-116; Филиппов М. М. Судьбы рус. философии: Кружок Станкевича: Влияние Гегеля//Рус. богатство. 1894. 11. С. 41-56; Шпет Г. Г. К вопросу о гегельянстве Белинского//ВФ. 1991. 7. С. 115-176; он же. Философское мировоззрение Герцена. Пг., 1921; Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1954-1965; Огарев Н. П. Избр. соц.-полит. и филос. произв.: В 2 т. М., 1952-1956; Гавриил (Воскресенский), архим. История философии. Каз., 18392. Ч. 4. С. 113-140; Фонвизин М. А. Обозрение истории филос. систем//Из истории рус. филос. XIX - нач. XX в. М., 1969. С. 281-373; Редкин П. Г. Обозрение гегелевой логики//Москвитянин. 1841. Ч. 4. 8. С. 410-446; Гиляров- Платонов Н. П. Онтология Гегеля//ВФиП. 1891. Кн. 8. С. 1-27; Кн. 10. С. 19-40; 1892. Кн. 11. С. 25-45; Достоевский Ф. М. ПСС: В 30 т. Л., 1985. Т. 28. Ч. 1: Письма. 1832-1859; Лавров П. Л. Гегелизм. 1858; Практическая философия Гегеля. 1859// Он же. Филос. и социол. Избр. произв.: В 2 т. М., 1963. Т. 1. С. 45-338; Гогоцкий С. С. Обозрение системы философии Гегеля. К., 1860; он же. Гегель//Филос. лексикон. К., 1861. Т. 2. С. 25-242; Юркевич П. Д. Идея// Он же. Филос. произв. М., 1990. С. 9-68; он же. По поводу статей богосл. содерж., помещенных в «Филос. лексиконе»//Там же. С. 245-350; Соловьев В. С. Собр. соч.: В 10 т. СПб., Федоров Н. Ф. Философия общего дела. М., 1913. Т. 2; Чичерин Б. Н. Основания логики и метафизики. М., 1894; он же. Наука и религия. М., 1879; Кудрявцев-Платонов В. Д. Соч.: В 3 т. М., 1893. 18982. Т. 2; Буткевич Т. И. , прот. Религия, ее сущность и происхождение: В 2 кн. Х., 1902-1904; Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. М., 1901; Трубецкой С. Н. Основные моменты философии Гегеля//Собр. соч.: В 6 т. М., 1908. Т. 2: Филос. статьи; Степун Ф. А. Трагедия мистического сознания//Логос. М., 1911/1912. Кн. 2/3. С. 115-140; он же. |
| Род князя Иоанна (Тугого Лука). Помяни Господи благоверных князей: кн. Иоанна во иноцех Иону, кн. Андрея (сын его), кн. Максима, кн. Василия, кн. Василия (немой), кн. Димитрия, кн. Иоанна (сын его), кн. Иоанна во иноцех Иосифа, кн. Андрея (сын его), кн. Иуя (Петр), кн. Никиту (сына его), кн. Даниила, кн. Иоанна, кн. Александра (везметен). Род Горбатых (и Борбошиных). Помяни Господи благоверных князей: кн. Василия, кн. Александра (Глазатой), кн. Иоанна, кн. Романа, кн. Андрея, кн. Бориса, кн. Василия (Бреила), кн. Димитрия, кн. Бориса, кн. Иоанна, кн. Феодора, кн. Симеона (Суздальской), кн. Иоанна, кн. Андрея, кн. Бориса, кн. Василия, кн. Михаила, кн. Владимира, кн. Феодора, кн. Ивана, кн. Андрея, кн. Ивана (Чеснок), кн. Михаила (Лопата), кн. Бориса, кн. Александра (Горбатой), князя Петра (сын его), кн. Владимира, кн. Ивана, кн. Димитрия, кн Василия, кн. Андрея, кн. Феодора (кузнец), князя Василия, кн. Даниила, кн. Ивана, кн. Михаила (Кислой), кн. Феодора (сын его), кн. Василия, кн. Григория во иноцех Порфирия (Борбошин). Род Нохтевых. Помяни Господи благоверных князей: кн. Георгия, кн. Андрея, кн. Василия, кн. Симеона, кн. Ивана (сын его), кн. Агафоника (сын его). Помяни Господи благоверных княгинь: кн. Анну. Помяни Господи Геннадия, Ферапонта. Покровские. Помяни Господи Игумений: Парасковию, Василиссу. Помяни Господи благоверных инокинь: инокиню Марию, Александру, Марфу, кн. Анастасию, Евфимию, кн. Фетинью, кн. Февронию, кн. Александру, кн. Ксению, кн. Евфимию, кн. Елену, кн. Анастасию, кн. Ирину, кн. Елену, инокиню Василиссу, ин. Марию, ин. Стефаниду, ин. Анну, ин. Феодосию, ин. Анастасию, княгиню Фетинью, кн. Анастасию, кн. Агрипину, кн. Меланию, княжны Ивановы, кн. Михайловы. Помяни Господи: княгиню Евдокию, кн. Аксению во инокинях Селифонтию, кн. Марию во инок. Александру (дочери Ивана Шуйскаго). Помяни Господи: княгиню Марию, кн. Анастасию (князя Андрея Шуйскаго). Помяни Господи: княгиню Марию во инокинях Марфу. Помяни Господи: кн. Марию во инок. Марфу, кн. Анастасию, кн. Марфу (князя Ивана Васильевича Шуйскаго). Кн. Евдокию во инок. Евпраксию (кн. Петра Шуйскаго), кн. Соломониду во инок. Сисою, (князя Александра Горбатова), кн. Анастасию во инок. Наталию, кн. Ирину (кн. Мстислава), инокиню (Борбошину), кн. Анну (кн. Андрея), кн. Марию во ин. Марфу, (кн. Феодора Скопина), кн. Фетинью во инок. Федосию (кн. Михаила Галицкаго), кн. Ульяну во инок. Александру (Феодора Скопина), кн. Улиту, кн. Марфу, кн. Варвару, кн. Феодору. |
| Значительную часть публикаций в РА составляют материалы по рус. церковной истории (более 190 названий). Многие из них посвящены митр. Московскому свт. Филарету (Дроздову) , с к-рым Б. был хорошо знаком. В журнале широко представлена переписка святителя с обер-прокурорами Святейшего Синода, архиереями, настоятелями мон-рей, миссионерами, светскими лицами (1874. Кн. 1; 1876. Кн. 3; 1877. Кн. 3; 1878. Кн. 3; 1881. Кн. 2; 1882. Кн. 1; 1883. Кн. 1; 1885. Кн. 2; 1886. Кн. 2; 1887. Кн. 2; 1889. Кн. 2, 4; 1890. Кн. 3; 1891. Кн. 1; 1893. Кн. 1-2; 1894. Кн. 2-3; 1895. Кн. 2; 1896. Кн. 2; 1899. Кн. 1; 1904. Кн. 1; 1905. Кн. 1, 3; 1906. Кн. 1; 1908. Кн. 3; 1909. Кн. 1; 1912. Кн. 2). Интересны мемуары митр. Филарета и записанные разными лицами его рассказы: «Рассказы митр. Филарета, записанные А. В. Горским» (1897. Кн. 1), «Воспоминания и отзывы Филарета, записанные его викарием преосв. Леонидом» (1901. Кн. 1), «Из воспоминаний митр. Филарета» (1906. Кн. 3). В РА увидели свет письма Патриархов Московских Никона (1873. Кн. 2) и Адриана (1903. Кн. 3), Ростовского митр. свт. Димитрия (Туптало) (1872. Кн. 1), архиеп. Феофана (Прокоповича) (1863. Кн. 2; 1865. Кн. 1), Московского митр. Платона (Левшина) (1897. Кн. 2), Киевского митр. Евгения (Болховитинова) (1873. Кн. 1), архим. Фотия (Спасского) (1863. Кн. 3; 1869. Кн. 2; 1870. Кн. 1; 1871. Кн. 3; 1878. Кн. 2; 1895. Кн. 3; 1896. Кн. 1) и др. Среди мемуаров духовных лиц, напечатанных Б.,- «Записки первоприсутствующего в Св. Синоде» Херсонского архиеп. Никанора (Бровковича) (1906. Кн. 1-4; 1908. Кн. 1-3; 1909. Кн. 1), «Из записок» Тверского архиеп. Саввы (Тихомирова) (1908. Кн. 3; 1914. Кн. 3), «Книга бытия моего» Чигиринского еп. Порфирия (Успенского) (1910. Кн. 3-4) и др. В РА были напечатаны биографические исследования «Ириней, архиеп. Псковский» Н. И. Григоровича (1869. Кн. 2), «Филарет, архиеп. Черниговский» (1887. Кн. 2-3), «Митрополит Амвросий (Подобедов)» К. Я. Лаврова (1904. Кн. 1), «Биографический очерк» обер-прокурора Святейшего Синода гр. Д. А. Толстого о ректоре МДА прот. А. В. Горском (1875. Кн. 3). |
| К. Имп. Александр I, его жизнь и царствование. СПб., 1897. Т. 3; Отечественная война и рус. об-во: Юбил. изд. М., 1911-1912. 7 т.; Военский К. А. Русское духовенство и Отеч. война 1812 г. М., 1912; Краткие ист. сведения о священнослужителях воинских частей, участвовавших в Отеч. войне 1812 г. СПб., 1912; Никольский А. В., прот. Лица «духовного чина» Моск. епархии в их служении Церкви и Отечеству в 1812 г. М., 1912; Розанов Н. Петр. Московские святыни в 1812 г. М., 1912; Смоленская старина. Смоленск, 1912. Вып. 2: 1812-1912: Юбил. изд./Ред.: П. В. Михайлов, Н. Н. Редков; Студитский И. М. Русское духовенство в Отеч. войну 1812 г. Кострома, 1912; Шавельский Г. И., протопр. Военное духовенство в борьбе России с Наполеоном. М., 1912; Тарле Е. В. 1812 г. М., 1959; Бескровный Л. Г. Отечественная война 1812 г. М., 1968; Пуцко В. Г. Калужское духовенство в Отеч. войне 1812 г.//Калужская губ. на II этапе Отеч. войны 1812 г.: Проблемы изучения. Персоналии. Памятники. Малоярославец, 1998. С. 108-114; Ивченко Л. Л. Бородино: Легенда и действительность. М., 2002; Мельникова Л. В. Отечественная война 1812 г. и РПЦ//ОИ. 2002. 6. С. 27-38; она же. РПЦ в Отеч. войне 1812 г. М., 2002; она же. Армия и Правосл. Церковь Рос. империи в эпоху наполеоновских войн. М., 2007; она же. Ангел и демон: Александр и Наполеон в восприятии современников//Родина. 2012. 6. С. 74-76; она же. Московская епархия в Отеч. войне 1812 г.//ЖМП. 2012. 10. С. 84-89; она же. Отечественная война 1812 г. и РПЦ//Моск. ЕВ. 2012. 7/8. С. 138-147; она же. Правосл. Россия против «безбожной» Франции: Свящ. война имп. Александра I//Рос. история. 2012. 6. С. 103-116; она же. Церковь в войне 1812 г.//Рус. история. 2012. 1(20). С. 32-37; она же. Александр Благословенный: Свящ. война рос. императора//Эпоха 1812 г. в судьбах России и Европы: Мат-лы Междунар. науч. конф. М., 2013. С. 390-400; она же. Антинаполеоновская пропаганда в России 1806-1814 гг.: Формирование образа внешнего врага//Французский ежег., 2013: «Русская кампания» Наполеона: События, образы, память. |
| 2 . Собор действует применительно к наказу Всероссийского Священного церковного Собора. 3 . Состоящее при Соборе, согласно наказу его, Епископское Совещание в случае несогласия с тем или иным постановлением Собора обязано заявить об этом Собору в течение суток со времени поступления на рассмотрение Епископского Совещания данного постановления Собора. 4 . Члены Собора вносят свои предложения и заявления подают председателю Собора за подписью десяти лиц. Пункт же 5 о президиуме и, в частности, о товарищах председателя и секретарях вызвал некоторые прения, после которых Собор принимает число президиума б челов[ек]: одного председателя епископа, 3 товарищей председателя – одного епископа, одного пресвитера и одного мирянина, одного секретаря и одного товарища секретаря и вводит должность почетного председателя, на которую и избирается единогласно архиепископ Агафодор. Избранному провозглашается ξιος 142 и поется многая лета. Засим Собор приступает к избранию председателя. Путем подачи записок названы кандидаты: архиепископ Митрофан – 44 зап[иски], архиепископ Димитрий – 9 зап[исок], архиепископ Агапит – 2 зап[иски] и епископ Гермоген – 1 зап[иска]. Записки подсчитывали: священник Ломако, профессор Абрамов и граф Апраксин. Ввиду отказа архиепископов Димитрия и Агапита и епископа Гермогена от баллотировки Собор единогласно избирает председателем Собора архиепископа Митрофана, который изъявляет свое согласие. Избранному председателю провозглашается ξιος и многая лета. Кандидатами в товарищи председателя путем подачи записок были намечены: от епископов – архиепископ Димитрий – 36 зап[исок], архиепископ Агапит – 1 зап[иска], епископ Макарий – 15 зап[исок], епископ Гермоген – 3 зап[иски]; от пресвитеров – протопресвитер Г. И. Шавельский – 47 зап[исок], протоиерей А. П. Рождественский – 5 зап[исок], протоиерей Карташев – 2 зап[иски], протоиерей Смирнов – 1 зап[иска], протоиерей К. Е. Окиншевич – 1 зап[иска]; от мирян – князь Г. Трубецкой – 47 зап[исок], профессор П. В. Верховской – 5 зап[исок], граф Апраксин – 3 зап[иски] и князь Щербатов – 1 зап[иска]. Записки подсчитывали: Сенько-Поповский, протоиерей Востоков, протоиерей Смирнов и H. Н. Львов. Архиепископ Димитрий, протопресвитер Шавельский и князь Г. Н. Трубецкой изъявляют согласие баллотироваться, остальные же кандидаты отказываются от баллотировки, ввиду этого Собор единогласно избирает товарищами председателя архиепископа Димитрия, протопресвитера Г. И. Шавельского и князя Г. Н. Трубецкого. Избранным провозглашается ξιος и поется многая лета. |
| И это не оговорка, не просмотр ненамеренный, потому что составитель или переводчик статьи прямо упоминает о Фиваидских пустынниках, следовательно понимал, о ком идет речь. Подобная выходка оскорбительна для всякого благочестивого человека, и тем более для чувства тех, кои имеют счастье принадлежать к отечеству, славному благочестием и верою, и которым предлагаются в Отеч. Записках статьи, так противные духу их отечества. Св. Церковь признает сии, и подобные сим сказания (коих не три, а есть множество, как будет отчасти указано ниже), несомненно истинными и предлагает их верным сынам своим в Прологах, Чет.-Минеях и других книгах, чтобы тем питать в них уверенность, что Господь присущ в ней Своею чудодейственною силою, и всегда готов на помощь с верою призывающим Его, как Сам обещал чрез пророка: воззовет ко Мне, и услышу Его ( Пс.90:15 ). – Каково же должно быть верующему, когда возвратясь из церкви, где слышал чтение сих сказаний, предлагаемых, как несомненно истинные, он развертывает книгу, писанную людьми, коих почитают умниками, и кои взялись просвещать его отечество, – и читает, что сии и подобные сказания суть сказки, произведения народного воображения, легенды, блестящие поэзиею греческого гения? – Искренно верующий не поколеблется, а только поскорбит и исполнится праведным негодованием на издателя Отеч. Записок. – Но что будет с слабым в вере или тем, кто еще ни тепл, ни хладен? – От одной истории перейдет он с тою же мыслью к другой, от другой к третьей и т.д., обобщит все сказания, омрачится умом, и падет в совершенное неверие. – Этого верно и хотят Отеч. Записки и они как будто нарочно стараются погасить веру в нашем отечестве под предлогом очищения его от суеверия и предрассудков. Скажет иной: «зачем так увеличивать вещь? два-три слова много ли значат?» – Уже не в первый раз. Нынешний год два-три слова, оядотворенных, прошлый столько же, да за прошлый и т.д. – и во всей совокупности наберется довольно большой прием яда неверия у читателя и особенно у почитателя Отеч. Записок и конечно принесет плод по роду своему. – Но главное – эти немногие слова не случайность, не оговорка, а вытекают из духа и направления всего журнала. – Ум, опутавший себя началами натурализма, и исключительно опирающийся только на законах природы, как он себе воображает, не верит в чудеса вообще, а следовательно и во всякий частный вид чудес. – Если же таков источник тех двух-трех слов, то уже никак нельзя говорить, что они ничего не значат. Кто ощутит хоть слабый запах тления, заключает, что где-нибудь недалеко лежит целый тлеющий труп. И не погрешает. – Знающим образ мыслей сего журнала сии два-три слова тотчас приводят на память всю зловерную и зловредную систему его, – и крушат их, – крушат скорбью о сынах церкви и отечества, заражаемых вредными учениями Отеч. Зап. – Потому никто не должен считать наших слов задорною привязчивостью. Они – плод ревности по чистоте православия. |
|
|
