| Он не разделяется от чего–либо расстоянием места, Сам будучи Своим местом, Сам все вмещая, а Его не вмещает ничто. И что может вместить природу бестелесную и невещественную, и беспредельную, и неисследимую, и неподверженную гибели, и нетленную, и непостижимую? По мнению благочестивых людей таким–то образом должно мыслить Бога. Это — наша надежда, как написано: « сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа » (Ин. 17:3). За это и порицают нас еретики, поистине безрассудные люди, читающие и непонимающие. Когда же ты услышишь о Христе, то не считай Его одним только Богом, и не думай об одном только домостроительстве во плоти, но о том и другом вместе, и о Боге — Слове и о плотском домостроительстве. Я знаю, что Христос алкал, знаю также, что Христос с помощью пяти хлебов и двух рыб напитал пять тысяч человек, кроме женщин и детей; знаю, что Христос жаждал, знаю также и то, что Христос превратил воду в вино; знаю, что Христос плавал на корабле, знаю и то, что Христос ходил по водам; знаю, что Христос умер, знаю и то, что Христос воскрешал мертвых; знаю, что Христос предстоял Пилату, знаю и то, что Христос сидит вместе с Отцем; знаю, что Христос терпел от иудеев оплевания, знаю и то, что Христу покланялись ангелы; и одно привожу, доказывая Его божество, а другое, доказывая Его человечество. Поэтому сказано то и другое вместе, так как я знаю, что Христос родился от Марии, и знаю, что Христос существовал прежде веков. Итак, прославим Иисуса Христа, несокрушимую стену, основание, утвержденное на скале. Он сам говорит Петру: « ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее » (Мф. 16:18). Подобным же образом говорит и Павел: « никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос » (1 Кор. 3:11). Итак, умоляю вас, чтобы нам со всей кротостью обращать внимание друг на друга. В настоящей жизни мы прельщаемся пищей и питьем, и разнообразными удовольствиями, а в будущей — суд и наказание. |
| 8 Amand D.. Une homélie grecque inédite antinestorienne du Ve siècle sur l’incarnation du Seigneur//revue bénédictine. Vol. 58. 1948. P. 223–263. Гомилия носит название: ες τν νανθρπησιν το κυρου. Проповедь расположена под двадцатым номером свода древних моральных проповедей свт. Василия Кесарийского (p. 225). 10 ср.: «но есть также таинственное и сокровенное учение (весьма вероятное для меня и для всякой боголюбивой души), по которому из достигавших совершенства прежде Пришествия христова никто не достигал сего без веры во христа. Ибо слово хотя ясно открылось уже впоследствии, в определенное время, однако же умам чистым было ведомо и прежде, как показывают многие прославленные до христа» ( Григорий Богослов , свт. слово 16. на память святых мучеников маккавеев//святитель григорий богослов , архиепископ Константинопольский. творения: в 2 т. т. 1: слова. м.: сибирская благозвонница, 2007 (Полное собрание творений святых отцов Церкви и церковных писателей в русском переводе; т. 1). с. 208) (далее – творения. т. 1). 11 Riggi C. lettura dell’ ad Diognetum secondo il codice F//texte und textkritik. Eine aufsatzsammlung/ed. J. Dummer. berlin, 1987 (texte und untersuchungen zur geschichte der altchristlichen literatur; bd. 133). P. 527 (чтение послания к Диогнету согласно кодексу F). Свт. Иоанн Златоуст пишет: «Когда же ты услышишь о христе, то не считай Его одним только богом и не думай об одном только домостроительстве во плоти, но о том и другом вместе, и о Боге Слове и о плотском домостроительстве. Я знаю, что Христос алкал, знаю также, что Христос с помощью пяти хлебов и двух рыб напитал пять тысяч человек, кроме женщин и детей; знаю, что Христос жаждал, знаю также и то, что Христос превратил воду в вино; знаю, что Христос плавал на корабле, знаю и то, что Христос ходил по водам; знаю, что Христос умер, знаю и то, что Христос воскрешал мертвых; знаю, что Христос предстоял Пилату, знаю и то, что Христос сидит вместе с Отцем; знаю, что Христос терпел от иудеев оплевания, знаю и то, что Христу поклонялись ангелы; и одно привожу, доказывая Его Божество, а другое – доказывая Его человечество. Поэтому сказано то и другое вместе, так как я знаю, что Христос родился от Марии, и знаю, что Христос существовал прежде веков» ( Иоанн Златоуст ,свт. о честном и животворящем Кресте и о преступлении первых людей//Полное собрание творений святого отца нашего Иоанна Златоуста (далее – Пст). В 12 т. т. 2. Ч. 2. сПб., 1896. с. 889; сочинение находится в разделе Spuria). |
| Iviron 1307). Я занимаюсь подготовкой критического издания этой книги. Послания [Ответы] Иоанну Вирсавийскому, 917 похоже, служат своего рода предисловием к собранию; так, в конце первого послания сам Серид делится сомнениями в своей способности запомнить все, сказанное ему Варсануфием, и сожалеет о том, что не имел хартии и чернил и не мог записывать слова Старца под диктовку. Тут же Великий Старец уверяет его, что Святой Дух позволит ему вспомнить все сказанное в нужной последовательности. Далее следует рассказ о том, как, преодолев терзавшие его несколько лет сомнения, Иоанн перебрался из Вирсавии в Тавафу, и со временем стал вести жизнь затворника. Возникает соблазн отождествить Иоанна из Вирсавии со вторым Старцем, однако в тех же посланиях упоминается и другой Старец Старец Иоанн. 918 Следующее за ними послание адресовано египетскому старцу Аврамию, который написал свой вопрос покоптски. 919 Варсануфий, который, конечно же, и сам был коптом, объясняет, что он взял за правило никогда не писать ответов самому, но посылать ответы через авву Серида, не владевшего коптским и потому писавшего только погречески. Мы можем дать здесь лишь очень краткую характеристику рассматриваемого собрания. Здесь есть ответы монахам самого разного «калибра»; порою одно лицо получает столько ответов, что по ним мы можем восстановить едва ли не всю историю его духовного становления с характерными для него взлетами и падениями. Какието ответы предназначены мирянам. Есть здесь и ответы епископам. Можно сказать (хотя оба отца очень близки по духу), что Варсануфий обычно говорит о более общих и глубоких вещах, Иоанн же большее внимание уделяет практическим деталям и порою поясняет ответы Варсануфия тем из вопрошающих, которые находят ответы Великого Старца превышающими их меру. Варсануфий дает тринадцать ответов на вопросы старца Евфимия, разум которого всецело поглощен аллегорическим истолкованием Писания. 920 Варсануфий, что называется, отвечает ему тою же монетой, и ответы его порою звучат весьма необычно, в конце же концов, он советует Евфимию предаться безмолвию и более не докучать ему своими вопросами. Однако после смерти Евфимия Великий Старец, похоже, почитал его останки как мощи святого. 921 Мы находим здесь и трогательную переписку, включающую около пятидесяти посланий двух Старцев старому больному монаху Андрею, 922 переживавшему изза того, что он не может исполнять принятое в общине правило, и тяготившемуся приставленным к нему братом. В этой связи не лишним будет отметить, что, несмотря на обращенные к Великому Старцу многочисленные просьбы о назначении особого правила, Старец отказывает в этом Андрею, желая, чтобы он жил «не под Законом, но под Благодатию». |
| Анатолий начальник сказал: „Клянусь этим благом, я говорю истину. Мне около шестидесяти лет; не знаю, чтобы прежний Феодор антиохийский, епископ нашего города, читался в священных диптихах, а разве Феодор, умерший три года тому назад, который был из Галатии. Марин префектианец сказал: „Клянусь этим святым Писанием о всем, что знаю, говорю истину. Мне около шестидесяти трех лет; и я не знаю, было ли внесено или провозглашалось ли в священных диптихах имя прежнего Феодора, который был епископом сего города. Феодор же, который теперь читается, был из Галатии и умер три года тому назад“. Евстахий сказал: „Клянусь этим благом, что знаю, говорю истинно. Мне около семидесяти лет; и я не знаю, что Феодор, бывший некогда епископом города Мопсуеста был внесен или провозглашался в священных диптихах нашей святейшей церкви. Тот же Феодор, который теперь читается в диптихах, умер три года тому назад и был из Галатии“. Анатолий сказал: „Клянусь этим святым Писанием, все, что знаю, говорю истинно. Мне семьдесят три года; и я не знаю, помещался ли в священных диптихах святейшей церкви, или провозглашался ли прежний Феодор, бывший епископом нашего города. А который ныне именуется, тот есть Феодор галатиянин, умерший три года тому назад». Руфин архитектор сказал: „Клянусь этим благом, все, что знаю, говорю истинно. Мне семьдесят лет; и я ни от родителей моих не слыхал и не знаю, и ни от другого кого не слыхал, что было внесено или провозглашалось в священных диптихах имя Феодора, который был некогда здесь епископом. Феодор же, который ныне читается в священных диптихах, умер три года тому назад“. Комита, ходатай по делам и отец города, сказал: „клянусь этим святым Писанием, о всем, что знаю, говорю истину. Не знаю и не слыхал, что читалось имя Феодора, который был некогда, как говорят, епископом нашего города. Мне же сорок 136 лет“. Феодор, ходатай по делам, сказал: „Клянусь этим благом, о всем, что знаю, говорю истину. Мне пятьдесят лет; и я не знаю и не слыхал, что в священные диптихи внесено было имя прежнего Феодора, который был в этом городе, как говорят, епископом“. |
| Из числа их более известны: Филарет, Неофит, Андроник и Иосиф Решилов. Впоследствии все они деятельно трудились на миссионерском поприще, хотя и не всегда удачно. Наконец, Питирим известен и как полемист с расколом. Сначала он воспроизводил в небольших тетрадках свои устные беседы, а потом написал несколько сочинений и более обширных. В 1713 г. им написано «Копие». В нем автор касается всего, что выставляли раскольники в свою пользу и что служило для них предметом нареканий на православную Церковь . Несмотря на некоторые недостатки, это сочинение заслуживает внимания, потому что написано в примирительном, чисто миссионерском духе и тоне. Затем, когда стало известно «Соборное деяние на еретика Мартина», Питирим воспользовался им и написал «Объявление о сложении перстов». В 1716 г. он послал на Керженец, к жившим там раскольникам Дьяконова согласия, 130 вопросов, в которых спрашивал их, почему они не соединяются с православною Церковью, и требовал ответа. Те вместо ответа прислали ему своих 240 вопросов. В следующем году Питирим известил вопросителей, что ответы у него готовы, и требовал, чтобы они прислали ему свои ответы. Но те, не имея в своей среде людей способных дать требуемые ответы, всячески уклонялись от написания их, и дело тянулось долго. Наконец, ответы были написаны, – только не дьяконовцами, хотя и носят название Дьяконовых 84 , а беспоповцем Андреем Денисовым, при участии дьяконовца Василия Фролова, – и в 1719 г. представлены Питириму, бывшему в то время уже епископом. Получив ответы и найдя их неправильными, Питирим решился показать несправедливость их публично. Поэтому, 1 октября того же года он отправился в село Пафнутово, отслужил литургию и, по окончании её, вышел на площадь вместе с местными властями. Здесь сначала он рассказал историю своих вопросов и ответов на них дьяконовцев, а затем стал спрашивать дьякона Александра и его единомышленников, почему они дали такие неправые ответы. Но те вместо ответа подали ему «доношение за своими руками», в котором заявляли, что считают свои ответы неправыми, и просили не истязать их более. |
| Преп. Иоанн последовал в затвор по стопам преп. Варсонофия Великого и стал его духовным сотаинником. Вместе они подвизались в затворе восемнадцать лет. Преп. Иоанн обладал даром прозорливости, давал вопрошавшим ответы и часто комментировал и дополнял ответы преп. Варсонофия. Преп. Иоанн предсказал кончину настоятеля монастыря – аввы Серида и свою. Авва Елиан, вступивший в управление монастырем после аввы Серида, умолял преп. Иоанна, хотя бы в течение двух недель давать наставления касательно управления монастырем. Тогда преп. Иоанн отсрочил свою кончину на две недели. Скончался преп. Иоанн Пророк в родной обители, вероятно, в середине второй половины VI века. Память его совершается вместе с преп. Варсонофием Великим 6/19 февраля. §3. Сочинения Единственным аскетическим сочинением, связанным с именами преподобных Варсонофия и Иоанна , является «Руководство к духовной жизни в ответах на вопрошения учеников». Это сочинение приняло свою окончательную форму уже после кончины преподобных. Оно состоит из 850-ти вопросов и ответов, носящих аскетический, а также нравственный, догматико-полемический и практический характер. Вопросы задавались не только иноками, но и священнослужителями всех степеней, а также мирянами. Ответы были даны преп. Варсонофием и преп. Иоанном, причем последний часто комментировал и дополнял ответы первого. Ответы старцев были передаваемы аввой Серидом, а затем его преемником, аввой Елианом. Вопросы преп. Варсонофию писали и по-гречески, и по-египетски, но так как авва Серид, записывавший ответы старца, не знал египетского языка, то преп. Варсонофий давал ответы на греческом языке. Характерной особенностью ответов преподобных Варсонофия и Иоанна является также то, что они освещают самые разные аспекты христианской жизни. Потому их «Руководство к духовной жизни» стоит в ряду с другими сочинениями так называемого патристического синтеза. Преп. Варсонофий является также автором догматико-полемического сочинения, направленного против монахов-оригенистов. Следы его антиоригенистической полемики видны и в ответах на вопросы учеников. |
| Глава V. Церковное управление и преимущества духовенства Русское церковное законодательство получило дальнейшее развитие 1 .в ответах Новгородского епископа Нифонта и других духовных лиц на вопросы черноризца Кярика; 2 .в постановлении Новгородского архиепископа Илии и 3 .в уставной грамоте смоленского князя Ростислава Мстиславича, данной Смоленской епископии. Иеромонах Кирик, живший в Новгороде, предлагал свои вопросы о предметах канонических разным духовным особам устно и, получая от них устные ответы, записывал все это. Вероятно, он записывал только для себя, но вскоре записки его внесены в Кормчую книгу и сделались руководством если не для всей Русской Церкви, то для Новгородской епархии 1922 . В записках Кирика три части. В первой, самой обширной, содержатся вопросы его и ответы на них преимущественно Нифонта, епископа Новгородского († 1156), и отчасти какого-то Клима, вероятно Климента Смолятича, тогдашнего митрополита Киевского, игумена Аркадия, бывшего преемником Нифонта на епископской кафедре, игуменьи неизвестного монастыря Марины и какого-то епископского чернца Луки – Евдокима; все эти вопросы и ответы изложены без всякого порядка и в большей части рукописей не разделены на главы 1923 . Во второй части помещены ответы неизвестного епископа Саввы в 24 Главах, или правилах. В третьей – ответы Новгородского владыки Илии, преемника Аркадиева, в 28 правилах 1924 . Но, предлагая свои вопросы современным пастырям, Кирик несколько раз приводит правила и древних святых отцов, вошедшие в состав Кормчей, именно: Тимофея Александрийского, святого Василия Великого и святого Иоанна Постника , и тем показывает, что Кормчая книга тогда у нас употреблялась; ссылается также на правила наших древних пастырей – митрополита Георгия и преподобного Феодосия Печерского и еще на какие-то заповеди неизвестного происхождения, о которых Нифонт заметил, что их следовало бы сжечь 1925 . Немногие ответы, встречающиеся между ответами Нифонта, повторены в правилах Саввы и Илии, конечно потому, что повторены были Кириком самые вопросы. Принимая все эти ответы, данные разными лицами, но записанные одним, за одно целое, как внесены они были и в состав Кормчей, мы рассмотрим их вместе, совокупив однородные и расположив их для удобности обозрения в определенных Главах. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание «ДЬЯКОНОВЫ ОТВЕТЫ» [др. названия - «Нижеградские ответы», «Керженские ответы», «Ответы Александра диакона»], ответы старообрядцев-поповцев дьяконова согласия (центром согласия являлись скиты на р. Керженец ) на 130 вопросов настоятеля Успенского Кержебелбашского (Кержебельмашского) мон-ря Питирима (Потёмкина ; с 23 марта 1719 епископ Нижегородский и Алатырский), составленные в 1716-1719 гг. и поданные еп. Питириму в мае 1719 г. (дата подачи текста указана в ряде списков «Д. о.»; см.: Есипов. 1861. С. 727; «Ответы Александра диакона». 1906. С. 286). «Д. о.» имеют большую рукописную традицию. О. К. Беляева, исследовавшая памятник, учла 52 списка - по-видимому, подсчет неокончательный. 1 янв. 1716 г. игум. Питирим, по указу царя Петра I активно занимавшийся искоренением керженских скитов, послал дьяконовцам 130 вопросов и потребовал от них ответов с объяснением, почему они отделились от Церкви. Стараясь выиграть время, дьяконовцы в свою очередь послали 16 авг. того же года Питириму 240 вопросов, в к-рых пытались показать противоречивость богослужебной реформы сер. XVII в. (см. ст. Никон , патриарх Московский и всея Руси). (Оригинал старообрядческих вопросов не сохр., вопросы дьяконовцев вместе с ответами на них еп. Питирима опубл. в кн. еп. Питирима «Пращица» (СПб., 1721). Между 130 вопросами Питирима и 240 вопросами дьяконовцев нет прямого соответствия, хотя существует значительная тематическая перекличка.) 20 февр. 1716 г. дьяконовцы обратились на Ветку за помощью в составлении ответов, но поддержки не получили. Завязалась переписка между игум. Питиримом и главой дьяконова согласия Александром диаконом . По сведениям Александра, изложенным в «Прошении», которое старообрядец подал 18 февр. 1720 г. на имя Петра I в С.-Петербурге, посланцы от дьяконовцев, придя в кон. 1718 г. к архим. Питириму в Успенский мон-рь, пытались отказаться от ответов, ссылаясь на «недостатки книг» и «скудость ума». Питирим приказал держать старообрядцев «в монастыре за караулом декабря з 20-го числа 718-го году (требуя оных ответов)» (ОПИ ГИМ. Ф. 17. Оп. 2. Ед. 46. Л. 9 об., подлинник?). В мае 1719 г. «Д. о.» были поданы еп. Питириму, 1 окт. в с. Пафнутове Дрюковской вол. Балахнинского у. Нижегородской губ. состоялось «публичное разглагольство», закончившееся формальной победой архиерея. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Глава V. Церковное управление и преимущества духовенства К оглавлению Русское церковное законодательство получило дальнейшее развитие 1) в ответах Новгородского епископа Нифонта и других духовных лиц на вопросы черноризца Кирика; 2) в постановлении Новгородского архиепископа Илии и 3) в уставной грамоте смоленского князя Ростислава Мстиславича, данной Смоленской епископии. Иеромонах Кирик, живший в Новгороде, предлагал свои вопросы о предметах канонических разным духовным особам устно и, получая от них устные ответы, записывал все это. Вероятно, он записывал только для себя, но вскоре записки его внесены в Кормчую книгу и сделались руководством если не для всей Русской Церкви, то для Новгородской епархии . В записках Кирика три части. В первой, самой обширной, содержатся вопросы его и ответы на них преимущественно Нифонта, епископа Новгородского († 1156), и отчасти какого-то Клима, вероятно Климента Смолятича, тогдашнего митрополита Киевского, игумена Аркадия, бывшего преемником Нифонта на епископской кафедре, игуменьи неизвестного монастыря Марины и какого-то епископского чернца Луки—Евдокима; все эти вопросы и ответы изложены без всякого порядка и в большей части рукописей не разделены на главы . Во второй части помещены ответы неизвестного епископа Саввы в 24 главах, или правилах. В третьей — ответы Новгородского владыки Илии, преемника Аркадиева, в 28 правилах . Но, предлагая свои вопросы современным пастырям, Кирик несколько раз приводит правила и древних святых отцов, вошедшие в состав Кормчей, именно: Тимофея Александрийского, святого Василия Великого и святого Иоанна Постника, и тем показывает, что Кормчая книга тогда у нас употреблялась; ссылается также на правила наших древних пастырей — митрополита Георгия и преподобного Феодосия Печерского и еще на какие-то заповеди неизвестного происхождения, о которых Нифонт заметил, что их следовало бы сжечь . Немногие ответы, встречающиеся между ответами Нифонта, повторены в правилах Саввы и Илии, конечно потому, что повторены были Кириком самые вопросы. Принимая все эти ответы, данные разными лицами, но записанные одним, за одно целое, как внесены они были и в состав Кормчей, мы рассмотрим их вместе, совокупив однородные и расположив их для удобности обозрения в определенных главах. |
| Автором этого сочинения был архиепископ Тверской Феофилакт Лопатинский († 1741 г.). Составление «Поморских ответов», против которых направлена была полемика Феофилакта, приписывают как раскольнические писатели, так и православные Андрею Денисову (1674–1730 гг.) при участии его брата Семёна (1682–1741 гг.) и Трифона Петрова (1670–1766 гг.), «знатного члена поморской общины». «Обличение» архиепископа Феофилакта и «Поморские Ответы» А. Денисова характеризуют взгляды церковной власти на раскол и взгляды раскольников на церковную власть, и всю церковь русскую, во время синодального управления, и церковь до-Никоновскую. В задачу нашу не входит разбор и подробная критическая оценка обоих этих замечательных литературных памятников, – тем более что один из них, «Поморские Ответы», был неоднократно предметом специальных исследований 80 . Но, тем не менее, мы не можем обойти молчанием существенного содержания, направления и духа полемики между официальными лицами со стороны церковной власти – авторами «Обличения неправд раскольнических» и автором «Поморских Ответов»; в наше изложение войдут спорные, находящиеся в «Поморских Ответах», вопросы, которых касается «Обличение» Феофилакта Лопатинского. «Поморские Ответы» представляют собой замечательное сочинение, важное как для раскола, в его общем виде и частных проявлениях, в догматическом и историческом отношении, так и для православных полемистов и исследователей. Все причины, все мнения и разности, произведшие образование раскола, сведены в «Поморских Ответах» в одно целое: всё, что прежде высказывалось раскольниками в разных челобитных, отрывочно, неполно, приведено в порядок, раскрыто, обосновано и доказано. Это есть не только сборник, но и справочная книга по расколу; она есть в то же время и руководство для раскольников, в котором они находили и находят причины и оправдания своего разрыва с церковью; книга эта особенно нравится беспоповцам. Сочинение Денисова задержало многих раскольников в их заблуждениях и таким образом представляло большое противодействие мерам церковной власти по увещанию раскольников. С другой стороны, «Поморские Ответы» являются официальным документом, вызванным по требованию высшей церковной власти через уполномоченное лицо, с согласия и одобрения гражданской власти. Содержание и число «Пом. Отв.» определялось вопросами, предъявленными иеромонахом Неофитом. На 106 вопросов было 106 ответов; ответы исчерпывали всё существенное в расколе, все верования, особенности и крайние взгляды старообрядцев, близко стоявших к православию и далеко уклонившихся от него. Нам нет необходимости подробно перечислять все ответы поморцев потому, что догматика поморцев более ила менее известна. Тогда издана была уже «Духовная Пращица» (1721 г.), разобравшая предложенные автору её вопросы; «Поморские Ответы» были направлены отчасти и против «Пращицы». С главнейшими вопросами «Пом. Отв.» мы познакомимся при изложении «Обличения» Феофилакта. |
|
|
