| Архиепископы Олонецкие и Петрозаводские: Игнатий Семенов 1828–1842. Еп. до 1835. Бенедикт Григорович 1842–1850. Дамаскин Россов 1850–1851. Аркадий Федоров 1851–1869. Епископы: Ионафан Руднев 1860–1877. Палладий Пьянков 1877–1882. Павел Доброхотов 1882–1897. Назарий Кириллов 1897–1901. Анастасий Опоцкий 1901–1905. Мисаил Крылов 1905–1908, Никанор Надежин 1908. Каргопольское викариат., учр. в 1911 г. Епископы (в Сласо-Преображенском Каргопольском мон.): Варнава Накропин 1911. Омская, учр. в 1895 г. 36 Кафедра в Омске Епископы Омские и Семипалатинские: Григорий Полетаев 1895–1900. Сергий Петров 1901–1903. Михаил Ермаков 1903–1905. Гавриил Голосов 1905–1911. Владимир Путята 1911. Епископы Омские и Акмолинские (с 4 окт. 1911 г.): Владимир Путята 1911. Семипалатинское викариат., учр. в 1911 г. Епископы (в г. Семипалатинске): Киприан 1911. Оренбургская, учр. в 1799 г. Кафедра в Оренбурге (перенесена из Уфы в 1859 г.). Епископы Оренбургские и Уфимские: Амвросий Келембет 1799–1896. Августин Сахаров 1806–1819. Иннокентий Смирнов 1819. Феофил Татарский 1819–1823. Амвросий Морев 1823–1828. Арнадий Федоров 1829–1831. Михаил Добров 1831–1835. Иоанникий Образцов 1835–1849. Иосиф Богословский 1849–1853. Антоний Шокотов 1853–1858. Антоний Радонежский 1858–1859. Епископы Оренбургские и Уральские 37 : Антоний Радонежский 1859–1862. Варлаам Денисов 1862–1866. Митрофан Вицинский 1866–1879. Архп. с 1879 . Вениамин Быковский 1879–1882. Вениамин Смирнов 1882–1886. Макарий Троицкий 1886–1895. Николай Адоратский 1895–1896. Тихон Клитин 1896; скончался вскоре после назначения. Владимир Соколовский 1896–1903. Иоаким Левицкий 1903–1908. Оренбургские и Тургайские: Иоаким Левицкий 1908–1910. Феодосий Олтаржевский 1910. Челябинское викариат., учр. в 1908 г. Епископы: Дионисий Сосновский 1908. Орловская, учр. в 1788 г. 38 Кафедра в Орде (с 1819 г.) Епископы Орловские и Севские: Аполлос Байбаков 1788–1798. Досифей Ильин 1798–1817. Иона Павинский 1817–1821. Гавриил Розанов 1821–1828. Никодим 1828–1839. |
| В 1890 г. еп. Димитрий (Самбикин) основал Подольское церковное историко-археологическое об-во при Подольской епархии, одно из первых в России, с епархиальным древлехранилищем, преобразованным в 1903 г. в музей. До 1917 г. председателем об-ва был свящ. Евфимий Сецинский, заместителем председателя и казначеем являлся историк Н. Яворский, б-кой и архивом заведовал историк А. Прусевич (в 1919 уехал в Польшу, перешел в католичество, стал одним из историков католич. Церкви). В епархии имелись отд-ния Палестинского Православного об-ва и Православного миссионерского об-ва . По инициативе еп. Димитрия началось восстановление храмов Бакотского и Лядовского скальных мон-рей, архиерей принимал участие в этой работе. При Подольском еп. Иринее (Орде ; 1896-1900) упростилось епархиальное делопроизводство. Увеличилась роль благочинных, количество благочиннических округов сократилось с 80 до 62. Было введено централизованное обеспечение приходов свечами, вином, углем, лампадным маслом. В нояб. 1899 г. на базарной площади около Александро-Невской ц. в Каменце-Подольском Иоанно-Предтеченское братство открыло иконную и книжную лавку (среди православных в Подолье были широко распространены иконы католич. содержания). В кон. XIX в. из 2,66 млн чел., проживавших в Подолье, 78% были православными, действовало 1118 правосл. храмов (общее число христ. церквей - 1585). В нач. ХХ в. в Подольской епархии имелись следующие учебные заведения: Каменец-Подольская ДС, Тульчинское епархиальное уч-ще, 6 духовных уч-щ: 4 мужских (в Каменце-Подольском, Тульчине, с. Приворотье Ушицкого у. и Миргороде Могилёвского у.) и 2 женских (в Тульчине и Каменце-Подольском), церковно-учительская школа в Виннице, более 10 второклассных учительских школ (в 1914 - 9 мужских и 4 женские), 1850 церковноприходских школ, 1134 одноклассных школы и 704 школы грамоты. В 1893 г. в муж. духовных уч-щах обучались 727 чел., в жен. уч-щах - 436 чел., в 1908 г.- соответственно 921 и 498 чел. В Каменец-Подольской ДС и 4 муж. духовных уч-щах дети из семей духовенства составляли 87,1%, мальчики из семей дворян, чиновников, горожан, крестьян - 12,9%, в жен. уч-щах - соответственно 94,4 и 5,6%. В 1913 г. Подольская епархия занимала 1-е место среди епархий Русской Церкви по количеству церковноприходских школ и 2-е по числу учеников в них. В кон. XIX в. в епархии открылись курсы для псаломщиков: в сент. 1889 г.- в Каменце-Подольском, в 1890 г.- в Тульчине и Немирове, в 1896 г.- в Виннице. 5 нояб. 1915 г. в Каменце-Подольском начала работу школа псаломщиков. |
| При епископах Симеоне (Линькове; 1883-1889), Мисаиле (Крылове; 1889-1896) и Митрофане (Невском; 1896-1899) в архиерейском доме действовала детская ремесленная школа. В 1900 г. еп. Никанор (Каменский) основал историко-археологический комитет и организовал в архиерейском доме Орловский церковно-исторический музей. В основу собрания музея, первоначально размещавшегося в 2 комнатах бывш. Петропавловской ц., легли коллекции, собранные епископом, а также предметы из монастырской ризницы. В 1904 г., при еп. Иринее (Орде), музей был переведен в 3 верхние комнаты архиерейского дома и в малую Троицкую ц. 27 авг. 1905 г. комитет был преобразован в Орловское церковное историко-археологическое об-во. Архиерейский дом посещали представители имп. фамилии, в т. ч. неоднократно - вел. кн. Михаил Александрович Романов, брат имп. св. Николая II Александровича. 27 авг. 1913 г., во время празднования 800-летия преставления сщмч. Кукши Киево-Печерского, здесь побывала вел. кнг. Елисавета Феодоровна . Архиерейский дом описан в произведениях Н. С. Лескова («Соборяне», «Мелочи архиерейской жизни») и И. А. Бунина («Жизнь Арсеньева»). 1918-2018 гг. 6 июля 1918 г. был арестован проживавший в архиерейском доме еп. сщмч. Серафим (Остроумов) . 1 сент. того же года духовная консистория была реквизирована, в ее помещениях размещен Особый батальон караульной службы. В акте, составленном в 1919 г. сотрудником Коллегии по делам музеев и охране памятников искусства и старины В. П. Панаевым, отмечено, что консисторский архив «в более чем ужасном состоянии». В 1918 г. местная власть реквизировала почти все жилые и хозяйственные постройки архиерейского дома. По декрету ВЦИК (от февр. 1922) 24 апр. 1922 г. из храмов архиерейского дома были изъяты церковные ценности (ГА Орловской обл. Ф. Р-1. Оп. 1. Д. 542. Л. 24). Во время начавшейся кампании по изъятию церковных ценностей епископы Серафим (Остроумов), Агапит (Борзаковский) , Николай (Никольский) и Даниил (Троицкий) подверглись аресту. По воспоминаниям орловского старожила М. |
| Из первой книги трактат первый под заглавием; «Обращение Савла и «Евангелие» св. Апостола Павла» был составлен первоначально в качестве актовой речи, которая и прочитана на годичном акте С.-Петербургской Духовной Академии 17 февраля 1896 г., в субботу 2-й седмицы великого поста (см. о сем «Церковный Вестник» 8 за 22-е февраля 1896 г., стлб. 248–251; «Прибавления к Церковным Ведомостям» 9 за 2-е марта 1896 г., стр. 336б–338а и ср. стр. 342б; «С.-Петербургский Духовный Вестник» 8 за 23-е февраля 1896 г., стр. 144б–146б; «С.-Петербургския Ведомости» 47 за 18-е февраля 1896 г.; «Правительственный Вестник» 39,за 18-е февраля 1896 г.; «Новое Время» 7.175 за 19-е февраля 1896 г.; «Новости» 48 за 18-е февраля 1896 г.; «Петербургская Газета» 47 за 18-е февраля 1896 г.; «Петербургский Листок» 47 за 18-е февраля 1896 г.; «Московския Ведомости» 51 за 21-е февраля 1896 г.; «Русское Слово» 48 за 20-е февраля 1896 г. и ср. 50 за 21-е февраля), а напечатана (с некоторыми стилистическими «корректурами», сделанными без ведома автора цензором – ректором Академии, епископом Иоанном Кратировым, † 11 февраля 1909 г.: см. о нем «Христ. Чтение» 1909 г., 3, стр. 421–440) в сборнике «Годичный акт в С.-Петербургской Духовной Академии в 1896 году (17 февраля, Спб. 1896, стр. 1–150, и в «Христ. Чтении» 1896 г., вып. II, стр. 241–388.. Отсюда было 150 отдельных оттисков в обложках под этим же заглавием, но с прибавлением: «библейско-богословское изследование» (Спб. 1896, стр. 3–150; на стр. 1–«содержание настоящего изследования»), а о нем см. отзывы Л. Т. (т. е. Льва Александровича Тихомирова ) в «Московских Ведомостях» 300 за 31 октября 1896 г. и у L’abbe Fr. Grivec в «Öasopis katolického duchovenstva» 1905 (Pragae Bohemorum) XLVI (LXXI), 1, p. 86–87 (почешски) и 88–90 (полатыни); 2, р. 197–199 и 200–201 (полатыни все вместе в особой перепечатке отсюда «Slavorum litterae theologicae» I, p. 21–24), при чем проф. Η. И. Барсов († 1903 г., III, 30) находил в «Страннике» 1896 г., 11–12 («К учению о сущности или природе христианской литургийной проповеди »), стр. |
| В 1764 году вышеописанный монастырь был упразднен, и церковь его была обращена в приходскую церковь. Надо отметить, что приход при ней существовал и раньше, до закрытия монастыря, как это видно из окладных книг Рязанской епархии за 1676 год. По этим книгам значится следующее: «У входа - Иерусалимской церкви дворы попа Василия, двор пономарский и просвирни, в приходе: двор приказчиков, на церковной земле 2 двора бобыльских и 26 крестьянских, слобода Заидомская, где было 11 дворов бобыльских, деревня Максакова, в ней 8 дворов крестьянских (на 1896 год - 32 двора). Деревня Оксентьва, в ней 15 дворов крестьянских (на 1896 год - 20 дворов). Деревня Выборкова, в ней 26 дворов крестьянских и 2 бобыльских (на 1896 год - 42 двора). Деревня Горбанова в ней 10 дворов крестьянских. Сельцо Верхополье, в нем 14 дворов крестьянских и 2 - бобыльских. Турбенево – 6 дворов крестьянских (на 1896 год - 25 дворов). Деревня Медоварцево – 1 двор крестьянский (на 1896 год - 3 двора). Деревня Сенюкова – два двора крестьянских (на 1896 год - 24 двора). Деревня Еремеево – три двора крестьянских (на 1896 год - 23 двора). Деревня Шерстино – 5 дворов крестьянских (на 1896 год - 16 дворов). Деревня Шамшилово - 5 дворов крестьянских (на 1896 год - 20 дворов). Деревня Вечкино – 2 двора крестьянских (на 1896 год - 11 дворов) Деревня Вакулово – 5 дворов крестьянских (на 1896 год - 7 дворов). Деревня Чирятево – 1 двор крестьянский(на 1896 год - 13 дворов). Деревня Янино – 1 двор крестьянский (на 1896 год - 3 двора) и д. Чирьево – 3 двора крестьянских (на 1896 год - 11 дворов). Да по сказке попа Михайла церковной земли Государева жалованья – 1 десятина в поле, да в пустоши Арбузцево - 35 четвертей в поле, сенных покосов на 150 копен». (Большая часть этих деревень существовали в начале XVII столетия и показаны в писцовых книгах 1629-30 годов в числе вотчинных деревень Ивана Никитовича Романова). При сличении показаний писцовых книг 1629-30 гг. с окладными книгами 1676 года нужно иметь в виду, что в окладных книгах показано не все население деревень, так как те же деревни были приписаны и к Зяблицкому приходу. |
| Некоторые памятники ясно показывают, что пастырь сей епархии жил в самом стане орды. Сарайский архипастырь, кроме того, что предохранял ослабевавших христиан, живших в орде, и утешал князей, являвшихся к хану, и тем служил светильником и для татар. Сарайский епископ Феогност в 1301 году уже предлагал патриарху вопрос относительно крещения татар, и прямо говорил, что из них некоторые изъявляют желание креститься. Несколько диких отраслей, привитых в лозе Христовой, известны и истории. Таков, прежде прочих, св. Петр царевич – ясный пример тому, что пребывание христианских пастырей в орде не оставалось без влияния на татар. Ростовский епископ Кирилл прибыл в орду по нуждам своей церкви, и ласково принятый Бергаем, по его желанию, говорил о просвещении России св. верой, о том, как подвизался св. Леонтий в обращении ростовских язычников, как при гробе его совершаются чудеса во славу имени Христова и силой Христовой. Красноречивый рассказ так тронул племянника Бергаева, впоследствии Петра, что он стал размышлять о пустоте монгольской религии. Когда же Кирилл в следующем году опять прибыл в орду, то царевич тайно от матери и дяди отправился вместе с ним в Ростов, принял крещение, построил обитель при св. Игнатии ростовском, вступил в супружество и, овдовев, скончался преподобным иноком. В то же время баскак Бога принял св. крещение по страху: озлобленный народ устюжский хотел (1262 г.) убить его: но Бога-Иоанн умер также праведником. Князь Феодор ярославский женился в орде на дочери хана Менгу-Темира, принявшей св. крещение с именем Анны и впоследствии отличавшейся высоким благочестием. После того видим нескольких князей, женившихся в орде. Сын князя Бахмета, прибывшего из орды в Мещеру в 1298 г. крестился сам с именем Михаила и крестил с собой многих татар. При вел. князе Иоанне Калите, от тревог в орде выехал в Россию с несколькими мурзами мурза Четь, и крещен с именем Захарии; это родоначальник Годуновых и других бояр. § 6. Православная вера в Литве Кумец и Нежило, – так назывались братья, любимцы Ольгерда, – приняв св. |
| В течение почти всего XTV века Тверь и Москва занимают противоположные позиции по отношению к татарским властителям. Тверь получила большую честь, Москва – больше политических выгод. Но даже летописи, настроенные дружественно к Москве, не осмеливаются оправдывать все политические преступления ее князей. Ни разорение русских областей Юрием в союзе с татарами, ни убийство Михаила Тверского в Орде не нашли защитников. Но похожая, хотя и более осторожная политика его брата Ивана (Калиты) находит полное оправдание в Московской летописи: «И бысть тогда великая рать татарская… А с ними князь Иван Данилович Московский, по повелению цареву, и шед ратью, плениша Тверь и Кашин и прочия городы и волости, и села… Кровь хрестианская проливаема бываше от поганых татар… Великий же Спас, милостивый человеколюбец Господь своею милостию заступил благовернаго князя нашего Ивана Даниловича и его ради Москву и всю его отчину от иноплеменник, от поганых татар» (Сим. 1328). В этой заметке наблюдается тенденция оправдать князя Ивана за пролитие русской крови, а также нежелание обелить его союзников, татар. В 1319 году Юрий предстает как обвинитель и даже палач святого Михаила Тверского в Орде. В 1339 году, когда сын Михаила Александр прибыл к хану под угрозой неминуемой смерти, он обнаружил там своих врагов – князей Московских Семена и Ивана. Вот как осторожно описывает преступление, свершившееся в Орде, Московская летопись: «Тое же осени убиша [без указания кто – имеются в виду татары] в орде князя Александра Михайловича Тверскаго, и сына его князя Феодора убиша, и резоимани быша по составом, а князя Семена и брата его с любовию на Русь отпустиша, и приидоша из орды на Русь, пожалованы Богом и царем» (Сим. 1339). Поразительно, что пытаясь оправдать зверства татар, отождествляли волю Божью и волю ханскую. Однако Москва была не единственным княжеством, сохранившим прочные связи с татарами. Рязань, оказавшая сильнейшее сопротивление Батыю и полностью разрушенная им, из всех русских земель больше всех была подвержена татарским набегам изза своего географического положения (юго-восток). Так, ее князья не смогли принять участие в кампании Димитрия Донского, когда Москва наконец изменила свою политику. Князья Суздальско-Нижегородские, соперники Москвы в конце XIV века, столкнулись с точно такой же ситуацией. Еще в 1361 году, во время волнений в Орде, князь Андрей Суздальский встретил татар на поле боя. Летопись описывает его храбрость и подвиги в эпическом стиле, напоминающем «Слово о полку Игореве»: «Князь же Андрей, поострив крепость свою и не убояся грозы их, но напрасно устремився и пробився сквозь полкы татарскыя, биючися с ними» (Рог. 1361). Но его сыновья были разорены Москвой, и его внуки, лишенные своих земель, кочевали по степям, заключая союзы с татарами и участвуя в их набегах против московских победителей, мстя за изгнание. |
| Вероятно, это обещание имело какое-либо основание, что заметно из последующих действий Хана в отношении к Москве. Тахтамыш, на первый раз уступя предстательству своих вельмож за Московского Князя, кажется, еще не совсем доверял ему, ибо не отпускал из Орды Московского Княжича, удерживая его как бы заложником, и испытывал покорность Москвитян наложением чрезвычайных и тяжких даней. 19 Но Московский Князь беспрекословно исполнял все Ханские повеления, и для ходатаев Михайловых не представлялось случая вооружить Хана против Москвы; и посему прожив безуспешно три года в Орде, Михаилов сын, Александр, в 1386 году возвратился домой с Ханским послом. Тем уже решительно кончились все искательства Михаила при жизни Московского Князя, Дмитрия Ивановича. С первого взгляда видимо безуспешные происки Михаила в Орде набрасывают некоторую тень на сего Князя; он, очевидно, действовал в противность им же заключенного договора с Московским Князем; но не должно забывать, что договор сей был заключен в крайности, а посему, вероятно, Михаил считал силу его не совсем для себя обязательною. Конечно, в глазах истории это еще мало извиняет Тверского Князя; но прежние поступки Московского двора были очень памятны для Михаила, и посему он, как Князь умный и осторожный, в душе своей не мог доверять искренности Московского двора; следовательно, необходимо должен был поставить себя в такое положение, чтобы Московский Князь не отваживался посягать на его владения, и чтобы всегда что-либо ограждало Тверь от Москвы; эту ограду для своих владений он нашел в Орде, представив себя Тахтамышу, как притязателя, на Владимирское Княжение. Тахтамыш, хотя и не сделал его Великим Князем Владимирским, но Михаил от этого не совсем проиграл свое дело, ибо Хан принял его под свое покровительство, Князя же Московского начал теснить наложением страшных даней. И по сему Московский Князь, озабоченный грозою Ханскою, не смел и думать о мщении Михаилу, или о посягательстве на Тверские владения; следовательно, и при видимой неудаче, Тверской Князь достигал своей цели, вязал руки своему естественному врагу и обезопасил свои владения. Тверичи, наслаждаясь во все это время совершенным спокойствием и не отягощаемые никакими особенными налогами, благословляли своего мудрого Князя, умевшего поставить их в такое завидное положение; следовательно, Михаил и в глазах истории и потомства не имеет нужды в оправдании, или извинении: он был Князем Тверским и образом своих действий в Орде доставил Тверским владениям мир, тишину и довольство, Тверичи его благословляли, стало быть, он свято исполнял великую обязанность Государя, отца подданных, и за свой образ действия заслуживает благоговение истории, и тем более, что самые враги его, Москвичи, в своих летописях не укоряют его за искательства в Орде, чего бы, конечно, они не опустили, ежели бы искательства сии в глазах современников заслуживали порицание. |
| Однако несмотря на все эти почести, на весь блеск, окружавший святого князя Феодора, он не возгордился своим положением: слава мира сего не удалила его от любви Христовой. Среди раболепства и роскоши он оставлялся истинным христианином: всегда исполнял заповеди Божии, еще больше преуспевал в посте, молитве и милостыне; по–прежнему любил он Господа и еще более старался о славе имени Его. В Орде всегда было много христиан: или состоявших в свите русских князей, или из кавказских епархий, находившихся вблизи Орды, из приезжих купцов, или же, наконец, из русских пленников, обращенных татарами в рабство и рассеянных по улусам. Для всех этих христиан в 1261 г. в Орде открыта была епархия в столице ханской — Сарае. Но храмов в Орде было мало и тысячи христиан лишены были самого дорогого утешения для человека — утешения веры; они не имели возможности собраться на общую молитву, услышать церковную службу, причаститься Святых Христовых Таин. Исполненный глубокой веры и благочестия, святой князь Феодор более других чувствовал тяжесть такого лишения и решил, сколько возможно, облегчить участь христиан в Орде. С дозволением хана он устроил много храмов в татарских улусах и снабдил их необходимой церковной утварью. В Орде св. Феодор прожил не один год. У него родились там один за другим два сына — святые Давид и Константин. Но вот пришло в Орду известие, что старший сын св. Феодора Михаил, княживший в Ярославле, умер. Тогда св. Феодор решил возвратиться в Ярославль и упросил хана отпустить его на Русь. Хан с честью отпустил его, и благоверный князь Феодор отправился на Русь со своей супругой Анной, с сыновьями Давидом и Константином и большим войском, состоявшим из русского и татарского отрядов. Жители Ярославля и теперь не хотели принять св. Феодора, но князь силою принудил их к покорности, и, согласно воле хана, наказав виновников возмущения, с честью отпустил татар в Орду. Благоверному князю предстояло трудное дело управления сразу двумя княжествами — Смоленским и Ярославским. И он с Божией помощью управлял ими благочестиво и богоугодно, всеми силами заботясь о благе, счастье и выгодах своих подданных. |
| проф. А.Н. Маюрова. - Нижний Новгород: «Издательский салон» ИП Гладкова О.В., 2017. - С. 148 - 165. 4. Алексеев И.Е. «Святый храм будет для Общества вечным и незыблемым основанием и нерушимою крепостью...» (из истории храма Во Имя Всемилостивого Спаса при «Казанском Обществе Трезвости»)//Православный собеседник (г. Казань). - 2013. - Выпуск 2 (23). - С. 34 - 45. 5. Архиерейские служения//Хроника епархиальной жизни/Известия по Казанской Епархии. - 1896. - 8 (15 апреля). - С. 200 - 202. 6. Б. А-въ. Лечебница для алкоголиков//Деятель. - 1896. - 3 (март). - С. 163 - 165. 7. Больница Казанского Общества Трезвости для алкоголиков в течение 1904 года (9-й год существования). Врача Больницы В.П. Первушина, ассистента Казанской Нервной Клиники//Деятель. - 1905. - 11 (март). - С. 236 - 239. 8. Борьба с пьянством. Алкола//Деятель. - 1914. - 1 (январь). - С. 16 - 18. 9. В кассе общества трезвости ...//Казанская хроника/Казанский Телеграф. - 1896. - 977 (31 марта). - С. 2. 10. Даркшевич Л. Доклад главного врача больницы Комитету Общества Трезвости 2 июня//Деятель. - 1896. - 7 (июль). - С. 399 - 403. 11. Даркшевич Л. Отчёт Казанского Общества Трезвости по 31 августа 1896 года//Деятель. - 1896. - 9 (сентябрь). - С. 458 - 460. 12. Догель И. Спиртные напитки как располагающая причина к разного рода заболеваниям человека//Деятель. - 1896. - 1 (январь). - С. 9 - 16. 13. Догель И. Спиртные напитки как располагающая причина к разного рода заболеваниям человека (окончание)//Деятель. - 1896. - 7 (июль). - С. 379 - 392. 14. Догель И. Спиртные напитки как располагающая причина к разного рода заболеваниям человека (продолжение)//Деятель. - 1896. - 2 (февраль). - С. 92 - 99. 15. Догель И. Спиртные напитки как располагающая причина к разного рода заболеваниям человека (продолжение)//Деятель. - 1896. - 3 (март). - С. 138 - 144. 16. Догель И. Спиртные напитки как располагающая причина к разного рода заболеваниям человека (продолжение)//Деятель. - 1896. - 6 (июнь). - С. 323 - 338. 17. Догель И.М. Знание и доверие, как лекарство/Приложение к журналу «Деятель» за 1900 год. - Казань: Типо-литография Императорского Университета, 1900. - 42 с. |
|
|
