Соб. пр. 10; Васил. Вел. пр. 89; Феоф. Алекс. пр. 3 и 6) 2 . Мало того, если кто при испытании хотя бы и не оказался виновным, а уже после рукоположения обличен был (обвинен на суде, или сам признался) в каких-либо тяжких грехах, то такой должен быть удален от священнослужения. (I Всел. Соб. пр. 2 и 9; Неокес. Соб. пр. 9). В последнем случае, по выражению I Вселен. Собора, «Ни собственное раскаяние виновного, ни совершившееся над ним рукоположение, ни снисхождение власти не должно допускать нарушения правил» (9 пр.), т. е. ; несмотря ни на что, виновный должен быть удален от священнослужения 3 . Если же виновный не сознавался в тяжком грехе ? а равно преступление его не было явным и не могло быть доказано по недостатку свидетельств, «таковый, – по выражению Неокес. Собора, – властен сам в себе» – т. е. вся тяжесть преступления падает уже на него одного, на его совесть (пр. 9). II. О супружеской и семейной жизни пресвитеров От пресвитеров требуется не только личная нравственная чистота, но и чистота супружеской жизни. Пресвитерами могут быть лица и женатые, только вступившие в брак до рукоположения 4 . Лицам, занимающим иерархические степени (пресвитера и диакона), дозволяется вступать в брак до рукоположения не потому, чтобы брак был чем-то унижающим священство (сн. ап. пр. 5 и 51), но потому что связанному таинственными узами с Христом и Церковью чрез рукоположение было бы неприлично связывать себя еще узами плотскими с миром (ап. пр. 26; IV Всел. соб. пр. 6; Неок. Соб. пр. 1). Браки пресвитеров (и вообще клириков) должны быть законными – правильными. Основной закон христианский относительно брачной жизни – единобрачие. Этот закон в отношении к пресвитерам и другим иерархическим лицам должен быть понимаем в самом строгом смысле. Иерархические степени не могут быть занимаемы не только имеющими двух жен в одно и то же время, но и преемственно, одну после другой (ап. пр. 17; Вас. Вел. пр. 12) 5 . Это постановление церкви основывается на понятии о целомудренной жизни, требуемой святостью духовного сана 6 .

http://azbyka.ru/otechnik/pravila/prava-...

Нельзя же ограничивать значение их так, чтобы считать их деталями содержания, нужными для его пополнения и украшения. Такой способ толкования считается односторонним и узким даже в приложении к притчам, которые в некоторых случаях менее важны по своим мыслям мессианских пророчеств. И Сам Господь, предложивший толкование Своих притчей о сеятеле и плевелах, объяснял в них малейшие подробности рассказа ( Мф.13:3–43 ). На каком же основании мы станем оставлять без выяснения пророческого смысла те части книги пр.Ионы, которые не имеют непосредственного отношения к рассказу её о пребывании пророка во чреве рыбы? – Далее. Если мы будем ограничивать пророческий смысл книги пр.Ионы одним тем, что непосредственно даётся вышеприведёнными словами Спасителя; то выйдет, что этот смысл мог и может быть понятен одним христианам, и то только при свете данных слов Спасителя; для иудеев же, которым, собственно, и вверено было слово Божие ( Рим.3:2 ), этот смысл остался бы загадкой до самого пришествия Христа. Если же так, то в каком же смысле история пр.Ионы могла быть знамением для иудеев, даже современных Христу? Конечно, несомненно, что ниневитяне книги пр. Ионы восстанут на суд с родом сим и осудят его, потому что они покаялись от проповеди Иониной ( Мф.12:41 ) – отступили от своего злого пути и от пороков, которые были на руках их, и обратились к Богу по слову пророка ( Ион.3 гл.), конечно, это несомненно, как несомненно и то, что много и других нравоучительных истин и правил могли извлекать для себя из книги пр. Ионы и иудеи точно так же, как всё это можем и должны делать и мы; ибо в этом нравственном исправлении, очищении, возвышении и усовершенствовании нашей души конечная цель всего писания ( 2Тим.3:16, 17 ; 1Пет.1:22, 23 ; Иак.1:18 и др.) как Ветхого, так и Нового Завета. Но из этого не следует, что св. писание – есть нравоучительная хрестоматия только, не больше. Оно и в частностях, и в общем есть живой организм, в котором все части, имея внутреннее отношение к единой основной идее его, существенно связаны между собой и каждая часть в то же время является живым членом целого.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Solovev/...

Опыт курса цер. права, стр. 292, примечание). Амвросий, обращаясь к народу, говорит: «вы – мои родители, ибо возложили на меня священство» и далее поясняет: «вы – мои чада и родители, порознь – чада, а все вместе – родители (толков. на Лук., кн. 8, гл. 17 – у Ветринского I, стр. 254). Наконец, посвящение без согласия клира и вопреки желанию общины считалось преступлением, нарушением обычных правил (Феофила Александр., пр. 7 и Василия В. пр. 89; в обвинении Ивы Едесского, предъявленном к нему клириками Едесской церкви на IV вселенском соборе, сказано: «Ива рукоположил пресвитеров и сделал периодевтом некоего Валенция – человека худой нравственности, о мужеложстве и прелюбодеяниях которого его односельцы заявляли и письменно, и устно». См. Деяния всел. соб., т. IV стр. 208–213). Светское законодатальство так же придавало В. большое значение. Так, при Констанции, богачей, пробравшихся в клир ради освобождения от податей и повинностей, приказано было освобождать от них только в том случае, если они докажут, что избраны были по воле народа (подробности см. у Löning " a Geschichte des Deutschlandschen Kirchen-Rechts 1878,1, 167–191 и у Ветринского I, стр. 323–328). Вообще, В. общиной, В. по жребию был до того обыкновенной формой замещения места пастырей, что у некоторых писателей самое название «клир» объясняется способом поступления в ряды духовенства путём жребия – κλρος (De­cretum Gratiani, с. 7, CXII, qu I: «duo sunt genera Christianorum. Est autem unum genus quod mancipatum divino officio ab omni strepitu temporalium cessare convenit ut sunt clerici et Deo de­voti videlicet conversi. Κλρος enim graece – latine sors. Inde hujusmodi homines vocantur clerici, id est sorte electi». Также производит название клира, клириков и блаж. Августин (Commen­tarium in Psalmum 67); ср. ещё с. I, Dist. 21; но у католиков принято производить это название от того, что клирики имеют особую судьбу, особый жребий, отличные от мирян – см. с. 5, CXII, qu 1 (Heronymus); Gerlach Lehr­buch des katholischen K.

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/pravos...

Таким обр., нужно признать, что обличение пророческой притчи направляется не по адресу иудеев a против какого-то другого народа, a какого именно – правильный, по нашему мнению, ответ на это дает Rothstein, который находит, что в интересующем нас месте книги пр. Аггея говорится o самарянах, предлагавших возвратившимся в отечество вавилонским пленникам свое участие в деле построения второго иерусалимского храма. Предложение это было отвергнуто иудеями, благодаря настоянию пр. Аггея, который на примерах, приводимых им в притче, выяснил своим единоплеменникам, что они должны держаться в стороне от самарян – нравственно нечистой нации, общение которой co святым народом Божиим не может содействовать ее духовному оздоровлению, подобно тому, как ни хлеб, ни вино, ни тому подобные вещи не становятся святыми от прикосновения к поле, имевшей в себе жертвенное мясо; между тем самим иудеям это общение грозит нравственной порчей, потому что, будучи нечисты, самаряне могут передать свою нечистоту и „сынам переселения“, как и осквернившийся от прикосновения к мертвецу передает свою нечистоту или скверну предметам, с ним соприкасающимся. Таков, по мнению Rothstein’a, смысл притчи, сказанной Аггеем. И в своей работе, когда она была еще в рукописи, мы приняли с некоторыми изменениями и добавлениями предложенное Romhsmein’oм объяснение пророческого иносказания, как принял его и проф. Рыбинский, с которым нельзя не согласиться, что только при отнесении притчи к самарянам делается понятным гневный тон речи пророка, наименование „этого племени“ – презрительным словом , сравнение его с , и вообще устраняются все недоумения, возникающие в том случае, если согласно, традиционному взгляду полагать, что обличение, содержащееся во 2-й гл. 13–14 ст. книги Аггея имеет в виду иудеев 1 . Эти соображения были в наших глазах достаточно сильными для того, чтобы мы могли удержать раз принятое понимание пророческой притчи и в своем печатном труде, т. е. после ознакомления с диссертацией г. Поповича, в которой данное Romhsmein’oм объяснение отдела с 10–14 ст. 2-й гл. книги Аггея признается „безусловно неприемлемым“ 2 .

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Vinogr...

В-третьих, наконец, бросается в глаза употребленное Амосом слово elohim, которое он в других случаях не употребляет вместо Иеговы. Это обстоятельство вынуждает признать, что употребление имени elohim было привычным рядом с именем Иегова тоже гораздо раньше пророка Амоса, и что, стало быть, гипотеза об Елогисте встречает и тут против себя серьезное возражение 17 . Кроме того, глагол употреблен здесь недаром: им точно обозначен способ наказания Содома и Гоморры, – не разрушение (как передано в русской Библии), а ниспровержение, так как Содом и Гоморра действительно были низвергнуты и погребены в Мертвом море, а не просто разрушены 18 . Равным образом вопрос Господа у Ос.11:8 . поступлю ли с тобою, как с Адамом, сделаю ли тебе, что Севоиму? 19 предполагает, что Осия и его современники знали наказание, которое постигло названные города, настолько хорошо, что Господь даже не называет прямо этого наказания, и лишь в следующем стихе выводным путем наказание это может быть определено, как «истребление» (не сделаю по ярости гнева Моего, не истреблю Ефрема). Упоминания об Аврааме нет ни у Амоса, ни у Осии. Но патриархальная история имеет довольно значительное место в пророческих воспоминаниях. Имя Исаака названо пр. Амосом в выражениях: bamoth jsechaq=высоты Исаака («опустошены будут жертвенник высоты. Исаака» Ам.7:9 ) и – beth jsechaq – дом Исааков. Параллелизм первого выражения с следующим «святилища Израилевы» (miqeddeschej Ischrael) и второго с «Израилем» располагает понимать в нем имя Исаак, как обозначение народа 20 . Ho так как нигде в других случаях в таком смысле это имя не употребляется, да и применять его в таком смысле вероятно возбраняла уже просто этимология слова, то нужно признать, что пророк Амос знал Исаака, как отдельное лицо патриарха и притом, если иметь в виду параллелизм с наименованием Израиль, – не только, как изолированный образ, но и в правильной генеалогической последовательности: Исаак – Израиль – Иаков 21 . Иаков, как историческое лицо, упоминается обоими пророками. Амос называет его безымянно, говоря о брате Едома: он (Едом) преследовал брата своего мечом, подавил чувства милосердия и т. д. ( Ам.1:11 ). Несомненно, слово Едом здесь, как и у Ам.9:12 употреблено пророком в смысле народа (идумеи), и брат, против которого Едом враждовал, понимается в значении народа израильского. Но также вероятно, что оба эти наименования первоначально были обозначениями исторических лиц – Иакова и Исава, и преследование Едомом брата (Иакова), о чем говорят пророк, есть не только враждебные политические отношения идумеев к евреям (срв. Ам.1:6, 9 с Чис.20:18–21 ; 2Пар.21:17 и др.), но и намек на описанную в книге Бытия историю недружелюбных отношений Исава к брату своему Иакову ( Быт.27:41 ) 22 .

http://azbyka.ru/otechnik/Biblia2/religi...

Вот вы просите,ГОСПОДИ ПОМОГИ!,государсто пусть поможет,обязано ведь! А ВЫ зачем рядом,кому ваши дети дороже чем вам??? Виталий 30 сентября 2009, 20:28 Одну мысль затронули, которую хочется оформить в вопрос для эмигрантов (1,2 и пр волн, но 1ой особенно): а чего вы там за бугром до сих пор сидите? Вроде и коммунисты с СССР сгинули, и границы открыты, а возвращаться для отстройки России не хотите. Почему? Сожалеете, что за границей никому святость не нужна, грех нормой становится. Так приезжайте в Россию - здесь святость нужна!! Нужна как никогда!! И здесь еще грех не стал нормой, но без вас может и такое быть. Тем более, что вы видели своими глазами весь процесс " нормализации " греха. Лизавета 30 сентября 2009, 02:52 Свежие данные от батюшки: в Курск люди в очереди к иконе стоят по 12 часов (!), в час проходит по 2 тысячи человек. Нам в Зарубежье такое и не снилось! Святынь у нас, как правильно сказал отче, очень мало. И доступ к ним очень свободный. То есть, сложно людей удивить приездом иконы или мощей, как-то прохладно мы к этому относимся. А жаль... Марина 28 сентября 2009, 19:11 Радует что столько православных пришли поклониться святыне! Когда всюду насилие над нашими душами и нравственное растление детей и молодежи, только упование на заступничество ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ помогает жить. Сейчас читала статьи о современных мультфильмах, фильмах, передачах которые призваны темными силами на погубление душ наших детей, стало так страшно, что сижу и плачу горькими слезами. Как спасти их, как защититься от этого насилия? Опять возник вопрос- почему государство нас не защищает, испокон веков -это прямая обязанность- защищать граждан !В нашем приходе тоже увеличилось количество верующих, многие ещё неосознанно ищут защиты от того ужаса в котором мы живем! СПАСИ ГОСПОДИ нас ! Арбузов Вятский 28 сентября 2009, 08:48 Подписываюсь под каждым батюшкиным словом и свидетельствую что так оно и есть! И про икону всё верно и про духовный кризис Запада всё верно и про то что в России ЕСТЬ живая вера - всё верно!

http://pravoslavie.ru/32080.html

Все сословия, не исключая податных, имеют право выбирать своих судей, начальников и пр.; а духовные лица обнаруживают свои избирательные права едва ли не при выбора только духовников. Может быть это так и должно быть по каноническим правилам и иерархическим обычаям. Но училища управляются не каноническими правилами; они, как мы выше заметили, чисто государственные учреждения. Почему же бы духовенству – многочисленному и образованному сословию – не позволить иметь участие в управлении ими? Участие это может быть допущено двояким образом: должно или 1) дозволить духовенству свободно, независимо от епархиальных начальников, в присутствии прокурора или стряпчего избирать одного или нескольких лиц, которые бы вместе с членами правления семинарии и с училищными начальствами могли заведовать всеми частями училищной администрации или 2) выбирать на известный срок так же, как и в предыдущем случае, лице в роде почетного попечителя, но для участия не в одной экономической, а во всех вообще частях. Тогда духовенство имело бы представителей, которые бы открывали и исправляли местные недостатки училищ. Мы осмеливаемся кроме того думать, что в попечители учебных округов, и попечители отдельных училищ следует выбирать светских людей. Епископам не позволит занимать такие места их сан; для архимандритов эти должности будут временными станциями, которые поведут их только к епископскому сану. Кроме того, инокам, какую бы они должность ни занимали, нельзя не показать своей приверженности к иноческим уставам. Поэтому они, сделавшись попечителями, не в состоянии будут отказаться от мысли смотреть на училища как на отделение какого-либо монастыря, на учеников и наставников, как на младшую и старшую братию. Даже в состоянии ли будут снизойти с высоты своего сана и заняться мелкими, по их мнению, житейскими, светскими, мирскими потребностями и нуждами воспитанников и их отцов? Наконец протоиереи и священники, по своему смиренному положению, не в состоянии будут обнаруживать ту самостоятельность и независимость, которые в этих должностях им будут нужны.

http://azbyka.ru/otechnik/Dmitrij_Rostis...

История не есть поэзия и обработка историческая не есть творчество, а именно только обработка готового и данного исторического материала. Задача историков извлечь (и выжать) из этого материала всё, что служит к созиданию настоящей истории; но далее этого они пойти не могут и бессильны прибавить самого материала или его улучшить. Между тем, материал исторический не всегда и не везде один и тот же по обилию и качеству, а в каждом частном случае свой, начиная с его полного отсутствия или полной непригодности (так что иные люди не имеют никаких историй, а другие имеют их только начисто баснословные). Таким образом, истории, как истории, могут быть более совершенными и менее совершенными и вообще иметь степень совершенства весьма различную и всякая свою. Наша русская церковная история по своему достоинству, как истории, должна быть поставлена очень не на высоком месте и отнесена к числу историй, которым суждено оставаться далёкими от совершенства. По своему научному идеалу история есть, возможно, удовлетворительное воспроизведение прошлой исторической жизни людей, – такое воспроизведение, чтобы эта историческая жизнь восставала перед нами, как настоящая, во всей своей жизненной живости и во всей своей целостной полноте (с тем прибавлением против настоящей – чтобы и со всем своим смыслом). Нет ни одной действительной истории, которая бы достигала этого идеала вполне (ибо идеал истории так же недостижим, как и всякий другой идеал); но степени приближения к нему могут быть весьма различные, и наша русская церковная история есть именно одна из числа тех историй, которые в состоянии приближаться к нему наименее, или иначе – из числа тех историй, которые имеют возможность воспроизводить прошлую историческую жизнь далеко не в сколько-нибудь желаемой степени. Источники истории, сколько их вообще может быть, разделяются на три класса: письменные, вещественные и (если дело идёт о народах живых, не вымерших) представляемые живой жизнью 2 . Источники письменные, подразделяясь на несколько отдельных классов, состоят: 1) из сказаний нарочито повествовательных, каковы суть летописи общие и частные и исторические монографии об отдельных, особенно замечательных, лицах и событиях; 2) из сочинений не нарочито быто- и нраво-описательных, каковы суть сочинения юридического и так называемого публицистического содержания; 3) из памятников двоякого рода: с одной стороны – деятельности, именно правительственно-законодательной и административной, каковы суть законодательные акты, указы и грамоты. С другой стороны – жизни, именно умственно-нравственной, каковые представляет литература всей своей, большей или меньшей, наличностью. Источники вещественные суть сохранившиеся вещественные памятники: здания, принадлежности быта, произведения ремёсел и искусств. Живая жизнь представляет собой источник истории в языке, в быте, в эпической народной поэзии, в поверьях и суевериях и пр.

http://azbyka.ru/otechnik/Evgenij_Golubi...

Павлом в I посл. к Тимофею (см. 1Тим.3:1–7 ). В положительной форме церковные правила требуют от пресвитеров только непорочности, какого качества требовал в указанном месте и ап. Павел. Так I Всел. со6., рассуждая о пресвитерах, рукоположенных поспешно и без надлежащего испытания, замечает, что кафолическая Церковь непременно требует от пресвитеров непорочности (пр. 9). На то же указывает и св. Василий Великий в своем каноническом послании к хорепископам (См. в «Кн. Правил» 89 прав. Васил. Великого). Под непорочностью как у ап. Павла, так и в приведениях правилах, разумеется совершенная свобода от важных нравственных недостатков и пороков, – отсутствие склонности и навыка к тем или другим грехам. В силу такого закона и согласно древнему и принятому обычаю, лицо, искавшее священства, подвергалось тщательному и внимательному испытанию, состоящему в рассмотрении его прошлой и настоящей жизни, в исследовании характера, нрава и пр. (Сардик. Соб. пр. 10; I Всел. Соб. пр. 9). Делом этим занимались обыкновенно пресвитеры и диаконы, по поручению епископов (Васил. Великого пр. 88). Такое предварительное испытание составляло непременное условие правильного рукоположения: лицам, мало испытанным и поспешно рукоположенным, грозила опасность извержения из сана, а лицам рукоположившим делался выговор со стороны главных епископов (I Всел. Соб. пр. 9; Васил. Вел. пр. 89 и др.). Временем предварительного, более или менее продолжительного испытания кандидатов священства по 17 пр. Соб. Двукр. было служение их на низших церковных должностях. Кроме открытого и продолжительного испытания нравственности кандидатов на иерархические степени было и тайное (на исповеди). Если таким образом кто при испытании открытом или тайном оказывался виновным в тяжких грехах, в отпадении от веры, хотя бы и омытом покаянием, хотя бы и во время гонений 1 , в убийстве, даже невольном, лихоимстве, нетрезвости, любодействе или прелюбодействе или ином запрещенном деле, не допускался к принятию священства (ап. пр. 25, 61; I Всел.

http://azbyka.ru/otechnik/pravila/prava-...

Требуя от кандидата священства нравственной безукоризненности его жизни, Церковь , в тех же целях, охраняет и чистоту его супружества. Именно: апостольские правила не допускают до рукоположения: а) двоебрачных (апост. 17), б) вступивших в брак в близких степенях родства (апост. 19) и в) имеющих в супружестве вдову или женившихся на женщине, отверженной первым ее мужем, а равно женившихся на блуднице или актрисе (апост. 18, срав. Лев. 21:7, 13:14 ). Постановление относительно двоеженства со всею строгостью подтверждено на всел. соб. (3 пр.). Исключение делается только для церковнослужителей; но и они, вступая во второй брак, лишаются права на священство. Строгость церковных правил относительно нравственной чистоты брака священнослужителей простирается до того, что если бы неправильность их брака, (служащая препятствием к получению священства), открылась уже после рукоположения, то повелевается вступившим в такие браки по неведению – запрещать священнослужение (VI всел. соб. 26; срав. неок. 8; Вас. Вел. 27). Даже в случае нарушения супружеской верности женою священнослужителя, правила повелевают ему развестись с нею, а иначе запрещают ему священнослужение (неок. 8). Все эти требования относительно супружества священнослужителей объясняются исключительно тем высоким взглядом христианства на Таинство брака, по которому муж и жена составляют одну плоть ( Ефес.5:31 ; срав. Быт.2:24 ; 1Кор.6:16 ). Таким образом, нечистота супружества не может не оскорблять достоинства священного звания. Апостол Павел семейство христианского пастыря представляет образцом нравственной чистоты для других семейств ( 1Тим.3:2–5, 7:11 ). Впрочем, православная Церковь брачную жизнь никогда не ставила непременным условием для получения священства (апост. 26, неок. 1; 1 всел. 3; Вас. Вел. 88; анкир. 10; карфаг. 4:81; VI всел. 3. 6; VII всел. 22); равно как и наоборот: – древняя Церковь никогда не принуждала священнослужителей к безбрачию, и не только не расторгала их брака по рукоположении, но положительно запрещала им разводиться с своими женами под видом благочестия, угрожая им в противном случае лишением сана (апост. пр. 5; срав. ганр. (376г.) пр. 4; 1 всел. 3; VI всел. 13).

http://azbyka.ru/otechnik/Petr_Nechaev/u...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010