| Мстиславом Изяславичем (НПЛ. С. 29, 215-216; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 341-342; Т. 2. Стб. 468-477). В изменившихся политических обстоятельствах вновь наблюдается единство городской общины с епископом, как во 2-й пол. 30-х - 1-й пол. 40-х гг. XII в. Новгородцы доверили Н. возглавить делегацию в Суздаль. В результате этого посольства новым новгородским князем в начале 1155 г. стал сын Юрия Долгорукого Мстислав (НПЛ. С. 29, 216). В марте того же года («на вьрбницю») Юрий Владимирович вновь занял Киев, изгнав с княжеского стола Изяслава Давыдовича, «и бысть тишина в Русьстеи земли» (НПЛ. С. 29, 216; ср.: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 344-345; Т. 2. Стб. 478). В историографии существует т. зр., согласно к-рой Новгородская кафедра при Н. стремилась к автокефалии, фактической церковной независимости от Киева, особенно после обретения политической самостоятельности. Важная часть аргументации в пользу данной гипотезы связана с событиями 1147 г., после к-рых указанное стремление, как считается, только усилилось (см., напр.: Лихачёв. 1986. С. 161; Хорошев. 1980. С. 28-30). Серьезных подтверждений этого в источниках нет, более того, ряд имеющихся летописных сообщений ему противоречит. Смысл действий Новгородского владыки в 1147-1156 гг. заключался в восстановлении прежней нормы поставления митрополитов Киевских, но никак не в отделении своей епархии от Русской Церкви. Митр. Макарий (Булгаков) и Е. Е. Голубинский придерживались мнения о рус. происхождении Н. ( Макарий. История РЦ. Кн. 2. С. 291; Голубинский. История РЦ. Т. 1. Пол. 1. С. 306-307; см. также: Карпов. 2016. С. 337), однако в научной литературе с кон. XIX в. ряд историков считают его греком ( Никитский. С. 29-30; Присёлков. 2003. С. 189-191, 207 (1-е изд.- 1913 г.); Хорошев. 1980. С. 27; ср.: Назаренко. 2013. С. 130). Греческое происхождение Новгородского святителя основано на факте его противостояния Клименту (Климу Смолятичу) - 2-му русину (вост. славянину), выдвинутому на Киевскую митрополичью кафедру, а также на знакомстве Н. с греч. богослужебной практикой. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ДИМИТРИЯ СОЛУНСКОГО ВЕЛИКОМУЧЕНИКА СОБОР ВО ВЛАДИМИРЕ построен в 90-х гг. XII в. как дворцовая церковь владимирского кн. Всеволода (Димитрия) Большое Гнездо , памятник владимиро-суздальского белокаменного зодчества. История собора Комиссионный список Новгородской I летописи, сообщая о постройках Всеволода в перечне «А се князи русьстии», устанавливает - без упоминания о годах строительства - их последовательность: было устроено 4 верха Успенского собора, «потом Всеволод постави церковь камену на своем дворе святого Дмитрия в свое имя. И потом Всеволод постави монастырь Рожество святыя Богородици…» (Новгородская 1-я летопись... С. 468). Год постройки Д. с. указан в Летописце владимирского Успенского собора (известен в составе сборников XVII-XVIII вв., хранившихся в соборе): «В лето 6699-е великий князь Димитрий Всеволод постави на своем дворе церковь каменну во имя великомученика Димитрия и верх ея позлати» ( Шилов. 1910. С. 58). Собор во имя вмч. Димитрия Солунского Собор во имя вмч. Димитрия Солунского Однако Д. с. в наст. время принято датировать иначе. Лаврентьевская летопись, сообщая о пожаре, случившемся 23 июня 6701 (1193) г. во Владимире, когда «города половина погоре, и княж двор… избавлен бысть от пожара», не упоминает о Д. с., что дает основание предполагать, что собора еще не было; его закладка приурочена к рождению 25 окт. 6702 (1194) г. у кн. Всеволода сына Владимира, в крещении Димитрия. Окончанием строительства считается принесение и постановка в соборе 10 янв. 6705 г. (1197/98) византийской иконы вмч. Димитрия. Посвящение кн. Всеволодом собора своему небесному патрону («в свое имя») делает излишней привязку к рождению его сына. Поэтому дата 1191 г. представляется более вероятной, причем употребление летописцем владимирского собора слова «постави» говорит не о закладке, а об окончании строительства, т. е. Д. с. мог быть заложен не позднее 1187/88 г. Дворцовый княжеский храм, ставший по окончании строительства реликварием общехрист. святыни - иконы («доски гробной») вмч. Димитрия, должен был следовать в храмоздательных планах кн. Всеволода за обновлением после пожара главного храма княжества - Успения Пресв. Богородицы собора во Владимире , где хранилась др. визант. святыня - Владимирская икона Божией Матери . |
| Дмитрий Михайлович занимал великокняжеский престол с 1322 года по 1326 год; рать Ахмулова, именно Ахмула, или Ахмыла, ханского посла, имела место в 1322 году (об этой рати– Новгородск. 1 лет. в Полн. собр. русск. лет., т. III, с. 72; Софийск. лет., ibid., т. V, с. 216; Воскресенск. лет., ibid., т. VII, с. 198; Никон. лет., т. III, с. 127: «того же лета приходи на Русь из Орды посол силен с князем Иваном Даниловичем, именем Ахмыл, и много пакости учини по Низовской земле и Ярославль взя и христиан много посече и много полона безчисленно взят»). Следовательно, по приведенному показанию, преподобный Сергий родился в 1322 году. Но затем у Епифания читаем, что преподобный скончался в 1392 году, «жив лет 70 и 8» (в самом житии), что он преставился от жития сего «лет седмидесят и осми» (в похвальном слове), из какового второго показания следует, что он родился в 1314 году. Относительно двух противоречащих между собою показаний с первого взгляда и само по себе представлялось бы вероятнейшим думать, что противоречие принадлежит не самому Епифанию, а какому-нибудь позднейшему переписчику жития, который допустил ошибку, или погрешность, при его воспроизведении. Считая вероятнейшим это, нужно было бы думать, что ошибка допущена не в показании о годе рождения преподобного Сергия, а в показании числа лет его жизни, ибо в первом показании, сделанном не чрез обозначение годовой цифры, а чрез указание события, ошибки не могло быть допущено, и она могла быть допущена только во втором показании– чрез изменение цифры 70 (каковой возраст имел бы в 1392 году преподобный Сергий, родившийся в 1322 году) в цифру 78. В действительности, однако, вероятнейшим представляется думать, что противоречие принадлежит самому Епифанию и что, делая верное показание во втором случае– относительно лет жизни преподобного Сергия, он допускает ошибку в первом случае– относительно года его рождения. Если мы примем, что преподобный Сергий родился в 1322 году, то год этот будет не согласен с другими показаниями Епифания, на которые нельзя смотреть как на ошибки писцов и относительно которых допустить его собственную ошибочность менее вероятно, чем относительно показания о годе рождения преподобного. |
| Волхов Мост (Соснинская Пристань). Церковь Николая Чудотворца. Никольская церковь Церковь. Утрачена. Престолы: Николая Чудотворца Год постройки:не позже 1803. Год утраты:1944 (утрачена в ходе боев) Адрес: Новгородская обл., Чудовский район, пос. Волхов Мост (терр. бывшего села Соснинская Пристань) Изменить описание объекта Запись в труде В.В. Зверинского " Материал для историко-топографического исследования о православных монастырях в Российской империи " конца XIX в., вышедшего в трех частях и переизданного одним томом в издательстве " Дмитрий Буланин " в 2005 г.: Николаевский-Полистский, мужской, ныне приходская церковь Соснинской пристани, Новгородск. губ и уезда, в 70 вер. от Новгорода и в 14 вер. от села Грузина, на левом берегу Волхова, при впадении в него р. Полисти. Уже существовал в 1499 г. и в 1686 г., приписан к Новгород. архиер. дому, в 1764 г. упразднен. Нынешняя церковь во имя св. Николая построена в 1803 г. Николо-Полистская церковь, бывший Николо-Полистский монастырь, ранее с. Соснинская Пристань Новгородского уезда Новгородской губернии, ныне д. Марьино (ст. Волхов-Мост) Чудовского района Новгородской области, построена 1803, ныне полностью уничтожена. http://forum.vgd.ru/494/76782/20.htm Оригинал документа хранится Отделе письменных источников Новгородского государственного объединенного музея-заповедника. Шифр дела: НГМ КП 2598610426, фонд 14, опись 1, единица хранения «Описание церквей во имя Обновления Храма Воскресения Христова и Никольской в Никольском Полистьском погосте Новгородского уезда. 1860. 4 листа. Рукопись, подлинник, черновик. Историко-статистическое описание церкви Новгородской Епархии и Новгородского уезда Никольского Полистьского погоста I Nocmpoehue церкви и последующая затем судьба ея 1. Церковь во имя святителя и Чудотворца Николая в Никольском Полистьевском погосте, каменная, разстоянием от Новгорода в 70 верстах, от железной дороги в полуверсте, от Большой шоссейной Петербургской дороги в 10 верстах. От Новгорода и сверху вниз по течению реки Волхова на левом берегу, при устье речки Полисти, впадающей в Волхов, на высокой горе. |
| Почти две недели несли святую икону до Руссы среди несмолкаемого торжества. Тысячи народа сопровождали ее с пением в честь Богоматери. С крестными ходами встречали и провожали всюду торжественное религиозное шествие. Наконец, подошли к городу, и тут все зашевелились; от стара до мала все поспешили встретить «Царицу небесную». Шествие уже вступило в черту города... Чудная, величественная икона, как бы парила в воздухе над многотысячною (до 50000) толпою. Торжественный церковный звон, чудное пение и звуки военного оркестра, игравшего гимн — «Коль славен», дополняли чарующую священную картину великого старорусского торжества. Наконец, 18 сентября 1888 года святыня была водворена на приготовленном ей месте в Спасо-Преображенском храме после крестного хода около стен обители. Так возвратилась в город древняя его святыня, и стал он жить как бы под покровом Царицы Небесной. Под кров Ее поспешили рушане во всякой нужде и скорби своей. Вместе с перенесением в Руссу чудного образа Богоматери был решен и вопрос об устройстве нового храма в честь Богородицы. В 1889 г. храм этот был уже окончен, а в 1891 году освящен. (Между прочим, при освящении придельного алтаря принимал участие великий пастырь о. Иоанн Ильич Сергиев Кронштадтский). До последних лет продолжают украшать его настоятели обители и горожане. Образ Богородицы помещен под особою сенью, а около него находятся другие образа иконостаса. Слева от него, у северной стены храма, на амвоне под сенью, стоит ковчег с частицами св. мощей от 50 св. угодников Божиих — дар Новгородского Софийского собора 1). 1) Никиты еп. Новгородского, Иоанна архиеп. Новгородского, священномученика Антипы Пергамского, преп. Антония Римлянина, Апостола Андрея Первозванного, Евфимия архиеп. Новгородск., Иоанна Златоустого, Препод. Иоанна Дамаскина, Препод. Макария Египетского, Препод. Ефрема Новоторжского, Препод. отец на Синан и Рифе избиенных. Св. мучен. Параскевы, Св. благоверного князя Феодора Ярославича, Св. Моисея архиепископа Новгородского, св. |
| Пусть всякий регент изучит книжечку Кастальского «Особенности русской музыкальной системы», и ему не захочется больше слышать топик и доминант. Конечно, действовать он будет осторожно, ибо доминанта эта стала как бы «канонической» в таких припевах, как «Господи помилуй», и певцы невольно будут прыгать на нее. III. Итак, знаменный распев может постепенно быть расчищен, как расчищаются иконы от дыма и копоти лампад. Если сами владыки и духовная администрация перестанут быть равнодушными к пению, то лет через сто, даже в теперешних гибельных условиях, пение в церквах может снова сделаться достойным великих традиций Православия. Нужны школы и семинарии, где пению обучали бы сведущие и тонко чувствующие музыканты. Еще в 1911 г. все это пережил и передумал один такой тонко чувствовавший музыку владыка – архиепископ Арсений Новгородский и Старорусский, словами которого, на съезде учителей пения в Новгороде, я и закончу свой очерк. «... П ри выборе песнопений для богослужений должно отдавать предпочтение мелодическому пению пред гармоническим: последнее услаждает, но не вызывает молитвенного настроения. Церковное пение должно быть строго молитвенным. Обращали ли вы вниманиена то, что при мелодическом пении слышна, так сказать, молитвенная тишина в храме? Не то при пении гармоническом, особенно безграмотном. Тут стоящий в храме следит, как будет исполнять свою партию тот или иной голос, что делает регент и т. д. Но клирос – не эстрада для актеров. В церкви должно быть все свято»... 50 3 Первые записи на фонограф в России были сделаны Е. Линевой в 1904 г. в Новгородск. губ. В 1936 г. были изданы материалы (фонограммы) собранные в Пинежском Крае под ред. Е. Гиппиус. См. также А. Сван. Сборник народных песен Печорского края. 4 См. Monumenta Musicae Byzantinae Transcripta Vol. I (Wellesz). Vol. II and III (Tillyard) изд. Датской Королевской Академии 1936–40 г.г. 9 5 книг Нотного Пения: Обиход, Ирмологий, Праздники, Октоих и Триодь. Первые 4 из этих книг были приготовлены к печати иподиаконами и певчими Московск. Синод. Дома, проверены (в духе времени) Троицкими головщиками Лавлинским и Синьковским и напечатаны в 1772 году. Триодь была добавлена лишь сто лет спустя. |
| (Бесед. Михаила, митрополита новгородск. и с.-петербургского, СПб., 1818г. т. II, стр. 74 и дал.). Как ежегодно по окончании жестокой зимы, и при наступлении приятной весны, ежегодно при возвращении и приближении солнца к нашей поверхности земного шара всегда великая бывает перемена; именно, силой сего приблизившегося к земле великого светила, вся низшая натура воскресает, все земные вещи, и растения, и некоторые животные, как бы полумертвые, а иногда и мертвые оживают, и к действованию новые силы получают, и при этих новых силах новое растение, новое цветение и новое плодотворение произносят: таким точно образом, и по прошествии жестокой зимы последних антихристовых скорбей, и при вторичном пришествии Господа нашего Иисуса Христа, истинного Богочеловека в мир сей, при возвращении великого духовного Светила, Солнца правды в полном сиянии и свете, в неизреченном великолепии и славе, при возвращении, говорю, сего Светила к нашему земному кругу, все разумных тварей низшие части, все человеческие мертвые тела сокровенной силой Его оживут, воскреснут, восстанут, новый вид, новую жизнь и новые действия получат. Но что такое есть воскресение мертвых, в чем будет состоять существенность его, на это мы не можем дать лучшего рассуждения, и иметь яснейшего свидетельства и достовернейшего доказательства, кроме примера воскресения Самого же Спасителя нашего Иисуса Христа. Он воскресением Своим доказал, что и наше воскресение возможно, и, без сомнения, будет; Он учением Своим изъявил, когда оно будет; Его же Самого пример может научить нас, что оно такое будет. Итак, чтобы нам узнать, в чем будет состоять наше воскресение, рассмотрим, в чем состояло славное воскресение Христово. Воскресение Христово в том состояло, что Он, яко совершенный человек, будучи предан от Иуды, мучен и распят от иудеев, умерши на кресте, снят со древа, и положен во гроб, что Он, после Своей смерти бывши по Божеству со Отцем на небеси, человеческой душой во аде, а мертвым телом во гробе, явил свою Божественную силу, что Он, паки выйдя душой из ада и выведши с Собой бывших во аде и с верой ожидавших Его, соединил душу свою с телом Своим, по трех днях оживил оное, восставил, воскресил силой Божества Своего, Он, воскресив плоть свою и соединив с Божеством, паки явил Себя истинным Богочеловеком. |
| Известные нам из таковых мощей суть: Петра митрополита, более или менее пострадавшие от огня в 1380-м году, в нашествие на Москву Тохтамыша, когда вместе со всем городом сгорел и Успенский собор, в котором находятся мощи (см. выше стр. 68); князя Андрея, в монашестве Иоасафа. Спасо-Каменского, сгоревшие (так что остались только части обгорелых костей) вместе со всем Спасо-Каменским монастырем в 1472-м году (выше стр. 149); Александра Ярославича Невского, сгоревшие в 1491-ы году (выше стр. 65); Романа, князяУгличского, сгоревшие в 1609-ы году; Артемия Веркольского, сгоревшие в 1639-м году; Варсонофия, епископа Тверского, сгоревшие в 1694-м году (выше стр. 119); Иулиании княжны Ольшанской, почивающей в Киево-Печерском монастыре, сгоревшие в 1718-м году (выше стр. 214); Максима юродивого Московского, сгоревшие в 1737-м году; Ярославских князей Василия и Константина, сгоревшие в 1744-м году (выше); Афанасия Филипповича Берестейского, сгоревшие в 1816-м году (выше). Телесные «станки или мощи канонизованных святых, если по каким-либо случаям былиобретаемы нетленными, – разумеем, были обретаемы нетленными именно после канонизации, оставляемы были поверх земли или на вскрытии. Но телесные останки простых усопших (не канонизованных), быв по каким-либо случаям обретаемы нетленными, не все непременно были оставляемы поверх земли или на вскрытии, но иные снопа предаваемы были земле или снова зарываемы были в землю. В 1472-м или 1473-м году, в Москве, в церкви Спаса на Бору, обретено было совершенно целым (ничим же не врежено») тело 3-й супруги вел. кн. Семена Ивановича Гордого Марии Александровны, в монашестве Фетиши (Фотинии), и снова предано было земле, – Софийск. 2 лет. в Собр. лет. VI, 198 haч., Kapaмз. VI, прим. 629, col. 92. В 1546-м году в Павловом Обнорском монастыре при копании рвов для фундамента новой церкви обретены были целыми тела шести неизвестных усопших и снова преданы были земле (Ист. Uep. V, 480 , у Берюжск. стр. 263). В 1549-м году в Новгороде при копании рвов для фундамента одного здания обретено было 12-ть целых тел, и по приказанию царя и митрополита, до сведения которых было доводимо о них архиепископом Новгородским, они снова преданы были земле, – Новгородск. |
| — „К NN“ — 233 („Счастлив ты в прелестных дурах“), 448 — „Медный всадник“ — 288 („две большие пиесы“), 469 — „Моцарт и Сальери“ — 217, 444 — „Повести Белкина“ — 437 — „Руслан и Людмила“ — 214 — „Сказка о попе и работнике его Балде“ — 214 („Одна писана даже без размера“), 443 — „Сказка о царе Салтане“ — 207 („окончил свою сказку“) 440 — „Торжество дружбы или оправданный Александр Анфимович Орлов“ — 204 („можно опровергать мнение“), 437 Пушкина, Наталья Николаевна — 205, 374, 438 Пыпин, Александр Николаевич — 468 Пятигорск — 214, 217 Р., И. — 434 Разумовский, Алексей Кириллович — 426 Рапен де-Тоарас (Rapin-Thoyras), Поль — 365, 366, 373 („книги“), 494 Рафаэль — 428 Ревель — 287, 301, 468, 475 Редкин, Петр Григорьевич („Редькин“, „Редька“) — 279, 333, 335, 371, 427, 483, 496 Репнин, Никита Васильевич — 400 Репнин-Волконский, Николай Григорьевич — 347, 425, 487 Репнина, Варвара Алексеевна — 210 („княгиня“) Репнина, Варвара Николаевна — 487 Решетов, Степан — 494 Ригельман, Александр Иванович — 299, 474 Рим — 439 Риттер, Михаил Александрович — 81 („барончик, Доримончик… Хопцики“), 86 („Фон-Фонтик“), 100 („Кунжут-фон-Фонтик“), 103, 405, 427 Ричардсон (Richardson), Сэмюэл — „Клариса Гарлоу“ 236, 450 Розен, Егор Федорович — 444 Роман Иванович, шут — 113, 115, 413 Романович, Николай Федорович — 88, 279, 407 Роспини — 366 Россини (Rossini), Джоакино — 83, 85, 213 Россия — 171, 173, 188, 204, 249, 255, 256, 267, 273, 290, 293, 294, 325, 332, 338, 369, 375, 390, 440, 464 Рот, Логгин Осипович — 113, 413 Ротмистров, Иван Александрович — 216 („почтмейстеру“), 218, 219, 285, 373, 468 Рудановский, Леонид Платонович — 278, 279, 466 Рунич, Дмитрий Павлович — 494 Руч, портной — 226, 230, 446 Рылеев, Кондратий Федорович — 394 — „Войнаровский“ 48 („одну новую балладу“), 395 Савва, В. И. — 403 Садовничий, Григорий Моисеевич — 88, 407 Сакулин, Павел Никитич — 455 Самойленко, Алексей Ильич — 100, 340, 410 Светличный — 161, 424 Свиньин, Павел Петрович — 173 („самим автором“), 425, 426, 429, 430 |
| V в.) с 3 нефами, синтроном, мозаичным полом и базилика В (нач. VI в.) с баптистерием, украшенная проконесским мрамором и мозаиками. Базилика также была возведена на месте центральных терм. Еще одна 3-нефная базилика арх. Гавриила (20,6×12,4 м) расположена близ Коса, она имеет 3 апсиды, нартекс, экзонартекс, диаконник и баптистерий с мозаичным полом. К V-VI вв. (датировка VII-VIII вв. оспаривается) относится баптистерий св. Иоанна Предтечи в Эпта-Вимата (Кос), построенный рядом с 2 базиликами. Он является одним из самых больших в этом регионе наряду с баптистерием на Родосе, расположенным на участке Хадзиандреу. В средневизант. период баптистерий использовался в качестве храма. Фрески баптистерия со сценами житийного цикла св. Иоанна Предтечи датируются нач. XIII в., а композиция «Успение Пресв. Богородицы» выполнена в кон. XIII - нач. XIV в. Всего археологи обнаружили на Косе 9 баптистериев. Как правило, они представляют собой отдельно стоящие здания. Только в 3-нефной с нартексом базилике на мысе Скандарио (кон. V - нач. VI в.) баптистерий устроен в вост. части сев. нефа. Крыша этой базилики не деревянная, как у др. базилик Коса, а сводчатая; на мозаичных полах изображения зверей, в т. ч. пантер и кабанов. Базилика св. Стефана близ Кефалоса на о-ве Кос. Между 468 и 554 гг. Базилика св. Стефана близ Кефалоса на о-ве Кос. Между 468 и 554 гг. Большое число христ. памятников сосредоточено в окрестностях Кефалоса. Двойная базилика св. Стефана (между 468 и 554) расположена на берегу напротив островка Кастри. Обе базилики 3-нефные, с синтронами в алтаре и с мозаичными полами. К большей по размеру южной базилике (22,85×15,5 м) с запада пристроены нартекс и атриум с фиалом, с юго-востока - диаконник. В центральном нефе юж. базилики сохранился фрагмент мраморного амвона. С вост. стороны сев. базилики находится баптистерий. К западу недалеко от базилики св. Стефана была построена малая или погребальная 1-нефная базилика, а в окрестностях Кефалоса - еще 2 базилики: 3-нефные с нартексом и мозаичными полами в Камари и в Яну. |
|
|
