| H. Polski. T. 6. Cz. 1. S. 347. Щапов Я. Н. Церковь в системе государственной власти в Древней Руси//Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 315–326. На польском материале процесс возникновения крупного церковного землевладения в последней четверти XI — 1-й половине XII в. обстоятельно рассмотрен Г. Ловмяньским H. Polski. T. 6. Cz. 1. S. 288–377). На чешском материале вопрос рассматривал (на примере ряда наиболее крупных земельных собственников) Р. Новы (Novэ R. Pшemyslovskэ stat 11 а 12 smolemh. Praha, 1972. S. 110 i n.). См., например: CDB. T. 1. Fasc. 1. N 387, 396. См., например, данную Г. Ловмяньским характеристику пожалований Тынецкому монастырю: H. Polski. T. 6. Cz. 1. S. 305–306. CDB. T. 1. Fasc. 1. N 301. P. 271. Ibid. N 287. Так, в 1354 г. Казимир Великий подтвердил права Гнезненского архиепископа на «десятую неделю» от торговых пошлин в «градах», большая часть которых фигурирует в папской булле 1136 г. Краковское епископство еще в XVI в. пользовалось правом на «десятую неделю» от пошлин Сандомирского воеводства H. Polski. T. 6. Cz. 1. S. 365). Щапов Я. Н. Церковь в системе...//Древнерусское государство и его международное значение. С. 297–325; он же. Государство и Церковь Древней Руси: X–XIII вв. М., 1989. С. 76–86. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950. С. 165–166 (далее: НПЛ); Полное собрание русских летописей. М., 1962. Т. 1. Стб. 124 (далее: ПСРЛ). Древнерусские княжеские уставы XI–XV вв. М., 1976. С. 147–148 (далее: ДКУ). Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им. Пг., 1916. С. 19. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 207; Т. 2. М., 1962. Стб. 198. ДКУ. С. 141. О практике такого княжеского объезда территории в конце XII в. см.: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 408–409. О характере такой повинности в более позднее время позволяет судить дарственная киевского пана Семена Романовича Николо-Пустынскому монастырю 1507 г. Перечисляя повинности, поступавшие с крестьян передаваемого монастырю имения Шепелевичи, он отметил: «...а на господара полюдье, а дару куниця, а на слуги десять грошей» — и пояснил далее, что, «если игумен с братьею, которое осени не пойдут к ним полюдовати, ино им за тое привезти ко монастырю кораман меду, и тыи подарки, што на слуги идет».— Архив Юго-Западной России. Киев, 1883. Ч. 1. Т. 6. V (далее: Архив ЮЗР). Хотя в описываемое в грамоте время доходы от «полюдья» шли в пользу вотчинника, в более раннее время такие доходы поступали в пользу князя и сопровождавших его слуг. Это позднее свидетельство позволяет, как представляется, понять, что означало выражение «осеннее полюдье даровное» в почти современной Смоленскому уставу грамоте Юрьеву монастырю 1130 г. (Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.; Л., 1949. 81. С. 140). |
| Одним из древнейших дошедших до нас величайших исторических и литературных памятников второй половины XI – начала XII столетия является «Повесть временных лет». «Повесть временных лет» «Повесть временных лет» – выдающийся исторический и литературный памятник, отразивший становление древнерусского государства, его политический и культурный расцвет, а также начавшийся процесс феодального дробления. Созданная в первые десятилетия XII в., она дошла до нас в составе летописных сводов более позднего времени. Самые старшие из них – Лаврентьевская летопись – 1377 г., Ипатьевская, относящаяся к 20-м годам XV в., и Первая Новгородская летопись 30-х годов XIV в. В Лаврентьевской летописи «Повесть временных лет» продолжена северорусской Суздальской летописью, доведенной до 1305 г., а Ипатьевская летопись помимо «Повести временных лет» содержит летопись Киевскую и Галицко-Волынскую, доведенную до 1292 г. Все последующие летописные своды XV – XVI вв. непременно включали в свой состав «Повесть временных лет», подвергая ее редакционной и стилистической переработке. Формирование летописи. Гипотеза А. А. Ш а х м a m о в а. История возникновения русской летописи привлекала к себе внимание не одного поколения русских ученых, начиная с В. Н. Татищева. Однако только А. А. Шахматову, выдающемуся русскому филологу, в начале нынешнего столетия удалось создать наиболее ценную научную гипотезу о составе, источниках и редакциях «Повести временных лет». При разработке своей гипотезы А. А. Шахматов блестяще применил сравнительно-исторический метод филологического изучения текста. Результаты исследования изложены в его работах «Разыскания о древнейших русских летописных сводах» (СПб., 1908) и «Повесть временных лет», (Т. 1. Пг., 1916). В 1039 г. в Киеве учредили митрополию – самостоятельную церковную организацию. При дворе митрополита был создан «Древнейший Киевский свод», доведенный до 1037 г. Этот свод, предполагал А. А. Шахматов, возник на основе греческих переводных хроник и местного фольклорного материала. В Новгороде в 1036 г. создается Новгородская летопись, на ее основе и на основе «Древнейшего Киевского свода» в 1050 г. возникает «Древний Новгородский свод». В 1073 г. монах Киево-Печерского монастыря Никон Великий, используя «Древнейший Киевский свод», составил «Первый Киево-Печерский свод», куда включил также записи исторических событий, происшедших после смерти Ярослава Мудрого (1054). |
| Существовали также определенные эпистолярные нормы, которые усваивались вместе с обучением грамоте. Ими регламентировались, в частности, адресные и этикетные формулы, используемые в письмах. Показательно, что по крайней мере часть таких формул (или их элементов) имеет книжное происхождение (например, добр створя – пожалуйста, покланяние – поклон). Можно говорить также ο стиле древнерусских писем: в большинстве случаев он очень лаконичен, причем этот лаконизм нередко оказывается чрезвычайно выразительным. Основное издание берестяных грамот – это продолжающаяся серия под общим названием «Новгородские грамоты на бересте» (ниже – НГБ). Изданы тома: Арциховский Α. Β. и Тихомиров М. Н. НГБ (из раскопок 1951 г.). М., 1953; Арциховский А. В. НГБ (из раскопок 1952 г.). М., 1954; Арциховский А. В. и Борковский В. И. НГБ (из раскопок 1953–1954 гг.). М., 1958; Они же. НГБ (из раскопок 1955 г.). М., 1958; Они же. НГБ (из раскопок 1956–1957 гг.). М., 1963; Арциховский А. В. НГБ (из раскопок 1958–1961 гг.). М., 1963; Арциховский А. В. и Янин В. Л. НГБ (из раскопок 1962–1976 гг.). М., 1978; Янин В. Л. и Зализняк А. А. НГБ (из раскопок 1977–1983 гг.). М., 1986. Β настоящем томе приводятся берестяные грамоты древнейшего периода (XI–XII вв.: 246–109, стр. 518–520, – XI и рубеж XI–XII вв.; 605 – 2, стр. 520–522 – первая половина XII в.; 723 – 10, стр. 522–528, – вторая половина XII и рубеж XII–XIII вв.). Β ряде случаев грамоты приводятся в исправленном (по сравнению с первоначальным изданием) чтении, основанном на дополнительном изучении оригиналов. 246. Грамота пришла в Новгород из какого-то города, не подчинявшегося Новгороду (иначе не могло быть речи ο конфискации имущества у знатного новгородца). Судя по тому, что в грамоте смешиваются ц и ч (хоцу, луцьшаго), это был город из «цокающей» зоны (которая охватывала, помимо новгородской земли, также смоленскую и полоцкую). Наиболее вероятны: Смоленск, Витебск. Полоцк. Автор письма Жировит, которому новгородец Стоян не возвращает долга, угрожает Стояну тем, что он добьется конфискации имущества у самого знатного из новгородских купцов, находящихся в городе. Β дальнейшем этот купец взышет в Новгороде со Стояна, но при этом, конечно, по меньшей мере купеческая репутация Стояна пострадает. Такого рода наказание за вину соотечественника (так наз. рубеж) нередко практиковалось в древней Руси (как и в других странах средневековой Европы). |
| Первые прибалтийские письменные источники известны только с XIII в., поэтому о периоде с конца I тысячелетия и в течение XI–XII вв., когда в Прибалтийском крае начали складываться раннефеодальные отношения и развиваться экономические и политические связи, можно судить только по древнерусским летописям. Особое значение имеют древнейшая Повесть временных лет и Новгородская первая летопись, освещающие события X–XIII вв., где упоминаются и события в Прибалтийском крае. В конце X и первой половине XI в. Киевская Русь при великих князьях Святославе, Владимире и Ярославе Мудром достигла особого могущества. Великие князья развернули энергичную деятельность по укреплению государства и более тесному объединению вокруг Руси окраинных территорий, в том числе и населенных эстами, ливами и латышами, через земли которых проходили торговые пути русских купцов на запад. «Не подлежит сомнению,— писал священник Н. Лейсман,— что уже до XI в. русские начали проникать в некоторые Остзейские области, собирать здесь дань и иногда пользоваться помощью туземцев в своих военных походах» . Действительно, по скандинавским сагам, около 977г. Владимир посылал одного из норманских выходцев, находившегося в его дружине, от имени князя собирать дань с жителей Эстонии . С. М. Соловьев комментировал это свидетельство следующим образом: «Несмотря на то что сага смешивает лица и годы, известие об эстонской дани, как нисколько не противоречащее обстоятельствам, может быть принято; но нельзя решить, когда русские из Новгорода впервые наложили эту дань, при Владимире ли, то есть при Добрыне, или прежде» . В Повести временных лет под 882 г. сообщается: «Поиде Олег поим воя многи варяги, чюдь, словени, мерю, весь, кривичи, и приде к Смоленьску с кривичи, и прия град, и посади муж свои» . Под 907 г. мы читаем: «Иде Олег на грекы, Игоря оставив в Киеве; поя же множество варяг, и словен, и чюдь, и словене, и кривичи, и мерю, и деревляны, и радимичи, и поляны, и северо, и вятичи, и хорваты, и дулебы, и тиверци, яже суть толковины: сии вси звахуться от грек Великая скуфь» . Под 980 г.: «Володимер собра вои многи, варяги и словене, чюдь, и кривичи и поиде на Рогъволода» . Под 988 г.: «И нача (Владимир) ставити городы по Десне ...и по Стугне. И поча нарубати муже лучшие от словень, и от кривичь, и от чюди, и от вятичь, и от сих насели грады» . Есть в Повести и свидетельства о данничестве Руси в XI в.: «Се суть инии языци, иже дань дают Руси: чудь, меря, весь, мурома, черемиси, мордва, пермь, печера, емь, литва, зимегола, корсь, морава, либь» . В Новгородской первой летописи старшего извода содержатся свидетельства о победах русского князя над эстами под 1113 г.: «Сего же лета победи Мьстислав на Бору чюдь» ; под 1116 г.: «Иде Мьстислав на чюдь с новгородци и възя Медвежю голову на 40 святых» . И далее аналогичные записи под 1133 и 1191 гг. и др. |
| В 179-й гл. «Луга духовного» сообщается о другой подвижнице, монахине-деве из Иерусалима, которая так же, как и первая, за свое усердие и благочестие стала жертвой вражеских происков. Дева, чтобы избежать встреч с влюбленным в нее молодым человеком, положила в корзину немного размоченных бобов и удалилась в пустыню. Она провела там в уединении 17 лет, только авва Иоанн смог увидеть отшельницу ( Ioan. Mosch. Prat. spirit. 179//PG. 87. Col. 3049 (рус. пер.: Иоанн Мосх. Луг духовный. С. 212-213)). Обе истории объединяют решительные поступки монахинь, не желавших стать соблазном для ближнего, но архиеп. Сергий (Спасский) справедливо считает, что речь идет о разных персонажах. Рассказ о 2-й подвижнице не трансформировался в Житие, хотя и был внесен под 7 февр. в ВМЧ в числе слов и поучений ( Иосиф, архим. Оглавление ВМЧ. Стб. 451 (1-я паг.)). Архиеп. Филарет (Гумилевский) включил сведения о ней в «Жития святых подвижниц Восточной Церкви» ( Филарет (Гумилевский). Жития подвижниц. С. 122-129). Современные исследователи видят в рассказе об иерусалимской монахине сходство с историей прп. Марии Египетской . Единственный памятник, где она представлена как святая,- Филимоновский иконописный подлинник сводной редакции XVIII в. Лит.: Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 37, 364; Прокопенко Л. В. Источники Пролога за сентябрьскую половину года (кр. и пространной редакций) по четырем спискам XII-XIV вв.//Словарь древнерус. языка (XI-XIV вв.). М., 2008. Т. 8. С. 728, 752; она же. Состав и источники Пролога за сентябрьскую половину года по спискам XII - нач. XV вв.//Лингвистическое источниковедение и история русского языка: 2006-2009. М., 2010. С. 231, 292. Л. В. Прокопенко Рубрики: Ключевые слова: АВКСЕНТИЙ, АКСИЙ, ТАРАСИЙ СОЛОВЕЦКИЕ, КАШКАРАНСКИЕ преподобные (пам. 9 авг. - в Соборе Соловецких святых, в Соборе Кольских святых и в Соборе Новгородских святых) АВКСЕНТИЙ И ОНУФРИЙ ПЕРЦЕВСКИЕ (кон. XV – нач. XVI в.), преподобные (пам. 12 июня и 3 нед. по Пятидесятнице в Соборе Вологодских святых) |
| Вполне естественно, что в тот ли иной период в церковном искусстве на первый план выходили аскетические тенденции. Но аскетизм – это же совсем не про мрачность, это про духовную сосредоточенность, про строгость, что совсем не отменяет красоты и живописности. Строго и сосредоточенно выглядит образ Божьей Матери Оранты в конхе собора Святой Софии в Киеве XI века, и здесь же мы видим сияние золотого фона – свет Небесного мира, насыщенный небесный синий в тунике Богородицы. Икона святого Георгия XI века (Успенский собор Московского Кремля) Красота и гармония есть и в древнерусских иконах. В тех, мастерски и изысканно написанных, как, например, икона святого Георгия XI века (Успенский собор Московского Кремля), с глубокой богословской программой, как Устюжское Благовещение – первая треть XII века из Государственной Третьяковской галереи. Есть она и в более простых по исполнению иконах, как, например, новгородская икона «Иоанн Лествичник, Георгий, Власий» (последняя треть XIII в.) из Государственного Русского музея, где красный фон тоже напоминает нам о пасхальной радости. Даже самый трагичный сюжет – Распятие Христово – звучит в церковном искусстве не безысходно, благодаря всё тому же знанию о грядущей за изображенным событии Пасхе, о том, что будет «Воскресе Христос, и жизнь жительствует», как звучит в Огласительном слове на Святую Пасху святителя Иоанна Златоуста. Яркое подтверждение этой мысли – Распятие Господне кисти Дионисия, 1500 г. (Государственная Третьяковская Галерея). В иконе есть скорбь, которой просто не может не быть, автор мастерски, через позы, жесты, но при этом без малейшего физиологизма, показывает, что чувствуют те, стоящие около Распятого, что чувствует Его Мать. Но общий цветовой строй – светлый, напоминающий нам о грядущем Воскресении, о Победе Жизни над смертью. Иоанн Лествичник, Георгий, Власий Немного личного. Когда мне требуется поддержка, подпитка, или, еще точнее сказать, – при каких-то потрясениях или просто при общей усталости, я с семьей отправляюсь в Ростов Великий, в Ростовский кремль. Кремль – это такое общепринятое название, на самом деле все знают, что это не кремль, а резиденция митрополита Ионы Сысоевича, построенная в 1650–1680-е годы по его творческому замыслу. Там – тоже очень радостное искусство. Да весь архитектурный ансамбль, с элементами русского узорочья, со всеми гирьками, дыньками, сандриками, ширинками, настраивает тебя на какой-то праздничный лад. Хотя, казалось бы, вторая половина XVII века – не самая радостная, мягко говоря, страница в истории Русской Церкви. Но церковное искусство, оно же как раз умеет доносить главное, минуя все нестроения. Прекрасны там и храмовые росписи. Даже сейчас, спустя 300 с лишним лет, мы любуемся цветовыми сочетаниями, а можно себе представить, насколько яркими, поющими были цвета в момент написания фресок, пока они еще не подверглись воздействию времени. |
| vk fb tw ok @ g+ lj Крещение_Преображение_Воскрешение Лазаря, эпистилий темплона. Вторая половина XII в., Синайский Монастырь vk fb tw ok @ g+ lj Монастырь Высокие Дечаны, Сербия, Метохия, XIV в. vk fb tw ok @ g+ lj Мозаика, монастырь Осиос Лукас, XI в. vk fb tw ok @ g+ lj Арианский баптистерий в Равенне. 493-526 гг. Мозаика купола vk fb tw ok @ g+ lj Мозаика кафоликона Дафни, конец XI века vk fb tw ok @ g+ lj Роспись ц.Спаса на Нередице, 1198 г., Новгород (утрачена) vk fb tw ok @ g+ lj Мозаика собора Сан Марко, XIII век, Венеция vk fb tw ok @ g+ lj Миниатюра. Императорский менологий (cod. Walters 521), XI в. vk fb tw ok @ g+ lj Икона второй половины XIII века, Синайский монастырь vk fb tw ok @ g+ lj Мистра. Церковь Богоматери Перивлепты, XIV в. vk fb tw ok @ g+ lj Первая половина XIV в., Галерея икон в Охриде vk fb tw ok @ g+ lj Деталь Васильевских врат., 1336 г., техника золотой наводки на меди vk fb tw ok @ g+ lj Шитая пелена, 1580-е, Государственный Русский Музей vk fb tw ok @ g+ lj Первая половина XVI в., Псковский музей-заповедник vk fb tw ok @ g+ lj Роспись придела св. Иоанна Предтечи, 1668 г., Троицкий собор Переславля-Залесского. vk fb tw ok @ g+ lj Псков, середина XIV века, Эрмитаж vk fb tw ok @ g+ lj Мозаика кафоликон монастыря Хора. 1316–1321 гг., Стамбул vk fb tw ok @ g+ lj Около 1497 г., Кирилло-Белозерский музей-заповедник vk fb tw ok @ g+ lj Икона конца XV в., Музей Рублева vk fb tw ok @ g+ lj Икона середины XV века, Государственный Русский музей vk fb tw ok @ g+ lj Конец XVI в., Музей Греческого института в Венеции vk fb tw ok @ g+ lj Икона мастера Михаила, начало XVII в., Государственный Русский Музей vk fb tw ok @ g+ lj Икона XVIII века, деревня Селезениха, Тверская губерния vk fb tw ok @ g+ lj Конец XIX века, частное собрание vk fb tw ok @ g+ lj Миниатюра из Евангелия. Монастырь Дионисиат, Афон, XI в. vk fb tw ok @ g+ lj Икона из праздничного ряда Св.Софии Новгородской, первая половина XIV века vk fb tw ok @ g+ lj Двустороняя икона-таблетка, конец XV-haчaлo XVI века, Новгородский музей |
| Мы подробно рассматривали уже древнейшие списки Проложного жития св. Владимира, которые датируются XIII в. Оно входит в обе редакции Пролога, которые появились не позже последней четверти XII в. (см.: Гл. 3.3). Проложное житие св. Владимира обнаруживает большую древность. Князь ищет истинную веру по Божественному вдохновению, целью похода на Корсунь, как и в «Памяти и похвале» Иакова Мниха, является обретение учителей христианства. И чтение свв. Борису и Глебу, и чтение на освящение Десятинной церкви в Прологе 1-й редакции основаны на летописном тексте, предшествующем и Начальному своду, сохранившемуся в Новгородской 1 летописи младшего извода, и «Повести временных лет». Этого не достаточно, чтобы возводить Проложное житие непосредственно к летописанию времен Ярослава Мудрого (Древнейшему своду) или Печерскому своду 1070-х гг. Агиограф мог написать собственный текст, опираясь на источники первой половины – середины XI в., но произошло это не позже третьей четверти XII в. Призыв прославить память «блаженного» Владимира песнями, литургические возгласы «Радуйся!», которыми заканчивается текст, указывают на существование в это время службы. Древнейшие списки полной службы св. Владимиру датируются серединой – второй половиной XIV в. (РНБ, ОР, Соф. 382 , 927 Соф. 386 ). К тому же времени относится и первая запись стихиры «Прид те, стец мься вьси» с распевом (РГБ, ОР, ф. 113 (Волок.), З). 928 В службе св. княгине Ольге (стихиры и канон), написанной Кириллом-мнихом и сохранившейся в позднем списке, 929 в светильне поминается и св. Владимир. Кирилл-мних – это не кто иной, как выдающийся древнерусский писатель Кирилл, епископ Туровский . В Гл. 3.3 уже говорилось о явной связи 2-й редакции Пролога, где впервые появляется память св. Ольги, с Туровской землей. Служба была написана до того, как Кирилл стал епископом Туровским. Точная дата его поставлення не известна, впервые он упоминается как епископ в Киевской (Ипатьевской) летописи под 1169 г., а под 1182 г. им был уже Лаврентий. |
| Хотя св. Борис и Глеб не были мучениками в собственном смысле, потому что пострадали не за веру Христову, а вследствие политических замыслов их брата Святополка, тем не менее их истинно благочестивая жизнь, незаслуженная смерть от руки брата и чудеса, совершавшиеся после их смерти, все это было причиною того, что память их праздновалась очень торжественно, и не только местно, но во всей Русской Церкви. Что действительно память св. Бориса и Глеба с первых же пор праздновалась торжественно во всей Русской Церкви, это видно из того, что митрополит Георгий в своих правилах причисляет праздник в честь Бориса и Глеба к великим праздникам Русской земли (правило 9-е). Затем, в Новгороде уже в половине XI века строили храмы в честь св. мучеников и, значит, праздновали им 158 . Наконец, в месяцесловах, дошедших до нас от XII и XIII в.в., мы встречаем памяти их и притом не раз, а по нескольку раз в год 159 . Торжественно праздновался не только день 24 Июля, установленный митрополитом Иоанном с в.к. Ярославом, но и дни последующих перенесений их мощей из ветхих церквей в новоустроенные, из которых одно было при в. князе Изяславе в 1072 году, а второе – при Владимире Мономахе в 1115 году. Так как св. Борис и Глеб были первые из русских, причисленные к лику святых, и так как они не переставали разливать благодеяния на страждущее отечество, то на них стали смотреть, как на патронов Русской земли, и в тяжелые времена народных бедствий прибегали к ним с молитвами о ходатайстве пред Богом: «вы еста заступника Русстей земли, говорит летописец, и светильника сияюща и молящася ко Владыце о своих людех» 160 . Преподобный Феодосий Печерский , устроитель и организатор русского монашества, за свою истинно благочестивую жизнь, за свои великие подвиги еще при жизни сподобившийся благодатных даров прозрения и чудотворений, пользовался великим уважением среди своих современников. Он скончался 3-го Мая 1074 года. Прежнее уважение к преподобному после его смерти не только не уменьшилось, но еще более увеличилось. |
| 681 Grabar A. Les revetements en or et en argent des ic6nes byzantines du Moyen Age. Venise, 1978 (см. b конце издания, на страницах без пагинации). 682 Gautier P. La Diataxis de Michel Attaliate.//REB.39. 1981, c.5–145; он же. Le Typikon de la Theotokos Evergetis//REB.80. 1982, c.5–97; он же. Le typikon du sebaste Gregoire Pakourianos//REB.42. 1984, c.5–145; он же. Le Typikon de la Theotokos Kecharitomene//REB.43. 1985, c.152–155. 683 B связи c данной темой особый интерес представляют следующие работы: Hetherington P. Enamels in the Byzantine World: Ownership v and Distribution//BZ.81, 1988, c.29–38; Belting H. Bild und Kult. München, 1991; Patterson-Sevcenko N. Icons in the Liturgy (русск. nep. cm. b наст изд.). O семантике драгоценного убора иконы см. также: Гордиенко Э.А., Трифонова А.Н. Каталог серебряных окладов Новгородского музея-заповедника//Музей, 1986, 6, с.209–210; Трифонова А.Н. Царские врата XVI века из Софийского собора в Новгороде//125 лет новгородскому музею. Материалы научной конференции. Новгород, 1991, с.112–121; Гордиенко Э.А. Серебряный оклад иконы «Апостолы Петр и Павел» и особенности новгородской литургии в XII в.//ВИД. JL, 1991, с.155–168; Стерлигова И.А. Драгоценный убор русских икон XI–XIII веков//EX ORIENTE LUX. M6langes offerts en hommage au professeur Jean Blankoff. Bruxelles, 1991; Vol.l. c.331–346. 684 См., например, упоминания драгоценных окладов «Владимирской Богоматери»: ПСРЛ, M., 1962, стб. 346, 351, 392, 463. О других иконах: 685 стб. 458; ПСРЛ, M., 1962, стб. 581–582, 684, 702–704, 843–925 и др.; Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.-Л., 1950, с.45. Наиболее ценные сведения об уборе икон см.: Акты русского на святом Афоне монастыря св. великомученика и целителя Пантелеймона. Киев, 1873, с.59–67; Опись Иосифова Волоколамского монастыря 1545 года//Георгиевский В. Фрески Ферапонтова монастыря. СПб., 1911. Приложение. Переписные книги Костромского Ипатьевского монастыря 1595 г.//ЧОИДР. 1890, кн.З, с.2–3; Опись Покровского женского монастыря в Суздале 1597 года//Георгиевский В. Памятники старинного русского искусства суздальского музея. M., 1924, с.1–57; Описи Московского Успенского собора от начала XVII века по 1701 год включительно//РИБ. Т.З. СПб., 1876; Переписная книга Московского Благовещенского собора XVII века, изданная Г.Филимоновым . M., 1873; Описная книга Суздальского Спасо-Евфимиева монастыря 1660 г.//Ежегодник Владимирского Губернского статистического комитета. Владимир, 1878. T.1, приложение, с.1–46. Интересные сведения об уборе древних грузинских икон содержатся в статейных списках русских посольств в Грузию первой половины – середины XVII в. Изданы в: Древняя Российская Вивлиофика. Ч.. M., 1788, с. 135–251. |
|
|
