Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДАНИИЛ (Юзвьюк (Юзьвюк) Николай Порфирьевич; 2.10.1880, с. Дмитровичи Брестского у. Гродненской губ.- 27.08.1965, одесский во имя арх. Михаила жен. мон-рь), архиеп. бывш. Пинский и Полесский. Из семьи псаломщика. Брат прот. Владимира Юзвьюка, депутата IV Гос. думы. По окончании в 1899 г. (Литовские ЕВ. 1899, 27. С. 263) Жировицкого ДУ поступил в Литовскую ДС, которую окончил по 1-му разряду. В 1905-1913 гг. надзиратель и библиотекарь Виленского муж. ДУ. По окончании в 1913 г. в С.-Петербурге курсов при Мин-ве юстиции служил земским начальником Лидского, затем Виленского уездов Виленской губ. В 1917-1918 гг. временный судья в Виленском у. В 1918 г. переехал в Воронеж, в 1920 г.- в Харьков. В 1922 г. во время репатриации уроженцев зап. областей бывш. Российской империи вернулся в Вильно (Вильнюс, тогда в составе Польши). Даниил (Юзвьюк), архиеп. Пинский. Фотография. 40-е гг. XX в. Даниил (Юзвьюк), архиеп. Пинский. Фотография. 40-е гг. XX в. С сент. 1924 г. служащий Виленской ДС: зав. интернатом, помощник инспектора (с 1925), воспитатель интерната (с 1927), одновременно с 1928 г. по совместительству библиотекарь. Пользовался большим уважением среди семинаристов. Отличался высокой культурой, редким тактом в отношениях с людьми, добросовестным исполнением обязанностей, принципиальностью в сочетании с добрым характером. С разгромом Польши в начале второй мировой войны и присоединением Виленского края к Литве в Вильнюс возвратилась кафедра архипастыря Литовской епархии. С февр. 1940 г. Н. Юзвьюк - секретарь Виленского и Литовского митр. Елевферия (Богоявленского) и одновременно староста храма и секретарь правления вильнюсского в честь Сошествия Св. Духа на апостолов муж. мон-ря . После присоединения Литвы к СССР сменивший почившего митр. Елевферия († 31 дек. 1940) Виленский и Литовский митр. и Патриарший экзарх Прибалтики Сергий (Воскресенский) настойчиво предлагал Юзвьюку подумать об архиерейском служении, на что тот согласился только через год, уже во время нем. оккупации.

http://pravenc.ru/text/171266.html

887 Никон (Петин Александр Порфирьевич; 1902–15 апреля 1956 г.), архиепископ. Будучи про­тоиереем, примыкал к обновленческому расколу. В 1944 г. принес покаяние и пострижен в мо­нашество. В 1944 г. хиротонисан во епископа Ворошиловградского. С 3 августа 1948 г. временно управлял Одесской епархией, а затем был назначен епископом Херсонским и Одесским с остав­лением за ним управления Донецкой и Ворошиловграде кой епархией. В 1951 г. возведен в сан архиепископа. Погребен в Одессе в Успенском соборе. 889 Даниил (Юзьвюк Николай Порфирьевич; 1880–1965), архиепископ. В 1939 г. секретарь ми­трополита Литовского и Виленского Елевферия (Богоявленского). В 1942 г. хиротонисан во епи­скопа Ковенского, викария Литовской митрополии. После убийства Экзарха Прибалтики ми­трополита Сергия (Воскресенского) (25 апреля 1944 г.) вступил в управление Экзархатом в сане архиепископа. Во время ухода немецких войск насильно эвакуирован. В конце войны находился в лагере перемещенных лиц в Чехословакии. В октябре 1945 г. восстановил общение с Москов­ским Патриархатом, прерванное во время войны, вернулся в СССР. В 1946 г. назначен на кафедру Пинскую и Брестскую. В декабре 1948 г. переименован в архиепископа Пинского и Полесского. В 1949 г. арестован. В 1955 г. освобожден. В 1956 г. утратил зрение. По благословению Святей­шего Патриарха Алексия пребывал на покое в Одесском Успенском монастыре. С конца 1956 г. постоянно проживал в Измаиле, в ноябре 1964 г. переехал в Свято-Михайловский женский мо­настырь в с. Александровка под Одессой. 895 Серафим (Лукьянов Александр Иоаннович; 1879–1959), митрополит. В 1914 г. хиротонисан во епископа Сердобского, викария Финляндской епархии. В 1917 г. временно управляющий Финляндской епархией. В 1920–1924 гг. в сане архиепископа возглавлял Финляндскую Право­славную Церковь . С 1926 г. настоятель Лондонского прихода и викарий Западно-Европейской епархии, возглавлявшейся митрополитом Евлогием. В 1927 г. перешел в юрисдикцию РПЦЗ, на­значен управляющим ее приходами в Западной Европе. С 1937 г. (по другим данным с 1938 г.) митрополит. В 1945 г. воссоединился с Московским Патриархатом. В 1946 г. после смерти ми­трополита Евлогия назначен его преемником в звании Патриаршего Экзарха в Западной Европе. В 1949 г. уволен на покой. В 1954 г. вернулся на Родину. Скончался в Гербовицком монастыре Молдавской епархии.

http://azbyka.ru/otechnik/Afanasij_Sahar...

Григорий (Чуков Николай Кириллович) (1870–1955), митрополит. Родился в крестьянской семье. Окончил Санкт-Петербургскую духовную академию (1895). С 1897 г. священник Петрозаводского кафедрального собора. С 1907 г. – протоиерей. Ректор Олонецкой духовной семинарии (1911–1918). В 1919–1921 гг. настоятель университетской церкви Петра и Павла в Петрограде. Ректор Петроградского богословского института (1920–1922). Настоятель Казанского собора (1921–1922). Арестован в 1922 г., освобожден по амнистии в 1923 году. Настоятель Николо-Богоявленского собора (1924–1935). Выслан из Ленинграда в Саратов в 1935 году. В 1942 г. хиротонисан во епископа Саратовского, с октября 1942 г. – архиепископ. Участник Архиерейского Собора 1943 года. Временно управляющий Волгоградской епархией (1942–1944), Астраханской епархией (1942–1943), Тамбовской епархией (1943–1944). Архиепископ Псковский и Порховский (1944–1945). Временно управляющий Таллиннской епархией (19447–1945?, 19497–1950?), Петрозаводской епархией (1944–1947, 1949–1955), Санкт-Петербургской (1945) епархией (1944–1945), Псковской епархией (1945–1949, 1949–1954), Новгородской епархией (1945–1955), Финляндской епархией (1950–1953). С 1945 г. – митрополит Ленинградский и Новгородский. С 1946 г. возглавлял Учебный комитет при Священном Синоде. Гримм Иван Давидович, юрист, профессор. В 1918 г. эмигрировал в Финляндию, проживал в Праге; с 1927 г. – в Тарту, читал лекции на юридическом факультете Тартуского университета. В годы оккупации немцами Прибалтики – начальник канцелярии Экзарха Латвии и Эстонии Сергия (Воскресенского). Высказывал идею создания единой, централизованной, влиятельной Русской Церкви на всей контролируемой Третьим рейхом территории. В дальнейшем поступил на службу в штаб генерала Власова, затем – начальник юридического отдела Комитета освобождения народов России (до мая 1945 года). Даниил (Юзвьюк Николай Порфирьевич) (1880–1965), архиепископ. Окончил Жировицкое духовное училище, духовную семинарию. До 1914 г. занимался педагогической деятельностью в духовно-учебных заведениях.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Дамиан (Касатос; 1848–1931), Патриарх Иерусалимской Церкви. Служил в России, был настоятелем Иерусалимского Александро-Невского монастыря в Таганроге, управлял имением Святогробского монастыря на Кавказе. С 1897 г. Патриарх Иерусалимский и всея Палестины. Даниил (Шерстенников Дмитрий Константинович; 1871–1932), епископ. С 1917 г. в сане протоиерея служил на Камчатке, был настоятелем Камчатского кафедрального собора и благочинным камчатских церквей. В сентябре 1922 г., когда была образована самостоятельная Камчатская епархия и при ней Охотское викариатство, хиротонисан во епископа Охотского, викария Камчатской епархии. Хиротонию совершали епископ Владивостокский и Приморский Михаил (Богданов) и епископ Камчатский и Петропавловский Нестор. В 1924 г. привлекался к ответственности «за укрытие церковных ценностей и денег». Выслан в г. Читу. Служил в различных городах Дальнего Востока. Управляющий Иркутской епархией. В 1927 г. арестован. Находился в заключении в Соловецком лагере особого назначения. С июля 1928 г. по 1932 г. епископ Охотский, викарий Владивостокской епархии. Даниил (Юзьвюк Николай Порфирьевич; 1880–1965), архиепископ. В 1939 г. секретарь митрополита Литовского и Виленского Елевферия (Богоявленского). В 1942 г. хиротонисан во епископа Ковенского, викария Литовской митрополии. После убийства Экзарха Прибалтики митрополита Сергия (Воскресенского) (25 апреля 1944 г.) вступил в управление Экзархатом в сане архиепископа. Во время ухода немецких войск насильно эвакуирован. В конце войны находился в лагере перемещенных лиц в Чехословакии. В октябре 1945 г. восстановил общение с Московской Патриархией, прерванное во время войны, вернулся в СССР. В 1946 г. назначен на кафедру Пинскую и Брестскую. В декабре 1948 г. переименован в архиепископа Пинского и Полесского. В 1949 г. арестован. В 1955 г. освобожден. В 1956 г. утратил зрение. По благословению Святейшего Патриарха Алексия пребывал на покое в Одесском Успенском монастыре. С конца 1956 г. постоянно проживал в Измаиле, в ноябре 1964 г. переехал в Св.-Михайловский женский монастырь в с. Александровка под Одессой.

http://azbyka.ru/otechnik/Nestor_Anisimo...

3 См., напр., статью И. Я. Порфирьева – Апокрифические молитвы по ркпп. Соловецкой библиотеки (в Трудах IV Археолог, съезда), И Каратыгина – Обзор некоторых чинопоследований в рукописных требниках, принадлежащих библиотеке СПб. дух. Академии (Христ. Чтен. 1877, т. I, стр. 423–448). 8 Требн., ркп. Моск. Синод, библ. 378. Кроме того, эта же молитва надписывалась иногда: «Молитва на истерние ц-ркви пожара» (см. Требн., ркп. XVI в., Соф. библ. 1062, л. 250 об.—251—, см. прилож. или «Молитва на истребление ц-ркви» (см. Служебн. с требн., ркп. конца XVI в,, той же библ. 1091, л. 51). 10 Указ Св. Синода 1722 г. (II С. Зак. 3788). Правда, в указе имеются в виду собственно металлические привески (особенно монеты) к иконам, но формулировка указа предполагает при этом и вообще всякое приношение к иконе. 13 См. прилож. 16. Имеется, впрочем, и еще один список – в Служебн. с требн., ркп. XVI в., библ. Троицко-Серг. Лавры 225 (1074), д. 158, с загл. «Молитва, егда хотят простити раб». 16 См. наше исследование – «История чиноследований крещения и миропомазания», Казань, 1884, стр. 480–482. 17 Эти статьи: а)- «По поводу слов: «от очес призора» во 2-й молитве «по внегде родити жене отроча» П. Л., в Моск. Церк. Вед. 1879 г., 23, стр. 192–212 (Ср. статьи «Как понимать слова молитвы «соблюди от ревности и зависти и от очес призора» – в Пенз. Еп. В. 1880, стр. 28–32-, Калужск. Еп. В. 1880, стр. 374–375); б) «Непорочность церкви в молитве о родильнице» свящ. Д. И. Языкова в Прав. Обозр. 1880, т. I, стр. 544–558; в) «Об отношении церкви к народной мудрости» (вопрос о словах «от очес призора соблюди Господи») в Чтен. Общ. люб. дух. просв., 1880, стр. 391–446. Ср. заметку в Церковн. Вестн. 1891 г., стр. 26, под загл. «Что значит выражение – «очес призора» в молитве (2) «по внегда родити». 19 См. толкование Зонары на 61 пр. Трулльского собора (по изд. Общ. люб. дух. просв., т. I, стр. 476–477). 20 См. наше исследование – «Тайная исповедь в православной Восточной церкви». Одесса, 1894, т. II, стр. 275–285.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Alma...

1346 Рус. Слово, 1862 г., II, 72. Здесь находится подобный же вопрос (Памятн. отреч. рус. литер., II, 429–438); Апокрифич. сказ. о новозаветн. лицах и событиях по рукоп. Солов. библ., И.Порфирьев , Спб, 1880, 378–417. Эр.Роттердамский в диалоге «Peregrinatio» зло высмеивает рассказ Огигия о письме, будто бы присланном от пр. Девы с неба (Отеч. Зап. 1879, 8, стр. 420) 1348 Слово xx. Слово обличительно вкупе и развратительно лживого писания Афродитиана (III, стр. 125–149). По-видимому, М.Грек пользовался переводом в сербском списке (Изв. Ак. Наук, 1899, I, 1325) 1349 Повесть Афродитиана в его истории (36 книг). Синкеллом он назван в собственной истории и истории Сократа (Hist. Ec). Фотий считает его современником Сисиния и Прокла. Сократ говорит, что хотя он в своей истории хотел казаться сведущим в философии и наполнил ее мнениями философов и теоремами математиков, но она равно бесполезна для ученых и неученых, с чем согласен и патр. Фотий (Bibl cod 24), Филарет, 72 1354 По 2-м редакц. Тихонравовым (Памятн. отреч. литер., II, 164–173); 3-я редакц. Порфирьевым (Апокр. сказ. о новозав. событ., по Лексик. Свиды; 55–57 и сказ. 235– 239), четвертая В.Ягичем (Starine, 79–95) и М.Соколовым (Матер. и замет. по стар. славян. литер., М. 1888, I, 102–104). О монашестве апостолов (Яцимирский, К ист. апокрифов, Изв. Ак. Н. 1909, III) 1355 По рукоп. Троиц. библ. (Филарет, М.Грек, Москвит. с. 73); Порфирьев (Соловец. библ., см. Апокр.) и по недавно напечат. списку Общ. люб. древн. письм., XVI в. (С.А.Щеглова, К ист. изучен. соч. преп. М.Грека, оттиск из Рус. Фил. Вестн. 1911, с. 6–7). В собр. соч. М.Грека по рукоп. Солов. библ. оно не вошло. Ср. еще Ж. М. Н. Пр. 1883, 5, с. 12. Зиновий Отенский возмущался изображением И.Христа в схиме, омофоре и т. п. обстановке (Калугин, 261; ср. Истины – показание, 976–980). Разные легенды о Христе вызывали даже возражения со стороны богомилов и вовсе им не принадлежали (Сборн. статей по славяновед., изд. В.И.Ламанским, I, 71) 1358 Чт. Моск. Общ. ист. 1846, II, 47; Виз. Врем. 1894, I, 189, 193; II, 82, 403–404. Епистолия о неделе (Соболевский, Переводн. литер. 251, 378; Радченко, Чт. Общ. Нестора, 1904, II)

http://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Ikonn...

Весьма замечателен разбор «Дмитрия Самозванца»; известно, что эта трагедия особенно славилась у современников; Мерзляков говорит, что «она имеет гораздо более погрешностей, нежели какая-либо другая трагедия сего же автора». – «Во всех пяти актах никакого действия. Содержание трагедии: тиран сердился, бранился, и с досады наконец убил себя». Державина Мерзляков называет поэтом оригинальным: «по первым стихам тотчас же узнаешь Державина, как узнают перваго музыканта или живописца по одному движению смычка, или по черте проведенной... Ода Ломоносова, при всем своем величии, носила еще оковы школы; ода Державина в первый раз с распутанными крыльями воспарила орлом к небесам». Лучшими одами Державина, драгоценнейшим, нетленным сокровищем нашей словесности, он признает оды философские; под старость Державин, как известно, выше всех сочинений ставил сочинения драматические; Мерзляков называет их развалинами Державина. Наконец, в статье: о вернейшем способе разбирать и судить сочинения», Мерзляков указывает на необходимость и важное значение критики. Он строго держится правил классической теории; он нападает на мечтательные создания романтического вкуса, признавая их «противоречащими основному правилу изящнаго». Ни школа Карамзина, ни школа Жуковского не пользовались его симпатиями. При чтении сочинений Пушкина чувство его выражалось только слезами. Читая Кавказского пленника, он, говорят, плакал. Он чувствовал, что это прекрасно, но не мог дать отчета в этой красоте, – и безмолвствовал. Последний лекции Мерзлякова в университете состояли также почти в критических импровизациях; вместо лекции он приносил на кафедру Ломоносова или Державина, раскрывая на удачу, что попадалось, – и речь лилась свободно и роскошно, под влиянием минутного настроения; в профессоре и критике сказывался поэт по призванию. Эти импровизации приводили в восторг слушателей и глубоко запечатлевались в их памяти 117 . 115 Смотр. Биографический словарь профессоров и преподавателей Московского университета. М. 1835. II, 52–100. Алексей Федорович Мерзляков. Биографическо-критический очерк Н. Мизко. Русск. Старина 1879 г. январь. Историч. хрестоматия нового периода русской словесности А. Д. Галахова II, 298–310. Л. Н. Майкова; Сочин. Батюшкова II, примечания, стр. 506–507. 117 Собрание некоторых произведений Мерзлякова было издано Обществом любителей Российской Словесности, Москва, 1867 г., 2 тома. Значительная чис. его трудов помещалась в Трудах Общ. Л. Словесности при Моск. Унив. (1812 – 1828). Песни и романсы А. Мерзлякова. М. 1830 г. и в изд. Суворина 1880 г. Читать далее Источник: История русской словесности/Сост. И. Порфирьев. - 2-е изд., испр. и доп. Ч. 1-2. - Казань : Тип. Императорского унив., 1876-1895. - 4 т./Часть 2: Новый период. Отдел III. Литература в царствование Александра I. - 1895. – 251, II с.

http://azbyka.ru/otechnik/Ivan_Porfirev/...

95 В Прении Панагиота с Азимитом сначала излагаются вопросы о тайнах мира: сколько небес, что выше неба, что под землей, вопросы о солнце, луне и звездах, а потом разбираются разные заблуждения латинские. Прение издано А. Поповым в Обзоре древнерусских полемических сочинений против латинян, стр. 251–286, и князем П. П. Вяземским в Памятн. древней письменности, вып. IV. 1879. 96 Оно было напечатано в Прологе, Москва 1747 г.; недавно оно снова издано князем П. П. Вяземским в Пам. древн. письм. 1880 г., вып. I, в Приложениях к исслед. о Беседе трех святителей. 97 Эта статья вошла потом в другой позднейший греческий сборник XVII в., находящийся в московской синодальной библиотеке. Смотр. Chr. Frid. Matthaei Accurata codic. graec. msc. bibliothecarum mosquensium S. Synodi notitia et recensio CCXLVIII, fol. 212: Basilii et Grigorii Naz. dialogus: Τ στιν ρχ. 98 Смотр. Историко–литературный анализ Стиха о Голубиной книге В. Мочульского. Русск. Филол. Вестник 1887 г., 1. 100 Сборн. Святослава 1073 г. Издание Общ. любит. древней письменности. Спб. 1880. Лист. 241 обор., 243 обор. 101 Беседа трех святителей здесь сливается с «Вопросами, от колика частей создан бысть Адам»; но в других списках они различаются, как два отдельных сочинения: «О Василии Кесарийском, и о Иване Златоусте, и о Григории Богослове вопросы и ответы о всем поряду; Вопросы и ответы, что от колика частей создан бысть Адам». И в рукописях также последняя статья встречается и отдельно от Беседы, и слитно с ней. Несмотря на то, впрочем, она не может быть названа особым сочинением и есть только изменение той же Беседы, где помещен и сам вопрос: от скольких частей был создан Адам. Разделение одного сочинения на два произошло, вероятно, от того, что в одних списках Беседа начинается вопросами о Боге, ангелах и сатане, а в других эти вопросы почему–то опускаются, и Беседа начинается прямо вопросом: от скольких частей создан был Адам. Эта редакция Беседы и получила вид особой статьи, которая в некоторых списках в заглавии также называется Беседой трех святителей; правильнее было бы сказать: «От Беседы трех святителей». В некоторых списках эта статья только и заключает в себе один этот вопрос: «От скольких частей создан был Адам», очевидно выписанный составителем сборника из Беседы, как особенно интересный.

http://azbyka.ru/otechnik/Ivan_Porfirev/...

В фольклорных обработках этого типа Эдипова сюжета процессы, отмеченные в особых редакциях, достигают своего логического завершения: наряду с легендами, усиливающими греховность Иуды, возникают и такие, в которых невольно обеленный евангельский злодей становится героем повествования о всесильности покаяния. См. публикации устных вариантов легенды: Юда//Emhorpaфiчhuй збiphuk. Льbib, 1897. Т. 3. С. 70–72; Суворов Е. Религиозно-народные поверья и сказанья//Живая старина. 1899. Вып. 3. С. 391–392; Про Юду Искариота//Emhorpaфiчhuй збiphuk. Льbib, 1902. Т. 12. С. 120–122; Юда Искариот//Там же. С. 122–124; Юда Искариот//Там же. 1902. Т. 13. С. 236–237; Сборник материалов для описания местностей и народностей Кавказа. Тифлис, 1903. Вып. 36. С. 72–73; Об Юде предателе//Сборник великорусских сказок архива Русского географического общества/Изд. А. М. Смирнов. Пг., 1917. Вып. 1. С. 129; Северно-русские сказки в записях А. И. Никифорова. М.; Л., 1961. С. 352. Изд.: Бессонов П. Калики перехожие. М., 1863. Вып. 4. С. 210–.214; Тихомиров. Житие Иуды беззаконного//Руководство для сельских пастырей. 1879. 13. С. 337–342; Вяземский П. П. Рукописный сборник, принадлежащий г. Суворову. СПб., 1880. С. 138–142 (ПДП. Вып. 4); Порфирьев. Апокрифы новозаветные. С. 231–235; Соловьев С. Историко-литературные этюды: К легендам об Иуде предателе. Харьков, 1895. Вып. 1. С. 187–190; Франко. Апокрифы. 1899. Т. 2. С. 343–348; Драгоманов М. Cлabяhcьki nepepiбku Едiповоï icторiï. Poзbiдku. Льbib, 1907. Т. 4. С. 120–123. Лит.: Костомаров Н. И. Легенда о кровосмесителе//Н. И. Костомаров. Исторические монографии и исследования. СПб., 1872. Т. 1. С. 313–315; Diederichs V. Russische Verwandte der Legende von Gregor auf dem Steine und der Sage von Judas Iscariot//Russische Revue. 1880. Bd 17, H. 9. S. 119–146; Сумцов Н. Ф. Очерки истории южнорусских апокрифических сказаний и песен//Киевская старина. 1887. 9. С. 48–50; Драгоманов М. П. Славяньските преправки на Едиповата история. София, 1891 (Отд. отт.: Сборник за народни умотворения, наука и книжнина. кн. 5, 6, 11); Отчет командированного за границу приватдоцента... Василия Истрина за II половину 1894 г.//ЖМНП. 1896. Ч. 308. С. 12–22; Istrin V. Die griechische Version der Judas Legende//AfslPh. Berlin, 1898. Bd 20. S. 605–619; Яцимирский А. И. К славянским легендам о кровосмешении//Пошана. Сборник Харьковского ист.-филол. об-ва, изданный в честь проф. Н. Ф. Сумцова. Харьков, 1909. Т. 18. С. 404–411; Гудзий Н. К. К легендам об Иуде предателе и Андрее Критском //РФВ. 1915. 1. С. 1–4, 7–21, 31–22; Иконников B. C. Максим Грек и его время. 2-е изд. Киев, 1915. С. 325–328; Адрианова-Перетц и Покровская. Древнерусская повесть. С. 177–181; Назаревский. Библиография. С. 104–106.

http://azbyka.ru/otechnik/bibliog/slovar...

Вяземского, помещ. в VIII и IX т. собрания его сочинений); «Драмматический словарь, или Показания по алфавиту всех российских театральных сочинений», СПб., 1880 (перепеч. изд. 1787 года; есть заметки о «Бригадире» и «Недоросле»); Сочинения Державина с объясн. примечаниями Я. К. Грота, т. I – VIII, 1868–1880 гг., passim (см. Указатель); «Русский Архив», 1881 г., кн. III, вып. 2: «Фонвизин». Из неизданных записок Клостермана (перев. с немецкого); Архив кн. Воронцова, кн. 26, 1882 г., стр. 315–324: «Краткое изъяснение о вольности французского дворянства и о пользе третьего чина» (статья анонимная, но по заглавию совершенно сходная с переводным трудом, приписываемым Фонвизину); А. Н. Веселовский, «Западное влияние в новой русской литературе», СПб., 1883, стр. 70–77 (о заимствованиях в сочинениях Фонвизина); Порфирьев, «История русской словесности», ч. II, отд. 2, Каз., 1884 (стр. 71–109: о жизни и сочинениях Фонвизина); М. Ив. Сухомлинов, «История российской академии», вып. VII (СПб., 1885 г.), стр. 10–32 (обозрение академической деятельности Фонвизина); «Русский Архив», 1887 г., кн. III, вып. 10: А. И. Станкевич, «„Альзира“ Вольтера в переводе Фонвизина»; Первое полное собрание сочинений Д. Ив. Фонвизина как оригинальных, так и переводных, изд. К. К. Шамова, М., 1888 (помещ. полный текст переводных работ Фонвизина); В. Ив. Семевский, «Крестьянский вопрос в России в XVIII и в первой половине XIX века», т. I, СПб., 1888 (стр. 170–173: о политических проектах Панина и Фонвизина); «Материалы для жизнеописания гр. Н. П. Панина», изд. под редакцией проф. Брикнера, 1888 г., т. I (письма П. Ив. Панина к сыну и к А. Б. Куракину) и VII (письмо Н. П. Панина к сыну); А. И. Незеленов, «Литературные направления в Екатерининскую эпоху», СПб., 1889 г. (Фонвизин рассматривается в ряду писателей «непосредственно народного направления»); «Русская Старина», 1892 г., т. 76, декабрь: В. А. Бильбасов, «Памяти Фонвизина»; Сочинения Д. И. Фонвизина, под ред. Арс. И. Введенского в Сборнике «Нивы», 1893 г., 12 («собрание только оригинальных и бесспорных произведений Фонвизина»); «Труды Киевской дух.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010