– в иеромонаха. Состоял смотрителем смоляного завода. Находился при монастырском подворье в Москве и в Сердоболе. Наум (Николай Уваров; 1865–1922), монах. Из петербургских мещан. Вдовец, детей не имел. 12 октября 1899 г. поступил в Валаамский монастырь. 19 октября 1904 г. определен в послушники. 14 февраля 1909 г. пострижен в монашество. Проходил послушание в монастырской рухлядной, а также при часовне в г. Петрограде. Нестор (Яков Григорьевич Киселенков; 1887–1967), игумен. Родился в с. Воронино Мосальского уезда Калужской губ. 8 июня 1905 г. поступил в Валаамский монастырь. 19 октября 1911 г. стал послушником. 3 апреля 1918 г. пострижен в монашество. 15 ноября 1922 г. рукоположен в иеродиакона, 29 июня 1926 г. – в иеромонаха. Проходил малярное послушание. Находился в Германовском скиту и при Финляндском архиерейском доме в Выборге. Состоял певчим монастырского соборного хора. С 1942 г. – регент монастырского хора. С 1948 г. – благочинный монастыря. 24 августа 1949 г. избран казначеем. С 26 июля 1952 г. настоятель Валаамского монастыря. Скончался в Северокарельской центральной больнице г. Йоенсуу. Погребен на монастырском кладбище Нового Валаама в Финляндии. Никита (Николай Бользнов; 1873–1963), иеромонах. Из крестьян Московской губ. 31 августа 1899 г. поступил в монастырь. 21 декабря 1906 г. зачислен в послушники. 14 февраля 1909 г. пострижен в монашество. 9 марта 1914 г. рукоположен во иеродиакона, 25 августа 1919 г. – в иеромонаха. Состоял смотрителем монастырской кузницы и правил чреду священнослужения. Находился в Германовском и Сергиевском скитах. Состоял смотрителем кузницы. Николай (Борис Дорофеевич Ярушевич; 1881–1961), митрополит Крутицкий и Коломенский. Родился в г. Ковно, в семье протоиерея, настоятеля Ковенского Александро-Невского собора. Окончил Петербургскую гимназию с золотой медалью. Прошел первый курс физико-математического факультета, затем в 1914 г. закончил Санкт-Петербургскую Духовную академию. 23 октября того же года пострижен в монашество, 24 октября рукоположен в иеродиакона, а 25 октября – в сан иеромонаха.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Valaamsk...

135) Частные жалобы представляются тому судебному установлению, на действие которого приносятся, и не останавливают течения дела. 136) Жалобы на непринятие или на непредставление судебным учреждением в определенный срок отзыва или жалобы, подаются в высший суд. Раздел V. Об исполнении приговоров духовных судов. Глава I. О порядке исполнения. 137) Приговоры духовных судов обращаются к исполнению немедленно по вступлении их в законную силу. 138) Приговоры свои духовные суды исполняют – или сами непосредственно, или сообщают для исполнения низшему суду или духовному начальству, или светской власти. 139) Недоразумения, возникающие при исполнении судебного приговора, разрешаются судом, постановившим приговор. 140) О всяком исполнении приговора, произведенном не самим судом, суд получает извещение от исполнявшей власти. Глава II. О судебных издержках. 141) Все расходы по делам производятся из сумм, состоящих в распоряжении правительства. Одни из сих расходов взыскиваются с виновных, другие принимаются окончательно на счет казны. 142) Все дела, исключая бракоразводных, в духовных судах производятся на простой бумаге, без взыскания каких-либо пошлин. 47 Сравн. „Современность” 1873 г. 46; „Москов. вед.” 151; „Русск. вед.” 131; „Христ. чт.” 1872, декабрь; „Правосл. обозр.” 1873, январь. 48 Сравн. „Современность” 1873 г. 46; „Москов. вед.” 151; „Русск. вед.” 131; „Христ. чт.” 1872, декабрь; „Правосл. обозр.” 1873, январь. 49 Сравн. „Современность” 1873 г. 46; „Москов. вед.” 151; „Русск. вед.” 131; „Христ. чт.” 1872, декабрь; „Правосл. обозр.” 1873, январь. 50 Сравн. „Современность” 1873 г. 46; „Москов. вед.” 151; „Русск. вед.” 131; „Христ. чт.” 1872, декабрь; „Правосл. обозр.” 1873, январь. 51 Сравн. „Современность” 1873 г. 46; „Москов. вед.” 151; „Русск. вед.” 131; „Христ. чт.” 1872, декабрь; „Правосл. обозр.” 1873, январь. 58 Ср. „Современность” 1873 46; „Москов. вед.” 151; „Русск. вед.” 131; „Христ. чт.” 1872, декабрь; „Правосл. обозр.” 1873, январь. 63 Ср. „Журнал Гражд. и торгового права” 1872, кн. 3, стр. 454–456; „С.-Петерб. вед.” 1872, октябрь; „Современность” 1873, 46. 64 В послании к магнезианам св. Игнатий пишет: ν δμονοα Θεο σπδζεσϑε πντα πρσσειν προκαϑημν τ πισκπ ες τπον Θε, κα τν πρεσβυτρων ες τπον συνεδρ τν ποςλων, κα τν διακνων . (Ad. Magnes, с. 6). Епископ – πρεδρος , προεςς . Евсев. о Палестинск. мучен. кн. 6, 38 стр. 326, 333. 65 Προκαϑημνης τς μν Ταπεινοτητος, συνεδραζντων κα τν ντιμοττων κληρικν, ελαβεςτων ερων , κα τιμιοττων ρχντων πρεςη νπιονπαντω τμιτατος, κρ Γεργιος κατηγορν τς ατ γυναικς Μαρας μοιχεας γκλημα. (Пидалион. 1800. 582). Читать далее Источник: Предполагаемая реформа церковного суда/[От издателя: Н. Елагин]. - 2-е изд., доп. Вып. 1. - Санкт-Петербург : тип. Ф.С. Сущинского, 1874 (обл. 1873). - VIII, 458, III с. (Авт. в кн. не указан; установлен по ст. П. Щукина " О выборном начале в церкви " , напеч. в журн. " Рус. старина " . 1906, февр. С. 382).

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksij_Lavrov...

для исследования хлебной торговли и производительности в России», 1869 г., т. I, вып. 2); «С.-Петербургские Ведомости», 1869 г., 93 («Библ. известия»); «О состоянии хлебной торговли и производительности в северном районе» («Труды экспедиции, снаряженной Вольно-Экономическим Общ.», 1870 г., т. I, вып. 6); «Об этнографическом исследовании юго-западной России» («Известия Имп. Русского Географического Общ.», 1872 г., т. VIII, 3); «Труды этнографическо-статистической экспедиции в Западнорусский край, снаряженной Имп. Русским Географическим Общ.: Юго-западный отдел», СПб., 1872–1878 гг., семь томов. Рецензии: «Русская Старина», 1873 г., 7 («Библ. Заметки Г. М.»); «С.-Петербургские Ведомости», 1873 г., 56 («Библ. заметка»); «Киевлянин», 1873 г., 28, 29, 31 и 32 (передов. статьи); «Киевлянин», 1873 г., 149 («Библ. заметка»); «Киевлянин», 1874 г., 57. Рец., 70 (Объясн. П. Чубин.), 76 (Г. Чубинскому); «Биржевые Ведомости», 1873 г., 78 и 1874 г., 21 («Библ. зам.» Н. Вакуловского); «С.-Петербургские Ведомости», 1873 г., 235 и 1874 г., 115 («Библ. Зам.»); «Пчела», 1875 г., 11, стр. 134 («Библ. Зам.»); «Киевлянин», 1874 г., 53 («Библ. Зам.», 129 [Рец. И. Новицкого о 5-м томе]); «Новое Время», 1873 г., 31 (6-го дек.) (Рец. о 1, 3, 6 и 7 т. п.); «Дело», 1, 1874 г., стр. 227–264 (статья В. Л. Мордовцева, о 6-м т., под заглавием «Как народ сам себя судит»); «Свеклосахарные заводы Российской империи с официальными статистическими о них данными за кампанию 1871–1872 гг.» (изд. Киевского отд. Технического Общ. по свеклосахарной промышленности), Киев, 1873 г.; то же за 1873–1875 гг., Киев, 1876 г.; «Прошедшее и настоящее свеклосахарной промышленности и ее нужды» (Доклад, читанный в Обществе для содействия промышленности и торговле, 6-го мая 1877 г., СПб., 1877 г., Тип. М. П.); Сообщение «О подведомственных Мин. Путей Сообщения технических железнодорожных училищах с их открытия по настоящий (1877–1878) год» («Журнал Мин. Путей Сообщения», 1878 г., 2, стр. 115–164); «О промышленном состоянии северной Европейской России и о мерах к его развитию («Записки для чтения», 1867 г., 10–11, стр.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

19) В 1873 году, опять кроме мелких статей в Домашней Беседе, каковы: Неделя сыропустная (вып. 7); – Сошествие Св. Духа (вып. 21); – Конец мира (вып. 22); – Видение старца (вып. 23); – Несение креста своего (вып. 25); – Молитва-сияние (вып. 26); и т.д. и в Душеполезном Чтении, стр. 356–358: Веяние и разум, 450 в том же Душеполезном Чтении продолжено Беседовательное толкование втораго послания св. апостола Павла к Солунянам (именно, в Дутеп. Чтениии за 1873 г. ч. I и II). 20) В том же 1873 году, с другой стороны, положено было начало и исследованию и переводу святоотеческих творений. Разумеем напечатанный в Тамбов. Епарх. Ведомостях за 1873 г. и 1874 г., труд преосв. Феофана, под заглавием Несколько слов о жизни и писаниях святаго Антония (великаго), вошедший потом в первую часть его же «Добротолюбия». 21) К тому же 1873 году относится труд преосв. Феофана над составлением сборника, под заглавием: Псалтирь, или Богомысленныя размышления св. отца нашего Ефрема Сирианина, вышедший в свет первым изданием в 1874 году, 4-м изданием в 1884 г., (в Москве) и 6-м, 1894 году, также в Москве (8° шт. Стр. 306†VI). Что этот труд, не подписанный именем какого бы то ни было автора, принадлежит преосв. Феофану и что составление его относится именно к 1873 году, об этом, равно как и о характере его состороны содержания и изложения, значения внутреннего и внешнего вида издания, и т.д. свидетельствует, с одной стороны письмо самого преосв. Феофана к Афонским инокам от 24 октября 1873 года, напечатанное в Душеполезн. Чтении за 1894 год, стр. 107–109, а с другой – предисловие к самому сборнику. 22) В конце 1873 года началось и на следующие годы продолжилось печатание Толкования послания (св. ап. Павла) к Галатам, в Душепол. Чтении за 1873 г., за 1874 год и окончилось за 1875 г. в 23) Затем с 1874 года началось и на следующие годы продолжилось печатание толкования на Псалом 118-й. Именно это печатание началось с 1-го выпуска Домашней Беседы за 1874 год, продолжалось в том же повременном издании за 1875 и за 1876 годы и окончилось в 1877 году (вып. 37), под заглавием: Псалм 118. В 1877 году толкование это вышло и отдельной, довольно большой книгой, под заглавием Псалом сто-осъмнадиатый, истолкованный епископом Феофаном. Спб. 1877. 8°. Стр. 546. Отдельное издание затем повторено было в Москве в 1880 и 1891 годах, с портретом автора, в разных видах. В предисловии к толкованию Псалма автор раскрывает значение и основную мысль этого Псалма. Новое издание «Псалма 118-го», исполненное, после Петербургского 1877 года, в 1880 году, предпринято было племянником преосв. Феофана, уже известным нам А.Г Говоровым. Издание 1891 года исполнено уже Афонцами.

http://azbyka.ru/otechnik/Ivan_Korsunski...

161 . Orthodoxy and the Council//Looking Toward the Council. An Inquiry Among Christians/Ed. J. E. Cunneen. New York: Herder & Herder, 1962. P. 90–96. (Quaestiones Disputatae; Vol. 5). 162 . Die Römische Kirche erforscht sich//Frankfurter Hefte. 1962. Bd. 17. 4.S. 229–234. 163 . New Delhi, 1961//SVTQ. 1962. Vol. 6. 43–45. 164 . The Drive Against Religion in Russia//SVTQ. 1962. Vol. 6. P. 206–207. 1963 165 . La signification de la réforme dans l’histoire de Christianisme//Contacts: Revue française de l’Orthodoxie. 1963. T. 15. P. 261–275. Английский перевод: • The Significance of the Reformation in the History of Christendom//Ecumeni-cal Review. 1963–1964. Vol. 16. P. 164–179. Русский перевод: • Значение реформации как события в истории христианства//ВЭ. 42–43. С. 149–163. 166 . Our Faith//Bulletin of Orthodox Christian Education. 1963. Vol. 7. P. 3–13. 167 . Report on the Fourth World Conference on Faith and Order of the World Councilof Churches. Montreal, Canada, July 1963//SVTQ. 1963. Vol.7. P. 150–155. 168 . Papauté et collégialité//Le Messager Orthodoxe. 1963–1964. P. 3–7. 169 . Vatican II: Definition or Search for Unity?//SVTQ. 1963. Vol. 7. P. 164–168. 1964 170 . Byzantine Views of Islam//DOP. 1964. Vol. 18. P. 115–132. Рец.: Karlin-Hayter P.//Byz. 1965. T. 35. Fasc. 1. P. 378–379. Русский перевод: • Византийские представления об исламе/Пер. с англ. Н. Полякова и Я. Тестельца//Альфа и Омега. 1995. 4 (7). С. 97–109; 1996. 2/3 (9/10).С. 131–140. Болгарский перевод: • Византийски представи за исляма/Прев. Б. Маринов//Богословска мисъл. 2002. 2. С. 18–40. 171 . The Bishop in the Church//Ministers of Christ. New York: Seabury, 1964. P. 149–165. 172 . Chalcedonians and Monophysites after Chalcedon//GOTR. 1964. Vol. 10. 2. P. 16–30. Русский перевод: • Халкидониты и монофизиты после Халкидона//ВЭ. 1965. С. 223–236. (Новый перевод см. в настоящем издании). 173 . The Orthodox Church//The Catholic Theological Society of Americä Pro-ceedings of the 19th International Annual Convention, New York, June 22–25, 1964. New York: s.e., 1964. P. 143–150.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendor...

См.: Там же С. 357–358. 143 Фаресов А. И. Против течений. СПб., 1904. С. 114. 144 См.: Лесков H. С. Собр. соч. T. 10. С. 449. 145 Роль оппонента К. H. Леонтьева предназначалась другу Лескова, историку русской церкви Ф. А. Терновскому. Но его статья, озаглавленная «Гр. Л. H. Толстой и Ф. M. Достоевский под кривосудом», была существенно переработана и опубликована за подписью H. С. Лескова ввиде двух статей — «Граф Л. H. Толстой и Ф. M. Достоевский как ересиархи (Религия страха и религия любви)» и «Золотой век. Утопия общественного переустройства (Картины жизни по программе К. Леонтьева)» (Новости и биржевая газ. 1-е ежедневное изд. 1883. 1, 3 апр. 22, 29 июня. 80, 87). 146 Новости и биржевая газ. 1-е ежедневное изд. 1883. 1 апр. 147 Лесков H. С. Собр. соч. T. 11. С. 134–135. 148 Подробнее об истории творческих и личных взаимоотношений Достоевского и Лескова см.: Лесков A. H. Жизнь H. Лескова. M.,1954. С. 291–293; Виноградов В. В. 1) Достоевский и Лесков (70-е годы XIX века)//РуС. лит. 1961. 63–84. С. 65–97; 2) Проблемы авторства и теория стилей. M., 1961. С. 487–555; Пульхритудова E. M. Достоевский и Лесков (К истории творческих взаимоотношений)//Достоевский и русские писатели. Традиции. Новаторство. Мастерство. M., 1971. С. 87–138; Богаевская К. П. H. С. Лесков о Достоевском (1880-е годы)//Литературное наследство. M., 1973. T. 86. С. 606–620. Cp. также: XII, 237. 149 См.: Правительственный вести. 1873. 2 янв. Гражданин.1873. 22 янв. 150 См.: Правительственный вести. 1873. 7 янв. С.-Петербургские ведомости. 1873. 8, 10 янв. 10, 151 См.: Вестн. Европы. 1872. С. 47–97; С. 618–678. 152 В многочисленных рецензиях на книгу отмечались важность ее проблематики, несостоятельность приемов анализа (для исследования явлений социальных Стронин использовал методы естественных наук и математики) и спорность выводов (см.: Отеч. зап. 1872. Отд. II. С. 146–175; День. 1872. С. 1–25; Неделя. 1873. 14 янв. С.-Петербургские ведомости. 1873. 3, 15 и 19 янв., 28 февр. и 9 мая. 4, 19, 58, 125). Первый отзыв на книгу Стронина в «Гражданине» был помещен 5 февраля (Гражданин. 1873. в том же номере, что и «Бобок»; второй — 9 июля (Гражданин. 1873. уже после публикации статьи «Мечты и грезы». 153

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=687...

Нам случилось тоже недавно прочесть — на переселение. — Об этом происшествии сообщалось, в частности, в корреспонденции «Из Щигровского уезда», опубликованной в газете «Русский мир» (1873. 5 июня. 307 Между тем из Пензенской губернии все пмшут, что там числа мирских приговоров о прекращении пьянства все более и более увеличивается. — Подобные приговоры, запрещающие пьянство, перепечатывались многими газетами, приветствовавшими народную инициативу по борьбе с пьянством в различных волостях Пензенской губернии (см., например: Рус. мир. 1873. 13 мая. 31 мая. и др.). «Гражданин», уделявший борьбе с пьянством в народной среде большое внимание как актуальной общественной проблеме, также неоднократно перепечатывал на своих страницах приговоры о прекращении пьянства (см., например: Гражданин. 1873. 7 мая. С. 578; 14 мая. С. 581). 308 Единственная попытка (увенчавшаяся успехом) — колонистом-пастором, основавшим «штундистов». — См. статью «Смятенный вид» из «Дневника писателя» за 1873 г. и комментарий к ней. Cp. также рассказ о штундистах в «Областном обозрении» «Гражданина» от 30 июля 1873 г. С. 845–846). 309 — 172. Недавно произошел в Екатеринославле — Чем кончится это пререкание — неизвестно… — Достоевский цитирует корреспонденцию «Биржевых ведомостей» (1873. 5 июня. перепечатанную в газеты «Русский мир» от 6 июня 1873 г. 310 …древнейший русский князь обвиняется в покраже у какого-то немца портмоне… — Имеется в виду дело князя Сергея Александровича Трубецкого (1852–1882), сына генерального консула в Марселе. В газете «Судебный вестник» от 17 мая 1873 г. сообщалось: «15-го мая в 2-м отделении петербургского окружного суда рассматривалось дело о князе Сергее Трубецком, обвинявшемся в краже. 17-го декабря прошлого года в С. — Петербурге в гостинице Клея в номере у португальского подданного Опенгейма похищен бумажник с 19 руб. и абонементный билет на кресло Большого театра. Подозрение заявлено на князя Трубецкого Подсудимый признал себя виновным и объяснил свой поступок безвыходным положением, в котором он находился в то время»» (Судебный вестн. 1873. 17 мая. перепеч.: Рус. ведомости 1873. 25 мая. Моск. вед. 1873. 26 мая. В газете «Голос», в очередном воскресном фельетоне «Листок», Нил Адмирари (Л. К. Панютин), отмечая, что дело Сергея Трубецкого «произвело особенно сильное впечатление» на публику, писал: «…потомок одной из древнейших русских фамилий чувствовал себя в русской столице почти иностранцем, так как провел большую часть жизни за границей. Это один из плодов так называемого „абсентизма“, все более и более начинающего входить в нравы людей известного круга Особенно часто это случается с так называемою нашею аристократией, образ жизни которой даже на родине ничего общего не имеет с жизнью народа» (Голос 1873. 20 мая. 311

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=687...

11 Слов: или, вернее, законом – нет. 16–25 Текста: Но если грех и мерзость приступать деспотически. – нет. 26–33 Но тут, без сомнения, вступится автор но не за систему их группировки./Автор может оспоривать нас и сказать [лишь увлечен ], что он вовсе не писал против монашества , а лишь о богатствах наших монастырей. Что мы ему ответим на это? Он прав... Он только писал о богатствах наших монастырей и более ни о чем. вписано между строками и на полях. Варианты фрагмента белового автографа (ВА) Стр. 137. 7–8 весьма любопытных/весьма интересных 9 изобилует/весьма изобилует ПРИМЕЧАНИЯ Источники текста ЧА – Черновой автограф. 2 листа. Датируется 1873 г. Хранится: ГБЛ, ф. 93. 1.3.6; см.: Описание, стр. 100. БА – Беловой автограф (фрагмент). 1 лист. Датируется 1873 г. Хранится: ГБЛ, ф. 93. 1.3.7; см.: Описание, стр. 100. Гр – 1873:22 января, No 4, стр. 124–125. Впервые напечатано: Гр, 1873:22 января, No 4, стр. 124–125, без подписи. В собрание сочинений включается впервые. Печатается по тексту первой публикации. Стр. 137. Это ряд статей в журнале «Беседа» о богатствах наших монастырей. – Рецензия Достоевского явилась откликом на серию статей «Наши монастыри, их богатства и получаемые ими пособия», опубликованных в петербургском либерально-славянофильском журнале «Беседа» (издатель-редактор С. А. Юрьев; журнал выходил в 1871–1872 гг.) за 1872 г. (No 3, стр. 167–217; No 4, стр. 192–218; No 5, стр. 164–216; No 6, стр. 119–149; No 7, стр. 226–234; No 8, стр. 223–264; No 10, стр. 56–70; No 11, стр. 59–82). Анонимный автор этих статей приводит подробные статистические данные о доходах русских монастырей, о земельной собственности, которой они владеют, о получаемых ими пособиях. Основная мысль его – большое богатство монастырей находится в коренном противоречии с идеалами и обетами монашества. Автор высказывает пожелание, чтобы монастыри пожертвовали часть своих доходов на народное образование и благотворительные учреждения для народа. Вопросу о современном состоянии монастырей были посвящены также появившиеся в 1872–1873 гг. статьи «Нравственное значение монастырей» М. Беллюстина (Беседа, 1872, No 9, стр. 220–255) и «К вопросу о монастырях» (Гр, 1873:30 июля, No 31, стр. 857–861) за подписью «Из монастырских». Автор последней статьи освещает «несоответствие внутреннего устройства и быта наших монастырей с вековечною идеею монашества» (Гр, 1873:30 июля, No 31, стр. 857) и предлагает меры к их переустройству.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Belyusti...

Теперь почти в каждые десять лет изменяется оружие — У нас такой науки еще не имеется; да и покупной даже нет. — Это рассуждение Достоевского также полемически соотносится со следующей мыслью А. Стронина в его «Политике как науке»: «Входя в область эстетики военной, мы, во-первых, можем усвоить, как по большей части уже и усвоили, значительную долю формального искусства новой войны с его скорострельным оружием, с его телеграфными и железнодорожными парками; с его митральезами, с его аэростатами, с его системою мобилизации, дислокации, пополнения интервалов и т. д. А во-вторых, нет ничего невозможного пополнить это чужое искусство и каким-либо собственным оригинальным изобретением в уровень с нашей наличной цивилизацией, как это и случилось уже в изобретении навесной прицельной стрельбы по движущимся предметам и в усовершенствовании скорострельных артиллерийских орудий. Но таких изобретений, хотя бы то и очень дробных, возможно не одно и не два, и состояние цивилизации нашей не отрицает уже этих скромных самостоятельных шагов» (С. 487–488). 215 Возьмите опять наши железные дороги — сколько в степени усилия нации. — Сравнительный обзор статистических данных по железнодорожному строительству в России и Европе с подробным анализом экономической, политической и географической специфики России был напечатан в «Отечественных записках» (1873. Отд. II. С. 261–270). Эта же тема поднималась в статье «Изнанка нашего железнодорожного дела», опубликованной в «Неделе» (1873. 13 мая. Вопросу о соотношении железнодорожной сети России с ее стратегическими интересами как «великой» державы была посвящена статья А. Еракова «Исследование о полной сети железнодорожных сообщений в России» (Отеч. зап. 1873. Отд. II. С. 5–68). Затрагивалась эта проблема и в ряде обзоров «С.-Петербургских ведомостей» (1873. 13, 19, 21, 24, 28 апр. 106, 108, 111, 115). 216 Возьмите, наконец, просвещение — если хотим догнать хоть какую-нибудь из великих держав… — В «Общей государственной росписи доходов и расходов на 1873 год» сообщалось, что объем расходов по военному ведомству планировался в 165646007 рублей, а по ведомству просвещения — в 12302615 рублей (Правительственный вестн. 1873. 7 янв. С.-Петербургские ведомости. 1873. 23 янв. 217

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=687...

«ЖМП» 1961, 9. «Из жизни Русской Духовной Миссии в Иерусалиме». «ЖМП» 1964, 2. «Из жизни Русской Духовной миссии в Иерусалиме». «ЖМП» 1964, 6. «Речь при наречении его во епископа Зарайского» от 25 дек. 1965 г. «ЖМП» 1966, 2, стр.12. Литература: «ЖМП» 1963, 2, стр.15. -«- 1963, 3, стр.10. -»- 1963, 5, cmp.II. -«- 1963, 9, стр.17. -»- 1963, 10, стр.5, 35, 36. -«- 1963, II, стр.4. -»- 1964, I, стр.50–56. -«- 1964, 8, стр.1. -»- 1965, I, стр.5. -«- 1965, 12, стр.З. -»- 1966, 2, стр.11–20. Ab 1946 bis zum Eintritt ins GS diente er am Altar an der Feodor-Kathedralkirche in Jaroslavl’. Ат 5.8.1965 wurde er zum Beobachter bei der 4. Session des 2. Vatikanischen Konzils bestellt. 1966 war er Mitglied der Delegation beim Weltrat der Kirchen in Genf, 1967 Leiter der Delegation in Helsinki und bei der Friedenskonferenz in Stockholm. Er wurde mit der Betreuung der Pfarreien in Japan betraut, dort war er in den Jahren 1967, 1968, 1970 und 1972. 1967 war er Beobachter bei der Laienkonferenz in Rom, 1968 weilte er in Frankreich, Belgien und Holland. Ат 20.3.1969 wurde er Bvon Tula und Belev (МР1969,4,3). 1969 weilte er in den USA, 1970 in Japan. Ат 10.4.1970 wurde er mit der zw. Vw der Pfarreien in den USA betraut, die beim Moskauer Patriarchat verblieben sind. Ат 18.6.1971 wurde er für seinen Einsatz beim Lokalkonzil Erzbischof (МР 1971,9,9). Ат 27.4.1972 Erhebung zum Metropoliten (MP 1972,6,13). Er begleitete Patr. Pimen auf der Reise zu den Kirchen von Antiochien, Alexandrien, Bulgarien und von Jerusalem; mehrere Male war er auf Zypern. Von diesen Kirchen erhielt er Orden und Auszeichnungen· Seit 30.5.1972 Leiter des Kirchlichen Außenamtes (vgl. MP 1972,8,21–21). Ат 16.4.1976 erhielt er das Recht auf 2 Panhagien. Ат 11.6.1977 wurde er M von Kruticy und Kolomna (MP 1977, 8.3). Er erhielt im September 1977 eine Erinnerungspanhagia, den Vladimir-Orden 1. Kl. und Ostern 1979 den Sergij-Orden 1. Kl. Ат 14.4.1981 ist er aus Gesundheitsgründen vom Amt des Leiters des Kirchlichen Außenamtes zurückgetreten (MP 1981, 6,Sf), das er seit 1964 als Stellvertreter und seit 1972 als Vorsteher geleitet hat. Als Leiter des Außenamtes hat er viele Reisen ins Ausland gemacht, aber auch danach.

http://azbyka.ru/otechnik/Manuil_Lemeshe...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010