Можно сказать, он оставил весьма заметный след во всех родах христианской письменности: так из длинного ряда его произведений мы можем выделить довольно значительные группы сочинений: а) экзегетических, б) догматико-полемических, в) гомилетических, г) исторических и д) церковно-канонических. К экзегетическим произведениям св. Ипполита относятся: 1) Εις т ν ξαμερον (Евсевий; Никифор Каллист) ­­ In Нехаетегоп (Иероним, Софроний) ­­ [ко σμογο] vιας (?) (памятник Ипполиту, строк. 2). 2). Εις та μετα τν ξαμερον (Евсевий, Никифор Калл.). С этим, вероятно, тождественно сочинение, упоминаемое под названием: In Genesim (у Иеронима) 83 . Едва ли не дубликат его же составляет и то сочинение, которое тот же Иероним, притом одновременно, упоминает под заглавием: In Exodum 84 – От обоих этих сочинений сохранились только краткие фрагменты, которые собраны в самом последнем издании сочинений Ипполита, сделанном под редакцией Вопиетсн’а и Achelis’a 85 . 3) Е ς т ς ελογας το Ba λa μ (‘A βp αμ? у Фабриция) – из сочинения под указанным заглавием приводит небольшой отрывок Леонтий Византийский в своих сочинениях: «Соптга Monophus.«u «Соптга Nestor. ет Еитусн.» 86 . 4) Ες t ν »Е λκανν και τν «Ανναν – четыре небольших отрывка из этого сочинения приводит Феодорит Кирский в своем сочинении: «Dialog. с. Наегет.» 87 . 5) ‘Ек т ς р μηиеиа ς " Ро Ф – маленький фрагмент в рукописи Афонского монастыря, открытой в 1895 г. 88 . 6) Еи ς то ς ψαλμος (памятн. Ипполиту, стр. 3) ­­ De Psalmus (Иероним) ­­ πери ψαλμи (Софроний, Никифор Каллист). Сохранились довольно значительные фрагменты 89 . 7) Περι πаро ιμιи [Е ς т ς παροιμας Σολομντος] (Никифор Калл., Софроний) ­­ de Proverbiis (Иероним). Сохранилось несколько фрагментов 90 . 8) De ecclesiasme (Иероним). Сохранился только один фрагмет 91 . 9) Εις т σμа (Евсевий) ­­ In Canmicum Canmicorum (Иероним) ­­ еи ς т σμата (Георгий Синкелл) ­­ еи ς т σμа τν σμа των (Никифор Каллист) 92 . 10) In Esaiam (Ирроним) – еи ς Н σаиаи (Софроний) ­­ еи ς т и " Н σаиаи (Никифор Каллист) ­­ еи ς р χи то Н σаиаи» (Феодорит в сочинении: Eranism. dial.I) 93 . 11) Εις μρη то ‘I ζ εκιλ (Евсевий, Никифор Каллист, Георгий Синкелл) 94 . 12) Εις т и Δаии λ (Никифор Калл.) ­­ De Daniele (Иероним) ­­ πери Δаии λ (Софроний). Текст этого сочинения в настоящее время известен в полном составе и в переводе на русский язык предлагается в настоящем выпуске [издании] 95 .

http://azbyka.ru/otechnik/Ippolit_Rimski...

2) Περι Χр ιστο каи итихр στου (так обозначается у Фотия 136 ; De anmichrismo – у Иеронима; Περι τ ντιχρστου – у Софрония; Περι τς πаро υσи ας то итихри σто υ« – у Никифора Калл.) посвящено рассмотрению вопроса о втором пришествии Сына человеческого и Его предтечи – антихриста. Это сочинениё, теперь известное по многочисленным манускриптам – греческим, славянским, армянским и сирийским – сохранилось до нашего времени в своем полном составе 137 По мнению Крюгера 138 , оно написано приблизительно около 202 года. В подлинности его никто не сомневается. 8) В сочинении: Пери Фео και σарк ς иа σт σе ως (обозначено на памятнике Ипполиту) 139 , которое на достаточных основаниях отождествляется с De resurrecmuone (Иеронима) 140 . О воскресении к царице Маммее (сирийских фрагментов) 141 , ‘E πιστολ πρς βασιλδα τιν (Феодорита) 142 и даже Пери иа στσεως каи Фар σи ας ( Анастасия Синаита ) 143 , посвящено решению вопроса о будущем воскресении тела против заблуждений гностической секты николаитов. Из этого сочинения известны только отрывки на сирийском языке и некоторые выдержки, сохранившиеся у Феодорита 144 . 9) Сочинение под заглавием: Пр ς Марки ωиа (Евсевия, Иеронима, Георгия Синкелла, Никифора Каллиста, Софрония), которое на достаточном основании отождествляется 145 с обозначенным на памятнике: Пери тауаФо υ каи πоФеи то как и 146 , вероятно, посвящено опровержению гностического учения о материи как зле. Это сочинение потеряно для нас все без остатка. 10) Можно также думать, что Ипполит, помимо всех выше указанных отдельных монографических сочинений, посвященных обозрению и опровержению современных ему ересей, написал еще особое сочинение, в котором он представил более или менеё связный очерк всех современных ему монархианских еретических учений (ноэтиан, артемонитов, феодотиан и др.). По мнению некоторых ученых исследователей 147 прямое указание на такое сочинение делают Феодорит и Фотий, когда говорят о так называемом: Σμικρος λа βрииФо ς (малый лабиринт) в отличие от λа βрииФо ς (т. е. большой лабиринт) 148 , под которым сам Ипполит разумел свои Философумены 149 . На такое сочинение, по-видимому, указывает также и папа Геласий 150 ,говорящий о т. н. Метогиа Haeresuum Ипполита, Нет ничего невероятного даже и в том предположении, что, по крайней мере, трактаты под номерами 2 и 3 (против Ноэта и Артемона) составляют отрывки из этого предполагаемого сочинения, названного у Феодорита и Фотия Σμικρος λа βрииФо ς, а у Геласия – Метогиа Haeresium. Дело в том, что Феодорит ясно и прямо отождествляет Σποδασμα μετ τς Арт μωνος aip σεως c Σμικρος λа βрииФо ς 151 , а Геласий допускает такое же отождествление трактата: Еи ς т и аире σииПо то υ с Memoria Haeresium 152 .

http://azbyka.ru/otechnik/Ippolit_Rimski...

Св. Савва и Феодосии ревностно подвизались в защите Православия против монофелитов. Приведши с собой из пустыни в Иерусалим около десяти тысяч монахов, они вместе с Иерусалимским Патриархом Ильей торжественно пред всем народом в церкви произнесли проклятие на Нестория, Евтихия и на всех тех, которые не принимали Халкидонского Вселенского Собора (В житии св.Саввы. Чет.Мин.). Даниил Столпник вместе со многими монахами приходил в Константинополь на защиту Халкидонского Собора против отвергавших его и подтвердил истину чудом (Никифор. Калл. Кн.16.Гл.6). Софроний, патриарх Иерусалимский, будучи еще простым монахом, вместе со св. Максимом Исповедником много подвизались за Православие против монофелитов, побуждали собрать Собор против еретиков. Ни ласки, ни жестокие мучения не могли отклонить святых исповедников от Православия, хотя и отсекли у св. Максима язык и правую руку; и пример их многих удерживал и утверждал в Православии (Чет.Мин.21 янв.). Весьма благотворны были для Церкви подвиги в пользу Православия св. Феодора Студита и других его сподвижников во время иконоборства. Вообще иноки во все времена были лучшим оплотом православия и чистоты учения Церкви и распространителями веры Христовой. По свидетельству Евсевия Кесарийского (Кн.8.Гл.20), монахи в первые века христианства строгою, святою жизнью снискали у язычников высокое мнение о своем достоинстве, даже производили удивление, мученичеством прославили веру христаинскую, чудесами и проповеданием слова Божия истребили остатки языческого суеверия в Египте и других странах. Св. Златоуст ревностно подвизался в распространении веры Христовой - посылал многих монахов в Финикию и другие страны для проповеди (Св. Злат. Toм.III. Письм.50-51,53-55,123,126. Феодорит. Kh.V.29). Славянским племенам проповедовали Евангелие монахи - Константин и Мефодий. Великие светильники Церкви - мудрые учители, верные хранители апостольской ее чистоты, мужественные ратоборцы против ересей, ревностные распространители Евангелия - славой высокого своего образования, умственного и нравственного, и благотворной своей деятельностью на пользу Церкви обязаны духу монашества - самоотвержения и строгого подвижничества. Из уединенной обители подвижничества - с духом самоотвержения, с сердцем очищенным, с характером утвердившимся, восходя на епископские кафедры, святые иноки могли и могут быть лучшими служителями Церкви, могут подвизаться и действительно подвизались за чистоту евангельского учения, для благосостояния Церкви и вечного спасения ближних, не дорожа собой, и жертвуя всем своим. В сем случае довольно указать на дело Василия Великого с префектом Модестом - за Православие и - на поступок св. Амфилохия, епископа Иконийского, с императором Феодосием Великим - за веру Христову.

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/4...

97 Сократ, Ц. И. 1. Ιουλιαυνς δε αυξηϑες τν ν Коνσταντινοπλει παιδευτηρων κρωτο ες τν βασιλικην, νϑα ττε τ παιδευτηρα ν. – Никиф. Калл. X. 1. – Павел Диакон, Miscella Hist. XI, 24. Iulianus et Crescens in auditoriis Constantinopolitanae urbis exercebatur, in basilica, ubi doctores erant. 99 Codex Theod. XIV, 9, 3; XV, 1, 53; VI, 21, I. Все эти постановления представляют в сущности части одной обширной конституции. См. комментарий Готофреда. О кафедрах и отдельных помещениях, Т. 5, р. 367. 100 Из числа этих профессоров было 3 ритора, 10 грамматиков латинских, 5 риторов и 10 грамматиков греческих, 1 философ и 2 правоведа. Cod. Theod. XIV, 9, 3. Нельзя принять мнения E. Е. Голубинского (Истор. Русск. Церк. I, 588 пр.), что эти профессора были «частными» учителями, которым было предоставлено «право публичного» обучения. Это – противоречие: если они имели право «публичного» обучения и при том в публичном здании и по назначению императора (VI, 21, 1), то они не были уже частными учителями. В законе (XIV, 9, 3) они прямо противопоставляются частным, незаконно присваивавшим себе звание публичных учителей (usurpantes sibi nomina Magistrorum). Значит училище Феодосия было публичное и казенное, т. е. правительственное. Ср. следующее примечание. 101 Первый курс студентов назывался dupondii (двухкопеечники), второй – edictales, третий – четвертый – λυται, пятый – προλυται. В Константинопольской школе и в Беритской курсы, по-видимому, были различны по своему содержанию. Азаревич, Истор. визант. права, I, стр. 66. Heimbach, Griechenland, 7, стр. 224. Конституция Omnem, адресована к 8 профессорам Берита и Константинополя. Вероятно их было по четыре. Р. Kruger, Geschichte der Quell. und Litterat. des rom Rechts. S. 348. 102 Юстиниан изменил название первого курса, который стал называться Justiniani Const. Omnem. Институции и дигесты были обнародованы в том же 533 г. Кодекс – в 529 г., но в 354 г. его редакция была изменена и он обнародован под заглавием: Codex repetitae prelectionis.

http://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Ostroum...

κ. остальные портят его труды из «злости»; вместе с тем Н. просил удалить от царевича русских учителей, а особенно Никиф. Кондр. Вяземского, а вместо них приставить других лиц, бывших в чужих землях и знакомых с «иностранными языками и обычаями», «зане вышеписанные люди неудобны быть у младого царевича, которого изрядно воздержати надлежит». Конечно, эта просьба не имела последствий; все осталось по-старому, и 23 мая 1702 г. в Архангельске, куда Алексей Петрович сопровождал отца, за обеденным столом между H. и русскими воспитателями (Никиф. Кондр. Вяземским и Ал. Ив. Нарышкиным) произошла безобразно-грубая сцена, кончившаяся тем, что Вяземский в присутствии царевича и всех сидевших за столом, назвал Н. собакой, а тот честил своих противников собаками, «гундсфотами» и варварами. Нейгебауера потом обвиняли в том, что он бросил нож, вилку и ложку о стол, «что мало в лицо государю царевичу не попал, и, принявшись за шпагу, грозил оных персон колоть». В тот же день Н. подал генерал-адмиралу Головину на своих обидчиков челобитную на терпимые им «досады и гонения»; в ней он просил опять, чтобы ему дали звание гофмейстера и позволили только ему одному вести дело воспитания царевича или, в противном случае, отпустили бы в отечество на корабле. Но и Вяземский со своей стороны подал на Н. извет. Начался розыск и Н. был посажен под арест. Дело ухудшилось для H. еще тем, что Меншиков, как главный воспитатель, был против него и обращался с ним «хуже чем с псарем». Главное обвинение против Н. состояло в том, что он самовольно письменно именовал себя гофмейстером. Сидя под арестом и терпя стеснения и общую неприязнь, Н. перестал уже домогаться гофмейстерского звания и просил только о свободном пропуске за границу. Дело кончилось в июле 1702 г.: «иноземца Н. за многие его неистовства от службы отказать, и ехать ему без отпуска, куда хочет». Однако Н. оставался в России до 1704 г. Сначала опасались, чтобы Н. не передал каких-либо важных сведений шведам, а потом и сам он, живя в Москве, искал места в русской службе и даже «домогался, чтобы послану ему быть посланником в Китай».

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

513 Сократ, Церк. ист., VII, 7 (512). М. gr. 67, 719В: „Впал в летаргию и скончался александрйский епископ Феофил, что случилось в девятое консульство Гонория и пятое – Фесодосия, в 15 день месяца октября“. Срав. Nicephor Callist, Eccles. hist., XIV, 11. M. gr. 116, 1100. Так говорят и все новейппе историки. Только у Филарета Черниг. (Историч. уч. об оо.Ц., III, 92) почему-то день смерти Феофила отнесен на 11 октября и притом сделана неправильная, как видим, ссылка на Сократа. Возможно, что здесь мы имеем дело с простой опечаткой, так как таковых в книге преосвященного Филарета много. Для примера можно указать на предшествующую страницу (91-ю), примечание 1, где указана цитата из Сократа-же „VII, 5“ вместо ,.VII, 7“, из Никиф. Kaллucma-„XV, 25“ вместо-.,14, 25“. 514 Д.В.С. I 2 , 79. Соборное послание Никейского собора к Египетским церквям. Христ. Чт. 1861, III, 395, 394, Об участии паствы в делах церковьных. 515 Как на яркий пример влияния народа на избрание епископа, можно указать на бывшее около этого времени (в 409 г.) избрание в епископы Синезия Птолемаидского. (См. Остроумов, Синезий Птолем., стр. 97 – 100). 516 8, Cod Justiniani de defens I, 65, 19, 1. См. Иером Михаил (Семенов), Законодат. Римско-визант. императоров о внешнихь правах и преимущствах Церкви (313 –365 гг.), Казань, 1901 г., стр. 252. 517 Constit Sirmond XVII и I. См Суворов, Объем дисциплинарного суда и юрисдикции Церкви в пер. всел. соб. , Яросл , 1884, 328 – 329. 518 Nov Justimam LXXXVI, с. 9. См. Иером Михаил (Семенов), цит. сочин., 197 стр., Суворов, op. cit. 311 – 312. 520 Например, Августин, Синезий Птолемаидский, Сильван Троадский. См. Riffel, Geschichtliche Darstellung d Verhaltniss zwischen Kirche und Staat (bis Justinian I), 1835 ss. 285 – 287. 521 7, Cod Justiniani de episcop. audentia (I, 4, Constit. XVIII Sirmond). См. Суворов, цит. соч., стр. 337 – 340. 531 Сократ, Церк. ист., русск. пер., VII, 13 (520). То же говорит Никиф. Каллист. M.gr. 146, 1100. 532 Мы нарочито внимательно остановились на характеристике Александрийской черни, потому что нам впоследствии придется не раз касаться этих её, подмеченных историками, характерных черт.

http://azbyka.ru/otechnik/Kirill_Aleksan...

Настасьи ж. Ив. Гр-ва Назара Подвойск. 3. За Ив. Вас. Вельяминовым-Сухим Вас. Ис. Федотьина 4. За Вас. Пущиным Матф. Телятева 5. За Мордв.-Моравьев. и Офим Горшк. 6. За Грид. Загозскин. Зах. Перфурова 7. За Игн. Вас. Пушкиным Александр. Самсонова 8. За Фед. Андр. Глебовым-Кутузовым Гриди, Ивашка, Осташка и Юшк. Колесницыных Дмитр. Пахомьева Мих. Ив. Секир. 9. За Ив. Мих. Турчиным Юр. Гавр. Божина 10. За Ив. (сын. Семена Михайловича) Блеклым Андр. и Б. Спицын Сем. Игн. Великопогостского Ив., Фед. и Дмитр. Фом. Хылковых Анны, ж. Вас. Губ. Фед. Ив. Скачельского 11. За Ив. Фед. Новокщеновым Владычних Спасск. с Воцк. д. 12. За Як. Фед. Новокщеновым Владычних 13. За Гр. Фед. Новокщеновым Владычних 7. Усп.-Хрепельский погост Из земель Дворов 1. За Иваном Гагариным Мф. Телятева и Оф. Горошковой 2. За Григ. Картамазов. Настасьи ж. Ив. Гр. 3. За Ал. Фед. Новокщ. Владычних 4. За Як. Фед. Новокщ. Владычних 5. За Бор. Фед. Новокщ. Владычних 8. Коситцкий погост Из земель Дворов 1. За Ив. Вас. Вельяминовым-Сухим Вас. Исакова 2. За Епишем Толбугин. Мих. Берденева 9. Ник.-Передольский погост Из земель Дворов 1. За Ив. Вас. Вельяминовым-Сухим Казимира Богдана Норовова 2. За Игн. Вас. Пушкин. Алекс. Самсонова 3. За Коптем Гр. Бутурлиным Якуша Федотова Ульяны, ж. Я. Царищова 4. За Алекс. Шафров. Родиона Норовова Романа Онкифова 5. Гавр. Тим. Шушериным Андр. и Лук. Борисов. Княжегорских Клима Скачельск. 6. За Епишем Толбугиным Остаф. Ив. Полонского Федора Журавкова 7. За Ив. Фед. Новокщеновым Владычних Десятинского мон 10. Дм.-Городенский погост Из земель Дворов 1. За Иван.-Фом. Гр. Протасовым Ески Максимова Василья Есипова Якова Филиппова Никиф. и Лукн. Алекс. Костковых Ивана Лугина Ескинских 2. За Бакл. Гр. Бутурлиным 16-ти владельцев 3. За Тим. Ив. Зезевитовым Ф. И. Никиф.-Хромого 4. За Ив. Вас. Вельяминым-Сухим Казимира 5. За Ив. Ододуровым Марфы, ж. Ост. Глухова 6. За Сем. Лук. Мякининым Офимьи Горошковой и Ив. Язжчинского 7. За Ив. Путят. Елетцким Оксиньи, ж. Ник. Есипова и Тим. Грузова

http://azbyka.ru/otechnik/Sergij_Tihomir...

Л. 85. Νελου μοναχο κεφλαια διφορα περ σφλειαν ψυχς. Л. 95. Το ατο περ παθν. Л. 101. Το ατο σκμματα. Л. 103. Το ατο ροι παθν ψυχς λογικς. – наобор. Το ατο γνμαι. Л. 104. Το ατο περ λογισμν. Л. 114. Διαδχου πισκπου φυτικς τς περου λγος σκητικς (более сотни правил, в конце которых опять имя автора: το γου διαδχου πισκπου πλεως φυτικς τς περου το λλυρικο κ. τ. λ.). Л. 143. Το μακαρου ωννου το καρπαθου πρς τος π τς νδας προτρψαντας μοναχος (несколько сот κεφ.). Л. 185. Χιλνος(?) δ μαθητ περ το κριβος κα ναρτου βου. Ниже надписывается имя Кирилла, а из дальнейших заголовков: о Пафнутие, о Патермуфие и др. видно, что, в назидание ученику, приводятся примеры разных подвижников, между прочим великой и приснопамятной Мелании, потом ещё Мелании младшей. Всё это продолжается до 208 л. включительно, речь обрывается на полуслове, и со следующего листа начинается, под особой заставкой, писанная другою рукою, каноническая часть сборника. Л. 209–219. Три статьи, которые составят основу моего исследования и печатаются в приложениях к нему. ποταξμενος τ κσμ κα γενμενος μοναχς, ετα μετ τατα πιδεξμενος βον νρετον τοιοτος, γενσθαι κα δικονον κα πpεσβτερον ρζομεν κα πσκοπος κν φλ κν μ φλ ς ξιος. Ср. Никиф. 155 ibid., где, однако, говорится не совсем то. В ρος говорится (очевидно, в дополнение к раньше сказанному о воспрещении постригающемуся священнику вновь притязать на священство), что мирянину, никогда не бывшему священником, отрекшемуся от мира и сделавшемуся монахом, ничто не мешает восходить и посвящаться на иерархические степени, не исключая и епископской, что если монах достоин епископства, то может быть посвящен даже и против его воли. В 155 пр. Никиф. говорится, что иерей, постриженный, если за ним нет греха, препятствующего священнослужению, не должен прекращать священнодействие, ибо только одним архиереям пострижение препятствует священнодействовать. Отсюда видно, к каким различным толкованиям давало повод знаменитое 2-ое пра­вило собора 879 г., признавшее невозможным для лиц, «находящихся в сословии архиереев и пастырей», принимать монашество и вместе с тем удерживать иерархический сан, на том основании, что «обеты монашества содержат в себе долг повиновения и ученичества, а не учительства или начальствования», и что они «обещаются не иметь паствы, а пасомыми быть».

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Suvoro...

Работница пекарни: – Работаем мы по 14-15 часов, с раннего утра и до глубокой темноты. Дома я куличи уже и не пеку, а наши куличи славятся. Их так и называют: куличи угрешские. Угрешские куличи знамениты и в самом монастыре, и среди жителей города Дзержинска и за его пределами. Впрочем, так же, как и постные пирожки с клюквой, маком и капустой, которые выпекаются и раскупаются ежедневно в огромных количествах. Из обители никто не торопится уходить. Здесь приятно даже просто побродить по аллеям и посидеть на берегу пруда. Как только станет теплее, на пруд перенесут плавающий домик для птиц и выпустят лебедей, которые пока вместе со знаменитыми павлинами переживают холода в монастырских теплицах. Павлины летом будут гулять на воле и напоминать паломникам и райской саде. Да и сами теплицы чем-то напоминают райский сад – здесь растут лимонные, апельсиновые и даже кофейные деревья, гранаты и уже сейчас наливаются гроздья винограда, а помидоры на Светлой Седмице уже можно будет подавать к столу. Часть урожая пойдет на продажу горожанам. И, конечно, к Пасхе в монастыре будут собственные яйца: куриные, индюшачьи и даже перепелиные. Для украшение храмов в оранжерее уже вырастили несколько сотен калл, а эти цветы скоро высадят на клумбы в монастыре и в самом городе, и в промышленном городе Дзержинске надолго сохранится ощущение праздника. Священник Алексий Уминский: – Мы вновь слушаем ваши вопросы. Алло, мы слушаем Вас! Телезритель: – На прошлой неделе вышел в прокат фильм «Страсти Христовы», и мне удалось его посмотреть. Честно говоря, у меня осталось двойственное впечатление от просмотра этого фильма. Вам удалось его посмотреть, и что Вы о нем думаете? Священник Алексий Уминский: – Я знаю, что этот фильм вызвал неоднозначную реакцию и кинокритиков, и священников, и зрителей. Я его еще не посмотрел, но обязательно посмотрю и обещаю Вам, что наша следующая программа будет посвящена как раз обсуждению этого фильма. А сейчас настало время подвести итоги нашей викторины. Мы предложили вам ответить на вопрос: «Что находилось на месте, где сейчас стоит памятника Пушкину в Москве?» Первой правильно ответила на вопрос Балашова Елена, ее телефон начинается с цифр 470. Поздравляем Вас с победой. Вас ждет приз - том «Православной энциклопедии». А теперь давайте посмотрим подробный ответ.

http://sedmitza.ru/text/399274.html

В 1644 году, в декабре, Проестеву велено было отправиться с дьяком Калл. Акинфиевым на Валуйку для размена пленных, как в 1639 году. Кроме того, поручено было им проводить до Валуйки отъезжавшего из Москвы Турецкого посла. В 1645 году, 30-го ноября, были назначены в Польшу великие и полномочные послы б. Вас. И. Стрешнев, ок. Проестев с прочими членами посольства к королю Владиславу для поздравления короля с новым браком на Людовике-Марии Мантуанской и для окончательной ратификации Поляновского договора. Отправившись 6-го января 1646 года, они прибыли в Варшаву и 10-го мая были приняты королем, несмотря на его болезнь, заставившую его принять послов лежа в постели. Когда король, лежавший в постели, «против государева имени» не встал, то послы, боясь умаления государевой чести и думая, не скрывается ли здесь какой-нибудь хитрости, выразили протест, и много надо было потратить королю усилий, чтобы убедить их в искренности. После приема у короля послы были на приеме и у молодой королевы. 16-го апреля 1646 года, выполнив главное поручение, они разменялись ратификациями. Кроме того, послам удалось договориться и по другим вопросам: о содержании под стражей самозванца Лубы, о потере договора Жолкевского, о наказании неправильно прописывающих государев титул, о межевых судьях, о путивльских городищах, об обидах россиянам от поляков, о перебежчиках, о выходцах и о союзе против Крыма. В августе того же (1646) года Проестев находился в Москве, а в 1648 г. (16-го января) он был на свадьбе царя Алексея Михайловича в числе тех лиц, которые «пред государя ходили». В том же 1648 году, 23-го декабря, указано было ему быть во Владимирском Судном приказе с бояр. кн. Бор. Алекс. Репниным. Скончался Проестев в 1651 году, в преклонных годах. Проестев был одним из известных деятелей своего времени и принимал постоянное участие в дипломатической и придворной жизни. Многократно он правил посольства, заседал при «ответе» послов иноземных у бояр и бывал при переговорах, «объявлял» почти всегда иностранных послов при приеме их у Государя. Во время отлучек Государя из Москвы в походы на богомолье, он был неоднократно оставляем с другими сановниками в Москве для бережения и сопровождал также Государя, а во время торжественных царских обедов почти постоянно бывал в числе лиц, «приглашенных к столу» – во всяком случае, наибольшее число раз сравнительно с другими, даже более знатными лицами.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010