| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание НИКИФОР ВЛЕММИД [Греч. Νικηφρος Βλεμμδης] (1197/98, К-поль - ок. 1272, Эмафия близ Эфеса, М. Азия), визант. богослов, полемист, ученый, церковный и общественный деятель. Жизнь Основным источником сведений о жизни Н. В. являются его «Автобиография» ( Munitiz. 1984), а также письма и другие сочинения (подробный очерк жизни и деятельности Н. В.: Stavrou. 2007. T. 1. P. 35-80; см. также: Беневич. 2009). Н. В. род. в знатной семье. Его отец занимался врачеванием. Н. В. был вторым из пяти детей ( Stavrou. 2007. T. 1. P. 35). После взятия К-поля крестоносцами в 1204 г. семья Н. В. была вынуждена покинуть родное имение и переехать в Вифинию, в г. Прусу (ныне Бурса, Турция). В течение 4 лет Н. В. получал начальное образование (ερ γρμματα) под рук. Монастириота (впосл. архиепископ Эфесский). Добившись больших успехов в обучении, Н. В. переехал в крупнейший город М. Азии - Никею, где было создано правительство империи в изгнании. Здесь Н. В. продолжил образование (γκκλιος παιδεα): изучал грамматику, риторику, поэзию и арифметику. Логику на основании комментариев к «Органону» Аристотеля он изучал под рук. «ипата философов» Димитрия Карика. В 17 лет Н. В. переехал в Смирну (ныне Измир, Турция), где в течение 7 лет изучал медицину и имел врачебную практику. Как сообщает Н. В. в «Автобиографии», в его жизни до 1217 г. был 3-летний период «помрачения», когда он состоял в любовной связи с некой женщиной, к-рую он называет «менадой», и никак не решался на разрыв ( Niceph. Blemm. Autobiogr. I 5). Желая посвятить себя науке, Н. В. на время поселился в Нимфее (близ Смирны), где любил останавливаться со своим двором имп. св. Иоанн III Дука Ватац . Затем, чтобы завершить образование, Н. В. переселился в Троаду, к-рая была под властью Латинской империи , и посещал там школу известного ученого Продрома, где изучал науки «квадривиума»: арифметику, геометрию, астрономию и теорию музыки ( Stavrou. 2007. T. 1. P. 37). Вернувшись в Нимфей, Н. В. принялся за углубленное изучение богословия. Его способности были замечены Иоанном III. Император захотел взять Н. В. к себе на службу, но тот предпочел удалиться от двора, т. к. желал посвятить жизнь Церкви (под влиянием патриарха К-польского Германа II , которого Н. В. знал лично - Ibidem). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГЕРМАН II патриарх К-польский (4.01.1223 - июнь 1240). Род. в сер. XII в. в простой семье в Анапле, пригороде К-поля, но получил блестящее образование. Нек-рое время был диаконом Великой ц. (Патриаршей канцелярии при соборе Св. Софии). Во время захвата К-поля крестоносцами в 1204 г. бежал из города. Его убежищем стал мон-рь св. Георгия Паневморфа близ Ахираны (митрополия Кизика? Вифиния), недалеко от монашеского центра на горе Кимин. О пребывании Г. в тех местах и положении, к-рое он занимал в мон-ре св. Георгия Паневморфа, не известно никаких подробностей. Сам он лишь однажды в речи при вступлении на Патриарший престол упомянул о жизни в мон-ре и о том, что был принужден оставить созерцательную жизнь, уступив уговорам делегации от имп. Иоанна III Ватаца. В энкомии Феодора, еп. Алании, к-рый пользовался дружбой и покровительством Г., прославляется созерцательная жизнь патриарха (по мнению А. Карпозилоса, энкомий отражает борьбу за влияние монашеских кругов и белого духовенства). Перед кончиной Г. принял великую схиму под именем Георгий. Вступив на Патриаршество, Г. показал себя последовательным и разумным защитником притязаний Никейского гос-ва на наследство Византийской империи, всегда поддерживал имп. Иоанна III Ватаца. Именно с помощью патриарха император подавил в начале правления серьезный заговор, организованный могущественными придворными семьями. Г. считал кощунством такого рода нападения на помазанника Божия. В правление Г. был восстановлен престиж Патриархата, центр к-рого переместился из захваченного крестоносцами К-поля в Никею. Была завершена перестройка администрации, усилившая централизацию церковного управления за счет усиления роли патриарших экзархов. Большое влияние на богословские взгляды Г. оказал Никифор Влеммид . Его стремительная церковная карьера была поддержана патриархом, к-рый в течение года (1224-1225) поставил его во чтеца, затем во диакона и назначил на пост патриаршего логофета. По словам Влеммида, Г. на время своего отсутствия поручил ему управление Никейским диоцезом (в тот период управлявшегося патриархом). Однако в 1235 г. Влеммид оставил церковную администрацию ради более подобающей ученому монашеской жизни; Г. рекомендовал его Иоанну III Ватацу как наиболее достойного к занятию Патриаршего престола. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание АРСЕНИЙ АВТОРИАН [греч. Αρσνιος Ατωρειανς] (1200, К-поль - 30.09.1273, Проконис), свт., Патриарх К-польский (нояб. 1254 - февр. или март 1260; июнь 1261-1265). Происходил из знатной к-польской семьи Феодора (или Алексея) Агаллиана, судьи дрома, и Ирины Каматиры. Отец в конце жизни принял монашество с именем Арсений. Сын, в Крещении Георгий, последовал его примеру и постригся с именем Геннадий, а после смерти отца взял его монашеское имя. Сначала А. А. подвизался в мон-ре на горе Оксия в Вифинии, затем переселился в обитель близ Аполлониадского оз. А. А. участвовал в посольстве, к-рое было отправлено в 1253 г. имп. Иоанном III Дукой Ватацем в Рим для переговоров по вопросу объединения Церквей. В нояб. 1254 г. по настоянию Никейского имп. Феодора II Дуки Ласкаря А. А. был избран Патриархом, хотя наиболее вероятным кандидатом считался Никифор Влеммид , славившийся ученостью и непреклонностью перед сильными мира сего. Первые годы правления были спокойными, но после смерти Феодора II начались смуты, связанные с отстранением от власти его малолетнего сына Иоанна IV Дуки Ласкаря . Патриарх вместе с Георгием Музалоном был назначен опекуном Иоанна IV, но Михаил Палеолог, распоряжавшийся гос. имуществом, присвоил себе полномочия регента, торжественно обещав отказаться от власти по достижении Иоанном совершеннолетия. Однако в янв. 1260 г. Михаил VIII Палеолог венчался на царство и заключил под стражу законного наследника. Все, чего мог добиться Патриарх, было сохранение жизни Иоанну IV. Вскоре Михаил VIII потребовал от А. А. добровольного отречения от Патриаршего престола. Тот отказался и был изгнан (февр.-март 1260), на его место возвели Никифора II , бывш. митр. Эфесского. Эти события вызвали церковный раскол, однако после смерти Никифора II имп. Михаил VIII примирился с А. А., к-рый в июне 1261 г. был возвращен на Патриарший престол. После освобождения К-поля и восстановления Византийской империи он торжественно венчал Михаила VIII на царство (сент. 1261). Но когда на праздник Рождества Христова, 25 дек. 1261 г., по приказанию Михаила VIII был ослеплен 9-летний Иоанн IV, Патриарх отлучил императора от Церкви. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МАНУИЛ II [Греч. Μανουλ], патриарх К-польский в изгнании в Никее (авг.-окт. 1243 - осень 1254). Точные даты Патриаршества М. неизвестны. Он занял К-польский престол после того, как Церковь «долгие годы» была лишена предстоятеля после кончины Мефодия II ( Niceph. Callist. Catalog. Col. 465D). В списках К-польских патриархов продолжительность Патриаршества М. составляет 11 лет ( Laurent. 1969. P. 130). Дата смерти М. определяется с большей точностью: Георгий Акрополит указывает, что М. скончался «незадолго» до Иоанна III Дуки Ватаца , который умер 3 ноября 1254 г. ( Georg. Acrop. Chron. P. 106). В поздневизант. стихотворной хронике Ефрема даны более точные сведения: М. скончался «примерно за 2 месяца» до императора ( Ephraem Aenii. 1990. P. 316). Никифор Влеммид ( Nicephori Blemmydae. 1984. P. 37) утверждает, что император и патриарх умерли «как по условному знаку». На основе этих данных, В. Лоран заключает, что М. должен был взойти на К-польский престол в конце лета или осенью 1243 г. ( Laurent. 1969. P. 138-139, 150). До этого момента М. занимал важный пост в ведомстве Великой церкви (и Никифор Каллист, и Влеммид пишут, что он был протопапасом). Также известно, что до принятия пострига М. был женат. В период Патриаршества М. получили развитие отношения Никейской империи с Киликийской Арменией (послание М. к кор. Хетуму I и католикосу Костандину I об объединении Армянской и Византийской Церквей зимой 1247/48 г.- RegPatr, N 1309). Также шли переговоры об унии с Римско-католической церковью: в 1249 г. для этих целей в Никею папой Иннокентием IV был отправлен генерал ордена францисканцев Иоанн Пармский , в 1250 г. состоялось совместное посольство представителей имп. Иоанна III и М. в Рим (RegPatr, N 1313). В послании папе, к-рое датируется либо летом 1253 г. (RegPatr, N 1319), либо 1250-1251 гг. ( Hofmann. 1953; Gill. 1979. P. 91, 95), М. приветствовал стремление папы к объединению Церквей и в свою очередь призывал его прекратить поддержку Латинской империи в К-поле. Из-за кончины всех 3 участников (Иннокентий умер 7 дек. 1254) переговоры не были завершены. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АНДРОНИК КАМАТИР [греч. Ανδρνικος Καματηρς] (XII в.), визант. богослов-полемист. По матери происходил из рода Дук и приходился родственником имп. Мануилу I Комнину , в правление к-рого занимал ряд важных придворных и гос. постов (глава ведомства прошений, великий друнгарий царской стражи, эпарх К-поля) и был удостоен чина севаста. Ок. 1170-1171 гг. по поручению Мануила написал соч. «Священное оружехранилище» (Ιερ Οπλοθκη), к-рое полностью не опубликовано (ркп. ГИМ. Син. греч. 353; Marc. gr. 158; Monac. gr. 229). Оно начинается диспутом (по всей видимости, вымышленным) между императором и кардиналами о правах Римского папы и об исхождении Св. Духа (проблема Filioque ). Это лат. учение опровергается далее в разъяснениях А. К. к собранным им местам из Свящ. Писания и греч. святых отцов, а также при помощи «силлогистических доказательств»; во 2-й части сочинения опровергается «учение армян» ( монофизитство ). В работе А. К. использованы полемические произведения митр. Никейского Евстратия , Патриарха К-польского Николая IV Музалона и митр. Фессалоникийского Никиты Маронийского . Высокую оценку сочинению дали Георгий Пахимер и Никифор Влеммид , Георгий Скилица посвятил ему ямбические стихи, К-польский Патриарх Иоанн XI Векк , сторонник Лионской унии, счел нужным написать опровержение «на каждый пункт мудрого мужа». Как даритель икон и литургических тканей А. К. упоминается в кодексе Marc. gr. 524 (эпигр. 81, 88, 91, 93, 94 и 97). Соч.: Allatius L. Graecia Orthodoxa. R., 1652. T. 2. P. 287-521 [выдержки из Свящ. Писания и святых отцов, изд. с «Опровержением» Иоанна Векка]; PG. 141. Col. 395-614. Лит.: Hart G. De Tzetzarum nomine vitis scriptis. Lipsiae, 1830. Р. 22, 23; Krumbacher. S. 90 f.; Jugie M.//DTC. T. 3. P. 432-433; Соколов И. И. Каматир Андроник//ПБЭ. Т. 8. Стб. 185-186; Laurent V. Un sceau inédit du protonotaire Basile Kamatèros//Byz. 1931. T. 6. Р. 253-272; Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 626-627; LTK. Bd. 1. Sp. 523; Cataldi Palau A. L " Arsenale Sacro di Andronico Camatero//REB. 1993. T. 51. P. 5-62. Иером. Дионисий (Шлёнов), А. В. Бармин Рубрики: Ключевые слова: |
| Иоанн III поручил Н. В. заняться высшим образованием пяти молодых людей, отобранных двором ( Stavrou. 2007. T. 1. P. 43). Двое из учеников (Кратер и Роман) впосл. восстали против учителя, доставив Н. В. множество тягостных хлопот. После смерти митр. Манассии некий диакон обвинил Н. В. в отравлении умершего архиерея и в проповеди манихейства. Кратер выбрал момент, чтобы объявить, будто Н. В. похитил серебро митр. Манассии, но этому не было найдено никаких доказательств. Др. ученик Н. В.- Роман обвинял учителя в тяжких преступлениях против императора и в ереси, но и эти обвинения не были приняты во внимание ни имп. двором, ни Патриархией (Ibidem). Новый епископ Эфеса - Константин Клавдиопольский, будучи враждебно настроен по отношению к Н. В., изгнал его из своей епархии ( Niceph. Blemm. Autobiogr. I 56-57). Н. В. на нек-рое время удалился на о-в Самос, где поселился в пещере Пифагора, пока император не возвратил ему игуменство и не запретил еп. Константину приближаться к монастырю свт. Григория Чудотворца ( Stavrou. 2007. T. 1. P. 44). Ок. 1239 г. Н. В., желая приобрести рукописи, к-рых не было в М. Азии, планировал путешествие на Запад, но непосредственно перед намеченным отъездом по приказу градоначальника его задержали власти Эфеса и поместили в один из мон-рей на горе Галисий. Имп. Иоанн III снова подтвердил невиновность Н. В. и навсегда взял его под свою защиту (Ibidem). Затем Н. В. отправился в путешествие по Фракии, Македонии, посетил Афон и Фессалию, познакомился с деспотом Эпира Михаилом II (сохранилось его письмо Михаилу: Bury. 1897. S. 528-531). В этот период Н. В. много работал и пользовался полной свободой ( Festa. 1898. P. 329). От предложенной ему архиепископской кафедры в Охриде Н. В. отказался. Ок. 1240 г. по требованию императора Н. В. возвратился в М. Азию, причем по дороге едва не погиб, однако все же смог вернуться в Эфес ( Stavrou. 2007. T. 1. P. 44). К этому времени Н. В. приобрел весьма широкую известность как ученый и наставник, поэтому имп. Иоанн III поручил ему образование и воспитание своего сына и наследника Феодора II Дуки Ласкаря . |
| Между Н. В. и юным воспитанником сложились весьма тесные и дружеские отношения, о чем свидетельствует их обширная переписка, к-рая продолжалась вплоть до окончания обучения в 1246 г. или даже дольше (см.: Festa. 1898. P. 290-329). В 1240 г. патриарх Герман II, умирая, назвал Н. В. своим преемником, но имп. Иоанн III, желая видеть патриархом кого-то более покладистого, выбрал Мефодия, игумена мон-ря Иакинфа в Никее, к-рый умер через 3 месяца после поставления на патриаршество. Престол оставался вакантным, пока имп. Иоанн III не нашел в числе придворного духовенства благочестивого, но плохо образованного человека, к-рый и стал патриархом Мануилом II ( Stavrou. 2007. T. 1. P. 45-46). Ок. 1241 г. Н. В. решил создать особый мон-рь в Эмафии близ Эфеса, в уединенном и труднодоступном месте. Строительство продолжалось 7 лет и 9 месяцев. Н. В. посвятил новую обитель Христу Сущему ( Ων) ( Niceph. Blemm. Autobiogr. II 45-48; см.: Stavrou. 2007. T. 1. P. 47; ср.: Беневич. 2009. С. 427). В 1245-1246 гг. имп. Иоанн III поручил Н. В. создать в Никее высшее учебное заведение (κοσμικς λογοπαιδεας). Патриарх Мануил II поддержал желание императора и предупредил Н. В., что в случае отказа тот подвергнется прещению ( Stavrou. 2007. T. 1. P. 47). Н. В. в письме, обращаясь к патриарху Мануилу как к равному, отверг это поручение, напомнив о своих монашеских обетах и об отказе от мирской мудрости, а также о трагическом опыте, связанном с 2 его учениками; в конце письма Н. В. выражал желание в тишине продолжить труды в мон-ре ( Festa. 1898. P. 325-329). Н. В. было разрешено и далее проводить уединенную жизнь в Эмафии. На Пятидесятницу 1249 г. фаворитка императора, итальянка из свиты его супруги, обладавшая большим влиянием при дворе, прибыла в мон-рь свт. Григория Чудотворца в Эфесе, однако Н. В., прервав литургию, не впустил женщину в храм, чем вызвал немалый скандал ( Niceph. Blemm. Ep. univers. I 88-93). Впосл., порицаемый мн. придворными, в открытом письме он пытался объяснить свой поступок и благодаря хорошему отношению к нему имп. |
| С этим утверждением трудно согласиться. Латинствующими греками были в XIII веке Никифор Влеммид и Иоанн Векк, в XV- Виссарион Никейский. Они действительно усматривали в δι’ ϒο близкий аналог Filioque. Так, Иоанн Векк в своей «Покаянной записи», представленной Константинопольскому собору 1283 года, писал: «Я говорил, что Дух Святой имеет Виновником Своего ипостасного происхождения Отца и Сына , и что к этой мысли ведет и с нею согласуется и изречение: Дух Святой исходит от Отца чрез Сына» (8). Организаторы собора 1283 года утверждали, что Векк «старался доказать, что предлоги δι и κ в изречениях отцов Церкви, говорящих об исхождении Духа Святого от (κ) Отца чрез (δι) Сына, заменяются один другим». По свидетельству Пахимера, Векк говорил, что «отнимать от предлога δι всякую тень причинности было бы большой дерзостью, ввиду многочисленных и точных изречений отцов Церкви» (9). Согласно признанию самого Векка, он говорил, что «Сын настолько есть Виновник ипостасного происхождения (πρζεως) Святого Духа, насколько это заключается в предлоге δι» (10). В своем «Ответе на Томос Григория Кипрского » Векк, оправдывая свою деятельность в пользу унии, писал: «Что сделали мы странного и чуждого истине, когда, досконально убедившись в том, что в богословии предлоги δι и κ употребляются, как тождезначащие, устроили мир с теми, которые говорят, что Дух Святой исходит от Отца и Сына, принимая сами исхождение Его от Отца чрез Сына?» (11). Виссарион Никейский в своей «Догматической речи» говорил: «Учители и отцы, как восточные, так и западные, обращая внимание на равенство или – лучше – на тождество силы Отца и Сына, говорят, что Дух Святой исходит от Отца и Сына... Когда же им предстоит показать более порядок, в котором Отец и Сын находятся один к другому, то они учат, что Дух исходит от Отца чрез Сына» (12). В «Оросе» Флорентийского собора 1439 года нашли свое отражение эти мысли и высказывания латинствующих греков: «Из святых учителей восточных и западных одни говорят, что Дух Святой происходит от Отца и Сына, а другие – что Он происходит от Отца чрез Сына; между тем все эти свидетельства выражают ту же самую мысль в разных выражениях... Мы объявляем, что выражения учителей и отцов, утверждающих, что Дух Святой происходит от Отца чрез Сына, надлежит понимать в том смысле, что Сын также является Виновником, – как говорят греки, и что Он – Начало существования Духа Святого, именно в том же смысле, как и Отец, – как говорят латиняне» (13). |
| Своими комментариями к логическим сочинениям Аристотеля («Категории» и «Аналитики») и Порфирия («Введение») Д. А. заложил основы логической науки в Армении, к-рая на протяжении всего средневековья опиралась на его сочинения и на древнеарм. переводы трудов Аристотеля. Несмотря на доминирующее положение логики в наследии Д. А., его философия имеет в основном этическую направленность. Из 6 определений философии 2 - «философия есть уподобление Богу» и «философия есть размышление о смерти» - занимают центральное место. Человек есть образ Бога, а цель философии - через очищение души стремиться к слиянию с первообразом и не допустить искажения образа. Наиболее близок к Богу «совершенный философ», он «уподобляется Богу в такой мере, в какой возможно и посильно для человека» (Определения философии. С. 67). Занятие философией является необходимостью: она помогает человеку преодолеть смерть, избавиться от греховности и царящего в мире зла. Творчество Д. А. повлияло на процесс формирования арм. философской науки, внеся в нее античное начало, его стремление обогатить христ. лит-ру языческой ученостью способствовало деятельности эллинофильской школы в Армении, в кругу к-рой осуществлялись переводы сочинений Платона, Аристотеля, Порфирия, Филона Александрийского и др. Д. А. систематизировал все отрасли знания своего времени и выдвинул стройную классификацию наук, к-рая способствовала кристаллизации различных отраслей знания и научно-теоретической мысли в целом, легла в основу средневек. образования. В течение тысячелетия труды Д. А. входили в программу обучения в средневек. ун-тах Армении. Они явились предметом многочисленных комментариев, оказали значительное влияние на мыслителей XIII-XVII вв. (Ваграм Рабуни, Ованнес Воротнеци, Григор Татеваци, Аракел Сюнеци, Симеон Джугаеци и др.). Воззрения Д. А. были восприняты и визант. мыслителями (прп. Иоанн Дамаскин, Никифор Влеммид и др.). С. С. Аревшатян В «Определениях философии» Д. А. касается познавательной, эмоционально-этической и воспитательной роли музыки, его суждения в этой области оказали существенное влияние на дальнейшее развитие музыкально-теоретических и эстетических воззрений в средневек. Армении. |
| Дискуссия о строгости соблюдения среды и пятницы в праздничные дни Парадоксально, что такое малое послабление, как разрешение вкушения молочных продуктов по средам и пятницам после 9-го часа, в течение многих веков было своеобразным символом Православия в противостоянии традиции поста у христиан-монофизитов. Однако внутри православной традиции строгость пощения в среду и пятницу и сама возможность отмены этой строгости в дни или кануны больших праздников, включая длительные посты, неоднократно вызывала споры и длительные дискуссии — досточно вспомнить строгое отношение к соблюдению этих дней преподобного Афанасия Афонского (X в.), вызывавшее неприятие со стороны его оппонентов25. Данная дискуссия естественно восходила к оценке 4-го правила святителя Никифора, которое оценивалась как положительно, к примеру у Марка Монаха, так и отрицательно, к примеру у Никифора Влеммида. По Типикону Марка Монаха, на Сырной седмице полное разрешение — (после 9-го часа и вечерни26), а на сплошной — частичное. Этому дается богословское объяснение: «Яковиты и тетрадиты хранят ее (=Сырную седмицу) в полной чистоте. Поэтому Никифор Константинопольский канонически предал разрешать ее». В этом же Типиконе говорится, что в монастырях после 9-го часа и вечерни в трапезной по средам и пятницам вкушают сыр, рыбу и вино27. Однако Никифор Влеммид подверг критике правило святителя Никифора, не называя самого святителя по имени. Приведем полностью пространный отрывок, напрямую относящийся к теме статьи: «Поскольку длинным постам отцы предпочли ежедневно есть помалу, то есть без жадности и чрезмерности, и я присоединяюсь к суждению отцов и не принуждаю каждый день воздержанно питать монашествующих, но принимаю; это и надмение изгоняет, и вселяет в тело силу к духовным трудам. А некоторые среды и пятницы, как субботы и воскресенья, ради жирной пищи расценивать в связи с радостью владычних праздников или ради опровержения еретических басен, мне кажется, совершенно не необходимо. Ибо божественно наслаждаться, но не телесно на божественных праздниках мы научены Богом. А о еретических постах мы знаем, что они осуществлялись не только по средам и пятницам, но в течение всех тех седмиц…»28 |
|
|
