Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 ИОАНН IX АГАПИТ Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Иоанн IX Агапит (Возлюбленный) , Иеромнемон (греч. Ιωννης Θ Ιερομνμων Αγαπητς; + 1134 ), патриарх Константинопольский (1111 - 1134), святитель Память 18 июля (Греч. ) и в Соборе Константинопольский святителей (Греч.) Родился в Халкидоне , племянник митрополита местной кафедры. 24 мая 1111 года поставлен Константинопольским патриархом . О церковной жизни в патриаршество Иоанна Агапита известно мало; деятельность патриаршего ведомства и Священного Синода осталась почти не зафиксированной в источниках. Пребывание Иоанна Агапита на престоле характеризовалось отсутствием крупных инициатив в управлении Церковью, особенно после смерти византийского имп. Алексея I Комнина в 1118 году. По всей видимости, Иоанн Агапит не принимал активного участия и в богословских диспутах в Константинополе в 1112 - 1113 годов, в которых участвовали послы папы Пасхалия II и несколько византийских богословов (в т. ч. митр. Евстратий Никейский , Никита Сеид , Иоанн Фурн ). В патриаршество Иоанна Агапита в Церкви разгорелся спор о мнении митр. Евстратия Никейского о том, что человеческая природа Христа " рабски почитает " (προσκυνε δουλικς) Его Божество, причем не только на земле, но и на небе (т. е. после Воскресения). По мысли Евстратия, сотворенная человеческая природа Спасителя устремлена к своему Создателю и совершенствуется Им, поклоняется Ему, воздерживается от зла, хотя и способна на него. Свою точку зрения митр. Евстратий отстаивал в двух трактатах (Словах) со ссылками на свт. Кирилла Александрийского . С письменным опровержением его мнения выступил мон. Никита Сеид . 26 апреля 1117 года состоялся Собор в Константинополе архиереев во главе с Иоанном Агапитом . На нем митр. Евстратий отрекся от некоторых выраженных им мнений, назвав их следствием незнания, невнимания и поспешности; было решено уничтожить оба его сочинения. В выступлении на Соборе Иоанн Агапит предложил оставить Евстратия в сане, но запретить в служении до того времени, пока последующий Собор архиереев во главе с патриархом не снимет это наказание. О сочинениях Евстратия Иоанн Агапит сказал, что " некоторые из них содержат проявление еретической мысли, нек-рые являют неправильное мнение, другие и явно чужды Церкви " . Из сохранившейся речи на Соборе митр. Никиты Ираклийского (Никиты из Серр) известно, что ряд участников Собора хотели лишить Евстратия сана. Согласно же сохранившемуся протоколу голосования, 8 из 22 присутствовавших архиереев высказались за пожизненное запрещение его в служении, в то время как остальные поддержали предложение Иоанна Агапита.

http://drevo-info.ru/articles/13679410.h...

Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ СОБОР 1082 Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Состоялся в феврале-марте и в апреле 1082 года в связи с разбирательством взглядов и учения ипата философов Иоанна Итала . Согласно Анне Комнине , ее отец имп. Алексей I считал Иоанна Итала " смутьяном и обманщиком " и поручил рассмотреть его учение своему брату севастократору (высокий гос. чин) Исааку. Тот согласился с этим мнением императора и передал философа на суд Церкви. Эту версию событий опровергает текст сохранившегося имп. определения, согласно которому Иоанн Итал сам обратился к патриарху Константинопольскому Евстратию Гариде с просьбой рассмотреть его взгляды. По словам Анны, патриарх склонялся на сторону философа. Так или иначе, для рассмотрения вопроса патриарх созвал Собор в конце февраля или в начале марта 1082 года. Заседание было прервано явившейся свидетельствовать против Итала толпой, после чего патриарх обратился к императору с просьбой взять разбирательство на себя. Представленное Иоанном Италом исповедание имп. Алексей I рассмотрел в присутствии митрополитов Феофила Ираклийского , Иоанна Сардского , Льва Халкидонского , Феофана Севастийского , Иосифа Карийского , Исаии Иконийского , великого эконома собора Св. Софии Никиты, магистра риторов Иоанна, патрикия и патриаршего грамматика Михаила и некоторых других высших чиновников. Собравшиеся признали в исповедании Итала неправославными несколько положений. Так, слова об обращении (πιστροφ) Сына к Отцу, а также применение к Сыну слова " стал " (γγονε), относимого обычно к творению, собравшиеся признали заимствованиями из учения Прокла и Ямвлиха о происхождении всего сущего от богов и о его обращении к ним; применение к Богу выражения " один вечный, несозданный и непостижимый " без добавления слова " Бог " и слова о неделимости каждой Ипостаси - проявлением савеллианства . Утверждение Итала, согласно которому Сын Божий " вечно имел " божественную природу, было признано арианским как предполагающее бытие Сына после Отца (στερογενς) и Их разную сущность (τεροοσιον); слова о Христе " не человек богоносный, но Бог плотоносный " - аполлинарианскими . Также были сочтены нечестивыми слова философа о вере " в Богородицу " и о поклонении (λατρεα), воздаваемом им иконе, поскольку вера " во что-либо " и поклонение подобают только Богу. Сам философ выразил готовность предать все эти свои мнения анафеме. Имп. Алексей I велел произвести такое отречение в присутствии патриарха и Собора и запретить Италу и всем его " избранным " ученикам преподавание.

http://drevo-info.ru/articles/13679387.h...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГАВРИИЛ имя 2 серб. книжников, монахов Хиландарского мон-ря. 1. Переводчик на слав. язык книг ВЗ, книгописец (2-я пол. XIV в.- после 1412). В 1412 г. сделал беловой список (ГИМ. Син. 202) перевода Книги Иова с толкованиями Никиты, митр. Ираклийского, на основе толкований диак. Олимпиодора (названного автором в заглавии) и ряда др. авторов ( Горский, Невоструев. Описание. С. 56). Г. снабдил текст предисловием. Недовольный переводом, сделанным ранее («на словенское издадесе некыим приснопаметным не веде, зело умалене и тесноразумне»), он создал свою редакцию, сверив текст с греч. рукописью из мон-ря Эсфигмен. В основу слав. текста был положен древний болг. перевод Х в., сохранившийся в рус. списках XIV-XVI вв. (старший 1394 г.- ГИМ. Чуд. 6). На полях рукописи Г. поместил варианты текста древних переводчиков: Акилы, Симмаха и Феодотиона, обозначенные начальными буквами их имен, о чем он сообщил в предисловии. Таким же образом был расположен текст в серб. списке 1418 г. Книг Царств с толкованиями (ОГНБ. 1/106); автор этого перевода, выполненного в 1416 г., неизвестен (ПЭ. Т. 5. С. 143). Г. отредактировал перевод книги Премудрости Соломоновой, о чем стало известно из позднейшего (XV в.?) списка, от к-рого сохранилось лишь послесловие писца (РГБ. Григор. 53. II/М. 1734. II). В древнерус. традиции переводы Г. известность не получили. На основании тождества почерка и сходства иллюминации Г. как писцу атрибутируются часть Сборника богослужебного (Служебник с дополнениями - ГИМ. Хлуд. 114), датируемого по пасхалии ок. 1404 г., и отрывок, хранившегося, возможно, в рум. собраниях, сборника, состоящего из 16 Слов Григория Богослова с толкованиями (ГИМ. Щук. 895). Почерк Г.- хорошо разработанный, но не каллиграфический полуустав, каким писались обычно четьи книги. На примере этого сборника заметно стремление писца графически выделить основной текст и толкования (последние пишутся с большим числом курсивных элементов). Г. является ранним представителем последовательно выдержанной реформированной ресавской орфографии. Скромное украшение его рукописей (киноварные заставки - в основном узкие плетеные, тонкие инициалы с орнаментальными отростками) выполнено, вероятно, самим книжником.

http://pravenc.ru/text/161273.html

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИЗБОРНИК XIII в. [Толстовский сборник толкований XIII в.] (РНБ. Q.n.I.18), пергаменный кодекс древнерусского извода, написанный не позднее сер. XIII в. В 1830 г. поступил в имп. Публичную библиотеку из собрания Ф. А. Толстого. Рукопись состоит из 196 листов размером 19,5×15,5 см, украшена полихромной заставкой (к наст. времени почти полностью стершейся) и киноварными инициалами в старовизант. стиле. Самоназвание И. («Книгы, нарицяемыя Изборник и от мног отець тьлкованы») представляет собой парафраз заглавия Изборника 1073 г. , послужившего образцом и одним из источников рукописи XIII в. Многие тексты, входящие в И.,- в частности, прошедшие через посредство Палеи Толковой фрагменты Пространного жития равноап. Кирилла (Константина) Философа (пространная редакция толкования надписи на чаше Соломона и фрагмент полемики с иудеями в Хазарии), толкования митр. Никиты Ираклийского на Слова свт. Григория Богослова, Беседы свт. Григория I Великого на Евангелие, словари - являются древнейшими или одними из самых ранних фрагментов соответствующих сочинений в рус. (или вообще в славянской) рукописной традиции. Рукопись начинается полным толковым текстом апокрифического «Сна царя Иоаса», нередко сопровождающего в русской рукописной традиции (начиная со старшего пергаменного списка РГБ. ОИДР. 171, 2-я пол. XIII в.) древнерусский толковый перевод Книги Песни Песней. Около 1/3 рукописи И. (листы 64 об.- 124) занимают выборки из Псалтири с толкованиями Псевдо-Афанасия Александрийского (пресв. Исихия Иерусалимского ). При составлении И. также были использованы толкования на Книгу Екклесиаста, Евангелие Толковое архиеп. Феофилакта Болгарского (Евангелие от Матфея), и Толковый Апостол (все в древнейшем, вероятно древнерусском, переводе). Наличие в И. последних указанных переводов, а также толкований митр. Никиты Ираклийского позволяет связать создание этого сборника с Русью XII в. В И. включены также антииудейский полемический текст «Речи к жидовину о вочеловечении Сына Божия», извлечения из бесед свт. Иоанна Златоуста на Евангелие и на Апостол, отрывки из Бесед (гомилий) свт. Григория Великого на Евангелие и ряд др. фрагментов сочинений толкового характера. Присутствуют в И. и лексикографические памятники - «А се имена жидовьская, русьскы толкована» и «О именах, глаголемых жидовьскым языком, сказано».

http://pravenc.ru/text/293838.html

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАНН IX АГАПИТ [греч. Ιωννης Αγαπητς], патриарх К-польский (24 мая 1111 - кон. апр. 1134). Род. в Халкидоне, племянник митрополита местной кафедры. О церковной жизни в Патриаршество И. А. известно мало; деятельность патриаршего ведомства и Свящ. Синода осталась почти не зафиксированной в источниках. Пребывание И. А. на престоле характеризовалось отсутствием крупных инициатив в управлении Церковью, особенно после смерти визант. имп. Алексея I Комнина в 1118 г. По всей видимости, И. А. не принимал активного участия и в богословских диспутах в К-поле в 1112-1113 гг., в к-рых участвовали послы папы Пасхалия II и неск. визант. богословов (в т. ч. митр. Евстратий Никейский, Никита Сеид , Иоанн Фурн ). В Патриаршество И. А. в Церкви разгорелся спор о мнении митр. Евстратия Никейского о том, что человеческая природа Христа «рабски почитает» (προσκυνε δουλικς) Его Божество, причем не только на земле, но и на небе (т. е. после Воскресения). По мысли Евстратия, сотворенная человеческая природа Спасителя устремлена к своему Создателю и совершенствуется Им, поклоняется Ему, воздерживается от зла, хотя и способна на него. Свою т. зр. митр. Евстратий отстаивал в 2 трактатах (Словах) со ссылками на свт. Кирилла Александрийского. С письменным опровержением его мнения выступил мон. Никита Сеид. 26 апр. 1117 г. в К-поле состоялся Собор архиереев во главе с И. А. (RegPatr, N 1003-1003a). На нем митр. Евстратий отрекся от нек-рых выраженных им мнений, назвав их следствием незнания, невнимания и поспешности; было решено уничтожить оба его сочинения. В выступлении на Соборе И. А. предложил оставить Евстратия в сане, но запретить в служении до того времени, пока последующий Собор архиереев во главе с патриархом не снимет это наказание. О сочинениях Евстратия И. А. сказал, что «некоторые из них содержат проявление еретической мысли, нек-рые являют неправильное мнение, другие и явно чужды Церкви». Из сохранившейся речи на Соборе митр. Никиты Ираклийского (Никиты из Серр) известно, что ряд участников Собора хотели лишить Евстратия сана. Согласно же сохранившемуся протоколу голосования, 8 из 22 присутствовавших архиереев высказались за пожизненное запрещение его в служении, в то время как остальные поддержали предложение И. А.

http://pravenc.ru/text/469594.html

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла НИЛ КАЛАБРИЙСКИЙ [Греч. Νελος Καλαυρς] (XI в.), еретик. Подробные сведения о Н. К. содержатся в «Алексиаде» Анны Комниной ( Ann. Comn. Alex. X 1.1-5). Он появился в К-поле вскоре после осуждения Иоанна Итала (весна 1082) и «благодаря показной добродетели, суровому образу жизни и учености» (пер. Я. Н. Любарского) приобрел множество последователей. По утверждениям Анны, Н. К. был самоучкой, не знакомым с античной лит-рой, к-рый, читая святоотеческие творения, не понимал их и искажал мысль отцов. О влиятельности Н. К. свидетельствует стихотворение архиеп. Охридского Феофилакта Болгарского , в к-ром он просил «монаха Нила» оказать воздействие на севаста (вероятно, правителя Диррахия Иоанна Комнина), чтобы тот предотвратил назначение Михаила Антиоха на некий пост в провинции ( Th é ophylacte d " Achrida. 1980. P. 364-365). Н. К. исповедовал еретическое учение об обожении. Излагая его, Анна непоследовательна: сначала она сообщает, что, по мнению Н. К., воспринятое Христом человечество претерпело обожение «по естеству», а затем утверждает прямо противоположное: даже пытки не могли заставить Н. К. отречься от учения об обожении «не по естеству». Имп. Алексей I Комнин (1081-1118) в личной беседе попытался переубедить Н. К., однако это не принесло результата. Учение Н. К., близкое по духу к несторианству ( Gouillard. Synodikon. P. 204; Angold. 1995. P. 477-478) или доктрина павликиан ( Garso ï an. 1974), вызвало протест живших в К-поле армян, и у них с Н. К. состоялось несколько диспутов. О воздействии учения Н. К. на умы современников свидетельствуют упоминания его имени в схолиях к трудам прп. Максима Исповедника (PG. 90. Col. 661A, 905D; PG 91. Col. 37D). Чтобы пресечь распространение ересей, император созвал Собор под председательством патриарха Николая III Грамматика (1084-1111). Собор предал Н. К. вечной анафеме и провозгласил учение об ипостасном соединении, соответствующее святоотеческой традиции. Анафема Н. К. и его последователям была внесена в синодик для чтения в Неделю Православия ( Gouillard. Synodikon. P. 61). В выступлении митрополита Ираклийского Никиты Серрца на Соборе 1117 г., созванном для обсуждения дела митрополита Никейского Евстратия , упомянут акт об осуждении Н. К. (не сохр.). По словам Никиты, «Нил и его братья» притворялись, будто не знают о том, что анафемы против них включены в синодик ( Darrouz è s. 1966. P. 304).

http://pravenc.ru/text/Нила ...

[греч. Σνταγμα κατ στοιχεον], словарь по церковному праву, составленный в 1335 г. греч. иером. Матфеем Властарем (до пострига был юристом). В него вошли как каноны, так и гражданские законы. Словарь состоит из 24 отделов - по числу букв греч. алфавита. Отдел разделяется на главы (всего 303). В каждой главе собраны сначала каноны, затем законы, касающиеся предмета регулирования, название к-рого начинается с этой буквы. Автор считал своей задачей изложение всех касающихся Церкви постановлений - канонов, соборных определений К-польского Патриархата, Патриарших окружных посланий, указов и т. п., а также различных законов гражданской власти. Матфей Властарь часто почти буквально повторяет толкования Иоанна Зонары и Феодора Вальсамона , но, поскольку Синтагма является практическим руководством, ссылок на этих канонистов в ней нет. В предисловии автор дал исторический обзор источников: церковных и светских, в т. ч. древнего рим. права. В конце Синтагмы помещены сокращенное изложение «Покаянного номоканона» Иоанна Постника , канонические ответы митр. Никиты Ираклийского (кон. IX в.), правила св. К-польского Патриарха Никифора (нач. IX в.), канонические ответы, приписываемые еп. Китрскому Иоанну, каталог чинов к-польской Великой ц., роспись архиерейских кафедр К-польского Патриархата и список лат. терминов, употреблявшихся без перевода в визант. юридических источниках. Сам Матфей Властарь говорил, что его труд «сократил и облегчил путь, ведущий к уразумению правил, и отнял предлог к отговорке у тех, которым не хочется заняться их изучением». Вскоре после издания Синтагма стала наиболее употребительным руководством по церковному праву. В 1346 г. она была переведена на слав. язык в Сербии по инициативе царя Стефана Душана и Сербского Патриарха свт. Иоанникия II , почти одновременно была создана ее сокращенная редакция. В Сербии она обычно переписывалась в одном кодексе с Законником Стефана Душана (руководством по светскому праву). Из Сербии перевод попал в XIV в. в Болгарский Патриархат, а оттуда в Валахию и Молдавию. В 1466 г. слав. список А. с. был сделан и для Охридской архиепископии. Но в слав. переводе она не была удобна для пользования: слав. слова, эквивалентные греч., начинаются с др. букв, и потому распределение канонов и законов по отделам в зависимости от предмета не соответствует слав. алфавиту.

http://pravenc.ru/text/Матфея ...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОВ [серб. Job] (2-я пол. XIV в.), мон. Хиландарской обители на Афоне, серб. книгописец. Сведения об И. ограничиваются данными записей на выполненных им кодексах, судя по к-рым он специализировался на переписывании четьих книг (в основном различных сборников уставных чтений) и обиходных (непарадных) богослужебных, иногда книжным письмом (полууставом) копировал акты. Часто выполнял заказы серб. монахов, подвизавшихся на Св. Горе. Имел характерный, хорошо поставленный и разработанный, но не каллиграфический почерк. За редким исключением писал на бумаге, в правописании, подобно другим сербским писцам того периода, придерживался норм младшей рашской орфографии. Вопрос о принадлежности И. художественно выполненных заставок в ряде переписанных им рукописей остается открытым. Известно не менее 6 манускриптов с писцовыми записями И., преимущественно краткими и, как правило, не содержащими даты написания. В 1362 или в 1371 г. (колебание в дате объясняется тем, что цифры десятков и сотен в записи были выскоблены не позднее 1-й пол. XIX в. одним из владельцев для увеличения возраста ркп.) И. переписал в Хиландаре по заказу и на средства («усердием») игум. иером. Неофита Сборник 16 слов свт. Григория Богослова с толкованиями Никиты, митр. Ираклийского, (ГПНТБ СО РАН. Тихомир. Р-7), т. к. этой книги не было в монастырской библиотеке. В этот же период он сделал список Хроники («Летовника») Георгия Амартола (Ath. Chil. 381) по заказу игум. иером. Иоанна, снабдив рукопись (редчайший для И. случай) пространным послесловием, сохранившимся в копии нач. XVII в. и представляющим небольшое самостоятельное лит. произведение (см.: 1978. С. 150). Для прота Св. Горы Дорофея И. переписал в Карее, в пирге Св. Саввы, со списка мон-ря Кастамонит («от кастамонитских изводов») Триодь Постную (Vindob. Slav. 45) и, вероятно, том Триоди Цветной (Сербия. Б-ка монастыря Высокие Дечаны. 62, ныне в НБС). Триодный (постный) Торжественник («Златоуст»; Ath. Chil. 392) И. начал переписывать ок. 1385 г., при игум. Хиландара Григории, а закончил при игум. иером. Иосифе ( 1978. С. 154). Подпись «Иов монах» имеется на Псалтири 3-й четв. XIV в. (Ath. Chil. 84).

http://pravenc.ru/text/578174.html

Канонические ответы Канонические ответы ( πκρισεις κανονικα). Канонические ответы можно считать одним из видов канонических посланий; они сходны с последними по своему значению и содержанию, только отличаются несколько внешнею формой изложения – в вопросах и ответах. Некоторые из канонических ответов, именно ответы Тимофея епископа александрийского, наряду и в числе канонических посланий, приняты к руководству во 2 пр. Трулльского собора. В средневековых сборниках церковных правил встречаются канонические ответы более позднего происхождения. В пример можно указать ответы константинопольского патриаршего синода при патр. Николае Грамматике на вопросы монахов (Синт. Ралли, т. IV), ответы Вальсамона на вопросы Марка, патриарха александрийского (там же), ответы хартофилакса Петра, ответы Илии критского на вопросы монаха Дионисия, ответы Никиты солунского, Иоанна китрского ответы на вопросы Кавасилы, ответы Димитрия Хоматина, ответы Никиты ираклийского и пр. (Синт. Ралли, т. V). Из памятников древней русской церкви известны канонические ответы митрополита Uoahha II († проф. А. С. Павлов, Памят. др. кан. права, стр.1–20). Средневековые канонические ответы, происшедшие после вселенских соборов и не принятые в состав Номоканона, служат памятниками канонического права исторического характера. Кроме того, в средневековых сборниках церковных правил восточной церкви встречается еще много ответов, мнений и рассуждений о разных канонических вопросах, возбуждавших недоумение на практике, ответов, составленных не в качестве начальственных разъяснений, а в смысле рассуждений и исследований доброхотных, предлагаемых на общую пользу по чувству ученой любознательности. Многие из них напечатаны в Синтагме Ралли, т. UV и V. Такие ответы и мнения хотя и имели руководственное значение на практике, но по своему внутреннему характеру должны быть отнесены скорее к ученым трудам, чем к памятникам церковного законодательства. Проф. И. Бердников Читать далее Источник: Православная богословская энциклопедия или Богословский энциклопедический словарь. : под ред. проф. А. П. Лопухина : В 12 томах. - Петроград : Т-во А. П. Лопухина, 1900-1911./Т. 8: Календарь библейско-еврейский и иудейский - Карманов Д. И. : (и в приложении : Иерархия первохристианская, Иуда Предатель, Казан. дух. семинария и Академия-новая) : с 6 рисунками и картами. - 1907. - V, с., 854 стб., 855-866 с., 5 л. портр., ил., карт. : портр.

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/pravos...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла БЕГИЧЕВ Иван Иванович († до нояб. 1651), автор написанного в нач. 40-х гг. XVII в. «Послания о видимом образе Божием». Выходец из калужского дворянского рода, с 1583/84 г. служил стольником у Феодора Никитича Романова, буд. Патриарха Филарета, с 1625 г.- стольником царя Михаила Феодоровича. «Послание» было написано после ссоры Б. с царским стольником С. Л. Стрешневым из-за толкования слов, сказанных Богом Моисею на горе Синай: «И когда сниму руку Мою, ты увидишь Меня сзади, а лицо Мое не будет видимо» (Исх 33. 23). Если Стрешнев склонен был понимать этот текст буквально, то Б. полагал, что Бог недоступен «плотскому смотрению», с Моисеем же беседовал ангел. Отстаивая свое толкование, Б. ссылался на соч. Дионисия Ареопагита «О небесной иерархии», Толкования Никиты Ираклийского на Слова святителей Григория Богослова, Иоанна Златоуста и прп. Иоанна Дамаскина, где содержится утверждение, что Бог недоступен для всех способов познания. По убеждению Б., в Библии говорится о встрече Моисея с Богом «единого жестокосердия ради, и неистовства, и безмерного неверства июдейского... аще бы ведали, яко ангел предал закон Моисею, то бы ни во едином Моисею веру не яли и ангела бы обоготворили». Стрешнев обвинил оппонента в том, что если он не верит в доступность Бога человеческому восприятию, то он не верит и в воплощение Христа в человеческом образе. Отстаивая свои взгляды, Б. вступил в спор с Патриархом Иосифом , был обвинен в «жидовстве» и в июне 1643 г. бежал в Речь Посполитую. В сент. 1644 г. он встретился с дворянами из находившегося в Варшаве рус. посольства и «с великим плачем» сообщил, что раскаивается в своем поступке. Он передал рус. послам важные сведения о появившемся в Речи Посполитой самозванце Тимофее Анкудинове, выдававшем себя за сына царя Василия Шуйского. В нач. 1645 г. Б. получил возможность вернуться в Россию, ему было возвращено его имущество. В нояб. 1651 г. вотчина Б. была передана его родственникам, вероятно, он скончался незадолго до этого. Соч.: Яцимирский А. И. Послание Ивана Бегичева о видимом образе Божием//ЧОИДР. 1898. Кн. 2. Разд. II. С. 1-13. Лит.: Забелин И. Е. Заметка о послании И. Бегичева//Археол. изв. и заметки. М., 1899. 1-2. С. 1-8; Флоря Б. Н. Материалы для биографии И. Бегичева//Герменевтика древнерус. лит-ры. М., 1992. Сб. 3. Б. Н. Флоря Рубрики: Ключевые слова: АЛЕКСАНДР (Кременецкий Александр Стефанович (1842 или 1843 - 1918 ), архим., духовный писатель, проповедник АЛЕКСАНДР (Семёнов-Тян-Шанский Александр Дмитриевич; 1890-1979), еп. Зилонский (К-польский Патриархат), дух. писатель

http://pravenc.ru/text/77764.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010